Todella kummallista, että jotkut uskovaisiksi itseään väittävät kirjoittajat puhuvat pilkallisesti "srk:laisista", jotka ovat niin ahdasmielisiä, lapsellisia jne.
Emmekö me kaikki ole SRK:laisia? SRK:han on meidän kaikkien järjestömme, perustettu tekemään Jumalan valtakunnan työtä!
Näyttää siltä, että kristillisyydessä ei enää vallitse "yksimielisyys uskossa, opissa ja rakkaudessa". Surullista! Enää ei voi suviseuroissakaan ajatella, että "ihanaa, kaikki nämä ihmiset ovat samassa uskonymmärryksessä kanssani".
Kristillisyydessä on lähes 25 vuotta vallinnut rauhan ja yksimielisyyden aika. Nyt jotkut haluavat tahallisesti särkeä sen! Voi heitä! He eivät tiedä, mitä tekevät!
Emmekö me kaikki ole SRK:laisia? SRK:han on meidän kaikkien järjestömme, perustettu tekemään Jumalan valtakunnan työtä!
Näyttää siltä, että kristillisyydessä ei enää vallitse "yksimielisyys uskossa, opissa ja rakkaudessa". Surullista! Enää ei voi suviseuroissakaan ajatella, että "ihanaa, kaikki nämä ihmiset ovat samassa uskonymmärryksessä kanssani".
Kristillisyydessä on lähes 25 vuotta vallinnut rauhan ja yksimielisyyden aika. Nyt jotkut haluavat tahallisesti särkeä sen! Voi heitä! He eivät tiedä, mitä tekevät!
Vastaukset 27
Vanhimmat
...jolla on yhä vähemmän tekemistä tavantallaajien kanssa...
SRK:n johdon valtaantakertuminen suorastaan kouristuksenomaisesti on häpeällistä jo seuratakin
vl kansaa he eivät todellakaan edusta
se edustus löytyy paikallistasoilta
Ei tämä huolestuttavalta tuntuva ilmiö ole sen laajempi kuin tällä palstalla muutaman ihmisen laajuinen. Se ei koko kristillisyyden mittakaavassa ole mitenkään merkityksellinen, voi hyvällä syyllä sanoa että kristillisyydessä vallitsee yhteinen rakkaus ja yksimielisyys opissa ja elämässä. Aina on ollut joitakin muutoshaluisia, nyt he ovat saaneet kanavan ja äänensä täällä kuuluviin. Mutta laajemmalle tämä ilmiö ei ole levinnyt, ja uskon että kukaan täysjärkinen ei tämän palstan kirjoituksista muodosta käsitystä koko kristillisyydestä.
jota esim pm toimitukseen tulvii kentältä
padot täyttyvät ja kohta murtuvat
Mistä sinä muka tiedät, minkä verran kritiikkiä PM:n toimitukseen tulee? Kunhan yrität luoda mielikuvia...
..hännästä karisee. Turhaan lietsot valeita..
..kohun joka syntyi MK;n kirjoituksesta sunnuntain Kalevassa, jos vallalla on sama henki?? Jotkut uskovaiset moittivat jo toista uskovaista eriseuran perustajaksi. Minä aiakin yhdyn MK:n näkemykseen täysin rinnoin.
Nykyinen SRK sekoitetaan joihin 70-luvulla sattuneisiin juttuihin ja ulkopuoliset kuvittelevat sen vuoksi, että SRK olisi viallinen yhdistys. Todellisuudessa vl-ihmisillä ei ole mitään SRK:ta vastaan, hyvin on menty kuten sanoit 25v jo ja uskovaisten kesken vallitsee rauha. Aina tietysti on joukossa joitakin, jotka vaativat muutoksia ja kaikkea uutta. No niinhän se on maailmalla mm.katolisessakin kirkossa, että kaikkea pitäisi uudistaa ja muokata. Ihmisillä ylipäätään maailmassa on voimakas tarve uudistaa kaikki asiat. Sen vuoksi nämä vanhoillislestadiolaisuuden uudisteluajatuksetkaan eivät ole niin harvinaislaatuisia verrattuna siihen mitä yhteiskunnassa muutenkin halutaan uudistella.
Jokainen kuitenkin itse vastaa siitä haluaako olla uskomassa. Ulkopuolisllahan näytää olevan voimakas tarve muuttaa vanhoillislestadiolaisuus mieleisekseen, vaikka eivät vanhoillislestadiolaisia haluakaan olla. Ihan sama kuin lähtisivät muuttamaan kaikki herätysliikkeet mieleisikseen, lopulta yhdistäisivät luterilaisuuden, ortodoksisuuden ja katolaisuudenkin. Ihan kuin se ei olisi rikkaus, että on eri uskontokuntia kristinuskossa.
Suurin osa SRK:ta arvostelevista kirjoituksista täällä on vain provomielessä tehtyjä, liioiteltuja ja vääristeltyjä. Täällä nyt voi lukea ihan mitä vain ja kuka uskoo ulkopuolisten vääristelyjä? Eihän heillä edes ole tietoa siistä, mitä vanhoillislestadiolaisuus oikeasti on, he vain elävät niiden kuulupuheiden mukaan joita kuulevat ja liioittelevat itse lisää. Jos joku ei ole ollut vl enää 30 vuoteen ja on muussa uskonyhteisössä mukana, niin eihän sellaisella ole tietoa siitä millaista on nykyään olla vl. He elävät menneisyydessä, ajoissa jolloin kaikki oli toisin ja oma asenteensa on sellainen, että eivät viitsi lähteä tarkistamaan olisko nytten asiat toisin vl-kristillisyydessä.
siellä koettiin kummallisia asioita mihin ihminen ryhtyykään valtansa pönkittämiseksi
Tuskin olet koskaan vuosikokouksessa ollutkaan!
Kirjoituksessasi kerrot että jotkut harvat toivovat SRK:n toimintaan muutoksia. Vertaat tässä suhteessa SRK:ta katoliseen kirkkoon.
Onko SRK siis "kirkko"? Pidämmekö me tosiaan SRK:ta "seurakuntana"?
Itse olen vl, lapsuudestani saakka, ja olen aina luullut että SRK on Suomen rauhanyhdistysten keskusyhdistys ry., jonka jäseniä ovat paikalliset rauhanyhdistykset.
SRK:n tehtävä on toimia työkaluna joka tukee rauhanyhdistysten toimintaa ja kerää varoja saarnaajien lähettämiseksi paikakunnille, joissa ei ole omaa seuratoimintaa. Lisäksi SRK hoitaa käytännössä hengellisten julkaisujen tuottamisen ja toteuttaa muita toimia, joka kannattaa keskittää yhteen paikkaan.
Mutta en ole koskaan ajatellut että SRK olisi mikään kirkko eikä myöskään pyhien yhteinen jumalanvaltakunta. Se tuntuisi oudolta.
ja noilla miehillä on vieläpä sivumennen sanottuna inhottavaa vallassapyristelyn meininkkiä joka ei jumalanvaltakuntaan sovi
jeesus sanoo: kuka tahtoo täällä olla se ensimmäinen, hän olkoonkin onneton viimeinen
70- ja 80-luvuilla, et ihailisi niitä ja kehuisi SRK:n armollisuutta täällä ollenkaan. Mutta toisaalta osa tietysti nauttikin niistä julmista kinkereistä. Oletko niitä?
Erityisesti avioparien seksielämää saatettiin käsitellä pitkään ja hartaasti yöllisissä kokouksissa, joten tilaisuudet tarjosivat runsain mitolin sitä viihdettä jota nykyään tosi-tee-vee. Eli mahdollisuuden lähimmäisen elämän intiimien asioiden tirkistelyyn ihan luvan kanssa. Nuoret ja lapset mukana paikalla.
Monesti olen kuullut, että seksiasioita käsiteltiin, mutta en ole koskaan kuullut mikä niissä hoitomiehiä kiinnosti. Kerrotko vähänkuinka niitä kasiteltiin?
Vastaan vaikka en ole tuon keskustelun aloittaja. Minä olen sellaisessa ikävässä tilanteessa ollut, olin kai kahdeksan-yhdeksänvuotias. Oltiin kuumassa isossa seurahuoneessa, huone täynnä väkeä mutta muuten hiljaista, ja äiti itki koko ajan. Pikkuveli oli nukahtanut toiselel penkille. Isä ja äiti olivat seisaallaan ja heidän edessään oli vanhempia miehiä jotka kyselivät heiltä ankarasti lasten saamisesta ja kyse oli siitä kun ei ollut lapsia "tarpeeksi". Kyselin tästä tilanteesta varovasti vanhemmiltani silloin kun he vielä olivat sellaisessa voinnissa että pystyi tällaisista vaikeista asioista puhumaan. Ei he juuri monta sanaa virkkaneet, he eivät halunneet enää muistella. Se on täytynyt olla nöyryyttävää. Lapsi kun olin, ymmärsin vain kovin synkän ja ahdistavan tunnelman ja aistin pelon. Lapselle se oli ahdistuksen paikka kun näki että vanhemmat olivat surkeina, ja varsinkin äiti joka oli jo silloin kauan ollut sairaalloinen, oli niin poissa tolaltaan että itki. Pysyvät järkyttävät muistot siitä jäivät.Olen ajatellut jälkeenpäin että sellaista ei saa ihmisille tehdä mitä silloin tapahtui. Yksityisasioiden puolelle ei saa mennä. Voi rikkoa muutakin kuin seurakuntayhteyden.
SRK halusi nöyryyttää alamaisiaan käsittelemällä heidän seksiasioitaan julkisesti seurakunnan edessä ja omien lapsien aikana. Ei ihme, että SRK:n nykyjohto ei myönnä sellaista tapahtuneeksi!
Kristittyjä on muuallakin kuin SRK:n jäseninä. Onneksi kukaan ei voi omia Jeesusta oman porukan yksityisomaisuudeksi. Jeesus tulee jokaisen luo, joka hänet haluaa ottaa vastaan. Ei siihen SRK-järjestöjä tarvita.
SRK:n merkittävin yksittäinen saavutus on kymmenien tuhansien uskovaisten nöyryyttäminen ja kiduttaminen sekä tuhannen uskovaisen heittäminen saatanan haltuun! Harva järjestö tosiaan kykenee samaan... Mutta kannattaako silti ylpeillä?
esikois,pappiseriseuraa,sillanpääläisyyttä vai rauhansanalaisuutta. Kerro.
En puhu minkään keskusjärjestön suulla vaan ihan omia mielipiteitäni ilmaisen.
puhelet.
kirjoitus, ihan oikein ihailla täytyy:=)
Mutta ihan tosissaan, tuollaiset puheet ovat ihan turhia, koska niillä ei saada mitään hyvää aikaiseksi, päin vastoin. kertoo kirjoittajan motiivit ja mielen.
Kukaan meistä ei kuulu eikä voi kuulua SRK:een, koska sen jäseninä on vain yhdistyksiä.
Suomen Rauhanyhdistysten Keskusyhdistys on maallinen organisaatio. Sillä ei ole mitään hengellistä merkitystä. Ei sitten kerrassaan mitään. Keskittyisi vain hoitamaan maallisia yhdistysten yhteisiä asioita.
Ja:
Toivottavasti nämä kristillisyyttä hajottavat tiukkapipot ymmärtävät minkälaista hirvitystä he ovat tekemässä esim. nuorillemme.
oikein
murhetta uskovaisten keskuudessa aiheuttaa ennenmuuta tiukkaakin tiukempi päivämiesjohtoinen lakihenki jonka tuotoksena koko jengi saa viikko toisensa jälkeen kauhistella mihinkä asentoon omatunto NYT TAAS pitäisi kyykistää
näillä tempuilla ei ole raamatun jumalan kanssa yhtään mitään tekemistä, eli uskon asioita ne eivät ole
Mitä ihmeen tekemistä näillä maallisilla organisaatioilla, kuten SRK:n työvaliokunnalla, SRK:n johtokunnalla ja näiden elimien tiedotusta hoitavalla Päivämies -lehdellä on uskomisen asian kanssa? Kun lisäksi tiedämme, että nämä "rakkauden neuvot" ja "raamatun lisukkeet" ovat kaikki näiden maallisten organisaatioiden asettamia, ihmetyttää vieläkin enemmän.
Mutta kun muistelee, kuinka 60-luvulla teologinen, Raamatullinen, oppi syrjäytettiin ja tilalle tuotiin väkivalloin maallikkosaarnaaja HS:n tuomio-oppi, ei enää oikastaan tarvitsekaan ihmetellä.
Minä odotan Päivämiehen tuloa, ja siitä saan virvoitusta ja lohtua uskomisen kilvoitukseen.
Kauneus on katsojan silmissä
Taitaa olla myös katsojan silmissä ja mielessä korjaamisen paikka jos tuolla mielellä lehteä lukee?
srk:laisia.
vl:llä on opii ja usko samaa.
tällä palstalla ei.
ovat kaksi eri asiaa..