"mun ratkasu"

"Lapsen paras" on arvokas ilmaisu, mutta se on niin aborttikeskustelussa kuin hedelmöityshoitolakikeskustelussakin käännetty täysin päälaelleen jolloin arvokas muuttuu irvokkaaksi. Sitä on käytetty yhteyksissä, jossa tosiasiassa halutaan pönkittää aikuisten itsekkyyttä vapaan (hetero- ja homo)seksin nimissä ja ne lapsen oikeudet elämään tai isäänsä saavat siinä sivussa valua rännistä alas. Tämä asia pitäisikin yhteiskunnassa nostaa perusteelliseen arvokeskusteluun, pirstoa nykylinjan mädät lankut ja rakentaa kestävä pohja tulevaisuuden perhearvoille. Siis: aborttiluvat tarkempaan syyniin ja vaihtoehtojen selvittelyt pakollisiksi, samoin tulee hedelmöityshoidot rajata vain miehen ja naisen muodostamille aviopareille. Piste.

mikko n. kirjoitti:

"Lapsen paras" on arvokas ilmaisu, mutta se on niin aborttikeskustelussa kuin hedelmöityshoitolakikeskustelussakin käännetty täysin päälaelleen jolloin arvokas muuttuu irvokkaaksi. Sitä on käytetty yhteyksissä, jossa tosiasiassa halutaan pönkittää aikuisten itsekkyyttä vapaan (hetero- ja homo)seksin nimissä ja ne lapsen oikeudet elämään tai isäänsä saavat siinä sivussa valua rännistä alas. Tämä asia pitäisikin yhteiskunnassa nostaa perusteelliseen arvokeskusteluun, pirstoa nykylinjan mädät lankut ja rakentaa kestävä pohja tulevaisuuden perhearvoille. Siis: aborttiluvat tarkempaan syyniin ja vaihtoehtojen selvittelyt pakollisiksi, samoin tulee hedelmöityshoidot rajata vain miehen ja naisen muodostamille aviopareille. Piste.

näköjään epäonnistui. Surullista.

mikko n. kirjoitti:

"Lapsen paras" on arvokas ilmaisu, mutta se on niin aborttikeskustelussa kuin hedelmöityshoitolakikeskustelussakin käännetty täysin päälaelleen jolloin arvokas muuttuu irvokkaaksi. Sitä on käytetty yhteyksissä, jossa tosiasiassa halutaan pönkittää aikuisten itsekkyyttä vapaan (hetero- ja homo)seksin nimissä ja ne lapsen oikeudet elämään tai isäänsä saavat siinä sivussa valua rännistä alas. Tämä asia pitäisikin yhteiskunnassa nostaa perusteelliseen arvokeskusteluun, pirstoa nykylinjan mädät lankut ja rakentaa kestävä pohja tulevaisuuden perhearvoille. Siis: aborttiluvat tarkempaan syyniin ja vaihtoehtojen selvittelyt pakollisiksi, samoin tulee hedelmöityshoidot rajata vain miehen ja naisen muodostamille aviopareille. Piste.

Taidat viettää liikaa aikaa yksiksesi ja tietokoneesi parissa. Homojututkin pitää tietysti ottaa esiin, vaikkei ne asiaan millään tavalla liity. Mieti, mitä itsessäsi on vialla, kun elämäsi keskipisteessä näyttää olevan ei paitsi abortti vaan myös samaa sukupuolta olevien perheenperustamisen vastustaminen. Vai mistä syystä sinulla on aikaa viettää yökaudet netissä vaivaamassa päätäsi toisten perheasioilla?

TKK:lla opiskelee yksi Mikko N., joka on hirmu innostunut kaikenlaisista hörhöpalstoista (abortti, seksuaalivähemmistöjen vastustaminen) ja elää niitä varten. Maailman naurettavin (ehkäpä myös yksinäisin) ja säälittävin tyyppi toisten mielestä. Oletko sama sosiaalisesti rajoittunut hylkiö vai onko teitä enemmänkin? Joka tapauksessa, sinua ei voi ottaa vakavasti.

mikko n. kirjoitti:

"Lapsen paras" on arvokas ilmaisu, mutta se on niin aborttikeskustelussa kuin hedelmöityshoitolakikeskustelussakin käännetty täysin päälaelleen jolloin arvokas muuttuu irvokkaaksi. Sitä on käytetty yhteyksissä, jossa tosiasiassa halutaan pönkittää aikuisten itsekkyyttä vapaan (hetero- ja homo)seksin nimissä ja ne lapsen oikeudet elämään tai isäänsä saavat siinä sivussa valua rännistä alas. Tämä asia pitäisikin yhteiskunnassa nostaa perusteelliseen arvokeskusteluun, pirstoa nykylinjan mädät lankut ja rakentaa kestävä pohja tulevaisuuden perhearvoille. Siis: aborttiluvat tarkempaan syyniin ja vaihtoehtojen selvittelyt pakollisiksi, samoin tulee hedelmöityshoidot rajata vain miehen ja naisen muodostamille aviopareille. Piste.

en ottanut edellisessä kantaa, onko abortti oikein tai väärin, mielestäni jokaisen oma asia. Mutta tuo lapsen parhaaksi kuulosti vaan aika hassulta tuossa yhteydessä sanottuna.

t. Mikon yläpuolella kirjoittanut

ps. Mikko:

Sulla on paljon niitä ihan oikeitakin hyviä ajatuksia, mutta tuntuu että ehdottomuudessasi ja kyvyttömyydessäsi nähdä tässä asiassa muita kun syntymätön lapsi ja seksuaalisuuntautuneisuus, pilaat hyviltä keskusteluilta järjen. Miedonna ilmaisujasi ja jos niinkuin todennäköisesti kuulut johonkin ehdottomuuksia suoltavaan kirkkokuntaan, yritä silti ajatella myös muita vallitsevia olosuhteita.

se ei ole keskustelua. kirjoitti:

en ottanut edellisessä kantaa, onko abortti oikein tai väärin, mielestäni jokaisen oma asia. Mutta tuo lapsen parhaaksi kuulosti vaan aika hassulta tuossa yhteydessä sanottuna.

t. Mikon yläpuolella kirjoittanut

ps. Mikko:

Sulla on paljon niitä ihan oikeitakin hyviä ajatuksia, mutta tuntuu että ehdottomuudessasi ja kyvyttömyydessäsi nähdä tässä asiassa muita kun syntymätön lapsi ja seksuaalisuuntautuneisuus, pilaat hyviltä keskusteluilta järjen. Miedonna ilmaisujasi ja jos niinkuin todennäköisesti kuulut johonkin ehdottomuuksia suoltavaan kirkkokuntaan, yritä silti ajatella myös muita vallitsevia olosuhteita.

Tuli kirjoitettua liian ytimekkäästi ja karkeasti ja annettua huono kuva niin itsestäni kuin mielipiteistäni. Kuulun evl. kirkkoon enkä mihinkään "uskonlahkoon" ja mielipiteeni ovat pääosin liberaaleja, ihmisillä on pitkälti oikeus olla sitä mitä ovat ja toteuttaa itseään miten parhaaksi näkevät. Tämä koskee myös makuukamarin puolta. Ihmisoikeudet kuuluvat kaikille sukupuolesta ja sukupuolisesta suuntauksesta välittämättä.

Rajoitukset ovat kuitenkin paikallaan kun ollaan sellaisten kysymysten äärellä, mitkä saattavat mahdollisesti loukata toisten oikeuksia. Myös uskonnonvapauskysymykset saattavat tulla vastaan. Esimerkiksi kirkon ja seurakuntien virkoja täytettäessä joudutaan ottamaan huomioon se, että työntekijä ei opettaisi vastoin kristillistä oppia eikä näyttäisi seurakuntalaisille julkista paheksuttavaa esimerkkiä tässä mielessä.

Kun raskaana oleva nainen teetättää abortin, tuhoaa hän syntymättömältä lapseltaan oikeuden elämään, siksi tässä on vanhempien oikeus-lasten oikeus-polariteetti ja balanssia on haettava tällä akselilla. Tämä sallii myös arvokeskustelun vailla minkäänlaista sitoutumista olevien irrallisten sukupuolisuhteiden mielekkyydestä ja ehkäisystä huolehtimisen velvollisuudesta.

Vastaavasti kun puhutaan naisparien hedelmöityshoidoista, on siinä äiti-äidin kumppani-isä-lapsi-systeemi. Tässäkään tapauksessa ei voida pelkistää kuviota pelkkään naisparin subjektiiviseen oikeuteen saada lapsi.

Kolmas esimerkki voisi olla prostituutio. Siinä on vaakakupissa seksipalvelujen ostajan oikeus toteuttaa sukupuolisia halujaan rahasta, mutta tällaista oikeutta on aivan oikein katsottu aiheelliseksi rajoittaa, koska monesti seksipalvelujen myyjät ovat siihen toimintaan pakotettuja ja ihmiskaupan uhreja. Kolmantena osapuolena siinä on myös koko muu yhteiskunta, joka saattaa huolestua vaarallisten sukupuolitautien leviämisestä.

mikko n. kirjoitti:

Tuli kirjoitettua liian ytimekkäästi ja karkeasti ja annettua huono kuva niin itsestäni kuin mielipiteistäni. Kuulun evl. kirkkoon enkä mihinkään "uskonlahkoon" ja mielipiteeni ovat pääosin liberaaleja, ihmisillä on pitkälti oikeus olla sitä mitä ovat ja toteuttaa itseään miten parhaaksi näkevät. Tämä koskee myös makuukamarin puolta. Ihmisoikeudet kuuluvat kaikille sukupuolesta ja sukupuolisesta suuntauksesta välittämättä.

Rajoitukset ovat kuitenkin paikallaan kun ollaan sellaisten kysymysten äärellä, mitkä saattavat mahdollisesti loukata toisten oikeuksia. Myös uskonnonvapauskysymykset saattavat tulla vastaan. Esimerkiksi kirkon ja seurakuntien virkoja täytettäessä joudutaan ottamaan huomioon se, että työntekijä ei opettaisi vastoin kristillistä oppia eikä näyttäisi seurakuntalaisille julkista paheksuttavaa esimerkkiä tässä mielessä.

Kun raskaana oleva nainen teetättää abortin, tuhoaa hän syntymättömältä lapseltaan oikeuden elämään, siksi tässä on vanhempien oikeus-lasten oikeus-polariteetti ja balanssia on haettava tällä akselilla. Tämä sallii myös arvokeskustelun vailla minkäänlaista sitoutumista olevien irrallisten sukupuolisuhteiden mielekkyydestä ja ehkäisystä huolehtimisen velvollisuudesta.

Vastaavasti kun puhutaan naisparien hedelmöityshoidoista, on siinä äiti-äidin kumppani-isä-lapsi-systeemi. Tässäkään tapauksessa ei voida pelkistää kuviota pelkkään naisparin subjektiiviseen oikeuteen saada lapsi.

Kolmas esimerkki voisi olla prostituutio. Siinä on vaakakupissa seksipalvelujen ostajan oikeus toteuttaa sukupuolisia halujaan rahasta, mutta tällaista oikeutta on aivan oikein katsottu aiheelliseksi rajoittaa, koska monesti seksipalvelujen myyjät ovat siihen toimintaan pakotettuja ja ihmiskaupan uhreja. Kolmantena osapuolena siinä on myös koko muu yhteiskunta, joka saattaa huolestua vaarallisten sukupuolitautien leviämisestä.

laillistamista?

Se vähentäisi ihmiskauppaa, tekisi huorille kansaneläkkeen ja sairausvakuutusjärjestelmän piiriin?

Epämukava homma mutta minkäs teet, maailman vanhin ammatti ja kysyntää on niin kauan kuin ihmisiä.

sitten prostituution kirjoitti:

laillistamista?

Se vähentäisi ihmiskauppaa, tekisi huorille kansaneläkkeen ja sairausvakuutusjärjestelmän piiriin?

Epämukava homma mutta minkäs teet, maailman vanhin ammatti ja kysyntää on niin kauan kuin ihmisiä.

Kannatan sellaista ratkaisua, ettei kenenkään tarvitsisi sosiaalisista syistä ja köyhyydestä myydä itseään. Tämä edellyttää hyvää sosiaaliturvan tasoa ja apua niille (pääasiassa naisille), jotka haluavat prostituutiosta irrottautua. On myös olennaista, että parittajaliigat saadaan kiinni ja vastaamaan härskistä toiminnastaan oikeuden edessä.

mikko n. kirjoitti:

Kannatan sellaista ratkaisua, ettei kenenkään tarvitsisi sosiaalisista syistä ja köyhyydestä myydä itseään. Tämä edellyttää hyvää sosiaaliturvan tasoa ja apua niille (pääasiassa naisille), jotka haluavat prostituutiosta irrottautua. On myös olennaista, että parittajaliigat saadaan kiinni ja vastaamaan härskistä toiminnastaan oikeuden edessä.

Löytyy satoja naisia suomessa, jotka myyvät itseään ihan vapaaehtoisesti - pelkästään hyvän rahan takia.

mikko n. kirjoitti:

Kannatan sellaista ratkaisua, ettei kenenkään tarvitsisi sosiaalisista syistä ja köyhyydestä myydä itseään. Tämä edellyttää hyvää sosiaaliturvan tasoa ja apua niille (pääasiassa naisille), jotka haluavat prostituutiosta irrottautua. On myös olennaista, että parittajaliigat saadaan kiinni ja vastaamaan härskistä toiminnastaan oikeuden edessä.

työkseen myyvät itseään. Oletko tullut ajatelleeksi sitä?

Toiset opittua tietoa, taitoa, omia valokuviaan tai ulkonäköään. Miksi ei siis myös sitä yhtä? Kauneinta mitä on, on kahden ihmisen välinen kontakti. Onko sinusta puhelintyttönä toimiminen paha asia? Myyhän hekin "itseään" tai rooliaan seuraa kaipaaville. Miksi ei siis fyysistäkin kosketusta myytäisi?

Sinisilmäinenkö olet?

mikko n. kirjoitti:

Kannatan sellaista ratkaisua, ettei kenenkään tarvitsisi sosiaalisista syistä ja köyhyydestä myydä itseään. Tämä edellyttää hyvää sosiaaliturvan tasoa ja apua niille (pääasiassa naisille), jotka haluavat prostituutiosta irrottautua. On myös olennaista, että parittajaliigat saadaan kiinni ja vastaamaan härskistä toiminnastaan oikeuden edessä.

minusta laillistaminen on ainoa sellainen ratkaisu, vaikken sitä kannatakkaan. Tuntuu vaan, että sä et nyt Mikko hyvä asu ihan todellisuudessa.