Tunnen syvää kiitollisuutta kaikkia kirjoittajia kohtaan. Niitä uskovaisia joilla on ollut mielessä monet kristillisyyden kipet asiat. Niitä epäuskoisia joilla on ollut halua kertoa mieltä paianvasta asiastaan.
Olen seurannut tätä palstaa noin vuocden verran. On ollut tavattoman monta huuhaa-asiaa. Mutta on ollut myöss vakavaa ja koko us´komisen asiaa koskettanutta juttua.
Muistan tässä esimerkiksi muutaman teeman tältä palstalta: Tupakointi ja kristillisyys, hoitokokoukset, musiikki ja sydämen usko, ehkäisyn ristiriitasisuus, seurakuntaneuvojen sidonnaisuus.
On ollut merkille pantavaa että tällä palstalla esillä ollut keskustelu on siirtynyt muille areenoille ja uskovaisten arkikeskusteluun. Ja tietyllä viiveellä, 2-4 kk, sama asia on noussut esille Päivämiehen pääkirjoituksessa. Voi vain sanoa että Herra tekee työtään nteinkin välityksellä kun se panee Päivämiehen pääkrijoittajan ottamaan netissä kirjoittavien uskovaisten huolet vakavasti.
Sitä tässä odottelen että miten Päivämies purkaa ehkäisyä koskevan keskustelun. Kuten täälläkin olemme lukeneet, on kristillisyydessä alettu ymmärtämään että naisen osa ei ole uhrata henkeään ja lapsien äitiä ehdottoman ehkäisykiellon vuoksi. Mutta tiedämme että on yhä saarnamiehiä jotka toistavat ehkäisemättämyyden ehdottomuutta vaikka Raamatunkohta ei viittaisi vähääkään sinne päin. Tavallaan asiasta on tullut uskoakin isompi asia.
Luulen että seuraava askel on se minkä näemme. Lapset ovat Jumalan lahja. Äidin terveys on yhtä lailla Jumalan lahja. Pidättäytyminen tai uuden raskauden torjuminen ymmärretään hyvälle omalle tunnolle sopivaksi, kunhan se ei ohjaa ainoastaan itsekkäisiin valintoihin.
Olen seurannut tätä palstaa noin vuocden verran. On ollut tavattoman monta huuhaa-asiaa. Mutta on ollut myöss vakavaa ja koko us´komisen asiaa koskettanutta juttua.
Muistan tässä esimerkiksi muutaman teeman tältä palstalta: Tupakointi ja kristillisyys, hoitokokoukset, musiikki ja sydämen usko, ehkäisyn ristiriitasisuus, seurakuntaneuvojen sidonnaisuus.
On ollut merkille pantavaa että tällä palstalla esillä ollut keskustelu on siirtynyt muille areenoille ja uskovaisten arkikeskusteluun. Ja tietyllä viiveellä, 2-4 kk, sama asia on noussut esille Päivämiehen pääkirjoituksessa. Voi vain sanoa että Herra tekee työtään nteinkin välityksellä kun se panee Päivämiehen pääkrijoittajan ottamaan netissä kirjoittavien uskovaisten huolet vakavasti.
Sitä tässä odottelen että miten Päivämies purkaa ehkäisyä koskevan keskustelun. Kuten täälläkin olemme lukeneet, on kristillisyydessä alettu ymmärtämään että naisen osa ei ole uhrata henkeään ja lapsien äitiä ehdottoman ehkäisykiellon vuoksi. Mutta tiedämme että on yhä saarnamiehiä jotka toistavat ehkäisemättämyyden ehdottomuutta vaikka Raamatunkohta ei viittaisi vähääkään sinne päin. Tavallaan asiasta on tullut uskoakin isompi asia.
Luulen että seuraava askel on se minkä näemme. Lapset ovat Jumalan lahja. Äidin terveys on yhtä lailla Jumalan lahja. Pidättäytyminen tai uuden raskauden torjuminen ymmärretään hyvälle omalle tunnolle sopivaksi, kunhan se ei ohjaa ainoastaan itsekkäisiin valintoihin.
Vastaukset 92
Vanhimmat
Nämä kaksi vaihtoehtoa näe SRK:n tulevaisuudelle. Osa uskovaisista ei halua olla perinnäissääntöviidakon orjana eikä valehdella lähihistoriastaan, joten jos SRK ei taivu, osa eroaa sen alamaisuudesta!
minusta on rumaa, kun pitää vastata koulukaverille hyvälle ja mukavalle uskovalle helluntaitytölle, joka uskoo Jeesukseen, että hän on menossa helvettiin.
Näin sanoo SRK, eikä siihen ole nokan koputtamista. Tuomitse vaan se kaverisi alimpaan helvettiin!
No, miksi sitten Jeesus sanoi:"...Älkää kadotustuomiota lausuko, niin ei teillekään kadotustuomiota lausuta..." Luuk.6:37
Entä, jos ihminen tunnustaa olevansa Jeesuksessa Kristuksessa ja uskoo häneen ja Raamattu sanoo: "Niin ei nyt siis ole mitään kadotustuomiota niille, jotka Kristuksessa Jeesuksessa ovat."
Tämä Helluntaityttö on tullut n. 5-vuotiaana uskoon ja hänet on kastettu noin 10-vuotiaana omasta pyynnöstään ymmärrettyään Raamatun opetuksen kasteesta, hänellä on vain yksi kaste. Millä perustella hän on väärässä ja kadotettu?
Ei kukaan oikeuden tuomarikaan julista tuomiota, ettei voida sanoa, mitä syyllinen on tehnyt väärin. Mikä on rikos nyt?
Joku kunnon ihminen antakoon vastauksen.
Meillä on lupa ja velvollisuus arvostella väärää oppia ja sen opettajia:
Joh.7:24. "Älkäät tuomitko näkemisen jälkeen, vaan sanokaat oikia tuomio".
Jos sanomme: "Tuo tiesi ei vie perille kirkkauteen", niin tämä ei ole sama asia kuin kadotustuomion lausuminen. Emmehän näet tiedä kenenkään viimmeisiä hetkiä, saako parannuksen armon vai ei.
"Kavahtakaat vääriä profeettoja" (Matt.7:15), on Jeesusken sana.
tässä puhu lapsista, vaan esim. juuri helluntaiopista, jonka tunnen oikein hyvin...
Millä perusteella hän ei ole uskossa, yhtä hyvin hän voisi sanoa minulle että:"tuo tiesi ei vie perille", Helluntaityttö on tehnyt parannuksen viiden vanhana ja elää uskovan elämää, vastoin kuin monet muut oppilaat hän on raitis, ei kiroile, ja elää uskovan elämää, laulaa hengellisiä lauluja, lukee Raamattua ja tunnustaa Jeesuksen Herrakseen.
"Kavahtakaa vääriä profeettoja", tai "helluntaioppia" sopii kovin huonosti, kun on kyse tästä vilpittömästä Jeesukseen uskovasta ystävästäni. Eikö muut saa uskoa Jeesukseen? En voi tuomita häntä mistään asiasta, miksi sanoisin, että "ei usko Jeesukseen vie sinua perille"? Niin minne sitten, onko joku välipaikka, tietääkseni ei, ei ole muuta kuin taivas ja helvetti.
Faktat puutuu edelleen.
helluntailaisten usko on ihmekeskeistä, ja asianyhteys tossakin kohdassa sanoo, että:
Matt.7:15. Mutta kavahtakaat teitänne vääristä prophetaista, jotka teidän tykönne lammasten vaatteilla tulevat, mutta sisältä he ovat raatelevaiset sudet...
20. Niin te siis tunnette heidät heidän hedelmistään.
21. Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon.
22. Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?'
23. Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät.'
Matt.24:24. Sillä väärät Kristukset ja väärät prophetat nousevat, ja tekevät suuria ihmeitä ja merkkejä: niin että myös, jos taitais tapahtua, valitutkin eksytettäisiin.
Helluntailiikeissäkin opetetaan monella eri tavalla. Toinen puhuja opettaa toisin.
Pyhä Henki opettaa vain yhdellä tavalla; On vain yhdenlaista uskoa. Jumala ei siis ole sekaseuran Jumala.
1.Joh.4:6. Me olemme Jumalasta: ja joka Jumalan tuntee, hän kuulee meitä; joka ei Jumalasta ole, ei hän kuule meitä. Siitä me tunnemme totuuden hengen ja eksytyksen hengen.
"Moni viskoo sanoja kuin miekanpistoja," Sl.12:18
väitit:
>>"helluntailaisten usko on ihmekeskeistä"
vastaan:
1.) Et puolella sanallakaan kommentoi, mitä tarkoitat, kun näin väität? Jos nuoren hellutaitytön elämssä on hyvää Jumalan elämää, ja kaikki täsmää Raamatun kanssa. Hän elää ja seuraa Jeesusta, rukoilee, lukee Raamattua, tunnustaa uskonsa Jeesukseen jne. Miksi olet noin väärämielinen tuomari, että voit suoralta kädeltä tuomita hänet "sudeksi lampaiden vaatteissa" - muista sinun sanasi punnitaan ihmisten ja Jumalan edessä tänään ja kerran.
Jeesus sanoi:"tuomitkaa oikea tuomio" jos lähdet tuomion antamiseen, sinun on annettava oikea tuomio, ja peruteltava asiat:
Koska ei ole ensikään olemassa mitään helluntailisten uskoa. Helluntailaiset uskovat Jeesukseen ja ovat koeneet uudestisyntymisen Pyhästä Hengestä (Joh.1:12-13), ja tämä tyttö oli kastettukin oikealla kasteella.(Ap.t.8:35-39) Tytöstä annettu todistus oli ainostaa hyvä. Miksi käytät Raamatun kohtaa, mikä puhuu "laittomuuden tekijöistä, jotka käyttivät Herran nimeä väärin?
Sinä annat todella huonon kuvan vl:sta ja miten Raamattua käytetään väärin ja mielivaltaisesti.
väitit:
vl opin ruumiillistuma. weha on kaukana oikeasta opista. pari vuotta sitten parannuksen tehnyt on nostanut itsensa ylimmäisen opettajan tasolle. kuvittelee vl kristillisyyden olevan toisten tuomitsemista ja kaikissa maallisissakin asioissa kieltäytymisen olevan tien autuuteen. kaukana vl-opista. olisi aika asettua pienen paikalle, oikeasti eikä vain tekonöyrästi. weha on olevinaan suuri raamatuntuntija copypastettamalla mahdollisimman paljon raamatun kohtia, jotka eivät liity käytävään keskusteluun. puhujien puheenparsien matkiminen ei tee omasta puheesta yhtään oikeampaa ja Jumalalle kelpaavampaa, sydämen usko ratkaisee.
hyvin ja monet sukulaiseni, tuttuni ja kaverinikin sinne kuuluu, joten en puhu omiani. Olen käynyt mm. helluntailikkeen tilaisuuksissa ollessani vielä etsijän paikalla. Sieltä en rauhaa saanut. Olisi paljonkin kerrottavaa. Olennaista kuitenkin on, että esim. paikkakunnallani sen opettajat opettavat monellakin eritavalla, mm. ilmestyskirjasta, henkikasteesta ja siten vanhurskauttamisoppi on hyvinkin sekavaa.
Helluntailainen kaverini sai kielilläpuhumisen lahjan, kun sanoi satakertaa "kitos Jeesus", sanojen mennessä solmuun. Hän on itse myös epäillyt kielten aitoutta (siansaksa). Jotain pintaraapaisua tässä- Kaikenkaikkiaan en halua olla missään hengellisissä tekemisissä tuon uskon kanssa: Tämä riittäköön aiheesta ja tämän sanon Raamatun opetuksen ja oman hyvän omantunnon vuoksi...
sanoa, että kun ollaan väärässä laumassa, josta ei kyllä kuulu Vapahtajan ääni, vietellään pian pienet lapset pois Kristuksen armosta, toisenlaiseen uskoon ja evankeliumiin...
niin mielelläni laitan Raaamttua, että en puhuisi omiani. Näin säilyy myös hyväomatunto, kun en kirjoita mitään itseni varassa, vaan Jumalan sanan varassa...
silloin valkoinen näyttää mustalta ja päinvastoin.
Kirjoituksesi kertoo paljon sinusta.
Epäilen vahvasti uskosi aitoutta ja ainakin Pyhän Hengen lahjan puutetta ja silloin kykyäsi ymmärtää yksinkertaisiakin totuuksia on todella vaikeaa. Mielestäni olet vieläkin "etsijä" ja tekisit viisaasti jos voisit olla välillä hiljaa. Ei ole synti, jos ei ymmärrä, mutta on synti tuomita väärin ja omintakeisesti vastoin Raamattua.
Kuulut nyt kirkkoon, missä on monta tapaa "vanhurskauttaa" ihminen, hurjimmat sanoo, että "vauvakasteessa" ihminen uudestisyntyy. Rovasti Muroma sanoi, että se oppi on perkeleestä:"Rovasti (ev.lut.kirkossa) Urho Muroma toteaa "Herää
Valvomaan" -lehdessä tammikuussa 1932:
"Helvettiä lapsikasteopilla täytetään! ... Raamatussa
ei kerrota mitään lapsikasteesta; siis Raamattuun
vedoten emme voi siitä asiasta sanoa mitään."
En ole paljoa kirjoittanut Pyhän Hengen kasteesta, siitä ei voi edes opettaa kuin yhdellä tavalla. Ap.t.1:5-8, 2:1-21, 10:44-46, 19:6 (outo väite! Ilmestyskirjan tulkinnat ovat oma lukunsa, mutta mistä on luonnollista, että on eri mielipiteitä... ymmärrys lisääntyy lopunajalla)
Kielilläpuhuminen on armolahja, mitä on kolmea eri lajia, tavallisin se, mikä "rakentaa itseään" ja se on lähes kaikilla, jotka ovat täyttyneet Pyhällä Hengellä. (teitysi ei sillä, missä Raamatun armolahjat kielletään ja tuomitaan vääränä, ja missä uskovat jätetään vauva-asteelle)
Maailmassa on noin 6000 kieltä, on vaarallista pilkat Pyhän Hengen lahjaa. Jumala laittoi Suomen sodan aikana, Pyhä Henki vaikutti, että Espanjan Jeesukseen uskovat alkoivat rukoilemaan Suomen kansan puolesta ja myös kielilläpuhuen, ja sitten vuosia myöhemmin he tapasivat suomalaisen uskovan veljen ja kysyivät mitä merkitsee "Jumalani", "Jumalani".
Arvaa harmittaako, kun uskovat jäävät näitä Jumalan siunauksia vaille, sydämensä kovuuden tähden.
Viisasta on jättää tuomitsematta Pyhän Hengen työtä ja haukkumatta, koska siitä Raamattu erikoisesti varoittaa, Helluntaiseurakunnat ovat Jumalan seurakuntia ja Raamatun opin perustalle rakennettuja, joiden kunniaa Jumala valvoo. Toivon, että perut sanasi mahdollisimman pian:"en halua olla missään hengellisissä tekemisissä..." muuten elämäsi käy kovin synkäksi.
Myös on outoa, että sanot: "tuon uskon", koska on vain YKSI usko Jeesukseen. Olen elämäni aikana kuulunut erinimisiin seurakuntiin ja eri paikkakunnilla, ja usko Jeesukseen on aina SAMA ja yhdistänyt ja antanut yhteyden uskovien välille, jopa ev.lut.kirkon piirissä olevien uskovien kanssa. Tiedätkö, että juuri "lahkohenki" on se, joka saa tuomitsemaan Jeesukseen uskovia. Tulevaisuuden ennusteesi on heikko, jos ajatellaan taivaaseen pääsyä, jos jatkat tuolla linjalla tekemättä parannusta.
"Joka sanoo valkeudessa olevansa, mutta vihaa veljeänsä, se on yhä vielä pimeydessä." 1.Joh.2:9
Niin itsellesi sinä teet "karhupalveluksen", eikä voi vedota niihin, jotka sinua yllyttivät, sillä jokaisen on tehtävä tili ITSESTÄÄN JUMALALLE.
Toivon Jumalan siunausta sinulle.
Voi kun niin monet ovat saaneet maistaa väärää hengellisyyttä so. karismaattista ”show’ta”, josta niin monet ovatkin joutuneetkin eksymykseen. Esim. juuri helluntailaisuudessa opetetaan, että jollei puhu kielillä, ei ole saanut henkikastetta ts. täyttynyt hengellä. Helluntailaiset siis ovat tehneet kielilläpuhumisesta sakramentin. Tästä taas seuraa, että heillä on kahdenluokan kristittyjä, pidemmälle päässeet ovat täyttyneet hengellä ja sen merkkinä ”kielet”, sekä alemmanluokan kristittyjä jotka hakevat ”kielilläpuhumista” ja henkikastetta, keinolla millä hyvänsä. Koskaan tästä ei tule loppua, sillä antautua ja antautua pitäisi.
Tästä ovat monet helluntailaiset) todistuksensa antaneet : ”sata kertaa, kiitos Jeesus, ja saivat kielet”. Huomionarvoista on, että kysymyksessä on ns. ”siansaksa”, jota kukaan ei ymmärrä. On syytä tarkata pyhän Raamatun opetuksia: 1. maailmassa ei ole yhtään kieltä, joka ei olisi ymmärrettävissä (1.Kor.14:10). 2. Raamatussa kielilläpuhuminen oli, jo jotain olemassa olevaa kieltä, so. erikieliä (Apt.2:6; 11:15; 1.Kor.12:28). 3. Raamatussa kielilläpuhuminen oli vain muutamille tarkoitettu lahja (1.Kor.12:28) ja Paavali nimenomaan sanoo, etteivät kaikki puhuneet kielillä (1.Kor.12:30). Helluntailaisten kielilläpuhuminen, joka heidän mielestään kuuluu kaikille, on joko sielullista läpikiitoksella saatua, matkittua tai itse perkeleestä, valheen isästä ja mestarista.
Myös se kieli minkä Paavali sanoo olevan salaisuuksia Hengessä (1.Kor.14:2), oli jotain jo olemassa olevaa kieltä, sillä hän (jakeissa 13-15) opettaa, että on rukoiltava Hengellä ja myöskin ymmärryksellä, koska muuten ymmärrys on hedelmätön. (1.Kor.14:19-20), Paavali taas kiittää Jumalaa, että hän puhuu kielillä enemmän kuin muut, mutta sanoo, ettei tule olla ymmärrykseltään lapsi. Vielä kun (jakeessa 26) nimenomaan sanotaan: ”mikä puhuu kielillä, mikä selittää; kaikki tapahtukoot rakennukseksi”. Jumalanlapsina emme tahdo asettaa kielilläpuhumista jalustalle kenenkään ihailtavaksi: Jumalan sana synnyttää uskon ja sakramentit pitävät sitä yllä. Mitkään muut armolahjat, eivät yllä samaan. Me ihmiset kun olemme niin taipuvaisia ”sekoilemaan”, niin on hyvä rukoilla ja pyytää Jumalalta, että hän puhuisi meille yhä selkeästi saarnojen ja laulujen ynnä todistuksien kautta.
Luther sanoo: ”(Apt.8:17 ym.) tosin kerrotaan apostolien panneen kätensä kastettujen päälle, että nämä saisivat Pyhän Hengen. Tämän Paavilaiset soveltavat konfirmaatioon. Kätten päällepaneminen tapahtui sen vuoksi, että kastetut julkisesti havaittavin merkein saisivat Pyhän Hengen ja kykenisivät puhumaan, saarnaamaan evankeliumia, monilla kielillä. Tämä on kuitenkin jo aikaisin hävinnyt, ja jäljelle on jäänyt sitä muistuttava toimitus pappis- eli saarnaajan virkaan asettaminen eli vihkimisen yhteyteen” (Kirkkopostilla 1, uudenvuodenpäivä epistola saarna).
Pyhä Raamattu on kirjoitettu, apostoleita ei enää ole ja sana merkein vahvistettu (Mark.16:20; Hebr.2:3). Raamattua ei voi enää sikäli vahvistaa. Murrosajan merkit siis, joita oli aina ja kaikkialla, ”osoittautuvat” lakanneiksi, sillä eihän enää ole murrosaikaakaan.
Minun seurakuntani on vanhoillislestadiolaisuus. Muualla en ylipäänsä käy tilaisuuksissa. Toiminta on laajaa maassamme.
Jeesuskin saarnasi synagogassa, vaikka siellä oli fariseuksia ja publikaaneja, siis epäuskoisia. Naispappeus on vain kaiken luopumuksen jatkumoa. Samoin toimimme mekin kirkossa...
Mitä Raamattu sanokaan kahdella tiellä kulkevista?
kun kuulutaan, mutta ei hyväksytä "mitään"?
Tai kuitenkin hyväksytään, ja kuulutaan...
Mutta eipä taida olla muuta kuin suomalaisia vl-taivaassa?
Oletko koskaan ajatellut omilla aivoillasi?
1. etten kulje tilaisuuksissa, jossa opetetaan eriravalla. Tulee näet huono omatunto.
Siis, tämä uskoni mukaan.
2. Jos olen paperilla kirkossa, niin ilman muuta olen, mutta se ei ole uskon asia. Olen myös ry:jäsen. Sekään ei ole autuuden asia. Autuuden asian sanoin kohdassa yksi.
Kyllä tätä samaa uskoa on muuallakin maailmassa ja aina ollut, vaikka nimi ei olisikaan sama.
Järki uskon käyttöön:
5. Ja me maahan lyömme aivoitukset ja kaiken korkeuden, joka hänensä korottaa Jumalan tuntemista vastaan, ja vangiksi otamme kaiken ajatuksen Kristuksen kuuliaisuuden alle,(2. Kor. 10)
Minä kyllä uskon, että Jumala hyväksyy meidät taivaaseen pienistä virheistä kuten hieman vinosta tai vääränlaisesta uskosta huolimatta. Jumala katsoo meidän sisimpäämme, eikä tekoihimme.
Itse en oikeastaan usko varsinkaan VT:n kertomuksiin, enkä ole varma uskonko Jeesuksen sovitustyöhönkään tai vastaaviin. Asiat ovat niin monimutkaisia :( Epäuskoisuus tuli pitkällisen pohdinnan ja uskovaisten kanssa keskustelun/väittelyn seurauksena. Jumalan toiminta ei vain tuntunut enää järkevältä sellaisenaan kuin se Raamatussa kuvataan.
Tällä hetkellä pohdiskelen syitä siihen, miksi Jumala loi maailman. "Jumala loi ihmisen kuvakseen" esimerkiksi ei mielestäni ole ollenkaan tyydyttävä vastaus.
(2. Kor. 10)
helluntalaisia mustamaalaava vl-papukaija. Toistaa vl-puhujien fraaseja, joilla pyritään tukemaan niitä valheoppeja, joita rauhanyhdistyksellä opetetaan.
Sanoit että mielelläsi lainaat raamatusta ohjeita elämään.. Tässä vitsin muodossa seuraus mihin se voi johtaa. Ja samalla kysymys, onko tosiaan niin että raamattua voi edelleen nykyaikana ottaa ihan sanatarkasti elämänohjeeksi?
Seuraava saattaa viehättää niitä, joilla on jonkinlainen uskonnollinen yleissivistys. Laura Schlesiger on yhdysvaltalainen radioesiintyjä, joka jakaa ohjeita ihmisille, jotka soittavat hänen ohjelmaansa.
Taannoin hän sanoi, että homoseksuaalisuus on iljetys viitaten 3. Mooseksen kirjaan (3. Moos. 18:22) eikä sitä voi missään tapauksessa hyväksyä. Seuraavassa avoin kirje, jonka Tri Laura sai eräältä kuulijaltaan:
Hyvä tohtori Laura,
Kiitos siitä, että teet niin paljon opettaaksesi ihmisille Jumalan lakia. Olen oppinut paljon ohjelmastasi, ja pyrkinyt myös jakamaan tietoni niin monelle ihmiselle kuin mahdollista. Aina kun joku yrittää puolustella homoseksuaalien elämäntapaa, yksinkertaisesti viittaan 3. Mooseksen kirjaan (3. Moos. 18.22), jossa selkeästi tuomitaan se iljetyksenä. Keskustelu loppuu siihen. Tarvitsisin kuitenkin neuvoasi muutaman muun lain suhteen, miten niitä pitäisi noudattaa.
a) Kun poltan alttarilla polttouhria, tiedän, että siitä syntyy Herralle mieluisa tuoksuva tuliuhri. (3. Moos. 1:9). Ongelmana ovat naapurit. Heidän mielestään tuoksu ei ole mieluisa.
Pitäisikö minun kirota heidät?
b) Haluaisin myydä tyttäreni orjaksi, mikä 2. Mooseksen kirjassa hyväksytään. (2. Moos. 21:7). Nykypäivänä, mikä mielestäsi olisi sopiva hinta hänestä?
c) 3. Mooseksen kirjassa (3. Moos. 25:44) todellakin sanotaan, että voin omistaa orjia, sekä mies- että naispuoleisia, sillä ehdolla, että he ovat naapurikansojen edustajia. Eräs ystäväni on sitä mieltä, että tämä pätee meksikolaisiin, mutta ei kanadalaisiin. Voitko selventää? Miksi en saisi omistaa kanadalaisia?
d) Minulla on naapuri, joka jatkuvasti työskentelee sapattina. 2. Mooseksen kirja (2 Moos. 35:2) selkeästi määrää, että hänet olisi surmattava. Onko minulla moraalinen velvollisuus tappaa hänet itse?
e) Eräs ystäväni on sitä mieltä, että vaikka simpukoiden syöminen on iljetys (3. Moos. 11:10), se on kuitenkin vähemmän iljettävää kuin homoseksuaalisuus. Olen eri mieltä. Voisitko selventää tämän asian?
f) 3. Mooseksen kirjan (3. Moos. 21:20) mukaan en saa lähestyä Jumalan alttaria, jos minulla on näössä vikaa. Myönnän, että käytän lukulaseja. Pitääkö näköni olla virheetön, vai voiko tätä jotenkin kiertää?
g) Useimmat miespuoleiset ystäväni antavat leikata hiuksensa, mukaan lukien myös ohimolta, vaikka tämä on ehdottomasti kielletty 3. Mooseksen kirjassa (3. Moos. 19:27). Kuinka heidän tulisi kuolla?
h) Olen oppinut 3. Mooseksen kirjasta (3. Moos. 11:6-8) että kuolleen sian koskettaminen tekee minusta saastaisen. Voinko kuitenkin pelata amerikkalaista jalkapalloa, jos käytän käsineitä?
i) Sedälläni on maatila. Hän rikkoo 3. Mooseksen kirjan lakia (3. Moos. 19:19) kylvämällä samaan peltoon kahta eri siementä. Samoin hänen vaimonsa rikkoo käyttämällä vaatteita, joiden valmistuksessa on käytetty kahdenlaista kuitua (puuvilla-polyester -sekoitetta). Hän myös kiroilee paljon. Onko todellakin tarpeellista nähdä vaiva kutsua koko kaupungin väki kivittämään heitä? (3. Moos. 24:10-16). Emmekö voisi vain polttaa heidät perhepiirissä niin kuin teemme ihmisille, jotka makaavat puolisonsa perheenjäsenten kanssa? (3. Moos. 20:14)
Tiedän, että olet tutkinut näitä asioita laajasti, joten olen varma, että voit auttaa. Kiitos taas kerran, että muistutit meitä siitä, että Jumalan sana on ikuinen ja muuttumaton. Uskollinen kuulijasi ja palvova ihailijasi
Sean Hayes
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000020340347
Weha, helluntaioppi ei ole ihmekeskeistä, vaan Kristus-keskeistä. Tules kuuntelemaan kokouksia,
niin tiedät. Toisaalta, ihmeitä kyllä tapahtuu vielä
tänäänkin ja se ei ole mitenkään Raamatun vastaista.
Eriseuran siemeniä on kylvetty. Tämä palsta todistaa vahvasti sen ja jos tämän palstan henki saa laajeta kristillisyydessämme, silloin myrsky on nousemassa. Minä en tahdo tällä maalailla piruja seinälle ja suorastaan tunnen asiasta pelkoa, ahdistusta ja syvää murhetta, että tällainen mieli nousee palstaa lukiessa.
Lohdutuksena on kuitenkin Jumalan sana, joka lupaa paljon Jumalan valituille.
Sinulla on hyvä biblia1776 tuo eriseuraliipasin kovin herkässä.
Kannattaa lukea esimerkiksi Lutherin postilloista asiaa erilaisista kristityistä. On liian tunnollisia ja liian lepsuja, synnin luvallisuuteen taipuvaisia kuin myös lain käyttöön. Mutta silti armosta uskomassa nämä monella tavalla heikot. Lisäksi on vielä joukossamme niitä, joilla ei ole elävää uskoa sydämessä. Sitä ei voi välttämättä päällepäin nähdä. Siksi Jeesus eväsi Jumalan lapsilta oikeuden tällaisten ihmisten seurakunnasta erottamiseen, vaikka heidän epäuskonsa joskus tulisikin ilmi. Tästä asiasta on selvä opetus Pyhän Matteuksen evankeliumissa.
1970-luvulla uskovaiset SRK:n johdolla rupesivat harrastamaan tuota seulontaa, eli puimatantereen puhdistusta, vaikka Jeesus itse kielsi sellaista tekemästä. Seurakunta halusi kasvaa Jeesuksen kokoiseksi ja Jeesuksen tilalle, uudeksi seurakunnan pääksi. Ristiinnaulittu Kristus kävi kovin halvaksi noina aikoina. Tätä ei SRK myönnä tänäkään päivänä, ja on siksi väärällä tiellä.
Jos tämän totuuden sanominen on mielestäsi eriseuraista, olen minä mielelläni mukana sellaisessa eriseurassa, koska Jeesus sanoo:
"minä olen tie, totuus ja elämä". Minä haluan seurata Kristusta.
Jos joku yrittää asettua Kristuksen tilalle, on Raamatussa nimi sellaisellekin, se on Antikristus.
että Jeesus kielsi seulonnan?
Eikös Jeesus nimenomaan kehoita seulontaan?
P. Johanneksen Ilmestys 2:
"8. Ja Smyrnan seurakunnan enkelille kirjoita: näitä sanoo ensimäinen ja viimeinen, joka oli kuollut ja elää:
9. Minä tiedän sinun tekos ja vaivas ja köyhyytes, (mutta sinä olet rikas,) ja niiden pilkan, jotka itsensä Juudalaisiksi sanovat ja ei olekaan, vaan ovat saatanan joukko.
10. Älä sinä ensinkään pelkää, mitä sinun kärsimän pitää. Katso, perkele on muutamia teistä heittävä vankiuteen, kiusattaa; ja teillä pitää oleman vaiva kymmenen päivää. Ole uskollinen kuolemaan asti, niin minä sinulle elämän kruunun annan.
11. Jolla korva on, se kuulkaan, mitä Henki seurakunnille sanoo: Joka voittaa, ei se toiselta kuolemalta vahingoiteta.
12. Ja Pergamon seurakunnan enkelille kirjoita: näitä sanoo se, jolla on kaksiteräinen terävä miekka:
13. Minä tiedän sinun tekos, ja kussas asut, kussa saatanan istuin on: ja sinä pidät minun nimeni ja et kieltänyt minun uskoani niinäkään päivinä, joina Antipas, minun uskollinen todistajani, teidän tykönänne tapettu on, kussa saatana asuu.
14. Mutta minulla on vähä sinua vastaan: että sinulla siellä on niitä, jotka Balaamin oppia pitävät, joka opetti Balakin antamaan pahennusta Israelin lasten edessä, epäjumalten uhria syödä ja salavuoteudessa maata.
15. Niin myös sinulla on niitä, jotka Nikolailaisten oppia pitävät, jota minä vihaan.
16. Tee parannus; vaan jos ei, niin minä tulen sinulle pian, ja tappelen heidän kanssansa minun suuni miekalla.
17. Jolla korva on, se kuulkaan, mitä Henki seurakunnille sanoo: sen, joka voittaa, annan minä syödä siitä salatusta mannasta, ja tahdon hänelle hyvän todistuksen antaa, ja sillä todistuksella uuden kirjoitetun nimen, jota ei yksikään tiedä, vaan se, joka sen saa."
Aivan oikein asiasta kuitenkin tahdot huomauttaa. En missään nimessä toivoisi eriseuraa. On myös rakkaat puhujaveljet ja entisten pyhien kirjoitukset tätä asiaa valottaneet, että eriseuran siemenet pyrkivät aina tulla kylvetyksi sekaamme ja aina joukossa niitä itääkin.
***********
"Siksi Jeesus eväsi Jumalan lapsilta oikeuden tällaisten ihmisten seurakunnasta erottamiseen, vaikka heidän epäuskonsa joskus tulisikin ilmi. Tästä asiasta on selvä opetus Pyhän Matteuksen evankeliumissa"
Näinhän se onkin kuten sanot.
Matt.18 luku antaa kuitenkin meille selkeän ohjeen ja neuvon sanat seurakunan talosteluun, jos seurakunnassa ilmenee pahennusta, jota ei haluta / osata sopia. Tämä on myös hoitokokousten yksi perusta, ei siis ainoa.
************
Tuo lopputekstisi on sitten sellaista, johon en voi yhtyä. Jumalan valtakunnassa on kautta aikain ollut niitä tilanteita, joissa Jumala on tahtoaan kirkastanut tavalla, joka niin usein laittaa meidän ymmärryksemme hyvin vajaavaisen tuntuiseksi ja nöyrän paikalle.
jotta veljet ja sisaret eivät ihmettelisi, miksi näin vastasin.
Eli tekstisi kokonaisuudessaan oli tämä, johon vastasin, että näinhän se on.
"Kannattaa lukea esimerkiksi Lutherin postilloista asiaa erilaisista kristityistä. On liian tunnollisia ja liian lepsuja, synnin luvallisuuteen taipuvaisia kuin myös lain käyttöön. Mutta silti armosta uskomassa nämä monella tavalla heikot. Lisäksi on vielä joukossamme niitä, joilla ei ole elävää uskoa sydämessä. Sitä ei voi välttämättä päällepäin nähdä. Siksi Jeesus eväsi Jumalan lapsilta oikeuden tällaisten ihmisten seurakunnasta erottamiseen, vaikka heidän epäuskonsa joskus tulisikin ilmi. Tästä asiasta on selvä opetus Pyhän Matteuksen evankeliumissa. "
Eli tässä voi kyllä tehdä toisenlaisenki johtopäätöksen. Ainakin itse. Halusin kuitenkin parhain päin tämän ajatella. Jotta tuohon mainitsemaasi Matteuksen evankeliumin opetukseen voisi jotain sanoa, toivoisin siitä tarkempaa selvitystä eli mitkä luvut ja jakeet.
Tuossa on kyse eri asiasta, julkisynnissä elävistä julkisesti väärän jumalan palvelijoista.
Matteuksen evankeliumin kohta menee näin:
"Jeesus esitti heille toisen vertauksen taivasten valtakunnasta: "Mies kylvi peltoonsa hyvää siementä. Mutta kun kaikki nukkuivat, hänen vihamiehensä tuli, kylvi vehnän sekaan rikkaviljaa ja meni pois. Kun vilja nousi oraalle ja alkoi tehdä tähkää, rikkaviljakin tuli näkyviin. Työmiehet menivät silloin isäntänsä luo ja sanoivat hänelle: 'Herra, etkö sinä kylvänyt peltoosi hyvää siementä? Mistä siihen on tullut rikkaviljaa?' Isäntä sanoi heille: 'Se on vihamieheni työtä.' Miehet kysyivät silloin häneltä: 'Tahdotko, että menemme kitkemään sen pois?' 'En', hän vastasi, 'te voitte rikkaviljaa kootessanne nyhtää sen mukana vehnääkin. Antakaa niiden kasvaa yhdessä elonkorjuuseen asti. Kun sen aika tulee, minä sanon korjuuväelle: Kootkaa ensin rikkavilja ja sitokaa se kimpuiksi, että se poltettaisiin. Mutta vehnä korjatkaa aittaani.'"
Yksi vältelty puheenaihe on se, että 70-luvulla noita rikkaviljoja puhdistettaessa saattoi käydä juuri niin kuin Jeesuksen vertauksessa: "te voitte rikkaviljaa kootessanne nyhtää sen mukana vehnääkin."
Matteuksen evankeliumin 13.luku, jakeet 24-30, sekä vertauksen selitys jakeissa 36-43.
Minun ei olisi niihin pitänyt vedota, koska en muista ulkoa. Mutta muistan, että Lutherin selittämä asia oli Paavalin kirjeissä useasti tuleva kristityn vapauden asia: nimittäin parannuksen armon saaneet ihmiset (varsinkin juutalaiset) eivät heikkoudessaan heti luopuneet perinnäissäädöksistä, syömisistä ja juomisista. Se on yhdellä tavalla heikko. Toisella tavalla heikko on se, joka vaatii näiltä heikoilta täydellisyyttä. Lutherin kyseinen selitys kehoitti ennen kaikkea näitä monella tavalla heikkoja kristittyjä keskinäiseen rakkauteen. Pyrkikäämme mekin siihen.
Toinen asia sitten on se, että joukossamme on niitä, joilla ei elävä usko ole sydämessä. Tästä puhuu kyseinen Matteuksen evankeliumin kohta ja myös Luther. Mutta nämä asiat ovat salatuita, nimittäin lähimmäisen sydämen tila, uskoa tunnustavan uskoa ei ole meidän oikeus punnita, kukin voi huolehtia vain omasta uskostaan. Eri asia on sitten julkisynti.
Me ihmiset olemme tottuneet elämässämme rakentumaan erilaisiin instituutioihin ja organisaatioihin.
On ns. rivi-ihmiset ja esimiehet, tietynlainen hierarkia. Uskonyhteisöissä pelaa samanlaiset kuviot. Näin on hyvä ja tarpeellista ollakin, että
asiat hoituvat. Mutta uskonyhteisöissä on se ero maallisiin yhteisöihin, että niissä hierarkian korkeimmassa asemassa on itse Jumala ja se saattaa
joskus unohtua inhimillisissä oikeudentajuissamme.
Ns. kentällä olevat jumalanlapset tämän maailman puristuksessa ja omissa henkilökohtaisissa ahdistuksissaan eivät pysty / uskalla tekemään omantuntonsa mukaisia ratkaisuja vaan kääntyvät
kyselemään neuvoja hierarkiassa ylemmiltään organisaation jäseniltä, ikäänkuin siirtävät vastuun itsestään ja sielustaan toisille. Itse en uskaltaisi Jumalan nimissä antaa mitään suoraa vastausta, vaikka jumalanlapsena kuinka "korkealla istuimella istuisin" hierarkiassa.
Kirjoitit näin:
"Matt.18 luku antaa kuitenkin meille selkeän ohjeen ja neuvon sanat seurakunan talosteluun, jos seurakunnassa ilmenee pahennusta, jota ei haluta / osata sopia. Tämä on myös hoitokokousten yksi perusta, ei siis ainoa."
Seurakunnassa toden totta ilmenee pahennusta asioihin, joita ei osata eikä haluta sopia. Ja se on yhäti tuo 70-luku, ja nykyiset yritykset vakiinnuttaa silloin Siioniin tulleita vääriä korostuksia. Kuule: kaikki pahennus ei mene niin, että lampaita joudutaan hoitamaan. Myös paimenet lankeavat. Jotkut meidän paimenistamme ovat paisuneet niin suuriksi, että julkisesti, tämän maailman tiedotusvälineissä ovat tuota paisumistaan julistaneet. Ja niistä on täällä keskusteltu paljon, ja noita keskusteluja olet sinäkin lukenut. Minä en voi muuta kuin toistaa, että Kristus on seurakunnan pää.
Minä ajattelen 70-luvusta niin, että se on Jumalan varoitus meille, ettemme yrittäisi kasvaa liian suuriksi ja hylätä Kristusta tarpeettomana. Koko kirkkohistoria opettaa meille samaa: Sitä, miten ihmiset ottavat ensin Kristuksen vastaan ja sitten hylkäävät hänet, luottaen enemmän itseensä ja omiin oppeihinsa.
Kun jälkeenpäin on käyty läpi noita 70-luvun pimeitä vuosia, ei ole voinut kuin ihmetellä sitä, miten Jumala on kärsivällinen ja tuollaisen pimeyden jälkeenkin on antanut armoauringon paistaa seurakunnassaan, eikä ole ottanut henkeään meiltä hölmöiltä pois.
Lakihenkisyys on hurmahenkeä. Sinun kannattaisi ymmärtää, ettei Raamatun perusteella saisi tehdä mitään tiukkoja normeja, koska Raamattu on niin ristiriitainen.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Raamattu
Kyllä seurakunnassa tarvitaan paimenia, siihen Raamattukin opettaa. Toiset tuntevat tekstejä niin kuin Paavali Timoteusta kehottaa. Heistä valitaan sitten puhujia. Toisaalta kaikki olemme toinen toisillemme "paimenia".
Kyse ei kuitenkaan ole valta-asemasta, vaan Jumalan sanan selittäjän virasta. Tällaiselle ihmiselle sitten lankeaa myös se osa, että ihmiset tulevat kysymään häneltä neuvoa asioissa, varsinkin opillisissa kysymyksissä.
Valvomisen paikka on, että tällaisen viran saanut uskovainen pysyttelee Jumalan sanassa.
Vaaraan joudutaan silloin, kuin viran saanut
alkaa käyttää asemaansa väärin tai kun valta "nousee päähän", tämä on kaikille tuttu ilmiö esim. armeijasta. Ja tällaisessa sieluntilassa korkeassa asemassa olleet ihmiset ajoivat 70-luvulla läpi elämäntapasäädöksiä, joista ei
ole päästy vieläkään.
mutta minä ajattelin kirjoittaessani lähinnä noita terveysriskeillä spekuloivia. Eipä kukaan tietenkään voinut nähdä ajatuksiani.
1. Kor. 5:
9 Sanoin kirjeessäni teille, että teidän ei pidä olla tekemisissä siveettömästi elävien kanssa. 10 En tarkoittanut tämän maailman siveettömiä enkä ahneita, riistäjiä tai epäjumalanpalvelijoita, sillä silloinhan teidän pitäisi lähteä kokonaan pois maailmasta. 11 Nyt täsmennän vielä: jos jotakuta sanotaan veljeksi mutta hän on siveetön tai ahne, epäjumalanpalvelija, pilkkaaja, juomari tai riistäjä, älkää olko tekemisissä hänen kanssaan. älkää edes aterioiko tällaisen kanssa. 12 Ei kai minun asiani ole tuomita ulkopuolisia? Ettehän tekään tuomitse muita kuin omaan piiriinne kuuluvia. 13 Ulkopuoliset tuomitsee Jumala. "Poistakaa keskuudestanne se, joka on paha."
Olen miettinyt, miten määritellään esim., onko joku "ahne" tai "riistäjä"...
Kiitos sinulle rakentavasta kirjoituksesta. Ei meillä ole uskovaisina mitään hätää. Tämänkin aisan kanssa olemme ihmissääntönä kipuilleet, kun oikeasti jumalanlapsella on omassa sydämessä Pyhä Henki kotiopettajana. Lapset ovat Jumalöan lahja, ja samoin on Jumalan lahja että lasten vanhempina pidämme omista voimistamme huolta. Jos meidän voimat uupuvat, ei lapsilla ole kehen turvata. Jumala on antanut lapset jotta pidämme heistä huolta kaikissa tilanteissa. Jumala on rakkaus Häneen uskonsa ja luottamuksensa asettannutta lastaan kohtaan, ja saamme kantaa kaikki kuormamme Hänen eteensä. Ehkäisykysymys tulee muuttumaan inhimilliseksi ja siihenkin tullaan ksäittämään Juamlan lapsen vapaus.
lakihenkisen ylpeyden tähden?
Äidit ja naiset ovat alistettu epäraamatullisesti ja miehet on korotettu "puolijumalan" asemaan.
Pitääkö enneaikaisten hautajaisten jatkua ja mielisairauksien, kuinka monta Jeesukseen uskovaa äitiä on vielä tällä ylpeyden opin tähden uhrattava?
Häpeä olla vl mies.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000020240849
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000020304884
"Sitä tässä odottelen että miten Päivämies purkaa ehkäisyä koskevan keskustelun. Kuten täälläkin olemme lukeneet, on kristillisyydessä alettu ymmärtämään että naisen osa ei ole uhrata henkeään ja lapsien äitiä ehdottoman ehkäisykiellon vuoksi. Mutta tiedämme että on yhä saarnamiehiä jotka toistavat ehkäisemättämyyden ehdottomuutta vaikka Raamatunkohta ei viittaisi vähääkään sinne päin. Tavallaan asiasta on tullut uskoakin isompi asia. "
Ja höpön löpön! Äidin terveys on aina ollut vl-liikkeessä etusijalla. Jos joku saarnamies on joskus muuta puhunut, niin hän on vikaanjoutunut,
mutta se ei ole mikään vallitseva kanta.
Missä ihmeen umpiossa sinä oikein olet elänyt kaikki nämä vuodet?
nostetaan uskon kulmakiveksi.... Ahkeroikaa ottaa vastaan kaikki lapset joita Jumala teille siunaa... vaikka siitä aiheutuu pilkaa malman silmissä ym....
Ja tuo on täyttä puppua että ÄIDIN terveys olisi etusijalla vl-liikeessä. Tästä ei ole omalla kohdallani mitään näyttöä. Äidin terveydellä ei olle mitää merkitystä jos äiti ei samalla ole valmis vataan ottamaan kaikkia niitä lapsia joita siunataan....
Enkä elä umpiossa vaan täällä korvessa! Olen ennemmin se varoittava esimekki joka hiillostetaan siionista ulos siksi että ehkäisen terveyteni takia kuin rikon lapsiani perhettäni ja itseäni ja myös Jumalaa vastaan tässä asiassa....
että sinua moni täällä haluaa tukea.
Jaa, missäs päin tällaista opetusta. Itse olen kuluneen vuoden aikana lähtenyt vl-liikkeestä, kun mielenterveys ei kestänyt enää juuri tuon lapsiasian takia. Juttelin todella monen vl:n kanssa, eikä kukaan sanonut, että voisin ehkäistä terveyteni takia.
Lapsesta asti olen ymmärtänyt, että vl ei ehkäise milloinkaan eikä missään tapauksessa. Siispä olen hiukka ulkona tuosta kommentista...
Tunnen kymmeniä jotka hyväksyvät jonkinlaisen ehkäisyn äidin terveyden nimissä. Joukossa myös puhujia. Ymmärrettävää etteivät kovin kailota näkemyksiään.
asiat kuulukaan kailotettaviksi. Perheellä ja yksilöillä tulee olla suoja ja oma harkintakyky.
Asiat eivät ole helppoja, olankohautusasioita. Itse on tehtävä ratkaisut omantuntonsa mukaan. Jos tuntee, että on toiminut niin, ettei saa tunnolleen rauhaa, niin rippi-isä on sellaiseen tilanteeseen tarkoitettu.
Aika jännä juttu joka tapauksessa. Minusta ei ole ollenkaan ymmärrettävää,ettei kukaan sanonut minulle sitä, minkä omatuntoni sanoi. Jokainen jonka kanssa otin asian esiin antoi ymmärtää, että olen tekemässä vastoin Jumalan tahtoa.
Uskon edelleen aika tavalla samoin kuin ennen, mutta ymmärsin, ettei minun tarvitse uhrata itseäni raskauksien takia. Voisinko saada vähän vihiä, kuka puhuja ja missä päin, voisin nimittäin edelleen haluta jutella aiheesta.
Luulen vähän, ettet oikein voi saada vihiä. Ehkä tulevaisuudessa, muttei vielä. Tällainen vihjaus voisi johtaa puhujakieltoon, emmekä halua, että hyvät puhujat pannaan viralta.
Minulla on tuttavia ainakin kuudessa siionissa, jotka ajattelevat, että äidin ja perheen jaksaminen on tärkeintä. Surullista, ettei tällaisia ihmisiä ole sinun tiellesi sattunut. Mutta luulen myös, että tarvitset perustavampaa keskustelua uskomisen asioista. Tarkoitan sitä, että lapsiasia perusteluna uskosta luopumiseen kertoo, että olet rehellinen ihminen etkä pysty uskomaan jos sisälläsi on vahva ristiriita. Arvostan sitä. Toistan, ettei Jumala vaadi sinua "uhraamaan itseäsi" raskauksien takia. Ihmiset saattavat sellaista vaatia. Jumala ei tahdo muuta kuin kutsua sinut uskomaan syntisi anteeksi Jeesuksen nimessä ja veressä.
tuesta mitä täälltä olen saanut!
Viestilläni kuitenkin tarkoitan sitä että kun ihminen joka ei koskaan tosipaikassa ole joutunut miettimään ehkäisyn oikeellisuutta suhteessa omaan terveyteen voi sanoa ihan mitä tahansa.
Keskeisin ongelma tästä asiasta IRL puhuttaessa on se että kuulijalta puutuu omakohtainen kokemus siitä mitä on todellinen sairastaminen.
Siis se tilanne jossa terveys otetaan sinulta pois ja tilalle annetaan tila jossa elämä muutuu viivytystaisteluksi.... Jos haluan pysyä terveenä joudun toteamaan ettei minusta voi tulla enää pienen lapsen äitiä... Jos haluan toipua työkykyiseksi minulla ei ole vaihtoehtoja kuin jatkaa sillä tiellä jonka olen aloittanut kuntoutuakseni....
Omatuntoni ei anna myöten venäläiseen ruletiin....
Ja kuitenkin sitä on minulle niin täällä kuin IRL esitetty armon ja uskon ehdoksi?
Jumala antaa myös sairauden ja ymmärryksen siinä että uskon nimissä ei voi lakia täyttää yhdessä kohtaa ja rikkoa sitä samlla hetkellä 100 muussa kohdassa. Vaan tulee muistaa valinnoissaan ja ratkaisuissaan se missä Kristuksen mieli säilyy...
Jos äiti ja lapsi kuolevat, he pääsevät taivaaseen... kirjoittaa Päivämies vuonna 1979.
Aina ollut Äidin terveys etusijalla? Jos arvostaisitte vähääkään äidin terveyttä, ette teettäisi hänellä kymmeniä lapsia!
Näinhän SRK:kin tekee hoitokokousasiassa! Ja he vain noudattavat päämiehensä esimerkkiä...
Oikein ajattelit, että tarvitsen perustavampaa keskustelua uskon asioista. En vaan ole löytänyt vielä sitä ihmistä (vl miestäni lukuunottamatta), jonka kanssa voisin asioista keskustella. Nimittäin lähimmät sukulaiset ja ystävät eivät ala keskustelemaan kunnolla uskon asioista, koska kuulemma järkeistän kaiken, kun en jaksa ottaa lapsia vastaan terveyteni vuoksi.
Toivon ja rukoilen, että saan tielleni vielä sen ihmisen kenen kanssa voin näistäkin asioista keskustella. Uskon Jumalaan ja olen kokenut että Hän kantaa minuakin, mutta vl yhteisö ei antanut muuta vaihtoehtoa kuin "synnytä tai lähde". Ymmärrät varmaan mitä tarkoitan...
keskustellaan tällaisista asioista? Jos uskomisen asia on elämän tärkein asia, tällaisia ei tarvitse edes miettiä. Taivaanisälle ei tule laskuvirheitä. Kukaan ei synnytä "kymmeniä lapsia". Kyllä se sielunvihollinen osaa laittaa sitten vaikka minkälaiset ansat tähänkin. Taivaanisä siunaa meille jokaiselle sopivan perheen ja antaa voimia siihen.
Millainen olisi se uusi ohje ja ohjeen sanamuoto? Voisimme sorvata sen muodon täällä valmiiksi. Keskustelun pohjaksi tässä aikaisempien vuosikymmenien
Päivämies-lehdessä julkistetut ohjeet.
Päivämies vuodelta 1957: syntyvyyden aiheelliseksi katsottu rajoittaminen on avioparin ja hoitavan lääkärin kesken ratkaistava asia:
"Kun me yksityiset kansalaiset, avioparit ja kodit olemme lainalaiseen yhteiskuntajärjestykseen sidottuja, olemme me siinä asemassa myöskin laillistettuun lääkärintoimeen nähden. Me myös siirrämme vastuun syntyvyyden aiheelliseksi katsotusta rajoittamisesta kokonaan lääkärin vastuulle."
Päivämies 1967: Kanta on kiristymässä, kuolemanvaaran edessä ehkäisy kuitenkin sallittu.
"Silloin kun nähdään odottava äiti kuolemanvaaran edessä, saa kristitty myös nähdä Jumalan tahdon ja alistua tarvittaessa äidin hengen pelastamiseksi välttämättömään."
Päivämies 1974: selvästi tiukennettu näkemys:
"... Perhesuunnittelu on synti kaikissa muodoissaan. Ei voi tulla kysymykseen kalenterin seuraaminen, ei edes yhteisestä sopimuksesta erillään oleminen...se on Jumalan Sanan mukaan sallittu vain hetkeksi sairauden vuoksi. Mutta sairauttakaan ei saa tehdä pahemmaksi kuin se todellisuudessa on ja näitä tekosyitä käyttää väärään tarkoitukseen."
Päivämies 14.2.1979: ankara, täysin ehdoton ehkäisykielto:
"Ei milloinkaan eikä missään muodossa ihmiselämän ehkäisy tule Jumalan lapsilla kysymykseenkään. Jumalan lapsina me tiedämme, että se on Pyhä asia Jumalan elämä, ja elämän mahdollisuudet on kätketyt juuri siemeneen. Siksi ei missään muodossa ehkäisyä ole hyväksytty. Vaikka niinkin kävisi että uskovainen äiti taikka lapsi kuolisi synnytyksessä, taikka odotusaikana, niin he pääsisivät taivaaseen."
Päivämies 12.10.2005: nyt on terveydenhoitona myös ehkäisymenetelmät rivien välissä sanoen sallittuja. "Lupaa" ehkäisyyn ei kuitenkaan annetaa suoraan ilmaistuna.
"Vaikean sairauden tai muun ylitsepääsemättömän esteen edessä voidaan joutua ratkaisuun, jonka seurauksena uusi raskaus ei ole enää mahdollinen."
Sairauden kohdatessa aiheelliseksi katsottu ehkäisy on avioparin ja hoitavan lääkärin kesken ratkaistava asia.
"Kun me yksityiset kansalaiset, avioparit ja kodit olemme yhteiskuntajärjestykseen sidottuja, olemme me siinä asemassa myöskin laillistettuun lääkärintoimeen nähden. Me myös ymmärrämme että ehkäisy sairaanhoidollisista syistä on sekä ymmärrettävää että myös äidin hengen ja terveyden säilyttämiseksi välttämätönä. Näin ollen siirrämme ratkaisut avioparin ja hoitavan lääkärin väliseksi asiaksi, jossa omatunto kirkastakoon sen mikä oikein on."
Ennenkaikkea siitä, mikä on sydämemme tila Jumalan kasvojen edessä. Vain Jumala näkee sydämemme todellisen tilan ja mitään emme voi Häneltä salata. Ehkäisy on aina ollut ja on edelleenkin syntiä. Se ei ole ehkäisyä vaan sairauden / terveyden hoitoa, että joudumme sellaiseen tilanteeseen, jossa on selkeä lääketieteellinen peruste sellaiselle toimenpiteelle, joka estää lasten tulon.
Jokainen lukutaitoinen osasi lukea Päivämiehen eri vuosina kirjoittamat Pyhän Hengen ilmoittamat kannanotot. Heräsikö muille kuin minulle epäilyksiä?
Voiko Pyhä Henki ilmoittaa noinkin erilailla näin tärkeästä asiasta? Rupesi ihan pyörryttämään.
Heräsi myös epäilyksiä, keille Pyhä Henki noita ilmoituksiaan antoi ja miksi muutteli viestiään vuosien varrella. Tuo hyshysille ilmoittama viesti
kuulostaa enemmänkin Pyhän Hengen ilmoitukselta kuin nuo aikaisemmat.
Jos Pyhä Henki sekoilee joukossamme noin pahasti vakavassa asiassa, niin miten voimme uskoa enää mihinkään yhteisiin kannanottoihin. Ja meidän tulisi rakkauden ja yhteisymmärryksen pitämiseksi olla kuuliainen näille "seurakunnan" neuvoille!
Uskoa tässä todella tarvitaan!
Hyvin kirjoitit. "Uskoa tässä todella tarvitaan!"
Mutta eri asia, mihin meitä tämä oma seurakuntamme vaatii kiinnittämään uskomme.
...uskon silmä kiinnitä / aina kohti ristiä!
Siinä se olisi se oikea uskomisen kohde.
Tottakai on selvää, että Jumala näkee sydämeen. Niin sinun kuin minunkin sydämeen. Sen opin jo pikkulapsena pienten raamattuluokassa! Jumala näkee myös selvästi sen kun nainen on loppuun uupunut. Jumalalta ei tarvitse asioita salailla. Mutta Jumala teki luodessaan ihmisestä biologisen olennon jossa biologia toimii niin kuin toimii.Hedelmöittyminen ei pysähdy eikä pidä taukoja ellei ihmisenitse siihen asiaan jollain tavalla vaikuta. Eli itse auta itseään. "Jumala auttaa myrskyssä mutta ihmisen pitää itse soutaa."
Jumala katsoo rakastavasti väsynyttä äitiä ja rohkaisee häntä huolehtimaan omasta itsestään ENSIN. Vain sillä tavoin voivat lapset ja perhe pitää äidin luonaan eikä ennen aikaisessa haudassa tai mielisairaalassa.
Jumalan valtakunnan neuvot olla väärät?
Kerrotaanko Päivämies lehdessä oikea käsitys, mikä on Jumalan valtakunnassa.
Onko se neuvo aina Pyhältä Hengeltä kirkastettu?
Miksi uhoat! Ilman yhtään Raamatun kohtaa.
Minkä Raamatun kohdan perusteella ehkäisy on synti?
Ei minkään!
Jos olisit nainen ja kymmenen lasta synnyttänyt ja lääkäri olisi antanut tietoa, että seuraavassa henki lähtee, niin varmaan et kirjoittaisi tuossa mielentilassa synnistä ja ehkäisystä tai jos olisit henkisesti sairastunut suurperheen äiti.
Olet vain väärän opetuksen uhri ja sydämesi kova kuin kivi ja se tulee tosiaan esiin ja samoin mitätön Raamatun tuntemus. Ilmeisesti riittää kun tietää kolme eri asiaa: tuomitsee muut helvettiin ja ei käytä ehkäisyä ja sanoo ettei tupakka ole synti. (outo evankeliumi, näillä teoillako yrität taivaaseen? ilmankos pitää joka seuroissa pyytää synninpäästöä, nyt ehkä ymmärrän tilanne, ehkä et tunne Jumalan armoa, Jeesusta pelastajanasi lainkaan?)
Pilaatte kaikkien kristittyjen maineen Suomessa, häpeä teille, ja et lainkaan kuuntele kun teitä neuvotaan. Sl.1:29-33
pyydämme toisiltamme synnit anteeksi? Halu on pyytää evankeliumia, kun synnit vaivaavat ja niitä olisi hyvä laittaa pois. Tämä perustuu tähän:
Raamattu ei pakota mutta kehoittaa, kuten Jaakob: "Tunnustakaat toinen toisellenne teidän rikoksenne ja rukoilkaat toinen toisenne edestä, että te terveeksi tulisitte. Vanhurskaan rukous voi paljo, koska se totinen on." (Jaak. 5:16)
" Jolle te annatte synnit anteeksi, hänelle ne ovat anteeksi annetut. Jolta te kiellätte anteeksiannon, hän ei saa syntejään anteeksi." (Joh 20:23)
Miksi vl:t vaatii tekoja (määräämättömän paljon lapsia), kun usko ilman tekoja pitäisi riittää pelastukseen (Ef.2:8-9), te olette laittaneet tiukemmat ehdot taivaaseen menolle kuin Jumala itse. Ei tainnut Jeesus tupakoidakaan? Eikä muita uskovia helvettiin tuomita. "Opettaja me näimme erään, joka ei seuraa meitä , sinun nimessäsi ajavan ulos riivaajia; ja me kielsimme häntä, KOSKA HÄN EI SEURAA MEITÄ". Mutta Jeesus sanoi: Älkää kieltäkö, sillä ei kukaan joka tekee voimallisen teon minun nimeeni...." Mark.38-39
Miten te muuten opetamme tämän kohdan? Oletteko te Jeesuksen kanssa samalla puolella?
kuulla miten vl puhujat ovat tämän Markuksen evankeliumin kohdan selittäneet. Itse en ole koskaan kuullut.
siinä muodossa kun nuo edelliset kannanototkin on muotoiltu. Niin ettei jää epäselväksi mitä ajat takaa!
Ensinkin, et vastannut kysymykseen missä kohtaa Raamattua sanotaan, että ehkäisy on synti lainkaan? Joten asiaa, et voinut sinäkään synniksi näyttää.
Jaak. 5:16 kertoo, sielunhoidollisen tilanteen, missä synti on aiheuttanut sairauden ihmisessä, ja silloin vaatii synnin tunnustamista ja rukousta, että "terveys tulisitte".(biblia)
Tämä kohta ei sovi syntien anteeksi julistamiselle pohjaksi, koska puhutaan kolmesta asiasta: "totisesta" rukouksesta, parantumisesta ja syntien tunnustamista sielunhoitajalle. En saa hyvällä tahdollakaan tästä tukea teidän toiminnallenne, julistella kaikille syntejä anteeksi jatkuvasti. Uskovalla pitäisi olla synnit anteeksi normaalisti, kun hän uskoo Jeesukseen.
Toinen kohta on seurakunta kuriin liittyvä seurakuntaa kohtaan tehty synti. Sanotaan "te" eli tarkoitetaan koko seurakuntaa, joka hyväksyy tai hylkää anteeksipyynnön, minkä joku sen jäsen on tehnyt ja saattanut seurakuntaa vastaan.
No, käytätte näitä kohtia väärin perustein, oman epäraittiin toimintanne tukemiseksi, ja koska kukaan ei uskalla kritisoida kohtia, koska ei ymmärrä niiden tarkkaa merkitystä ja käyttöä.
Jatkuvalla syntien anteeksi pyytämisellä saadaan aikaan heikkoa uskoa ja ihmisissä kiinni olevaa uskoa. Apostolit eivät UT:ssa antaneet tällaistä mallia seurakunnan normaaliin elämään. Ap.t.2:42, eikä yhtään esimerkkiä moisesta löydy UT:ssa. Suhtaudun varauksellisesti kaikkeen mitä ei voida UT:sta näytää. Ja syytä on? En väitä, ettei se tunnu "hengelliseltä", mutta Herran ehtoollinen on se tilaisuus, missä me muistelemme Jeesuksen ristin työtä syntiemme tähden "tehkää tämä minun muistokseni" 1.Kor.11:25 Toki sielunhoitoon ja rukoilemiseen ja syntisten parannukseen, srk:n vanhinten öljyllä voiteluun ja sairaiden puolesta on annettava mahdollisuus, kuin Raamattu opettaa.
Vaikka monien on vaikea ymmärtää, että arvostelen teidän käytäntöjänne, mutta teen sen rakkaudessa ja Raamatun pohjalta. Kaikella toiminnalla, mikä ei ole terveesti perusteltavissa Raamatusta on aina jokin tuhoava tekijä, niin on tämänkin kohdalla. Pidän sitä ovelana keinona pitää uskovia vääränlaisessa suorituksessa ja se koroittaa ihmistä liiaksi syntien anteeksi antajana. Tästä voidaan mennä siihen, että tehdään ja nimetään henkilöt, jotka ovat kelvollisia julistamaan syntejä anteeksi.
Myös Jumala suhde on muutumassa suhteeksi seurakuntaan ja ihmis keskeiseksi. Tämän huomaa suppeasta suhtaumisesta toisiin Jeesukseen uskoviin, koska silloin joutuisitte miettimään monia asioita uusiksi. Koko maailmassa ei muilta löydy näitä Raamattua tiukempia oppejanne ja toisissa asioissa jopa löysenpää (tupakka) eikä niitä hyväksytä kuin eräissä harhaopissa. Tuomisemalla kaikki muut helvettiin voidaan jättää kaikki arvostelu harhaoppisten höpinäksi, ja jopa aletaan vaatia lakihenkisesti muilta "omien" erikoisoppien täyttämistä ja "omaa" uskoa, ennen kuin voidaan taivaan ovea heille ravottaa. Tosi asiassa annatte itsestänne huonon kuvan kristillisyydestä ja rikotte evankeliumia vastaan ja jopa estätte vilpittömiä vl:n orjuuteen kyllästyneitä löytämästä itselleen tervettä Jumalan sanan mukaista hengellistä kotia,(vapaus valita evankeliumin mukaan) kun tuomisette kaikki muut "maailmaksi" väärin perustein, jopa oikeatkin Jumalan seurakunnat. (toki "vapaat suunnatkin" varoittaa mm. jt:sta ja mormooneista, idän uskonnoista...)
Muistetaan, että kumpikaan kohtasi ei tule mitenkään tätä "pyydämme toisiltanne syntejämme anteeksi?"
Raamatun oppi:
"Jumalan Pojalla on vain valta antaa syntjä anteeksi" Luuk. 5:24
aivan päinvastaisesti. Niin että, usko säilyy kun on paljon ristiä kannettavana.
Jumalan lapset ole sitten Jumalan poikia? Eikö hänen omissaan asu Kristuksen Henki? Eikö Jeesus antanutkaan omilleen valtaa hänessä antaa syntejä anteeksi? Ei niitä voi pois ottaa.
Raamatun mukaan Jeesus tämän vallan omilleen antoi ja siis myös seurakunnalle:
Joh.20:21. Ja Jesus taas sanoi heille: rauha olkoon teille! niinkuin Isä minun lähetti, niin minä myös lähetän teidät.
22. Ja kuin hän nämät sanonut oli, puhalsi hän heidän päällensä ja sanoi heille: ottakaat Pyhä Henki:
23. Joille te synnit anteeksi annatte, niille ne anteeksi annetaan, ja joille te ne pidätte, niille ne ovat pidetyt.
Edelleen: Matt.18:18. Totisesti sanon minä teille: kaikki, mitä te maan päällä sidotte, pitää myös oleman sidotut taivaissa: ja kaikki, mitä te päästätte maan päällä, pitää myös oleman päästetyt taivaassa.
Room. 1:17 Sillä siinä Jumalan vanhurskaus ilmestyy uskosta uskoon, niinkuin kirjoitettu on: "Vanhurskas on elävä uskosta”
Jos epäuskoinen voisi antaa syntejä anteeksi, turhaanhan Jeesus tämän vallan olisi omilleen (Pyhän Hengen papeille) antanut.
Voi teitä, kirjanoppineet ja fariseukset, te ulkokullatut, kun te kierrätte meret ja mantereet tehdäksenne yhden käännynnäisen; ja kun joku on siksi tullut, niin teette hänestä helvetin lapsen, kahta vertaa pahemman, kuin te itse olette!
Matt. 23:33
Jeesus siis Raamatun mukaan antoi tämän vallan omilleen. Eikä ole epäilystä missä uudestisyntyminen silloin tapahtuu:
Matt.18:18. Totisesti sanon teille: kaikki, minkä sidotte maan päällä, on oleva sidottu taivaassa, ja kaikki, minkä päästätte maan päällä, on oleva päästetty taivaassa.
Jumalan tahto on koota omansa yhteen. Rakkaus johtaa Jumalan lapset yhteen. On siis kaksi valtakuntaa, Jumalan valtakunta ja sielun vihollisen valtakunta. Jumalan valtakunnan ulkopuolella ei ole pelastusta, koska siellä ei ole Kristusta, siellä on vain epäuskoa.
Pyhällä Hengellä on siis taivaan valtakunnan avaimet. Toisella päästetään katuvat ihmiset synneistään ja toisella sidotaan katumattomat ja tottelemattomat heidän väärään tilaansa, että he ymmärtäisivät tehdä parannuksen.
"...Saarnattaman hänen nimeensä parannusta ja syntein anteeksi antamusta kaikissa kansoissa, ruveten Jerusalemista. Mutta te olette näiden todistajat" (Luuk.24:47-48).
2.Kor.5:18: Mutta ne kaikki ovat Jumalasta, joka meitä on itse kanssansa sovittanut Jesuksen Kristuksen kautta, ja antoi meille viran sovinnosta saarnata. 19. Sillä Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itse kanssansa, ja ei lukenut heille heidän syntiänsä, ja on meissä sovintosaarnan säätänyt. 20. Niin olemme me Kristuksen puolesta käskyläiset; sillä Jumala neuvoo meidän kauttamme. Niin me rukoilemme siis Kristuksen puolesta, että te Jumalan kanssa sovitte. Room. 1:17 Sillä siinä Jumalan vanhurskaus ilmestyy uskosta uskoon, niin kuin kirjoitettu on: "Vanhurskas on elävä uskosta”
W10210275 Avioelämästä. Valitut teokset 3,197-214. Suom. Aune Krohn. Porvoo 1959 (WSOY). Vom ehelichen Leben. 1522. WA 10,2,275-304.
"Tosin on totta, että ken ei mene naimisiin, hänen täytyy harjoittaa haureutta. Miten voisi toisin olla, koska Jumala loi miehen ja naisen hedelmöitymään ja lisääntymään? Mutta miksi ei estetä haureutta avioliitolla? Sillä milloin ei erityinen armo luontoa eristä, luonto vie hedelmöitymään ja lisääntymään, ja niin sen täytyykin tehdä. Ellei se tapahdu avioliitossa, niin missäpä muualla kuin haureudessa tai vieläkin pahemmissa synneissä. Miten sitten, he sanovat, jos en elä avioliitossa enkä epäsiveelliseesti, vaan pidättäydyn? Etkö kuullut, ettei se ole mahdollista ilman erityistä armoa? SILLÄ JUMALAN SANA EI SALLI EHKÄISTÄ, se ei myöskään valehtele, kun sanotaan: »Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää» (1. Moos. 1:28)."
Tähän olen koonnut Raamatun jakeita aihepiiriä koskien. Tämä ei ole täydellinen, joten lisäyksiä otetaan vastaan.
Onan ehkäisi ja kuoli sen takia: "Niin Juuda sanoi Oonanille: "Yhdy veljesi leskeen ja ota hänet avioksesi ja herätä siemen veljellesi." Mutta kun Oonan tiesi, ettei jälkeläinen olisi oleva hänen, niin hän antoi, aina kun yhtyi veljensä vaimoon, siemenensä mennä maahan, ettei hankkisi jälkeläistä veljelleen. Mutta se, minkä hän teki, oli paha Herran silmissä; sentähden hän antoi hänenkin kuolla." (1. Moos. 38:8-10)
Jeesus käskee itkemään aikoja, jolloin synnyttämättömiä kohtuja sanotaan autuaiksi: "Ja häntä seurasi suuri joukko kansaa, myös naisia, jotka valittivat ja itkivät häntä. Niin Jeesus kääntyi heihin ja sanoi: "Jerusalemin tyttäret, älkää minua itkekö, vaan itkekää itseänne ja lapsianne. Sillä katso, päivät tulevat, jolloin sanotaan: 'Autuaita ovat hedelmättömät ja ne kohdut, jotka eivät ole synnyttäneet, ja rinnat, jotka eivät ole imettäneet.' Silloin ruvetaan sanomaan vuorille: 'Langetkaa meidän päällemme', ja kukkuloille: 'Peittäkää meidät.' Sillä jos tämä tehdään tuoreelle puulle, mitä sitten kuivalle tapahtuu?"" (Luuk. 23:27)
Paavali opettaa naisen pelastuvan lasten synnyttämisen kautta, mikäli pysyy uskossa: "Mutta hän on pelastuva lastensynnyttämisen kautta, jos hän pysyy uskossa ja rakkaudessa ja pyhityksessä ynnä siveydessä" (1 Tim. 2:15)
Lapset ovat Jumalan lahjoja: "Katso, lapset ovat Herran lahja, ja kohdun hedelmä on anti" (Ps. 127:3)
Jumala tuntee ihmiset ennen syntymää: "Sillä sinä olet luonut minun munaskuuni, sinä kudoit minut kokoon äitini kohdussa. Minä kiitän sinua siitä, että olen tehty ylen ihmeellisesti; ihmeelliset ovat sinun tekosi, sen minun sieluni kyllä tietää. Minun luuni eivät olleet sinulta salatut, kun minut salassa valmistettiin, kun minut taiten tehtiin maan syvyyksissä. Sinun silmäsi näkivät minut jo idussani. Minun päiväni olivat määrätyt ja kirjoitetut kaikki sinun kirjaasi, ennenkuin ainoakaan niistä oli tullut. Mutta kuinka kalliit ovat minulle sinun ajatuksesi, Jumala, kuinka suuri on niitten luku!" (Psalmit 139:13-17)
Jumala voi avata tai sulkea kohdun:
- 1 Moos. 20:17-18
- 1 Moos. 29:31-33
- 1 Moos. 30:1-2, 6, 17-18, 20, 22, 23
- 1 Sam. 1:6, 19-20
- Jes. 66:9
Jumala on osallisena ihmisen syntymisessä:
- 1 Moos. 4:1, 25
- 1 Moos. 21:1-2
- 1 Moos. 25:21
- Ruut 4:13
- 1 Sam. 2:20-21
- Ps. 71:5-6
- Ps. 139:13, 16
- Luuk. 1:21-25, 57-58
Jumala on käskenyt ihmisen lisääntyä:
- 1 Moos. 1:27-28
- 1 Moos. 9:1, 7
- Jer. 29:6
Esimerkkejä:
- 1 Moos. 47:27
- 2 Moos. 1:7
- Ps. 107:38
- Sak. 10:8
- Mal 2:15
- 1 Tim. 5:14
Jumala siunaa kansaansa ja se lisääntyy:
- 1 Moos. 16:10
- 1 Moos. 17:2, 20
- 1 Moos. 22:17
- 1 Moos. 26:4, 24
- 1 Moos. 28:3
- 1 Moos. 41:52
- 1 Moos. 48:4
- 2 Moos. 32:13
- 5 Moos. 1:10-11
- 5 Moos. 28:63
- 5 Moos. 30:5
- Joos. 24:3
- 1 Aik. 27:23
- Ps. 105:24
- Ps. 107:38
- Jes. 26:15
- Jes. 51:2
- Jer. 30:19
- Jer. 33:22
- Hes. 36:10-11, 37
- Hes. 37:26
Lapset ovat Jumalan siunaus ja lahja:
- Ps. 113:9
- Ps. 127:3-5
- Ps. 128
- 2 Moos. 23:25-26
- Sananl. 17:6
- Sananl. 23:24-25
Jumala on luvannut siunauksen:
- 3 Moos. 26:9
- 5 Moos. 28:1-4
- 5 Moos. 6:3
- 5 Moos. 7:13
- 5 Moos. 13:17
Jumala luo ihmisen ja tuntee hänet ennen syntymää:
- Job 10:8-11
- Saarn. 11:5
- Jes. 44:2, 24
- Jes. 49:1
- Ps. 139:13-17
- Jer. 1:5
- Gal 1:15
Ainakin Ps. 22:10--11 Biblia : Sillä sinä olet minun vetänyt ulos äitini kohdusta: sinä olit minun turvani, ollessani vielä äitini rinnalla.
Sinun päälles minä olen heitetty äitini kohdusta : sinä olet minun Jumalani HAMASTA ( korostus kirjoittajan ) äitini kohdusta. Lainus päättyy..
Lutherin mukaan Daavid tässä puhuu samalla Kristuksesta, Mutta on aivan selvää muun RM : n ilmoituksen kanssa todistaessa samaa, että tuo kirjoitettu pätee niin minuun kuin sinuunkiin meidän syntymämme hetkellä ja jo ennen sitä. Jeesuksen Äidin Marian kohdatessa sukulaisensa Johannes Kastajan äidin Elisabetin RM . kertoo kuinka syntymätön lapsi hypähti äitinsä kohdussa (ilosta) , kun hän kuuli Herransa synnyttäjän tervehdyksen . OLiko tuolla lapsella Pyhää Henkeä tuolloin ? voit itse päätellä vai oliko hän vielä "pakana " tuolloin , ja sattumalta liikahti kohdussa ja sattumalta tuo on kirjoitettuna Raamattuun . Eikö sinulle kelvannut lainaus RM:sta Jer. kohdasta.? Minusta siinä on jo aivan selvästi tuotu syntymättömän lapsen kohta Jumalansa
edessä. Mielestäni ei asiaa voi yksiselitteisimmin sanoa, mitä tuossa on sanottu
Sinähän olet poikamies, weha? Sinulla täytyy sitten olla tuo erityinen armo -naimattomuuden armolahja- vai kuinka?
"Tosin on totta, että ken ei mene naimisiin, hänen täytyy harjoittaa haureutta.---
Ellei se tapahdu avioliitossa, niin missäpä muualla kuin haureudessa tai vieläkin pahemmissa synneissä."---
1.Tim.2:15. Mutta kuitenkin hän lasten synnyttämisen kautta autuaaksi tulee, jos hän pysyy uskossa ja rakkaudessa ja pyhyydessä siveyden kanssa.
Matt.7:21. Ei jokainen, joka sanoo minulle: Herra, Herra! pidä tuleman taivaan valtakuntaan; mutta joka tekee minun isäni tahdon, joka on taivaissa.
22. Moni sanoo minulle sinä päivänä: Herra, Herra! emmekö me sinun nimes kautta ennustaneet, ja sinun nimelläs ajaneet ulos perkeleitä, ja ole sinun nimes kautta monta väkevää työtä tehneet?
23. Ja silloin minä tunnustan, en minä teitä ikänä tuntenut: menkäät pois minun tyköäni, te väärintekiät.
24. Sentähden jokaisen, joka minulta nämät puheet kuulee ja ne tekee, vertaan minä toimelliseen mieheen, joka huoneensa kalliolle rakensi.
Olen tosiaan sinkku ja se on kipeä asia sekin. Kenelläpä muulla kannsasisarellani tai veljelläni ei ristejä olisi?, ...kuitenkin Jumalan armon avulla ja vuoksi on halu laittaa syntiä pois ja kilvoitella tässä uskossa ja vain tässä laumassa.
Voi olla, vaikka tarkoititkin kommenttisi huumoriksi, niin totta toinen puoli. Lisäämällä uskomiseen ja Raamatun sanaan, eli ansiotta armon uskomiseen kaikenlaisia ihmis-neuvoja käykin niin, että köyhä uskovainen alkaa kiinnittää huomionsa "kuormaansa", omaan taitoonsa vaeltaa näoiden "neuvojen" mukaan. Ja lopulta hän kadottaa sen oikean armosta uskovan vapauden.
Me olemme vapaita armolapsia, mutta ne jotka uskovat perinnäissääntöihin eivät voi olla vapaita.
Kova oli yritys, jos kuitenkin antaisit jonkun kokeneemman vastata, koska puhut asian vierestä.
Naisten pelastus tuntuu olevan lasten synnyttämisen varassa, sinun oppisi mukaan naimattomat naiset eivät sitten lainkaan pelastu.
Jeesus kuitenkin opettaa vain uskon kautta tapahtuvan pelastuksen, ei tekojen. Ef.2:8-9, Joh.14:6 jne.
Ei kukaan vihaa lapsia, vaan kyse oli, että Jumala ei kiellä Raamatussa ehkäisyä eikä järjenkäyttöä.
Ylä-osasta "laaja haku" ja laita vain Nimimerkin kohdalle: puupappi (olen siellä opettanut Raamatulla naisen asemaa ja perheonnea ja vähän muutakin)
asioita mitä en ole sanonut.
Tämä on Raamatun ja myöskin luterilainen oppi. Ei missään nimessä ole siis väärin ottaa vastaan Jumalan lahjoja, joita lapset ovat.
On merkille pantavaa, että hengellisesti sokeat sanovat aina, että menee asian vierestä. Minusta olet pilkkaaja.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000020247385&view_mode=flat_threaded
http://www.crohnjacolitis.fi/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1160495676
Kiitos kun olet kuunnellut.
Miksi leimaat meidät epäuskoisiksi? Meidät, jotka olemme itse kokeneet hoitokokoukset ja joutuneet noiden kovien otteiden takia pois vl-seurakunnasta. Se ei tarkoita, että olisimme epäuskoisia eli olisimme silloin automaattisesti "kieltäneet uskomme". Ehkä se elävä usko oli hoitajilla hieman kyseenalainen?
tosiseikka huomioon te muutoksen haluavat että ette voi ketään toista ihmistä ja yhteisöjä muuttaa ,ainoa minka voitte on se että muuttutte itse ja tämä kaikkein paras vaihtoehto miettiä sitä että te its olette jo muuttuneet jokaisella on meillä pohdinnan paikka
Kiitos.
Raamatussa ei ole yhtäkään kohtaa, jossa meidän käskettäisiin olla käyttämättä ehkäisyä.
On ajateltava myös lapsia (eikä vain äitejä): lasten parhaimman kannalta on hyvä käyttää ehkäisyä, ettei tule kovin monta lasta perheeseen.
olla hööli vaan
kuin SRK lopettaa Raamatun vastaisten harhaoppien opettamísen.
Ei siis ole minun tekstiäni tuollainen.
halutessaan rekisteröidä nimimerkkinsä. Satunnaiset kirjoittajat eivät voi tietää palstan mahdollisesti ilman rekisteröintiä vakiintuneita niminerkkejä.
ennenkuin melperi älyää lopettaa tuon oman harhautusoppinsa toistelemisen täällä.
Mitä järkeä sinun on käyttää minun nimeäni?
Olisko joku admatalaisista asialla?
vanhoillislestadiolainen feikkaa tuolla tavalla.
Taitavat olla nuo ei-vl:t taas asialla