Ehkäpä Keskustan palstalla kannattaisi keskustella siitä miksi pääministerimme Matti Vanhanen salli Tony Blairin liittää Suomen Nato-koalitioon. Vanhanenhan kävi tapaamassa Blairia asioissa, jotka liittyvät Suomen Lahdessa järjestettävään EU-huippukokoukseen. Tapaamisen yhteydessä poseerattiin lehtimiehille Downing Street 10:n ovella ja Blair puhui läpiä päähänsä olettaen Suomen jo olevan Naton jäsen.
Siis siinä sitä nähdään miten vähällä järjellä ja suurella hophophopulla maailmaa hallitaan. Ja miten pieni asia Suomi on jonkun Blairin tajunnassa. Niin pienenpieni ettei juuri ole väliä sillä mihin se kuuluu. Jos Blairin parasta kaveria Bushia ajatellaan, niin siinä missä Bush tuskin osaisi sijoittaa Suomea maailmankartalle siinä Blair uskoo Suomen sijaitsevan Nato-kartalla.
Käsittämätöntä leväperäisyyttä keskustalaiselta hallituksen päämieheltä. Tapaus tuo mieleen erään tapauksen edellisen hallituksen ajoilta. Miltei yhtä käsittämätöntä oli Lipposen nuoleskelu Bushin kanssa. Bush pääsi liittämään Suomen sotakoalitioonsa ja vieläpä kiittämään Lipposta siitä. Eikä hidasjärkinen Lipponen saanut suutaan avatuksi. Kunhan nyökytteli ja mökelteli omiaan.
Mikä esti Matti Vanhasta avaamasta suutaan? Huono kielitaitoko? Tarve olla mieliksi julmantehokkaalle sanansuoltaja-Blairille? Suomen puolueettomuus ja kuulumattomuus Natoon ei siis ole Vanhasen mielestä niin olennainen asia että sen vuoksi olisi pitänyt pysäyttää Blairin pölötykset ja oikaista asia? Vai onko juttu samoin kuin Bushin-Lipposen tapauksessa, eli että me tosiasiassa de facto jo kuulumme Natoon, vaikka asian todellisuutta toistaiseksi kansalta pimitetäänkin. Asiaa ei vain sen vuoksi sopinut ottaa puheeksi.
Siis siinä sitä nähdään miten vähällä järjellä ja suurella hophophopulla maailmaa hallitaan. Ja miten pieni asia Suomi on jonkun Blairin tajunnassa. Niin pienenpieni ettei juuri ole väliä sillä mihin se kuuluu. Jos Blairin parasta kaveria Bushia ajatellaan, niin siinä missä Bush tuskin osaisi sijoittaa Suomea maailmankartalle siinä Blair uskoo Suomen sijaitsevan Nato-kartalla.
Käsittämätöntä leväperäisyyttä keskustalaiselta hallituksen päämieheltä. Tapaus tuo mieleen erään tapauksen edellisen hallituksen ajoilta. Miltei yhtä käsittämätöntä oli Lipposen nuoleskelu Bushin kanssa. Bush pääsi liittämään Suomen sotakoalitioonsa ja vieläpä kiittämään Lipposta siitä. Eikä hidasjärkinen Lipponen saanut suutaan avatuksi. Kunhan nyökytteli ja mökelteli omiaan.
Mikä esti Matti Vanhasta avaamasta suutaan? Huono kielitaitoko? Tarve olla mieliksi julmantehokkaalle sanansuoltaja-Blairille? Suomen puolueettomuus ja kuulumattomuus Natoon ei siis ole Vanhasen mielestä niin olennainen asia että sen vuoksi olisi pitänyt pysäyttää Blairin pölötykset ja oikaista asia? Vai onko juttu samoin kuin Bushin-Lipposen tapauksessa, eli että me tosiasiassa de facto jo kuulumme Natoon, vaikka asian todellisuutta toistaiseksi kansalta pimitetäänkin. Asiaa ei vain sen vuoksi sopinut ottaa puheeksi.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Poliitikot hoitelevat ns. yhteisiä asioita (tosiasiassahan kukin hoitelee omiensa etuja) kahdella tavalla. Toisista asioista ei koskaan edes keskustella julkisuudessa. Ne hoidetaan jossain kulissien takana, ja jos ne joskus vuotavat julki, kuten tapahtui Lipposen Bush-tapaamisesta laaditun muistion suhteen, silloin vuotaja ammutaan kaikista suunnista ja niin kovilla ettei ikinä enää tokene.
Toisista asioista taas keskustellaan kuten siitä kuinka köyhien asiaa parhaiten voitaisiin ajaa. Keskustelua käydään keinoista, keskustellaan ja keskustellaan, ja keskustellaan ja keskustellaan. Keskustelun aikana ehtii muutamia tuhansia köyhiä kuolla. Sitten lakataan keskustelemasta, koska mikään keskustelussa esitetty vaihtoehto ei ole saanut yleistä hyväksyntää, ja sitten köyhät päästetään kuolemaan ilman keskustelua. Tai, no, onhan aina mahdollista virittää polttavasta asiasta uusi keskustelu.
... Naton jäsenet, siis myös sen, ettei Suomi kuulu joukkoon. Hänhän vain kiitti Suomen osuutta Nato-johtoisessa YK.n rauhanturvaoperaatiossa.
Suomen ei kannata koskaan kuuluakkaan Natoon tai muuhunkaan sotaliittoon. Niistä meillä on ollut vain tuskaa 800-vuotisen historiamme aikana.