Tämä on sama teksti kuin lakiosastolla jossa en saanut mitään vastausta.Kokeilen täällä jos joku vastaisi.
1,3vuotta sitten veimme puusepän hatusta temmatun 4 kertaa suuremman laskun mitä piti olla kuluttajaviranomaisten ratkaistavaksi.Tulos oli se että joudumme kuitenkin ylisuuren keksityn laskun maksamaan,vaikka mitään selvitystä vielä tänäpäivänäkään veloitetusta työstä, puhumattakaan että olisimme nähneet ainoatakaan kuittia mitä meidän laskuumme on ostettu ja mistä meitä veloitetaan.Kuluttajaviranomaiset eivät saaneet urakoitsitsijalta kuitteja, vaikka pyysimme niitä jatkuvasti.Ainoastaan tuli kirjeitä missä meitä solvattiin ja haukuttiin juopoiksi ja ties mitä törkeyksiä meistä esitettiin.
Asiaa hoitava ihminen kuluttajavirastossa meille aivan selkeästi sanoi jo heti alussa, että kyllä kuluttajalla on oikeus vaatia kuitit nähtäväksi sekä nähdä eritelty selvitys mistä veloitetaan.
Viraston päätös siis oli, että ei puusepän tarvitse kuitteja näyttää ja me vaan joudumme kiltisti maksamme ylisuuren 17,5 tuntia ,vaikka itse työt matkoineen veivät korkeintaan 4 tuntia. Laskun piti siis 250e;a korkeintaan olla,niin 950e;n lasku lähetettiin.
Olen itse katsonut myös lakipykälät, että kuluttajalla on oikeus täydelliseen selvitykseen ja kuittien esittämiseen.
Onko maailma niin muuttunut, että jää tulkinnan varaiseksi milloin lakipykäliä noudatetaan päätöstä tehdessä? Onko rakennus-ala erityis-asemassa kirjanpidon suhteen? Kuitenkin työt tehtiin verollisesti ja alv.maksettiin kuten piti.Teetimme hänellä muitakin töitä ja missään laskussa ei ollut päivääkään maksuaikaa,vaan se piti heti maksaa kun hän sen kouraan työnsi.Kerran lasku piti maksaa vaikka ei laskua hän muistanut edes tuoda.Hän sanoi summan mikä maksetaan ja lasku tuli seuraavana päivänä Jälkikäteen kuulin että jokainen lasku oli 70% liian suuri.
Tämä viimeinen lasku vasta meidät herätti,koska se oli jo niin moninkertainen mitä odotettiin.Laskussa oli valitusoikeus 7 päivää,mutta valituskirjeet tulivat takaisin avaamattomina.Viimeisestä laskusta ei tullut edes muistutuslaskua vaan perintätoimiston uhkaus jo 5 päivän päästä.
Mitävarten kuluttajavirasto on olemassa jos kuluttajan puolella ei olla,ja mitävarten lakipykälät on olemassa jos niitä ei tarvitse noudattaa???
Kuluttajaviraston päätöksestä ei voi valittaa,vaan on lähdettävä oikeusteitse taistelemaan että vihdoin saisi selvityksen veloitetusta työstä ja veloitetusta materiaaleista,siis kuitit joita ei taida ollakkaan.
Kannattaako tätä lähteä oikeusteitse viemään eteenpäin? Onko vaan tyydyttävä kohtaloonsa että ei Suomessa ole yksityisellä ihmisellä mitään oikeuksia.Lakipykälät eivät ilmeisesti koske kaikkia Suomalaisia vai? Lukeeko kuluttajaviraston päättäjät selviä kuluttajasuojalakeja ihan oman mielensä mukaan??? Kuluttajavirasto meni täysin urakoitsijan puolelle,vaikka urakoitsija kuittivaatimusten ja työselvitysten sijaan lähetti vain solvauskirjeitä ja levitteli täysiä valheita.Nyt urakoititsija oikein luvalla saa tehdä ja laskuttaa ja haukkua ihmisiä julkisesti. Tällainenkö se nykyajan oikeusvaltio sitten onkin???
Kertokaa mistä löydän sen lakipykälän jossa sanotaan että kirjanpito on tarpeetonta ja kuiteilla ei ole merkitystä enää nykyään? Kertokaa miten kuluttajavirasto voi mennä riita-asian ratkaisemaan ilman että työselvitys on tehty ja kuitit näytetty kun toinen osapuoli sitä juuri vaatii hatustatemmatun laskun vuoksi? Järkikin sanoo ettei yhden ruuvin vääntämiseen voi tuntia mennä nykyajan koneilla.
1,3vuotta sitten veimme puusepän hatusta temmatun 4 kertaa suuremman laskun mitä piti olla kuluttajaviranomaisten ratkaistavaksi.Tulos oli se että joudumme kuitenkin ylisuuren keksityn laskun maksamaan,vaikka mitään selvitystä vielä tänäpäivänäkään veloitetusta työstä, puhumattakaan että olisimme nähneet ainoatakaan kuittia mitä meidän laskuumme on ostettu ja mistä meitä veloitetaan.Kuluttajaviranomaiset eivät saaneet urakoitsitsijalta kuitteja, vaikka pyysimme niitä jatkuvasti.Ainoastaan tuli kirjeitä missä meitä solvattiin ja haukuttiin juopoiksi ja ties mitä törkeyksiä meistä esitettiin.
Asiaa hoitava ihminen kuluttajavirastossa meille aivan selkeästi sanoi jo heti alussa, että kyllä kuluttajalla on oikeus vaatia kuitit nähtäväksi sekä nähdä eritelty selvitys mistä veloitetaan.
Viraston päätös siis oli, että ei puusepän tarvitse kuitteja näyttää ja me vaan joudumme kiltisti maksamme ylisuuren 17,5 tuntia ,vaikka itse työt matkoineen veivät korkeintaan 4 tuntia. Laskun piti siis 250e;a korkeintaan olla,niin 950e;n lasku lähetettiin.
Olen itse katsonut myös lakipykälät, että kuluttajalla on oikeus täydelliseen selvitykseen ja kuittien esittämiseen.
Onko maailma niin muuttunut, että jää tulkinnan varaiseksi milloin lakipykäliä noudatetaan päätöstä tehdessä? Onko rakennus-ala erityis-asemassa kirjanpidon suhteen? Kuitenkin työt tehtiin verollisesti ja alv.maksettiin kuten piti.Teetimme hänellä muitakin töitä ja missään laskussa ei ollut päivääkään maksuaikaa,vaan se piti heti maksaa kun hän sen kouraan työnsi.Kerran lasku piti maksaa vaikka ei laskua hän muistanut edes tuoda.Hän sanoi summan mikä maksetaan ja lasku tuli seuraavana päivänä Jälkikäteen kuulin että jokainen lasku oli 70% liian suuri.
Tämä viimeinen lasku vasta meidät herätti,koska se oli jo niin moninkertainen mitä odotettiin.Laskussa oli valitusoikeus 7 päivää,mutta valituskirjeet tulivat takaisin avaamattomina.Viimeisestä laskusta ei tullut edes muistutuslaskua vaan perintätoimiston uhkaus jo 5 päivän päästä.
Mitävarten kuluttajavirasto on olemassa jos kuluttajan puolella ei olla,ja mitävarten lakipykälät on olemassa jos niitä ei tarvitse noudattaa???
Kuluttajaviraston päätöksestä ei voi valittaa,vaan on lähdettävä oikeusteitse taistelemaan että vihdoin saisi selvityksen veloitetusta työstä ja veloitetusta materiaaleista,siis kuitit joita ei taida ollakkaan.
Kannattaako tätä lähteä oikeusteitse viemään eteenpäin? Onko vaan tyydyttävä kohtaloonsa että ei Suomessa ole yksityisellä ihmisellä mitään oikeuksia.Lakipykälät eivät ilmeisesti koske kaikkia Suomalaisia vai? Lukeeko kuluttajaviraston päättäjät selviä kuluttajasuojalakeja ihan oman mielensä mukaan??? Kuluttajavirasto meni täysin urakoitsijan puolelle,vaikka urakoitsija kuittivaatimusten ja työselvitysten sijaan lähetti vain solvauskirjeitä ja levitteli täysiä valheita.Nyt urakoititsija oikein luvalla saa tehdä ja laskuttaa ja haukkua ihmisiä julkisesti. Tällainenkö se nykyajan oikeusvaltio sitten onkin???
Kertokaa mistä löydän sen lakipykälän jossa sanotaan että kirjanpito on tarpeetonta ja kuiteilla ei ole merkitystä enää nykyään? Kertokaa miten kuluttajavirasto voi mennä riita-asian ratkaisemaan ilman että työselvitys on tehty ja kuitit näytetty kun toinen osapuoli sitä juuri vaatii hatustatemmatun laskun vuoksi? Järkikin sanoo ettei yhden ruuvin vääntämiseen voi tuntia mennä nykyajan koneilla.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Ei kuluttajavirasto mitään ratkaise, se antaa suosituksia vaan. Tee rikosilmoitus asiasta jolloin juttu siirtyy esitutkinnan jälkeen syyttäjällä ja ehkä oikeuteen. Sitten näet kuinka käy...
Kuten sanottuakin haukut nyt väärää puuta eli ensin pitäisi tutustua siihen mikä on minkäkin viranomaisen toimivalta. Kuluttajavirastolla ei ole laillisia keinoja pakottaa lakia rikkovaa yrittäjää mihinkään. Se voi vain neuvoa ja neuvotella.
Jos yrittäjä ei mihinkään vapaahtoiseen suostu ainoa lainmukainen keinosi on todellakin riitauttaa lasku kärjäoikeudessa.
Ihan pikaisesti luin tuon kirjoituksen, mutta ihmettelen mikä sinulla on tässä ongelma?
1. Olet tilannut työn joka on tehty tai mahdollisesti ei?
2. Olet saanut laskun
Miksi sinä olet asiassa tekemässä jotain? Jos lasku on mielestäsi aiheeton, ÄLÄ MAKSA SITÄ, ja anna asian olla. Mikäli puusepää haluaa maksun periä, hänen tulee aloittaa oikeusprosessi, eli hakea tuomioistuimen päätös maksulle ja sen oikeutukselle. Ilman tuomioistuimen päätöstä ei maksua voi pistää ulosottoon, jos sitä pelkäät. Kun tuomioistuimen aika tulee, sinulta pyydetään selvitystä asiasta, yleensä päätös tehdään kansliapäätöksenä. Silloin on mahdollisuus vaatia selvitykset kuiteista ja kyllähän ne pitää löytyä jos puuseppä aikoo maksua periä.
Niin, puuseppä todennäköisesti siirtää maksun perintätoimistolle perittäväksi, mutta se ei muuta asiaa millään lailla. Tuomioistuimen päätös pitää asialle saada, anna sen puusilmän hoitaa koko asia ja unohda itse siitä jauhaminen.
Ja vielä ...
Muista kiistää laskut kirjallisesti aina, oli siten kyse muistutuksesta, perintäkirjeestä ihan mistä vain. Ei perintätoimiston lähestymistä kannata pelätä, muistat vain kiistää asian ja odotat sitä selvityksen tekoa oikeusistuimelle.
Miksi ihmeessä menet maksamaan maksun jos olet asiasta erimieltä? Jätä maksu maksamatta ja odota oikeudenkäyntiä jossa vastapuolen tulee esittää perustelut maksulle. Silloin viimeistään olisit saanut kuitit nähtäväksi.
Ei järjestelmä toimi niin että voi toiselle ihmiselle esittää laskun ja tämän toisen ihmisen tulee haastaa oikeuteen tai lähteä valittamaan laskusta välttyäkseen sitä maksamasta. Ei laskut mene automaattisesti ulosottoon, ainoastaan ne joista on laissa erikseen säädetty, kuten pysäköintivirhemaksut (ei ParkCom) ja verot. Ei perintäyhtiötä tarvitse pelätä. Ei luottotietoihin tule merkintää ennen kuin maksulle on saatu oikeudenpäätös. Sellaiset uhkailut on ihan turhia.
Oleellista on kiistää maksu jos ei katso sitä aiheelliseksi. Toki voi maksaa riidattoman osan, mutta se kuka tekee aloitteen oikeudenkäyntiä varten on maksun esittäjä ja yleensä perintätoimiston välityksellä. Se että lasku on perintätoimistolla ei tarkoita mitään ulosottomerkintää!!!!
Jos haluat viivyttää perintää vie asia kuluttajavalituslautakuntaan. Käsittely aika on n. 1 vuosi ja sinä aikana laskua ei voi viedä perintätoimissa eteenpäin.
Ihmiset pelkää ihan turhaan "perimistä". Kyse on siitä että jollain on omasta mielestään saatava, hän ehkä itse lähettää muistutukset, kun laskua ei makseta siirtää asian hoidettavaksi palkkiota vastaan perintäyhtiölle. Tämän jälkeen perintäyhtiö selvittää maksun aiheellisuutta ja viime kädessä sitten oikeusistuin. Luottotietomerkintä tulee vasta oikeuden istunnon jälkeen jos maksu todetaan aiheelliseksi ja jätät sen edelleen maksamatta.
Kuluttajaviraston toiminta pitäisi pistää tutkintaan. Lausunto saattaa kestää vuosia ja sitten tulee ei aihetta valituksen.
Yksi juttu minulla on jätetty sisään keväällä 2005. Alkukesästä soittivat että olenko saanut mitään vastausta!
Toinekin juttu on yli vuoden ollut sisällä.
Kuluttajaviraston toimet pitää saattaa tutkintaan.