paljon on nähnyt täällä kirjotuksia siitä, että synnit saa jumalalta suoraan anteeksi, mutta raamatussa sanotaan näin: jeesus antoi syntejä anteeksi ihmisille, jotka olivat hänen opetusta kuunnellessaan tulleet synnintuntoon. Usein parannuksen armon saaneet ihmiset olivat ihmisiä, joiden synnit olivat muidenkin tiedossa. kerran jeesus paransi halvatun mihen ja sanoi hänelle:"poikani, sinun syntisi annetaan sinulle anteeksi."(mark.2:5.) silloin fariseukset olivat ihmeissään ja kyselivät jeesukselta: kuka muu voi antaa synnit anteeksi kuin jumala? - ihminen haluaisi sopia asiat suoraan jumalan kanssa. jeesus vahvisti omille opetuslapsilleen, että syntien anteeksiantamisen virka on pyhänhegen virka, JOKA ON ANNETTU JUMALAN LAPSILLE MAAN PÄÄLLE(joh.20:23).kun synnit on annettu ja uskottu anteeksi maan päällä, ne on anteeksi annettu ja unohdettu myös taivaassa.
ajattelin laittaa tämmösen tänne
....
16871
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Ei nykyaikana tarvitsisi puhua synnistä. On hurmahenkistä ottaa uskomusmaailma käyttöön nykyaikana, kun on mahdollista saada parempaakin tietoa asioista.
Siinäpä hyvä raamatun tulkinta syntein anteeksi saamisen ehdoista.
No niin, pitää palata vanhaan käytäntöön, että alkaisimme seuroissa istuissamme pyytämään julkisesti syntejä anteeksi.
Nythän ollaan kuitenkin menty vikasuuntaan, sillä yhä vähemmän enää julkisesti seuroissa nostetaan käsiä merkiksi siitä, että halutaan suoraan saarnamieheltä synnit anteeksi.
Elikkä nythän on tapana uskoa hiljaa synnit anteeksi, koska se on vaivattomin tapa.
Kuka sitä nyt kehtaa seurapenkissä enää julkisesti syntejä pyytää anteeksi, mitä nyt joku vanha mummu tai pappa.
Erikoista kyllä on se, että ehtoolliselle mentäessä estottomuudet katoaa ja useampi haluaa pyytää kirkon edessä useammalta henkilöltä ja lopuksi vielä varmuuden vuoksi ehtoollista jakavalta papilta.
Niin, ja ompeluseuroissa pyydetään enemmän julkisesti, kun siellä ollaan pienessä piirissä. Esim. Oulun rauhanyhdistyksellä on niin iso sali, että kovaa saa huutaa ja huiskuttaa, jos mielii saarnamiehen huomaavan salin perällä istuvan seuravieraan hädän.
Melperi kun lukee tämän, saa varmasti sätkyn, sillä hänhän on vankkumaton kannattaja suoralle toiminnalle Jumalan kanssa ja hän syrjäyttää saarnamiehen välistä kokonaan tarpeettomana.
Mutta se jää kyllä epäselväksi, voiko syntejä saada tiedotusvälineitten kautta anteeksi, siihen ei raamattu voi vastata, koska puhelimia ei ollut silloin käytössä, vaan ainoa tapa oli saada ne toiselta uskovalta.
Olen kuitenkin ymmärtänyt niin, että yleisestä saarnasta saa anteeksi uskoa, eikä tarvitse olla anteeksiantajan kanssa suorassa katse tai kuulo kontaktissa.
Mutta pitäisi löytää joku porsaanreikä siihen tilanteeseen, että jos olen yksin purjehtimassa valtamerellä ja aalto paiskaa purteni nurin, eikä ole sitä toista uskovaista, silloin pitäisi päästä suoraan yhteyteen Jumalan kanssa.
Miksi käytät edelleen oulun vl -nikkiä, vaikka sen alkuperäinen käyttäjä ei olekaan sitä rekisteröinyt? Tahallaan johdat harhaan lukijoita, koska nimenomaan
tämä nikki kuuluu hänelle.
Käytä reilusti vaan Reinhardia - sinut tunnistaa teksteistäsi samalla tavalla kuin Kickinkin.
Sinä olet kumma tyyppi, olet ennenkin takertunut joittenkin kirjoittajien nimimerkkeihin.
Kerroppa sinä, mikä sairaalloinen tarve sinulla on repostella kenenkään nimimerkkejä. Jokainen saa käyttää sellaista nimimerkkiä kuin itse haluaa.
Ettet vaan olisi itse Moppi valepuvussa?
Vastaa kysyjän esittämiin pohdintoihin, äläkä muuta asian aihetta henkilökohtaisuuksien repostelemisiin.
Jokainen voi käyttää mitä nimimerkkiä haluaa, mutta suhteellisen vakituisen nimimerkin ottaessa käyttöön jonkin toisen paljon tietyllä nimimerkillä kirjoittavan nimen, on siinä jonkinasteista tarkoitushakuisuutta. Uskon Reinhardin tehneen tämän aivan tarkoituksella. Olen samaa mieltä siitä, että hän voisi aivan reilusti käyttää alkuperäistä nimimerkkiään sillä tekstin tunnistaa joka tapauksessa.
ihan vaikuttava kohta. Laittaa miettimään.
>>
fariseukset olivat ihmeissään ja kyselivät jeesukselta: kuka muu voi antaa synnit anteeksi kuin jumala? - ihminen haluaisi sopia asiat suoraan jumalan kanssa.
>>
Tuo on tärkeä kohta, mutta mikä sen merkitys oikein on? Ihmisethän eivät tuolloin sopineet suoraan Jumalan kanssa, vaan tarvitsivat papin välimieheksi uhraamaan heidän puolestaan Jumalalle, jonka jälkeen vasta asiat oli sovittu Jumalan kanssa. Tuon mutkan välimiehen välimiehestä Jeesus nimenomaan oikaisi. Vaikka vanhoillislestadiolaisuudessa on menty toiseen äärilaitaan kuin fariseusten kohdalla, niin itse asia on aivan sama niin tämän päivän kuin tuonkin ajan fariseuksilla. Ihminen tahtoisi tunkea Jumalan ja syntisen ihmisen väliin.
Jos synnit täytyy saada anteeksi toiselta uskovaiselta, niin miksi Jeesus opettu Isä-meidän rukouksessa pyytämään niitä anteeksi Jumalalta?
Miksi Jeesus opettaa pelastuksesta yksin häneen uskomalla? Esim:
”Joka uskoo minuun, 'hänen sisimmästään kumpuavat elävän veden virrat', niin kuin kirjoituksissa sanotaan." (Joh. 7:38)
>>
syntien anteeksiantamisen virka on pyhänhegen virka, JOKA ON ANNETTU JUMALAN LAPSILLE MAAN PÄÄLLE
>>
Noin on, mutta missään ei ole rajattu Pyhää henkeä toimimaan vain ihmisten kautta. Miten Pyhän hengen Raamatun mukaan saa? Jos siihen tarvitaan toinen uskovainen, niin miksi Jeesus opetti että sen saa rukouksessa suoraan Jumalalta?
"Jos kerran te pahat ihmiset osaatte antaa lapsillenne kaikenlaista hyvää, niin totta kai teidän Isänne paljon ennemmin antaa taivaasta Pyhän Hengen niille, jotka sitä häneltä pyytävät." (Luukas 11:13)
>>
(joh.20:23).kun synnit on annettu ja uskottu anteeksi maan päällä, ne on anteeksi annettu ja unohdettu myös taivaassa.
>>
Lue myös muutama rivi pidemmälle;)
Viikon päästä ylösnoussut Jeesus ilmestyi vielä opetuslapsilleen ja korosti kuinka autuaita ovat ne jotka uskovat häneen. Tämän vuoksi Johanneksen evankeliumi ylipäänsä kirjoitettiin, että ihmiset voisivat kirjoitetuksista saada itselleen pelastavan uskon, joka sisältää syntien anteeksiantamuksen. Jos toista uskovaista välttämättä tarvitaan pelastukseen, niin miksi Raamatussa on suora lupaus siitä että Jumala voi kirjoitetusta tekstistä kirkastaa pelastavan uskon?
"Tämä on kirjoitettu siksi, että te uskoisitte Jeesuksen olevan Kristus, Jumalan Poika, ja että teillä, kun uskotte, olisi elämä hänen nimensä tähden." (Joh.20:31)
On hyvin helppo rakentaa oma dogmi yhden tai parin-kolmen Raamatunkohdan perusteella, mutta opin täytyisi olla sopusoinnussa muidenkin Raamatunkohtien kanssa.
tuossa jutussa vain ja ainoastaan sun omasta itsestäsi !!
--> "On hyvin helppo rakentaa oma dogmi yhden tai parin-kolmen Raamatunkohdan perusteella, mutta opin täytyisi olla sopusoinnussa muidenkin Raamatunkohtien kanssa."
Mutta älä peljästy, näin käy *aina* huomaamatta useimmille ihmisille.
Täällä kuka tahansa voi väittää mitä tahansa. Pieni taaperokin osaa hokea sanan sinäpäs;) Niinpä kommenttien merkitys onkin ainoastaan perusteluissa, ei mielipiteissä sinänsä.
oikeassa. Synnit saa anteeksi sellaiselta ihmiseltä, jolla on Pyhä Henki. Muuten anteeksianto on hengetön. Ei se silloin pelasta ihmistä helvetin lieskoilta. Sellaiset ihmiset vain eivät usko sitä, jotka eivät ole armon osallisuudessa. Niille kelpaa juttelu Jumalan kanssa. Tuntuis hirveän epävarmalta tavalta olla tuolla tavalla uskova.
Aika erikoiselta minusta kuulostaa sellainen usko, jossa ollaan uskovinaan Jumalaan mutta ei kuitenkaan uskota, että Jumala kuulisi rukoukset. Sen sijaan Jumalan asemesta uskotaan toiseen ihmiseen, joka ei välttämättä edes tiedä mitä Raamatussa kerrotaan Jumalasta, rukoilemisesta ja syntien anteeksiantamisesta.
olla noin varma sellaisesta asiasta, että minä en tietäisi keneltä saan syntini anteeksi. En minä anteeksiantoa keneltä vain pyydä. Enköhän minä kuule tunne sen ihmisen kenen kanssa olen tuollaisen asian kanssa tekemisissä.
Toinen asia, minkä tahallasi halusit ymmärtää väärin: olenko sanonut, etten usko Jumalaan? Omasta mielestäni en. Rukoilen tosi paljon, mutta en usko siihen, että Jumala antaisi minulle synnit anteeksi rukouksessa. Kyllä minä tarvitsen ainakin ihan konkreettisen anteeksiannon.
Eikö syntien anteeksisaamisessa ole kyse siitä, että synnit USKOTAAN anteeksi, eikä siitä, että ne jollain tempulla osoitetaan "konkreettisesti" anteeksi? Anteeksiantamushan on jo todistettu Sanassa: miksei tämä todistus kelpaa, jos todella uskoo Jumalaan?
Jeesus opetti vuorisaarnassaan rukoilemaan seuraavasti:
Matt. 6:12: "ja anna meille meidän velkamme anteeksi, niinkuin mekin annamme anteeksi meidän velallisillemme"
Kyseisen kohdan hän selitti näin pari jaetta myöhemmin:
"14 Sillä jos te annatte anteeksi ihmisille heidän rikkomuksensa, niin teidän taivaallinen Isänne myös antaa teille anteeksi;
15 mutta jos te ette anna ihmisille anteeksi, niin ei myöskään teidän Isänne anna anteeksi teidän rikkomuksianne."
Eli Jeesus kehotti rukouksen kautta pyytämään Jumalaa antamaan synnit anteeksi, samaan tapaan kuin itse annamme anteeksi niille ihmisille, jotka ovat meitä itseämme kohtaan rikkoneet. Jeesuksen mukaan ihmisten tulee antaa keskinäiset rikkomuksensa toisilleen anteeksi, jolloin he pääsevät osallisiksi myös Jumalan anteeksiantamuksesta. Jumalan myöntämä anteeksiantamus taas ei ole enää kiinni kenestäkään toisesta ihmisestä.
vois luulla.
"vois luulla"? Vähän täsmällisemmin ja perustelut perään, kiitos.