Athame-vahingot

Minä katson lähinnä niin, että jokainen terä on potentiaalisesti vaarallinen jo siksi, että kyseessä on terä. Sen kummempaa perustelua se ei kaipaa. Tylsä terä on periaatteessa vaarallisempi kuin terävä, sillä tylsää terää käytetään usein varomattomasti/jopa laiskasti ja sitten sattuu vahinkoja. Tyypillinen terän aiheuttama vamma syntyy kun sählätään liian tylsän puukon kanssa ja sitten se lipsahtaakin näpeille/ranteeseen.
Iho menee rikki tylsälläkin terällä turhankin helposti viilsipä sillä sitten itseään tai ei (tarkoituksella).
Juu, jokainen kantaa vastuunsa itse kun kyseessä on veitsi tai puukko. Toisaalta ympäristökin on sen verran vastuussa kanssaihmisistä, että itsetuhoisessa tilassa olevalta on syytä ottaa terät pois ja antaa tarvittava henkinen/ja/tai fyysinen ensiapu. Riehujanhan saa myös taltuttaa yleisen turvallisuuden nimissä ja niin pitääkin toimia minun nähdäkseni.

kamppailija kirjoitti:

Minä katson lähinnä niin, että jokainen terä on potentiaalisesti vaarallinen jo siksi, että kyseessä on terä. Sen kummempaa perustelua se ei kaipaa. Tylsä terä on periaatteessa vaarallisempi kuin terävä, sillä tylsää terää käytetään usein varomattomasti/jopa laiskasti ja sitten sattuu vahinkoja. Tyypillinen terän aiheuttama vamma syntyy kun sählätään liian tylsän puukon kanssa ja sitten se lipsahtaakin näpeille/ranteeseen.
Iho menee rikki tylsälläkin terällä turhankin helposti viilsipä sillä sitten itseään tai ei (tarkoituksella).
Juu, jokainen kantaa vastuunsa itse kun kyseessä on veitsi tai puukko. Toisaalta ympäristökin on sen verran vastuussa kanssaihmisistä, että itsetuhoisessa tilassa olevalta on syytä ottaa terät pois ja antaa tarvittava henkinen/ja/tai fyysinen ensiapu. Riehujanhan saa myös taltuttaa yleisen turvallisuuden nimissä ja niin pitääkin toimia minun nähdäkseni.

Lue lisää

Athameihin tutustuneena tiedät varmasti hyvin, että joidenkin teroittamattomien athameiden "terät" eivät oikeastaan ole teriä lainkaan, vaan niin tylsiä ja paksuja, että niitä voisi verrata mihin tahansa pitkittäiseen pintaan, vaikkapa ohuen kirjan selkämykseen. Tällaisella "terällä" on mielestäni erinomaisen vaikeaa saada aikaan minkäänlaista viiltämisvahinkoa, erityisesti kun terää ei käytetä viiltämismielessä, varsinkaan käsien suuntaisesti tms.

Eipä tuo itsetuhoisuus muuten mikään vilkkuva neonkyltti pään yläpuolella ole, ei sitä kovin usein kanssaihmiset tiedä, suuntaan tai toiseen.

Calantha kirjoitti:

Athameihin tutustuneena tiedät varmasti hyvin, että joidenkin teroittamattomien athameiden "terät" eivät oikeastaan ole teriä lainkaan, vaan niin tylsiä ja paksuja, että niitä voisi verrata mihin tahansa pitkittäiseen pintaan, vaikkapa ohuen kirjan selkämykseen. Tällaisella "terällä" on mielestäni erinomaisen vaikeaa saada aikaan minkäänlaista viiltämisvahinkoa, erityisesti kun terää ei käytetä viiltämismielessä, varsinkaan käsien suuntaisesti tms.

Eipä tuo itsetuhoisuus muuten mikään vilkkuva neonkyltti pään yläpuolella ole, ei sitä kovin usein kanssaihmiset tiedä, suuntaan tai toiseen.

Lue lisää

Tokihan minä tiesin tuon Athamen terän tylsyyden, mutta silti se ei muuta edellisen kirjoitukseni pääpointtia miksikään. Luetun ymmärtäminen... =)

Miksi athamesi on terävä? Onko se teroitettu molemmilta reunoilta?

Calantha kirjoitti:

Miksi athamesi on terävä? Onko se teroitettu molemmilta reunoilta?

Athamen terän ei siis pitäisi olla terävä. Miksi terä on terävä/teroitettu jos sillä ei ole käytännön merkitystä? Terävä Athame on palvontamenoissa vaaraksi sekä itsellesi että muille.

ateisti kirjoitti:

Athamen terän ei siis pitäisi olla terävä. Miksi terä on terävä/teroitettu jos sillä ei ole käytännön merkitystä? Terävä Athame on palvontamenoissa vaaraksi sekä itsellesi että muille.

Lue lisää

Oletettavasti Athame on alunperin ollut terävä. Mietihän: menet n. 50 vuotta takaperin veitsiä myyvään putiikkiin tai esim. sepän juttusille ja kerrot tahtovasi ostaa *tylsän* tikarin?

Nykyään athame on yleensä tylsä tai tylsytetään turvallisuussyistä. Onhan se kätevää ettei tarvitse hankkia uutta athamea kun sillä ei voi vahingossa viiltää itseään. Voi tietysti olla että athamen symboliikka kärsii tylsyttämisestä, sillä siitähän työkaluissa hyvin suurelta osin on kyse - symboleista. Henkilö A esimerkiksi ei kykene mieltämään rituaalitikaria tikariksi ja työkaluksi ellei se ole _terävä_ koskapa hän on pienestä pitäen käytellyt puukkoja ja on kehittänyt alitajuntaansa "hälyttimen" joka varoittaa aina kun kädessä on tylsä puukko. Kuten kaikki jotka joskus ovat puukolla vuolleet tietävät, tylsä puukko on vaarallisempi kuin terävä. Tylsä terä lipsahtaa helposti kun sillä vuolee.

Tuohon "tylsän terän sääntöön" on poikkeus - seax wicca. Heidän suuntauksessaan veitsi on päivittäisessä arkikäytössä (ja on muuten nimeltään seax). Sitä käytetään kehässä kuten athamea, mutta sillä myös leikataan vaikkapa grillimakkaraan viillot ja vuollaan makkaranpaistotikut. Perusteluna se, että mitä tutummaksi veitsi tulee käytön myötä, sitä paremmin se toimii energiahommissa.

ateisti kirjoitti:

Athamen terän ei siis pitäisi olla terävä. Miksi terä on terävä/teroitettu jos sillä ei ole käytännön merkitystä? Terävä Athame on palvontamenoissa vaaraksi sekä itsellesi että muille.

Lue lisää

>Terävä Athame on palvontamenoissa vaaraksi sekä itsellesi että muille.

Ei se ole sen enempää vaaraksi, kuin sakset paperin leikkuussa, leipäveitsi leivän leikkuussa tai puukko veistostyössä. Athamella leikataan ja suunnataan energiaa.

Calantha kirjoitti:

Miksi athamesi on terävä? Onko se teroitettu molemmilta reunoilta?

Athameni on tikari eikä puukko. En ole sitä terottanut tai teroituttanut, vaan se on tehty tikariksi eli kaksiteräiseksi (=molemmat terän sivut teräviä). Halusin sen terävänä juuri alkuperäisyyden takia. Toisekseen siksi, että työkalua ei tarvitse pelätä jos tietää miten se toimii (kuten tulitikut tai leipäveitsi). Kolmanneksi hahmotan energian suunnan selkeämmin tikarista, joka on mielestäni tasapainoisempi. Lisäksi kehän luominen kaksiteräisellä veisellä on mielestäni helpompaa kuin yksiteräisellä.

Vilja kirjoitti:

Athameni on tikari eikä puukko. En ole sitä terottanut tai teroituttanut, vaan se on tehty tikariksi eli kaksiteräiseksi (=molemmat terän sivut teräviä). Halusin sen terävänä juuri alkuperäisyyden takia. Toisekseen siksi, että työkalua ei tarvitse pelätä jos tietää miten se toimii (kuten tulitikut tai leipäveitsi). Kolmanneksi hahmotan energian suunnan selkeämmin tikarista, joka on mielestäni tasapainoisempi. Lisäksi kehän luominen kaksiteräisellä veisellä on mielestäni helpompaa kuin yksiteräisellä.

Lue lisää

Kai tiedät, että kaksiteräisen veitsen hallussapito on Suomessa laitonta? En nyt halua täällä kytätä kenenkään lakien noudattamista, ajattelin vain. :)

Calantha kirjoitti:

Kai tiedät, että kaksiteräisen veitsen hallussapito on Suomessa laitonta? En nyt halua täällä kytätä kenenkään lakien noudattamista, ajattelin vain. :)

..jos kyseessä on taiteellisesti tai historiallisesti arvokas esine. Olen taiteilija ja Athameni on minulle taiteellisesti arvokas esine. ;)

Vilja kirjoitti:

..jos kyseessä on taiteellisesti tai historiallisesti arvokas esine. Olen taiteilija ja Athameni on minulle taiteellisesti arvokas esine. ;)

Nyt kun joku äläytti tuon kommentin laeista, niin avaampa sanaisen arkkuni vaikka en wicca olekaan. Olen kamppailija pää asiassa ja tunnen jokseenkin riittävän hyvin teräaselainsäädännön, joten katson tässä kohtaa voivani sanoa jotakin aiheesta.

Esitän tässä nyt sitten mitä laki sanoo teräaseista, erotan omat kommenttini puhevuoroviivalla, eli merkillä - .

TERÄASELAKI

(helsingissä 28.tammikuuta 1977)

"1. Vaarallisella teräaseella tarkoitetaan tässä laissa tikaria, stilettiä ja pistintä.
Tämän lain säännöksiä vaarallisesta teräaseesta on sovellettava myös jousipatukkaan ja nyrkkirautaan. Asetuksella voidaan säätää, että tämän lain säännöksiä vaarallisesta teräaseesta on sovellettava myös muuhun 1 ja 2 momentissa tarkoitettua terä- tai lyömäasetta vastaavaan aseeseen, joka on tarkoitettu käytettäväksi toisen vahingoittamiseen."

- Käytännössä poliisi voi kulloisessakin tilanteessa tulkita minkä vain esineen, paitsi muovisen tai kumisen patukan "vaaralliseksi teräaseeksi". käytännössä poliisi kuitenkin harkitsee paikan päällä tilanteen mukaan. Arvoltaan vähäinen teräase kerätään yleensä talteen ja hävitetään, jos on todennäköistä, että se tuomittaisiin muutenkin valtiolle menetetyksi.

-siirryn teräaselainsäädännön kolmanteen pykälään, joka on olennainen sisältönsä puolesta:

"3. Vaarallista teräasetta ei saa pitää hallussa yleisellä paikalla tai yleisessä kokouksessa taikka muussa julkisessa tilaisuudessa, ellei hallussa pitämiseen ole hyväksyttävää perustetta."

-Uskonnollinen tilaisuus, aseen työkaluluonne tilanne sekä muu siviilille hyväksyttävä käyttötapa siis lasketaan lailliseksi perusteeksi pitää hallussa teräasetta. Itselläni on aina mukana Leatherman-supertool, toistaiseksi kukaan ei ole murissut siitä eikä tulisi mieleenkään ryhtyä väärinkäyttämään sitä.

"4. Puukkoa taikka sellaista teräasetta, joka on tarkoitettu työvälineeksi tai muuhun hyväksyttävään käyttöön, mutta joka soveltuu henkeen tai terveyteen kohdistuvan rikoksen suorittamiseen tai sellaisella rikoksella uhkaamiseen, ei saa pitää hallussa yleisellä paikalla tai yleisessä kokouksessa taikka muussa julkisessa kokouksessa, ellei se ole välttämätöntä työn vuoksi tai hallussapitämiseen ole muuta hyväksyttävää perustetta."

-Näin laki määrittelee sen mitä kommentoin edellisessä kohdassa.

"6. Joka 3 pykälän vastaisesti pitää hallussaan vaarallista teräasetta, on tuomittava vaarallisen teräaseen hallussapidosta yleisellä paikalla sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi."

-Tätä voidaan soveltaa mm. jos joku kantaa mukanaan näkyvästi teräasetta tai käyttää sellaista väärin vaikkapa ulkona tai vaikka koulussa.

"7. Joka 4. pykälän vastaisesti pitää hallussaan puukkoa tai muuta sanotussa pykälässä tarkoitettua teräasetta, on tuomittava teräaseen hallussapidosta yleisellä paikalla sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi."

-Huomatkaa tuomittavuus, kantamisen perusteen täytyy olla laissa hyväksytty ja kannettu väline ei saa olla uhka tai häiriöksi yleiselle turvallisuudelle.

"8. Jos jonkun todennäköisin syin epäillään syyllistyneen 7. tai 7. pykälässä tarkoitettuun rikokseen, poliisimiehellä on oikeus toimittaa teräaseen löytämiseksi tämän henkilöön käyvä tarkastus.
Toimittaessaan henkilöön käyvää tarkastusta tässä laissa tarkoitetun aseen löytämiseksi on noudatettava, mitä henkilöön käyvästä tarkastuksesta rikosasioissa on säädetty. Pöytäkirjaa ei kuitenkaan tarvitse pitää, ellei siihen ole erityistä syytä."

-Teidät voidaan laillisesti tarkastaa jos on syytä epäillä rikosta. Poliisi kerää talteen aseen ja todennäköisesti hävityttää sen. teräaseen voi saada erittäin hyvillä perusteilla takaisin poliisilta ja sen saa jos poliisi ei kykene osoittamaan suunniteltua tai jo tapahtunutta rikosta. Myös aikaisempi rikosrekisterihistoria ratkaisee paljon.

"9. Tämän lain säännösten vastaisesti maahan tuotu, valmistettu, kaupaksi tarjottu, kaupan pidetty tai hallussapidetty teräase on tuomittava valtiolle menetetyksi. jos ase on joutunut pois omistajaltaan rikoksella tai jos menettämisseuraamus muusta syystä olisi ilmeisen kohtuuton, se voidaan jättää tuomitsematta. Jos ase on siirtynyt toiselle, hukattu tai hävitetty, sen arvo voidaan kokonaan tai osaksi tuoita menetetyksi. Lisäksi on noudatettava mitä rikoslaissa on säädetty rikoksen tuottaman taloudellisen hyödyn menetetyksi tuomitsemisesta."

"10. Vangitsemiseen oikeutettu virkamies saa todistettavaasti hävittää tai hävityttää 9. pykälässä tarkoitetun arvoltaan vähäisen teräaseen, joka voidaan takavarikoida, jos on todennäköistä, että se tullaan tuomitsemaan valtiolle menetetyksi."

Teräasetuksella on erikseen säädetty rangaistavuus koskemaan myös miekkaa, viidakkoveistä, heittopuukkoa, ja näihin rinnastettavaa teräasetta, sekä ketjusta, kaapelista tai metalliputkesta valmistettua asetta tai näihin rinnastettavaa asetta.

"Teräaseasetus 27.5.1977/409
Sisäasiainministerin esittelystä säädetään 28 päivänä tammikuuta 1977 annetun teräaselain (108/77) 1 ja 2 §:n nojalla:

1 §

Teräaselain (108/77) säännöksiä vaarallisesta teräaseesta on sovellettava toisen vahingoittamiseen käytettäväksi tarkoitettuun miekkaan, viidakkoveitseen, heittopuukkoon ja näihin rinnastettavaan teräaseeseen sekä ketjusta, kaapelista, metalliputkesta tai vaijerista valmistettuun ja näihin rinnastettavaan lyömäaseeseen.

Teräaselain säännöksiä vaarallisesta teräaseesta on sovellettava myös toisen vahingoittamiseen käytettäväksi tarkoitettuun tai siihen soveltuvaan sähköpatukkaan, tarkkuussinkoon ja muuhun näitä vastaavaan välineeseen. "


-Käytännössä teräasetus koskee mitä tahansa esinettä, jolla voi vahingoittaa toista, mutta se ei koske harrastevälineitä tai historiallisesti arvokkaita aseita, ellei niitä ole rikokseen käytetty.
-Teräksi voidaan katsoa mikä tahansa iskuntehostaja, käytännössä poliisi ei kuitenkaan voi kerätä talteen esinettä ilman laissa tarkoitettua syytä. näin multitoolin tai Kubotanin taikka Lethermanin kantaminen mukana on sallittua, samoin esim paperiveitsen saa pitää taskussa jos se ei ole häiriöksi. koskee myös Athamea siis, kysessä on lisäksi vielä taiteellisesti/historiallisesti merkittävä esine.

-Eli pienenä yhteenvetona: Athamen kantaminen uskonnollisessa tilaisuudessa/käyttäminen kotona/mökillä työkaluna on täysin laillista - laillista siis niin kauan kuin kyseisellä vermeellä ei aiheuteta vaaraa tai haittaa muille tai itselle. Toisen vahingoittaminen olisi automaattinen rikos. Itseen kohdistuvista väkivaltarikoksista ei suomessa tuomita mitenkään, mutta hoitoon pääsee varmasti jos jotain hoidettavaa jäi jäljelle =)
Muistakaas ylipäätään turvallisuus noiden puukkojen kanssa. Suurin osa kaikista vahingoista tapahtuu "tylsillä veitsillä" tai sitten siten, että käsitellään varomattomasti terää. Siis pientä tervettä kunnioitusta minkä tahansa veitsen terälle! Teräaseen tekemä haava on aina sen arvoinen, että se kannattaa näyttää lääkärille tai ainakin hoitaa kunnolla. Tetanus-rokote (jäykkäkouristusrokotus)kannattaa pitää voimassa ja se nyt pistetään ylipäätään aina kun sattuu isompi haveri.
Olen sitonut kertaalleen puukon haavoittaman tassun ja pahalta näytti, lisäksi omat haavani olen hoitanut kunnolla. Vain yksi ikävän näköinen peukalon päällä oleva haava jätti ruman arven tynkäsen, tosin syykin oli omani: Piti sitten räplätä varomattomasti linkkaria ja sepä räpsähti näpeille. Sen jälkeen suurempia vahinkoja ei ole sattunut. (pitääpä koputtaa puuta, olen kuitenkin vain ihminen ja sellaisena vajavainen.)

Calantha kirjoitti:

Kai tiedät, että kaksiteräisen veitsen hallussapito on Suomessa laitonta? En nyt halua täällä kytätä kenenkään lakien noudattamista, ajattelin vain. :)

Lueppa kirjoittamani "laki ja veitset" tuolta ketjun loppupäästä ja huomaa, että Athame uskonnollisena/taiteellisesti arvokkaana esineenä on laillinen siinä käyttötarkoituksessa johon se on tarkoitettu. Hallussapito ei ole suomessa laitonta, sen sijaan julkinen kantaminen on ja onneksi niin - puhumattakaan sitten muusta kuin laillisesta käyttämisestä.
Osoita se laki joka kieltää kaksiteräisen veitsen/miekan _hallussapidon_ tai ota selvää asioista ennen kuin lauot perättömiä kommentteja.

Huomaa, että uskonnolliseen tilaisuuteen ei voida soveltaa teräaselain säädännön tai teräasetuksen pykäliä niin kauan kuin Athame ei muutu merkittäväksi uhaksi tai rikoksentekovälineeksi. Wiccalaisethan leikkaavat aseellaan käsittääkseni ilmaa ja maahan ympyröitä, tätä mikään laki ei kiellä.

Onko mielestäsi vaarallisen miekan hallussapitokin sitten laissa kiellettyä? Kuinka hyvin tunnet teräaselainsäädännön ja teräasetuksen pykälät? tunnetko rikoslain 3. luvun sisällön ja käytännön soveltamisen? Tutustu näihin lakeihin ja asetuksiin.
Mikään laki ei kiellä ketään pitämästä hallussaan vaikkapa taiteellisesti arvokasta Eurooppalaista lyömämiekkaa saati sitten vaikka Japanilaista Katanaa. Kumpaakin asetta vielä kaiken lisäksi käytetään aseharjoitteluun ja täysin laillisesti, lisäksi aseille on olemassa uskonnolliset sovelluksensa (kulttuurisidonnainen asia).

Teroitan nyt vielä loppuun, että en hyväksy minkäänlaista aseellista tai uskonnollista väkivaltaa joka vahingoittaa ihmistä tai päättää elämän. (lukuunottamatta itsepuolustusta, tällöinkin herää kysymys, että miksi joku kantaa puukkoa mukanaan, kuvitellun uhanko takia?) Tuomitsen teräaseen kantamisen julkisesti ja sitoudun noudattamaan lakia näissä asioissa. Lain suomia teräaseeseen kohdistuvia vapauksia ei saa käyttää väärin.

Soturi kirjoitti:

Oletettavasti Athame on alunperin ollut terävä. Mietihän: menet n. 50 vuotta takaperin veitsiä myyvään putiikkiin tai esim. sepän juttusille ja kerrot tahtovasi ostaa *tylsän* tikarin?

Nykyään athame on yleensä tylsä tai tylsytetään turvallisuussyistä. Onhan se kätevää ettei tarvitse hankkia uutta athamea kun sillä ei voi vahingossa viiltää itseään. Voi tietysti olla että athamen symboliikka kärsii tylsyttämisestä, sillä siitähän työkaluissa hyvin suurelta osin on kyse - symboleista. Henkilö A esimerkiksi ei kykene mieltämään rituaalitikaria tikariksi ja työkaluksi ellei se ole _terävä_ koskapa hän on pienestä pitäen käytellyt puukkoja ja on kehittänyt alitajuntaansa "hälyttimen" joka varoittaa aina kun kädessä on tylsä puukko. Kuten kaikki jotka joskus ovat puukolla vuolleet tietävät, tylsä puukko on vaarallisempi kuin terävä. Tylsä terä lipsahtaa helposti kun sillä vuolee.

Tuohon "tylsän terän sääntöön" on poikkeus - seax wicca. Heidän suuntauksessaan veitsi on päivittäisessä arkikäytössä (ja on muuten nimeltään seax). Sitä käytetään kehässä kuten athamea, mutta sillä myös leikataan vaikkapa grillimakkaraan viillot ja vuollaan makkaranpaistotikut. Perusteluna se, että mitä tutummaksi veitsi tulee käytön myötä, sitä paremmin se toimii energiahommissa.

Lue lisää

Periaatteessa on hyvä kasvattaa itselleen tuo hälytyskello, että puukon tulee olla terävä. Tylsistynyt puukko on vaaraksi käyttäjälleen ja näihin vahinkoihinhan tyypillisesti loukkaannutaan tai kuollaan. Terävä väline on turvallinen koska se toimii kuten sen pitääkin toimia.
Athame on kuitenkin rituaaliväline ja historiallisesti/taiteellisesti merkittävä väline, sen ei tarvitse olla terävä, etenkin kun sillä ei yleensä vuoleskella vaikkapa juuri kaarnaa. Terävä Athame on vähän siinä ja siinä, että onko se enää käyttötarkoitukseensa asiallinen. Lisäksi suht suuressa ja tiiviisti pakkaantuneessa porukassa heiluttaessa terävä Athame on ilman muuta pieni riski kanssaihmisille, vahinkoja kun sattuu kuitenkin melkein aina kun ihmisiä on koolla jossain ja teräase on olemassa.

On huomattava, että tylsällä Athamella on myös haittapuolensa. tupesta vetäminen voi muuttua laiskaksi kun terä ei kuitenkaan haavoita pahasti. Terävä terä opettaa käsittelemään teräasetta ylipäätään asiallisella kunnioituksella. Olen nähnyt kerran mitä varomattomuus saa aikaan: Eräs nuori tyttö tarrasi kiinni kaverinsa stiletin (kääntöveitsi) terästä ottaakseen puukon pois humalaiselta nuorelta. Totta kai stiletti oli sitten aidostikin terävä ja teki tassuun ilkeän oloiset haavat (lihashaava). Tämän tarinan opetus on se, että terää tulee käsitellä asianmukaisella varovaisuudella, kahvan etupuolelta ei saa koskaan eikä missään olosuhteissa tarrata kiinni. Puukon heittely kädessä on myöskin äärimmäisen tyhmää toimintaa.

kamppailija kirjoitti:

Lueppa kirjoittamani "laki ja veitset" tuolta ketjun loppupäästä ja huomaa, että Athame uskonnollisena/taiteellisesti arvokkaana esineenä on laillinen siinä käyttötarkoituksessa johon se on tarkoitettu. Hallussapito ei ole suomessa laitonta, sen sijaan julkinen kantaminen on ja onneksi niin - puhumattakaan sitten muusta kuin laillisesta käyttämisestä.
Osoita se laki joka kieltää kaksiteräisen veitsen/miekan _hallussapidon_ tai ota selvää asioista ennen kuin lauot perättömiä kommentteja.

Huomaa, että uskonnolliseen tilaisuuteen ei voida soveltaa teräaselain säädännön tai teräasetuksen pykäliä niin kauan kuin Athame ei muutu merkittäväksi uhaksi tai rikoksentekovälineeksi. Wiccalaisethan leikkaavat aseellaan käsittääkseni ilmaa ja maahan ympyröitä, tätä mikään laki ei kiellä.

Onko mielestäsi vaarallisen miekan hallussapitokin sitten laissa kiellettyä? Kuinka hyvin tunnet teräaselainsäädännön ja teräasetuksen pykälät? tunnetko rikoslain 3. luvun sisällön ja käytännön soveltamisen? Tutustu näihin lakeihin ja asetuksiin.
Mikään laki ei kiellä ketään pitämästä hallussaan vaikkapa taiteellisesti arvokasta Eurooppalaista lyömämiekkaa saati sitten vaikka Japanilaista Katanaa. Kumpaakin asetta vielä kaiken lisäksi käytetään aseharjoitteluun ja täysin laillisesti, lisäksi aseille on olemassa uskonnolliset sovelluksensa (kulttuurisidonnainen asia).

Teroitan nyt vielä loppuun, että en hyväksy minkäänlaista aseellista tai uskonnollista väkivaltaa joka vahingoittaa ihmistä tai päättää elämän. (lukuunottamatta itsepuolustusta, tällöinkin herää kysymys, että miksi joku kantaa puukkoa mukanaan, kuvitellun uhanko takia?) Tuomitsen teräaseen kantamisen julkisesti ja sitoudun noudattamaan lakia näissä asioissa. Lain suomia teräaseeseen kohdistuvia vapauksia ei saa käyttää väärin.

Lue lisää

En ole tutustunut kirjaimellisesti lakisäädöksiin, perustin edellisen kirjoitukseni siihen, että useissa athamea käsittelevissä lähteissä on varoitettu teroittamasta athamea kaksiteräiseksi, sillä se on Suomessa laiton. Samaten olen kuullut saman kommentin muualta, täysin wiccaan liittymättömistä lähteistä.

Tämä kaikki on toki vain ns. puskaradiosta kuultua, mutten enää epäillyt tietoa kun eräs wiccaystäväni (joka jostain syystä halusi terävän athamen) yritti viedä sen teroitettavaksi ja se kieltäydyttiin teroittamasta kaksiteräiseksi laittomuuteen vedoten. En sitten tiedä, mistä nämä kaikki ihmiset ovat tietonsa saaneet. :)

Niin, ja minulla on muuten hallussani miekka, joka on "kaksiteräinen", mutta teroittamaton. Miellän sen silti "vaaralliseksi aseeksi", koska sillä voi edelleen pistää jotakuta.

Calantha kirjoitti:

En ole tutustunut kirjaimellisesti lakisäädöksiin, perustin edellisen kirjoitukseni siihen, että useissa athamea käsittelevissä lähteissä on varoitettu teroittamasta athamea kaksiteräiseksi, sillä se on Suomessa laiton. Samaten olen kuullut saman kommentin muualta, täysin wiccaan liittymättömistä lähteistä.

Tämä kaikki on toki vain ns. puskaradiosta kuultua, mutten enää epäillyt tietoa kun eräs wiccaystäväni (joka jostain syystä halusi terävän athamen) yritti viedä sen teroitettavaksi ja se kieltäydyttiin teroittamasta kaksiteräiseksi laittomuuteen vedoten. En sitten tiedä, mistä nämä kaikki ihmiset ovat tietonsa saaneet. :)

Niin, ja minulla on muuten hallussani miekka, joka on "kaksiteräinen", mutta teroittamaton. Miellän sen silti "vaaralliseksi aseeksi", koska sillä voi edelleen pistää jotakuta.

Lue lisää

"En ole tutustunut kirjaimellisesti lakisäädöksiin, perustin edellisen kirjoitukseni siihen, että useissa athamea käsittelevissä lähteissä on varoitettu teroittamasta athamea kaksiteräiseksi, sillä se on Suomessa laiton. Samaten olen kuullut saman kommentin muualta, täysin wiccaan liittymättömistä lähteistä."

-Ilmeisesti tässä on nyt sitten tulkittu väärin teräaselainsäädännön pykäliä. Lähinnä nyt viittaan ensimmäiseen momenttiin, joka siis kuuluu näin:

"1. Vaarallisella teräaseella tarkoitetaan tässä laissa tikaria, stilettiä ja pistintä.
Tämän lain säännöksiä vaarallisesta teräaseesta on sovellettava myös jousipatukkaan ja nyrkkirautaan. Asetuksella voidaan säätää, että tämän lain säännöksiä vaarallisesta teräaseesta on sovellettava myös muuhun 1 ja 2 momentissa tarkoitettua terä- tai lyömäasetta vastaavaan aseeseen, joka on tarkoitettu käytettäväksi toisen vahingoittamiseen."

Stiletti ja pistin on mainittu, kun taas Athame kuuluu kategoriaan "tämän lain säädöksiä VAARALLISESTA teräaseesta on sovellettava myös muuhun kuin 1 ja toisessa momentissa tarkoitettua terä- tai lyömäasetta vastaavaan aseeseen." Huomaa kuitenkin, että Athame ei ole _vaarallinen teräase" vaikka onkin kaksiteräinen ja mahdollisesti terävä. Vaaralliseksi teräaseeksi Athame muuttuu vasta kun sitä aletaan kantaa mukana jatkuvasti ja/tai käytetään aseena huom!

Teräasetuksen nojalla yksikään metalliseppä tai muu puukkoja teroittava henkilö ei voi jättää teroittamatta Athamea, kyseessä on aina lain väärä tulkinta asiakkaan tappioksi. toisaalta Athamenhan ei tarvitse siis olla terävä käyttötarkoituksessaan.


"Niin, ja minulla on muuten hallussani miekka, joka on "kaksiteräinen", mutta teroittamaton. Miellän sen silti "vaaralliseksi aseeksi", koska sillä voi edelleen pistää jotakuta. " "

-Entäs sitten vaikka sinulla onkin hallussasi miekka, joka todennäköisesti on koriste-esine? Mikään laki ei kiellä sinua pitämästä hallussasi tuota miekkaa tai käyttämästä sitä vaikka miekkaharjoitteluun. Se ei ole _vaarallinen teräase_, mutta soveltuu toki henkeen kohdistuvan rikoksen tekovälineeksi siinä missä mikä tahansa muukin terävä esine. Sinulla on hallussasi historiallisesti ja taiteellisesti merkittävä esine, ei mitään sen kummempaa. tässä kohtaa lakia on turha tulkita, kas kun lain tulkinta on itsestään selvä tämän aseesi kohdalla.


Luulenpa, että lain tulkinta on nyt vähän selkiintynyt keskuudessanne koskien teräaseita. Huomatkaa, että lakikin on väljästi kirjoitettu juuri siksi, että lailla ei haluta täysin kieltää teräaseiden omistamista ja käyttöä laillisiin tarkoituksiin. Sen sijaan laki suojelee ihmisiä väkivallalta ja sen mahdollisuudelta (eikä silti suojele, suomalainen tyyppitappo on puukotus tuttavapiirissä).

kamppailija kirjoitti:

"En ole tutustunut kirjaimellisesti lakisäädöksiin, perustin edellisen kirjoitukseni siihen, että useissa athamea käsittelevissä lähteissä on varoitettu teroittamasta athamea kaksiteräiseksi, sillä se on Suomessa laiton. Samaten olen kuullut saman kommentin muualta, täysin wiccaan liittymättömistä lähteistä."

-Ilmeisesti tässä on nyt sitten tulkittu väärin teräaselainsäädännön pykäliä. Lähinnä nyt viittaan ensimmäiseen momenttiin, joka siis kuuluu näin:

"1. Vaarallisella teräaseella tarkoitetaan tässä laissa tikaria, stilettiä ja pistintä.
Tämän lain säännöksiä vaarallisesta teräaseesta on sovellettava myös jousipatukkaan ja nyrkkirautaan. Asetuksella voidaan säätää, että tämän lain säännöksiä vaarallisesta teräaseesta on sovellettava myös muuhun 1 ja 2 momentissa tarkoitettua terä- tai lyömäasetta vastaavaan aseeseen, joka on tarkoitettu käytettäväksi toisen vahingoittamiseen."

Stiletti ja pistin on mainittu, kun taas Athame kuuluu kategoriaan "tämän lain säädöksiä VAARALLISESTA teräaseesta on sovellettava myös muuhun kuin 1 ja toisessa momentissa tarkoitettua terä- tai lyömäasetta vastaavaan aseeseen." Huomaa kuitenkin, että Athame ei ole _vaarallinen teräase" vaikka onkin kaksiteräinen ja mahdollisesti terävä. Vaaralliseksi teräaseeksi Athame muuttuu vasta kun sitä aletaan kantaa mukana jatkuvasti ja/tai käytetään aseena huom!

Teräasetuksen nojalla yksikään metalliseppä tai muu puukkoja teroittava henkilö ei voi jättää teroittamatta Athamea, kyseessä on aina lain väärä tulkinta asiakkaan tappioksi. toisaalta Athamenhan ei tarvitse siis olla terävä käyttötarkoituksessaan.


"Niin, ja minulla on muuten hallussani miekka, joka on "kaksiteräinen", mutta teroittamaton. Miellän sen silti "vaaralliseksi aseeksi", koska sillä voi edelleen pistää jotakuta. " "

-Entäs sitten vaikka sinulla onkin hallussasi miekka, joka todennäköisesti on koriste-esine? Mikään laki ei kiellä sinua pitämästä hallussasi tuota miekkaa tai käyttämästä sitä vaikka miekkaharjoitteluun. Se ei ole _vaarallinen teräase_, mutta soveltuu toki henkeen kohdistuvan rikoksen tekovälineeksi siinä missä mikä tahansa muukin terävä esine. Sinulla on hallussasi historiallisesti ja taiteellisesti merkittävä esine, ei mitään sen kummempaa. tässä kohtaa lakia on turha tulkita, kas kun lain tulkinta on itsestään selvä tämän aseesi kohdalla.


Luulenpa, että lain tulkinta on nyt vähän selkiintynyt keskuudessanne koskien teräaseita. Huomatkaa, että lakikin on väljästi kirjoitettu juuri siksi, että lailla ei haluta täysin kieltää teräaseiden omistamista ja käyttöä laillisiin tarkoituksiin. Sen sijaan laki suojelee ihmisiä väkivallalta ja sen mahdollisuudelta (eikä silti suojele, suomalainen tyyppitappo on puukotus tuttavapiirissä).

Lue lisää

Sisältyykö termiin "koriste-esine" määritelmä "aseeksi valmistettu ja tarkoitettu väline, jota ei ole teroitettu"?

Calantha kirjoitti:

Sisältyykö termiin "koriste-esine" määritelmä "aseeksi valmistettu ja tarkoitettu väline, jota ei ole teroitettu"?

Saat vastauksen kysymykseesi hyvin yksiselitteisesti laista lukemalla pykälät jotka laitoin esille aikaisemmin. Miekkasi ei ole vaarallinen teräase eikä ylipäätään lain tarkoittamassa mielessä teräase niin kauan kuin sitä ei käytetä uhkauksen tai rikoksentekovälineenä.

kamppailija kirjoitti:

Saat vastauksen kysymykseesi hyvin yksiselitteisesti laista lukemalla pykälät jotka laitoin esille aikaisemmin. Miekkasi ei ole vaarallinen teräase eikä ylipäätään lain tarkoittamassa mielessä teräase niin kauan kuin sitä ei käytetä uhkauksen tai rikoksentekovälineenä.

Lue lisää

...vaan sinun käsityksestäsi siitä, mikä on koriste-esine ja mikä ei, kun kerran olit niin varma, että miekkani on koriste-esine sitä edes näkemättä.

mistä voi löytää halpaa athamea helsinkin alueelta olen käynnyt unio mysticassa mutta siellä ei ole voisiko joku autaa mua.