ja jokaiselle hyvää tekemään.
2.Päättää tämän kirjoituksen varoituksella ja toivotuksilla.
Paavalin Epistola Galatalaisille
6.luku
Kannattaa lukea!
2.Päättää tämän kirjoituksen varoituksella ja toivotuksilla.
Paavalin Epistola Galatalaisille
6.luku
Kannattaa lukea!
Vastaukset 11
Vanhimmat
tuon galatalaiskirjeen esille, kun syysseuroissakin äsken siitä puhuttiin. Vai oliko se tämän sunnuntain aiheteksti?
Pyhän aihe on "kristityn vapaus"
Evankeliumikirjan johdanto on seuraavanlainen:
"Usko Kristukseen vapauttaa ihmisen perustamasta elämäänsä omien tekojen, perinnäissääntöjen ja toisten ihmisten mielipiteiden varaan. Kristus päästää seuraajansa vapauteen ihmisten asettamista rajoituksista mutta sitoo heidät totuuteen ja rakkauteen. Kristuksen rakkaus näyttää suunnan kristityn elämälle, teoille ja valinnoille."
1. lukukappale
Jes. 1: 10-17
Kuulkaa Herran sana,
te Sodoman johtajat,
kuuntele Jumalamme puhetta,
sinä Gomorran kansa.
- Mitä minä kostun teidän ainaisista uhreistanne,
sanoo Herra.
- Olen saanut kyllikseni polttouhreista,
pässeistä ja syöttiläiden rasvasta,
ei minua miellytä vuohien, ei mullien eikä karitsojen veri.
Kuka teitä on käskenyt niitä tuomaan
ja tungeksimaan minun esipihoillani,
kun tulette kasvojeni eteen?
Lakatkaa jo tarjoamasta turhia uhrejanne,
minä inhoan niiden savua!
Uusikuu ja sapatti, kokoukset ja juhlat -
minä en siedä teidän pyhiä juhlianne ja pahoja tekojanne.
Teidän uudenkuun menonne ja juhlapäivänne -
minä vihaan niitä.
Niistä on tullut minulle taakka,
jota olen väsynyt kantamaan.
Vaikka te levitätte kätenne rukoukseen,
minä peitän silmäni, en tahdo teitä nähdä.
Vaikka te rukoilemistanne rukoilisitte,
minä en teitä kuuntele,
koska kätenne ovat veren tahrimat.
Peseytykää, puhdistautukaa,
tehkää loppu pahoista töistänne,
ne ovat aina silmissäni.
Lakatkaa tekemästä pahaa.
Opetelkaa tekemään hyvää,
tavoitelkaa oikeudenmukaisuutta,
puolustakaa sorrettua,
hankkikaa orvolle oikeus,
ajakaa lesken asiaa.
2. lukukappale
Gal. 5: 22-26
Hengen hedelmää ovat rakkaus, ilo, rauha, kärsivällisyys, ystävällisyys, hyvyys, uskollisuus, lempeys ja itsehillintä. Näitä vastaan ei ole laki. Ne, jotka ovat Jeesuksen Kristuksen omia, ovat ristiinnaulinneet vanhan luontonsa himoineen ja haluineen. Jos me elämme Hengen varassa, meidän on myös seurattava Hengen johdatusta. Emme saa tavoitella turhaa kunniaa emmekä ärsyttää ja kadehtia toisiamme.
Evankeliumi
Mark. 7: 5-13
Fariseukset ja lainopettajat kysyivät Jeesukselta: »Miksi sinun opetuslapsesi eivät elä isien perinnäissääntöjen mukaan, vaan aterioivat epäpuhtain käsin?»
Hän vastasi heille: »Te tekopyhät! Oikein on Jesaja teistä ennustanut. Onhan kirjoitettu:
- Tämä kansa kunnioittaa minua huulillaan,
mutta sen sydän on kaukana minusta.
Turhaan he minua palvelevat,
kun opettavat oppejaan,
ihmisten tekemiä käskyjä.
Te olette hylänneet Jumalan käskyn ja noudatatte ihmisten perinnäissääntöjä.»
Ja hän jatkoi: »Taitavasti te teette tyhjäksi Jumalan käskyn, jotta voisitte noudattaa omia sääntöjänne. Mooses on sanonut: ’Kunnioita isääsi ja äitiäsi’ ja ’Joka kiroaa isäänsä tai äitiään, häntä rangaistakoon kuolemalla’. Mutta te opetatte toisin. Jos joku sanoo isälleen tai äidilleen: ’Se, mitä sinun piti minulta saada, on nyt korban: olen luvannut sen uhrilahjaksi’, te ette salli hänen enää tehdä mitään isänsä tai äitinsä hyväksi. Näin te perinnäissääntöjä seuratessanne ja opettaessanne teette tyhjäksi Jumalan sanan. Ja paljon muutakin te teette, samanlaista.»
tai
Mark. 2: 23-28
Jeesus kulki kerran sapattina viljapellon laitaa, ja hänen opetuslapsensa alkoivat kulkiessaan katkoa tähkäpäitä. Silloin fariseukset sanoivat hänelle: »Katso nyt! Miksi opetuslapsesi tekevät sellaista, mitä sapattina ei ole lupa tehdä?» Mutta Jeesus vastasi heille: »Ettekö ole koskaan lukeneet, mitä Daavid teki, kun hänen ja hänen miestensä tuli nälkä eikä heillä ollut ruokaa? Hän meni, Abjatarin ollessa ylipappina, Jumalan huoneeseen ja otti uhrileivät, söi ja antoi miehilleenkin, vaikka niiden syöminen on sallittua ainoastaan papeille.» Ja Jeesus sanoi heille: »Sapatti on ihmistä varten eikä ihminen sapattia varten. Niinpä Ihmisen Poika on myös sapatin herra.»
Anteeksi tämä kärjistävä sitaatti, mutta mielestäni se kuvaa osuvasti mistä on kysymys:
"Jumala sanoo, tee mitä tahdot, mutta jos teet väärän valinnan, sinua kidutetaan ikuisesti helvetissä. Tämä hyvä herra ei ole vapaata tahtoa. Se on sukua miehelle joka kertoo tyttöystävälleen, "Tee mitä tahdot, mutta jos jätät minut, etsin sinut käsiini ja ammun aivosi pihalle". Kun mies sanoo tämän, kutsumme häntä psykopaatiksi vaadimme hänen vangitsemista/teloittamista. Kun jumala sanoo saman, annamme hänelle rakkautemme ja rakennamme kirkkoja hänen kunniakseen." - William C. Easttom II
Raamatun mukaan Jumala loi maailman ja kaiken siellä olevan hyväksi. Tämä hyvyyys on myös Jumalan tahto. Synti on turmellut tämän hyvyyden. Sekin on Jumalan rakkautta, että hän ei hyväksy syntiä. Hän haluaa pitää luotunsa yhteydessänsä samalla tavalla kuin vastuulliset vanhemmat, jotka eivät päästä lastansa sellaiseen tilanteeseen, jossa hän vahingoittaisi itseänsä. Tämä on koko luomakunnan parhaaksi. Siitä, miten luotu voi ylipäätään arvostella luojaansa, puhutaan Roomalaiskirjeen 9 luvussa.
Jos Jumala on pannut kaiken alulle, niin hän on pannut alulle myös pahuuden. Voiko täydellinen hyvä Jumala todella tehdä jotain pahaa.
"Jos jumala tahtoo estää pahan, mutta ei kykene siihen, silloin hän ei ole kaikkivaltias. Jos hän kykenee estämään pahan, mutta ei halua tehdä sitä, hän on pahansuopa. Jos hän sekä kykenee estämään pahan että tahtoo estää sen, mistä paha tulee? Jos hän ei kykene eikä tahdo estää pahaa, miksi kutsua häntä jumalaksi?" - Epikuros
Vastaan tähän myöhemmin illalla. Nyt on hoppu seuroihin.
Esittämäsi kysymys on askarruttanut ihmisiä jo tuhansien vuosiena ajan. Tiedät varmasti itsekin useita esimerkkejä aiheesta. Mainitsemasi Epikuroksen paradoksi on yksi näistä. Joku on nähnyt paljon vaivaa kirjoittaessaan wikipediaan artikkelin "Pahan ongelma". Siellä on seikkaperäisesti kerrottu myös kristinuskon näkemyksiä tähän laajaan kysymykseen. Itse olen taipuvainen uskomaan siihen, että Jumala tiesi ihmisen luodessaan, että he lankeavat. Muuten hän olisi luonut heistä epäinhimillisiä koneita joilla ei ole vapaata tahtoa valita hyvän ja pahan välillä.
Käsiteltäessä tätä kysymystä kristinuskon näkökulmasta, on huomioitava että raamatun mukaan Jumala loi ihmisen iankaikkisuusolennoksi. Sillä, mitä ymmärrämme Jumalan olemassaolosta, pahan synnystä tai muista käsityskykymme yläpuolella olevista asioista, ei ole muuta merkitystä kuin tyydyttää uteliaisuuttamme. Iankaikkisuudessa vasta ymmärrämme täydellisesti.
Paavali kirjoitti Korinttilaisille:
(1. Kor. 13)
Tiedän että vastaukseni jää vajaaksi, eikä se sisällä mitään uutta tietoa. Olisin houkka jos väittäisin tietäväni, kuka on luonut Jumalan tai kuka on luonut pahan. Myönnän ymmärrykseni vajavaisuuden näin suuren kysymyksen edessä.
Raamatussa on kuvattuna eräs mielenkiintoinen tapahtuma, jossa Jeesus pohtii pahuutta:
(Luuk. 13)
Hän kääntää kuulijoiden huomion itse pääkysymyksestä pohtimaan omaa tilaansa. Oleellista ei ole se, mistä paha on tullut, tai kenessä se asuu. Tärkeintä on valvoa omalla kohdallaan ja kysyä itseltään "mikä on minun päämääräni". Tämä on hyvin tyypillinen tapa ohittaa vastaavanlaajuiset kysymykset myös vanhassa raamatun ulkopuolelle jätetyissä filosofia ja viisauskirjallisuudessa.
Edelleen olen sitä mieltä, että Jumala toimii niinkuin isä tai äiti, jonka ei tarvitse perustella lapselleen kaikkia toimiaan. Hän tietää mikä on lapselleen hyväksi ja toimii sen mukaan. Vaikka emme ymmärtäisi tai hyväksyisi sitä, miksi hän ei kykene tai ei tahdo estää pahaa, hän on silti meille Jumala, hänen suuruutensa ja meidän pienuutemme tähden.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pahan_ongelma
http://www.sley.fi/luennot/ESITYS/Saatanan_alkupera_EK.html
Minä mahdan olla houkka, jos se tarkoittaa samaa kuin ateisti.
Minä en väitä tietäväni kuka keksi Jumalan, mutta mielestäni meemiteoria antaa asiaan mielenkiintoisen näkökulman. Joka tapauksessa Jumala on pakostakin joskus keksitty mikäli evoluutioteoria pitää paikkansa. Usko Jumalaan vaatii kieltä, joka ei alkukantaisemmilla kantamuodoilla ollut riittävän kehittynyttä mahdollistamaan uskontoa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Meemi
Joskus yrittäessäni parantaa omaa taloudellista asemaani verkostomarkkinoinnin avulla tulin pohtineeksi sen eettisiä puolia. En oikeastaan saanut niihin mitään selkoa. Ryhdyin miettimään mitä mitä minun pitää elämässäni tehdä, jotta päätyisin taivaaseen.
Pelkkä evankeliumin saarna tietenkään ei riitä pelastumiseen, koska ihmisen on tehtävä elääkseen paljon muutakin kuin vain kuunneltava evankeliumin julistusta. Koska en halunnut tehdä syntiä, päätin selvittää mitä Jumala minulta todella haluaa. En uskonut saavani kysymykseen vastausta puhujilta, koska olin huomannut puhujien puheissa niin vakavia ristiriitoja. Siispä päätin etsiä vastausta Raamatusta. Ajattelin, että selvittämällä mitä kaikkea Raamattu kieltää tekemästä ja kehottaa tekemään saisin selville oikean tavan elää.
Hetken mietittyäni tulin siihen tulokseen, että ennenkuin edes alan selvittää tätä asiaa minun tulee selvittää millä perusteella arvotan ristiriitaiset Raamatunkohdat. Laitoin googleen haun Raamatun ristiriidoista, koska ajattelin, että on tolkuttoman työlästä ryhtyä itse kokoamaan niistä listaa. Lista löytyi vapaa-ajattelijoiden sivustolta. Tulin siihen johtopäätökseen, että Jumalan tahtoa on mahdoton selvittää ja että Jumalan olemuksesta ylipäätään ei voi tietää mitään, koska Raamattu on niin ristiriitainen.
Muuta aiheeseen liittyvää:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Sosiobiologia
Kirja Hyväluontoinen
http://fi.wikipedia.org/wiki/Humen_giljotiini
http://fi.wikipedia.org/wiki/Luokka:Etiikka
En missään nimessä väitä, että olisin perehtynyt mihinkään näistä aiheista kovin syvällisesti.
Alkaa tulla jo Muumit mieleen tästä meidän keskustelustamme : )
Houkka tarkoittaa hullua.
Jumalalle kaikki on mahdollista. Me emme tiedä miten luominen yksityiskohtineen tapahtui. Raamatussakin siitä on kaksi toisistaan poikkeavaa luomiskertomusta. Jokainen joka on lukenut teologiaa edes apron verran (15 ov) tietää että kertomukset esittävät maailman luomisen sen maailmankuvan pohjalta, joka kirjoitusajankohdan ihmisillä oli. Tästä esimerkkinä käsite "taivaankansi".
Oleellista ei ole miten maailma on luotu, vaan se kuka sen on luonut. En usko näin suureen sattumaan. Sen sijaan uskon että Jumalan luomistyö jatkuu täällä maailmassa joka hetki. Myös tätä voidaan kutsua evoluutioksi.
Kanssasi on helppo keskustella koska kirjoitat rehellisesti. Tämän viestin jälkeen menen nukkumaan, mutta voimme jatkaa keskustelua aiheesta huomenna.
Kävin tutustumassa vapaa-ajattelijoiden sivustoon ja minua jäi mietityttämään muutama kysymys: Mikä on heidän päämääränsä? Mikä on lopullinen tavoite, joka saisi heidät tyytyväiseksi? Olisivatko he tyytyväisiä ja onnellisia, jos kaikki heidän tavoitteensa toteutuisivat?
Itse tiedän kirkon työntekijänä paljon kirkon työstä, merkityksestä ja tavoitteista. Koen tärkeäksi sen että saan olla omalla työpanoksellani rakentamassa kirkkoa ja toteuttamassa niitä tavoitteita jotka koen arvokkaiksi. Vapaa-ajattelijoiden web-sivun pilakuvaosasto taas kertoi karun huumorin sävyttämällä tavalla sen, kuinka pinnallinen käsitys useilla ihmisillä on kirkosta ja sen toiminnasta. Joissain tapauksissa kirkon työntekijät voivat toki katsoa peiliin. Kaikista ristiriidoista huolimatta en lähtisi syyttämään kirkkoa tai uskontoja siitä, että aina löytyy ihmisiä jotka käyttävät näitä oman valta-asemansa kasvattamiseen tai omien tarkoituspäämäärien saavuttamiseen. Ainoastaan toimimalla näiden sisällä, voimme estää edelläkuvattuja väärinkäytöksiä. Pahuus ei poistuisi maailmasta sillä, että uskonnot ja kirkot hävitetään. Tästä löytyy surullinen esimerkki itänaapuristamme. Pahuus olikin ihmisissä ja se löysi aina uusia ja uusia ilmenemismuotoja.
Tästä "kollegtiivisen pahan" vastustamisesta tulee mieleen monet muut aikakautemme ilmiöt: globalisaation vastustaminen, omankädenoikeuden käyttäminen ekologisissa kysymyksissä, kapitalismin vastustaminen, "kansainvälisten riistäjä-yritysten" vastustaminen. En vastusta kannanottoja, mielenilmauksia tai muuta toimintaa, kun se tapahtuu yleisesti hyväksytyillä tavoilla. Epäilen kuitenkin että usein näiden liikkeiden piirissä toimivien ihmisten, kuten myös vapaa-ajattelijoidenkin, taustalla piilee puhdas tietämättömyys ja kokemusten puute. Lisäksi vaikuttimena voivat olla yksittäiset voimakkaasti kielteiset kokemukset vastustuksen kohteesta. Esimerkiksi uskontoon tai politiikkaan liittyvä väkivalta.
Kysyn itseltäni usein: mihin toiminnallani pyrin? Jos päämääränämme on taivas, tuskin kannattaa lähteä etsimään tietä vapaa-ajattelijoiden parista. Kannattaa myös hylätä fundamentalistinen raamattukäsitys. Jos uskomme on sitä, että pidämme pyhiä kirjoituksia tosina ja erehtymättöminä - unohtaen samalla todellisen uskomisen kohteen, raamatun keskeisimmän sisällön syntien sovituksesta ja anteeksiannosta - raamattu on meille epäjumala.