mitä adventismin suuntaa

MIKÄ ON OIKEA USKONTO?

Kaikissa kristillisissä piireissä ja kirkoissa on vilpittömiä sieluja jotka ovat uskollisia Jumalalle korottaen Kristusta sen ymmärryksen mukaan minkä omistavat. Näin mikään yksittäinen seurakunta ei omista yksin oikeuksia kristinuskoon. Uskonpuhdistus on synnyttänyt monia seurakuntia jotka ovat pyrkineet yhä lähemmäksi Raamatun alkuperäistä totuutta, mistä alkuseurakunta joskus lankesi pois, ja syntyi pääasiassa ihmisen ympärille ja palvontaan keskittynyt yhteisö.(2 Tess 2:3-4) Jumala on siunannut uskonpuhdistuksen synnyttämiä seurakuntia ja niiden parista löytyy Jumalan kansan jäseniä yksilöinä. Ihmisellä on oikea usko kun hän seuraa ehdottoman vilpittömästi Raamatun opetusta ja uskoo Jeesukseen.

Raamatun profetiat kuitenkin kertovat, että viimeisinä päivinä tulee selvästi erottumaan kaksi joukkoa. Ne jotka kumartavat petovaltaa (Ilm 13 luku) ja ne jotka ovat "pyhiä" uskoen Jeesukseen ja noudattavat kaikkia Jumalan käskyjä. (Ilm 12:17; 14:12, Matt 5:17-18, Luuk 16:17, 2 Moos 20:1-17, 5 Moos5:1-21) Jumala tahtookin kutsua kansansa jäseniä pois babylonista (Ilm 18:4) sinne missä on Jeesuksen usko ja profetian Henki. (Ilm 19:10) Profetian Hengen armolahja on toiminut Adventtikirkossa Ellen G. Whiten välityksellä. Jumala antoi hänen kauttaan profetiat lopun aikoja varten. EGW opetti vain ja yksin Raamattua, lisäämättä ja pois ottamatta Raamatusta sanaakaan. Hän täsmensi, opetti ja selvensi Raamatun opetuksia sekä menneeltä että tulevalta ajalta.

Eksytyksestä on sanottava, että se antaa ymmärtää olevansa ainoa oikea. (Matt 24:4-5,11-12) Eksytyksessä on mukana täysin oikeata opetusta, mutta se ei kestä kokonaisvaltaista Raamatulla tutkimista. Muuten se ei olisikaan eksytystä. Kuitenkaan eksytys ei omista lopun ajan seurakunnan tuntomerkkejä Jeesuksen uskosta ja lain noudattamisesta. (Ilm 14:12) Se tunnustaa uskoa, armoa ja Kristusta kuten pitääkin, mutta kieltää Jumalan lain ja pyhityksen. Jumalan laki opettaa mikä on syntiä, eikä Raamattu tunne sellaista armoa joka kattaisi jatkuvan ja tahallisen kapinan Jumalan tahtoa vastaan ilman katumusta ja kääntymystä. (Room 6:23, Room 3:20, Joh 15:10, 1 Joh 2:4) Kukaan ei näe elämää ilman pyhitystä. (Hepr 12:14) Evankeliumi ei syrjäytä ja korvaa lakia, eikä laki evankeliumia. Molempia on saarnattava rinnakkain.

Herran seurakunta huolehtii tietysti evankeliumin viemisestä koko maailmaan. Adventtikirkko toimii jo lähes kaikissa maailman valtioissa. (Matt 28:18-20) Kasvuvauhti oli vuonna 2004 miljoona uutta uskonratkaisun tehnyttä vuodessa. Adventtikirkko kehottaa myös kuuliaisuuteen kaikille Jumalan käskyille täsmällisen tarkasti huolehtien myös lepopäiväkäskyn kunnioituksesta. (Jaak 2:10-13)

Herran kansaa ja Jumalan lapsia on kaikissa kristillisissä piireissä kuten Adventtikirkossakin yksilöinä ja muissa piireissä enemmän kun Adventtikirkossa. (v. 2005) Lopun ajan tapahtumat näyttävät tarkemmin miten Jumalan kansa liittyy yhteen laumaan erottuen petovallasta viimeisinä päivinä. Kerran on oleva "yksi lauma ja yksi paimen." (Joh 10:16)
(copyright by copypaste)

Toiveajattelu, että adventtikirkko, jossa ei mainittaisi Ellen Whiten nimeä saarnoissa ei olisi ellenistinen. Jokainen jäsen on jo kasteessa sitoutunut Ellen Whiteen ja häneltä peräisin oleviin oppeihin. Ellenin opit ovat myös niin itsestäänselvyys adventtikirkossa, ettei niitä opetettaessa tarvitse Ellenin nimeä mainita.

uskova_1 kirjoitti:

Toiveajattelu, että adventtikirkko, jossa ei mainittaisi Ellen Whiten nimeä saarnoissa ei olisi ellenistinen. Jokainen jäsen on jo kasteessa sitoutunut Ellen Whiteen ja häneltä peräisin oleviin oppeihin. Ellenin opit ovat myös niin itsestäänselvyys adventtikirkossa, ettei niitä opetettaessa tarvitse Ellenin nimeä mainita.

Lue lisää

milloin ajattelit lopettaa valehtelun?

"Toiveajattelu, että adventtikirkko, jossa ei mainittaisi Ellen Whiten nimeä saarnoissa ei olisi ellenistinen."

??????????????????


"Jokainen jäsen on jo kasteessa sitoutunut Ellen Whiteen ja häneltä peräisin oleviin oppeihin"

Ei, vaan Jeesukseen Kristukseen ja vain Häneen

"Ellenin opit ovat myös niin itsestäänselvyys adventtikirkossa, ettei niitä opetettaessa tarvitse Ellenin nimeä mainita."

Taidat olla todella ihastunut elleniisi kun niin hänen nimeänsä hoet.

--- kirjoitti:

milloin ajattelit lopettaa valehtelun?

"Toiveajattelu, että adventtikirkko, jossa ei mainittaisi Ellen Whiten nimeä saarnoissa ei olisi ellenistinen."

??????????????????


"Jokainen jäsen on jo kasteessa sitoutunut Ellen Whiteen ja häneltä peräisin oleviin oppeihin"

Ei, vaan Jeesukseen Kristukseen ja vain Häneen

"Ellenin opit ovat myös niin itsestäänselvyys adventtikirkossa, ettei niitä opetettaessa tarvitse Ellenin nimeä mainita."

Taidat olla todella ihastunut elleniisi kun niin hänen nimeänsä hoet.

Lue lisää

Menepä nyt sinne piirongillesi ja etsi sieltä kastelupauksesi, jonka olet adventtikirkon kasteella käydessäsi luvannut pitää.

uskova_1 kirjoitti:

Toiveajattelu, että adventtikirkko, jossa ei mainittaisi Ellen Whiten nimeä saarnoissa ei olisi ellenistinen. Jokainen jäsen on jo kasteessa sitoutunut Ellen Whiteen ja häneltä peräisin oleviin oppeihin. Ellenin opit ovat myös niin itsestäänselvyys adventtikirkossa, ettei niitä opetettaessa tarvitse Ellenin nimeä mainita.

Lue lisää

Analyysisi adventismin ellenistisestä luonteesta ei pidä paikkaansa käytännössä sen enempää kuin teoriassakaan.

Kirkon kastelupauksessa ei Whitea mainita ja periaatteena on kastaa myös henkilöitä, jotka eivät Whitesta mitään tiedä (tai, jotka tietävät, mutta eivät häntä hyväksy), mikäli nämä he Raamatun perusteella muuten hyväksyvät kirkon opetuksen pääperiaatteet. Olen melko varma, että maailmasta voisi löytyä miljoonan verran adventisteja, jotka eivät pysyisi erottamaan Whiten nimeä listasta englanninkielisiä nimiä.

Tällaisten adventistien pitäisi sinun skaalallasi mitattuna olla adventistien eliittiä. Ja ehkä he sitä ovatkin... köyhiä pakistanilaisia puoliorjia, kamputsealaisia uskoon tulleita entisiä punakhmeer sotilaita tai papualaisia, joiden vanhempien padoissa vielä keiteltiin ihmislihaa...

Toiseksi, vaikka adventtikirkko virallisesti opettaisi EGWn määräävän, mitä saa tehdä, uskoa ja opettaa (mitä kirkko ei tee), eihän yksikään jäsen ole kirkon määritelmien orja. Jumala on antanut ihmiselle aivot ja vastuun ja jos kirkko olisi määritellyt jonkun asian huonosti, olisi velvollisuuteni tietenkin jättää sellainen asia syrjään ja määritellä se paremmin omaa itseä vaikutuspiirissä olevia ihmisiä varten.

Mutta mitä kirkko asiasta sanoo? Ensimmäinen opinkohdista korostaa Raamattua ainoana riittävänä ja erehtymättömänä uskon ja opin ilmoituksena. Tämän jo pitäisi riittää kertomaan, ettei Adventtikirkko pidä Whitea ilmoitusprofeettana, joka oppia ja uskon elämää määrittelee. Kyllähän silloin tällöin tapaa adventisteja, joille tämä asia pitäisi tehdä selkeäksi, mutta vika ei ole kirkon opetuksessa vaan ko. henkilöiden yksipuolisessa korostuksessa.

Mitä sitten tulee kohtaan seitsemäntoista, jossa EGWn nimi mainitaan ja jopa sanotaan hänen kirjoitustensa olevan "arvovaltainen" totuuden, opetuksen ja lohdutuksen lähde? No, määritelmä ei ehkä ole paras mahdollinen, mutta tekstille tulee kuitenkin toinen perspektiivi, kun sen lukee kokonaisuudessaan. Kappale päättyy (ja tekee sen aivan tarkoituksella) sanoihin: "Raamattu on se normi, jolla kaikki opetukset ja kokemukset on koeteltava."

Tätä ei voi lukea muutoin kuin siten, että myös EGW koetellaan Raamatulla. Se tarkoittaa myös, että Raamattu yksin riittää. Joka haluaa lukekoon EGWtä, mutta älköön menkö yli sen, mitä Raamattu sanoo. Kuvailemaasi Ellen Ellen adventismia ei juuri tapaa kuin painajaisunissa, joita - kiitos Herran - ei ole kohdalleni sattunut kuin kerran pari vuosikymmenessä.

En myöskään purematta niele sitä väitettä, että kirkko olisi jonkinlaisessa EGWn opetusten näkymättömässä pakkopaidassa. Sapatin, tuomiokäsityksen tai vaikkapa profetiatulkinnat kirkko on saanut muilta kuin EGWltä. Suurin käytännön vaikutus nykypäivän adventismiin on ollut EGWn terveyskäsityksillä tai sillä, että kirkko on ollut kovin innokas perustamaan laitoksia kuten kouluja ja sairaaloita.

Kai A

Kai_A kirjoitti:

Analyysisi adventismin ellenistisestä luonteesta ei pidä paikkaansa käytännössä sen enempää kuin teoriassakaan.

Kirkon kastelupauksessa ei Whitea mainita ja periaatteena on kastaa myös henkilöitä, jotka eivät Whitesta mitään tiedä (tai, jotka tietävät, mutta eivät häntä hyväksy), mikäli nämä he Raamatun perusteella muuten hyväksyvät kirkon opetuksen pääperiaatteet. Olen melko varma, että maailmasta voisi löytyä miljoonan verran adventisteja, jotka eivät pysyisi erottamaan Whiten nimeä listasta englanninkielisiä nimiä.

Tällaisten adventistien pitäisi sinun skaalallasi mitattuna olla adventistien eliittiä. Ja ehkä he sitä ovatkin... köyhiä pakistanilaisia puoliorjia, kamputsealaisia uskoon tulleita entisiä punakhmeer sotilaita tai papualaisia, joiden vanhempien padoissa vielä keiteltiin ihmislihaa...

Toiseksi, vaikka adventtikirkko virallisesti opettaisi EGWn määräävän, mitä saa tehdä, uskoa ja opettaa (mitä kirkko ei tee), eihän yksikään jäsen ole kirkon määritelmien orja. Jumala on antanut ihmiselle aivot ja vastuun ja jos kirkko olisi määritellyt jonkun asian huonosti, olisi velvollisuuteni tietenkin jättää sellainen asia syrjään ja määritellä se paremmin omaa itseä vaikutuspiirissä olevia ihmisiä varten.

Mutta mitä kirkko asiasta sanoo? Ensimmäinen opinkohdista korostaa Raamattua ainoana riittävänä ja erehtymättömänä uskon ja opin ilmoituksena. Tämän jo pitäisi riittää kertomaan, ettei Adventtikirkko pidä Whitea ilmoitusprofeettana, joka oppia ja uskon elämää määrittelee. Kyllähän silloin tällöin tapaa adventisteja, joille tämä asia pitäisi tehdä selkeäksi, mutta vika ei ole kirkon opetuksessa vaan ko. henkilöiden yksipuolisessa korostuksessa.

Mitä sitten tulee kohtaan seitsemäntoista, jossa EGWn nimi mainitaan ja jopa sanotaan hänen kirjoitustensa olevan "arvovaltainen" totuuden, opetuksen ja lohdutuksen lähde? No, määritelmä ei ehkä ole paras mahdollinen, mutta tekstille tulee kuitenkin toinen perspektiivi, kun sen lukee kokonaisuudessaan. Kappale päättyy (ja tekee sen aivan tarkoituksella) sanoihin: "Raamattu on se normi, jolla kaikki opetukset ja kokemukset on koeteltava."

Tätä ei voi lukea muutoin kuin siten, että myös EGW koetellaan Raamatulla. Se tarkoittaa myös, että Raamattu yksin riittää. Joka haluaa lukekoon EGWtä, mutta älköön menkö yli sen, mitä Raamattu sanoo. Kuvailemaasi Ellen Ellen adventismia ei juuri tapaa kuin painajaisunissa, joita - kiitos Herran - ei ole kohdalleni sattunut kuin kerran pari vuosikymmenessä.

En myöskään purematta niele sitä väitettä, että kirkko olisi jonkinlaisessa EGWn opetusten näkymättömässä pakkopaidassa. Sapatin, tuomiokäsityksen tai vaikkapa profetiatulkinnat kirkko on saanut muilta kuin EGWltä. Suurin käytännön vaikutus nykypäivän adventismiin on ollut EGWn terveyskäsityksillä tai sillä, että kirkko on ollut kovin innokas perustamaan laitoksia kuten kouluja ja sairaaloita.

Kai A

Lue lisää

Sanomisesi vaikuttaa erikoiselle kun seuraa adventistien puheenvuoroja ja niitä oppiin liittyviä asioita jotka poikkeavat uskovan perustiedoista kristinuskossa.
Useimmat mielipiteet ovat erittäin kaukana kristinuskon tunnustuksista.
Täältä on lähes mahdotonta löytää viestiä, jossa uskova voi olla edes hiukan yhtä mieltä teidän kanssanne.
Miten te voitte noin perusteellisen hyvin kätkeä sen osan, joka olisi teillä totuutta?

--- kirjoitti:

milloin ajattelit lopettaa valehtelun?

"Toiveajattelu, että adventtikirkko, jossa ei mainittaisi Ellen Whiten nimeä saarnoissa ei olisi ellenistinen."

??????????????????


"Jokainen jäsen on jo kasteessa sitoutunut Ellen Whiteen ja häneltä peräisin oleviin oppeihin"

Ei, vaan Jeesukseen Kristukseen ja vain Häneen

"Ellenin opit ovat myös niin itsestäänselvyys adventtikirkossa, ettei niitä opetettaessa tarvitse Ellenin nimeä mainita."

Taidat olla todella ihastunut elleniisi kun niin hänen nimeänsä hoet.

Lue lisää

Käytät nettipeelon menetelmiä.
Paljastat itsesi trollihenkilöksi.
Haluatko että me muutkin tuomme ne tavat tännekin?
Sitten tämä palsta vasta pilalle meneekin!

Kai_A kirjoitti:

Analyysisi adventismin ellenistisestä luonteesta ei pidä paikkaansa käytännössä sen enempää kuin teoriassakaan.

Kirkon kastelupauksessa ei Whitea mainita ja periaatteena on kastaa myös henkilöitä, jotka eivät Whitesta mitään tiedä (tai, jotka tietävät, mutta eivät häntä hyväksy), mikäli nämä he Raamatun perusteella muuten hyväksyvät kirkon opetuksen pääperiaatteet. Olen melko varma, että maailmasta voisi löytyä miljoonan verran adventisteja, jotka eivät pysyisi erottamaan Whiten nimeä listasta englanninkielisiä nimiä.

Tällaisten adventistien pitäisi sinun skaalallasi mitattuna olla adventistien eliittiä. Ja ehkä he sitä ovatkin... köyhiä pakistanilaisia puoliorjia, kamputsealaisia uskoon tulleita entisiä punakhmeer sotilaita tai papualaisia, joiden vanhempien padoissa vielä keiteltiin ihmislihaa...

Toiseksi, vaikka adventtikirkko virallisesti opettaisi EGWn määräävän, mitä saa tehdä, uskoa ja opettaa (mitä kirkko ei tee), eihän yksikään jäsen ole kirkon määritelmien orja. Jumala on antanut ihmiselle aivot ja vastuun ja jos kirkko olisi määritellyt jonkun asian huonosti, olisi velvollisuuteni tietenkin jättää sellainen asia syrjään ja määritellä se paremmin omaa itseä vaikutuspiirissä olevia ihmisiä varten.

Mutta mitä kirkko asiasta sanoo? Ensimmäinen opinkohdista korostaa Raamattua ainoana riittävänä ja erehtymättömänä uskon ja opin ilmoituksena. Tämän jo pitäisi riittää kertomaan, ettei Adventtikirkko pidä Whitea ilmoitusprofeettana, joka oppia ja uskon elämää määrittelee. Kyllähän silloin tällöin tapaa adventisteja, joille tämä asia pitäisi tehdä selkeäksi, mutta vika ei ole kirkon opetuksessa vaan ko. henkilöiden yksipuolisessa korostuksessa.

Mitä sitten tulee kohtaan seitsemäntoista, jossa EGWn nimi mainitaan ja jopa sanotaan hänen kirjoitustensa olevan "arvovaltainen" totuuden, opetuksen ja lohdutuksen lähde? No, määritelmä ei ehkä ole paras mahdollinen, mutta tekstille tulee kuitenkin toinen perspektiivi, kun sen lukee kokonaisuudessaan. Kappale päättyy (ja tekee sen aivan tarkoituksella) sanoihin: "Raamattu on se normi, jolla kaikki opetukset ja kokemukset on koeteltava."

Tätä ei voi lukea muutoin kuin siten, että myös EGW koetellaan Raamatulla. Se tarkoittaa myös, että Raamattu yksin riittää. Joka haluaa lukekoon EGWtä, mutta älköön menkö yli sen, mitä Raamattu sanoo. Kuvailemaasi Ellen Ellen adventismia ei juuri tapaa kuin painajaisunissa, joita - kiitos Herran - ei ole kohdalleni sattunut kuin kerran pari vuosikymmenessä.

En myöskään purematta niele sitä väitettä, että kirkko olisi jonkinlaisessa EGWn opetusten näkymättömässä pakkopaidassa. Sapatin, tuomiokäsityksen tai vaikkapa profetiatulkinnat kirkko on saanut muilta kuin EGWltä. Suurin käytännön vaikutus nykypäivän adventismiin on ollut EGWn terveyskäsityksillä tai sillä, että kirkko on ollut kovin innokas perustamaan laitoksia kuten kouluja ja sairaaloita.

Kai A

Lue lisää

Sanot: Kirkon kastelupauksessa ei Whitea mainita ja periaatteena on kastaa myös henkilöitä, jotka eivät Whitesta mitään tiedä (tai, jotka tietävät, mutta eivät häntä hyväksy), mikäli nämä he Raamatun perusteella muuten hyväksyvät kirkon opetuksen pääperiaatteet.

Taidat kuulua niihin, jotka pimittävät adventistien opit kastettavilta saadakseni hyväuskoiset liittymään. Mutta Flink ainakin sanoo opettavansa:

historiasta
Kirjoittanut: Timo_Flink 8.10.2006 klo 15.19
Apostolisen seurakunnan myöhempinä aikoina, jo ensimmäisen vuosisadan lopussa seurakunnassa oli kasteluokka, jossa ne, jotka eivät tunteneet Vanhaa ja Uutta testamenttia, saivat opetusta ENNEN kuin heidät kastettiin. Tämä on arkeologinen ja historiallinen fakta.
Minä aikakaan en kasta ketään, joka ei ymmärrä opinkohtien perussisältöä. Kun henkilö ilmaisee halunsa liittyä adventtiseurakunnan jäseneksi, käyn opinkohdat läpi hänen kanssaan. Jeesuksen lähetyskäskyn mukaan ihmisestä tulee ensin tehdä opetuslapsi ennen kastetta. Se edellyttää opetusta ja ymmärrystä.
Timo Flink

Kai_A kirjoitti:

Analyysisi adventismin ellenistisestä luonteesta ei pidä paikkaansa käytännössä sen enempää kuin teoriassakaan.

Kirkon kastelupauksessa ei Whitea mainita ja periaatteena on kastaa myös henkilöitä, jotka eivät Whitesta mitään tiedä (tai, jotka tietävät, mutta eivät häntä hyväksy), mikäli nämä he Raamatun perusteella muuten hyväksyvät kirkon opetuksen pääperiaatteet. Olen melko varma, että maailmasta voisi löytyä miljoonan verran adventisteja, jotka eivät pysyisi erottamaan Whiten nimeä listasta englanninkielisiä nimiä.

Tällaisten adventistien pitäisi sinun skaalallasi mitattuna olla adventistien eliittiä. Ja ehkä he sitä ovatkin... köyhiä pakistanilaisia puoliorjia, kamputsealaisia uskoon tulleita entisiä punakhmeer sotilaita tai papualaisia, joiden vanhempien padoissa vielä keiteltiin ihmislihaa...

Toiseksi, vaikka adventtikirkko virallisesti opettaisi EGWn määräävän, mitä saa tehdä, uskoa ja opettaa (mitä kirkko ei tee), eihän yksikään jäsen ole kirkon määritelmien orja. Jumala on antanut ihmiselle aivot ja vastuun ja jos kirkko olisi määritellyt jonkun asian huonosti, olisi velvollisuuteni tietenkin jättää sellainen asia syrjään ja määritellä se paremmin omaa itseä vaikutuspiirissä olevia ihmisiä varten.

Mutta mitä kirkko asiasta sanoo? Ensimmäinen opinkohdista korostaa Raamattua ainoana riittävänä ja erehtymättömänä uskon ja opin ilmoituksena. Tämän jo pitäisi riittää kertomaan, ettei Adventtikirkko pidä Whitea ilmoitusprofeettana, joka oppia ja uskon elämää määrittelee. Kyllähän silloin tällöin tapaa adventisteja, joille tämä asia pitäisi tehdä selkeäksi, mutta vika ei ole kirkon opetuksessa vaan ko. henkilöiden yksipuolisessa korostuksessa.

Mitä sitten tulee kohtaan seitsemäntoista, jossa EGWn nimi mainitaan ja jopa sanotaan hänen kirjoitustensa olevan "arvovaltainen" totuuden, opetuksen ja lohdutuksen lähde? No, määritelmä ei ehkä ole paras mahdollinen, mutta tekstille tulee kuitenkin toinen perspektiivi, kun sen lukee kokonaisuudessaan. Kappale päättyy (ja tekee sen aivan tarkoituksella) sanoihin: "Raamattu on se normi, jolla kaikki opetukset ja kokemukset on koeteltava."

Tätä ei voi lukea muutoin kuin siten, että myös EGW koetellaan Raamatulla. Se tarkoittaa myös, että Raamattu yksin riittää. Joka haluaa lukekoon EGWtä, mutta älköön menkö yli sen, mitä Raamattu sanoo. Kuvailemaasi Ellen Ellen adventismia ei juuri tapaa kuin painajaisunissa, joita - kiitos Herran - ei ole kohdalleni sattunut kuin kerran pari vuosikymmenessä.

En myöskään purematta niele sitä väitettä, että kirkko olisi jonkinlaisessa EGWn opetusten näkymättömässä pakkopaidassa. Sapatin, tuomiokäsityksen tai vaikkapa profetiatulkinnat kirkko on saanut muilta kuin EGWltä. Suurin käytännön vaikutus nykypäivän adventismiin on ollut EGWn terveyskäsityksillä tai sillä, että kirkko on ollut kovin innokas perustamaan laitoksia kuten kouluja ja sairaaloita.

Kai A

Lue lisää

Sanot: Joka haluaa lukekoon EGWtä, mutta älköön menkö yli sen, mitä Raamattu sanoo. Kuvailemaasi Ellen Ellen adventismia ei juuri tapaa kuin painajaisunissa, joita - kiitos Herran - ei ole kohdalleni sattunut kuin kerran pari vuosikymmenessä.

Ja silti juuri sinä itse olet opettanut Ellenin oppeja ja kehottanut nuoria opiskelemaan niitä. Esimerkiksi pedon merkki asiassa olet opettanut, ettei pedon merkki ole mikrosiru vaan heidän pitää opetella oikeat tulkinnat Ellen Whiten Suuri Taistelu kirjasta luvuista 38-40. http://isis.great.fi/nuoriusko/peto.html

Juuri noissa kappaleissa Ellen kirjoittaa, että kolmen enkelin sanomaa (epäraamatullisesti selitettyä) on vietävä Babylonialaisille (ei-adventisteille), jotta he alkavat viettämään lauantaisapattia sillä ”sapatinvietto on oleva suuri kuuliaisuuden koe”. Ihmiset jakautuvat kahteen luokkaan, ”kun toinen luokka suostuu vastaanottamaan maallisille valloille antautumisen tuntomerkin (sunnuntain vietto) ja siten ottaa pedon merkin, niin toinen luokka (sapatin pitäjät) valitsee merkin uskollisuudesta Jumalaa kohtaan ja tulee merkityksi Jumalan sinetillä”. Sitten seuraa selityksiä hirveistä vainoista, joita sapatin pitäjät joutuvat kestämään. Ei-adventistien käy lopulta huonosti: ”Jumalan lain viholliset, saarnaajasta aina pienimpään asti heidän joukossaan, saavat uuden käsityksen totuudesta ja velvollisuudesta. Liian myöhään he näkevät, että neljännen käskyn sapatti on elävän Jumalan sinetti. Liian myöhään he näkevät väärän sapatin todellisen luonteen ja sen hiekkaperustuksen, jolle he ovat rakentaneet.”

Kappaleessa 39. on vielä Tutkivan Tuomion loppuvaiheistakin ”kun kolmannen enkelin sanomaa ei enää julisteta, on maan rikollisten asukkaiden armonaika päättynyt - - kaikki, jotka ovat osoittautuneet kuuliaisiksi Jumalan käskyille, ovat vastaanottaneet ´elävän Jumalan sinetin´. Silloin Jeesus lopettaa välitystyönsä taivaan pyhäkössä. Hän kohottaa kätensä ja sanoo suurella äänellä: ´Se on täytetty`. - - Kristus on sovittanut kansansa ja poistanut sen synnit”. Sovitus ei ollut täydellinen ristillä, vaan jatkuu taivaan kaikkein pyhimmässä: ” Nyt, kun meidän suuri ylimmäinen pappimme toimittaa meille sovitusta, meidän tulee pyrkiä täydellisyyteen Kristuksessa.” Sitten seuraa adventistien ´seisominen´ : ”Kun Jeesus jättää pyhäkön, peittää pimeys maan asukkaat. Tuona kauheana aikana vanhurskaiden täytyy elää pyhän Jumalan kasvojen edessä ilman välittäjää.” Ovat käyneet muka niin synnittömiksi, että voivat kestää Jumalan kasvojen edessä ilman Jeesusta välittäjänään ja vieläpä vainoissa. Tutkivalla Tuomiolla heidän syntinsä on poistettu: ” Mutta vaikka he syvästi tuntevat arvottomuutensa, heillä ei ole salaisia syntejä tunnustettavana. Heidän syntinsä ovat menneet edeltäpäin tuomiolle ja tulleet pois pyyhityiksi.” Tämmöistä synnitöntä jumalkansaa ei Raamattu tunne sen enempää kuin tutkivan tuomion oppiakaan.

Sanot: Sapatin, tuomiokäsityksen tai vaikkapa profetiatulkinnat kirkko on saanut muilta kuin EGWltä.

Bates markkinoi sapattia Whiten pariskunnalle, mutta sitten Ellen sai siitä pahoilta hengiltä näyn, josta kirjoitti kirjeessään (7.4.1847)Batesille: ” I saw an angel swiftly flying to me -- In the Holiest I saw an ark --- In the ark, was the golden pot of manna, Aaron's rod that budded, and the tables of stone which folded together like a book. (e) Jesus opened them, and I saw the ten commandments written on them with the finger of God. (f) On one table was four, and on the other six. The four on the first table shone brighter than the other six. But the fourth (the Sabbath commandment), shone above them all; for the Sabbath was set apart to be kept in honor of God's holy name. (g) The holy Sabbath looked glorious - a halo of glory was all around it. I saw that the Sabbath was not nailed to the cross.” (James White, A Word to the “Little Flock”. 1847 s. 18) Sapatin käsky siis loisti taivaassa ja tämä Ellenin muka Jumalalta saama näky vahvisti tuonkin opin.

Samoin kävi tutkivan tuomion opin. Pyhäkköoppi (Crosier/Edson) oli keksitty tukemaan Ellenin ensimmäisessä näyssään näkemää Suljetun oven oppia (White James, A Word to the “Little Flock", s. 14-18), pyhäkön puhdistamisen Ellen näki näyissään ja kirjoitti kirjeen Eli Curtisille 21.4.1847: ” You also think, that Michael stood up, and the time of trouble commenced, in the spring of 1844. The Lord has shown me in vision, that Jesus rose up, and shut the door, and entered the Holy of Holies, at the 7th month 1844; but Michael´s standing up (Dan. 12:1) to deliver his people, is in the future. This, will not take place, until Jesus has finished his priestly office in the Heavenly Sanctuary --- I believe the Sanctuary, to be cleansed at the end of the 2300 days, is the New Jerusalem Temple, of which Christ is a minister.” (White James, A Word to the “Little Flock", s. 11-12) Eli kuten huomaat, tässä oli myös Ellenin Jeesus on enkeli Miikael harhakin.

uskova_1 kirjoitti:

Sanot: Kirkon kastelupauksessa ei Whitea mainita ja periaatteena on kastaa myös henkilöitä, jotka eivät Whitesta mitään tiedä (tai, jotka tietävät, mutta eivät häntä hyväksy), mikäli nämä he Raamatun perusteella muuten hyväksyvät kirkon opetuksen pääperiaatteet.

Taidat kuulua niihin, jotka pimittävät adventistien opit kastettavilta saadakseni hyväuskoiset liittymään. Mutta Flink ainakin sanoo opettavansa:

historiasta
Kirjoittanut: Timo_Flink 8.10.2006 klo 15.19
Apostolisen seurakunnan myöhempinä aikoina, jo ensimmäisen vuosisadan lopussa seurakunnassa oli kasteluokka, jossa ne, jotka eivät tunteneet Vanhaa ja Uutta testamenttia, saivat opetusta ENNEN kuin heidät kastettiin. Tämä on arkeologinen ja historiallinen fakta.
Minä aikakaan en kasta ketään, joka ei ymmärrä opinkohtien perussisältöä. Kun henkilö ilmaisee halunsa liittyä adventtiseurakunnan jäseneksi, käyn opinkohdat läpi hänen kanssaan. Jeesuksen lähetyskäskyn mukaan ihmisestä tulee ensin tehdä opetuslapsi ennen kastetta. Se edellyttää opetusta ja ymmärrystä.
Timo Flink

Lue lisää

Uskovien tulee aina toimia avoimin kortein. En usko mihinkään salaliittoihin, sammutettuihin lyhtyihin enkä siihen, että jätettäisiin jotakin vaikeasti sulatettavaa sanomatta. Ennen kastetta tarjottu hengellinen opetus ja haaste olkoon oleellisesti samaa kuin kasteen jälkeen. Tulkoon seurakunnan keskeisimmäksi kaste- ja jäsenyyskriteeriksi se, tunteeko kastettava Kristuksen ja hänet ristiinnaulittuna.

Kai A

uskova_1 kirjoitti:

Sanot: Joka haluaa lukekoon EGWtä, mutta älköön menkö yli sen, mitä Raamattu sanoo. Kuvailemaasi Ellen Ellen adventismia ei juuri tapaa kuin painajaisunissa, joita - kiitos Herran - ei ole kohdalleni sattunut kuin kerran pari vuosikymmenessä.

Ja silti juuri sinä itse olet opettanut Ellenin oppeja ja kehottanut nuoria opiskelemaan niitä. Esimerkiksi pedon merkki asiassa olet opettanut, ettei pedon merkki ole mikrosiru vaan heidän pitää opetella oikeat tulkinnat Ellen Whiten Suuri Taistelu kirjasta luvuista 38-40. http://isis.great.fi/nuoriusko/peto.html

Juuri noissa kappaleissa Ellen kirjoittaa, että kolmen enkelin sanomaa (epäraamatullisesti selitettyä) on vietävä Babylonialaisille (ei-adventisteille), jotta he alkavat viettämään lauantaisapattia sillä ”sapatinvietto on oleva suuri kuuliaisuuden koe”. Ihmiset jakautuvat kahteen luokkaan, ”kun toinen luokka suostuu vastaanottamaan maallisille valloille antautumisen tuntomerkin (sunnuntain vietto) ja siten ottaa pedon merkin, niin toinen luokka (sapatin pitäjät) valitsee merkin uskollisuudesta Jumalaa kohtaan ja tulee merkityksi Jumalan sinetillä”. Sitten seuraa selityksiä hirveistä vainoista, joita sapatin pitäjät joutuvat kestämään. Ei-adventistien käy lopulta huonosti: ”Jumalan lain viholliset, saarnaajasta aina pienimpään asti heidän joukossaan, saavat uuden käsityksen totuudesta ja velvollisuudesta. Liian myöhään he näkevät, että neljännen käskyn sapatti on elävän Jumalan sinetti. Liian myöhään he näkevät väärän sapatin todellisen luonteen ja sen hiekkaperustuksen, jolle he ovat rakentaneet.”

Kappaleessa 39. on vielä Tutkivan Tuomion loppuvaiheistakin ”kun kolmannen enkelin sanomaa ei enää julisteta, on maan rikollisten asukkaiden armonaika päättynyt - - kaikki, jotka ovat osoittautuneet kuuliaisiksi Jumalan käskyille, ovat vastaanottaneet ´elävän Jumalan sinetin´. Silloin Jeesus lopettaa välitystyönsä taivaan pyhäkössä. Hän kohottaa kätensä ja sanoo suurella äänellä: ´Se on täytetty`. - - Kristus on sovittanut kansansa ja poistanut sen synnit”. Sovitus ei ollut täydellinen ristillä, vaan jatkuu taivaan kaikkein pyhimmässä: ” Nyt, kun meidän suuri ylimmäinen pappimme toimittaa meille sovitusta, meidän tulee pyrkiä täydellisyyteen Kristuksessa.” Sitten seuraa adventistien ´seisominen´ : ”Kun Jeesus jättää pyhäkön, peittää pimeys maan asukkaat. Tuona kauheana aikana vanhurskaiden täytyy elää pyhän Jumalan kasvojen edessä ilman välittäjää.” Ovat käyneet muka niin synnittömiksi, että voivat kestää Jumalan kasvojen edessä ilman Jeesusta välittäjänään ja vieläpä vainoissa. Tutkivalla Tuomiolla heidän syntinsä on poistettu: ” Mutta vaikka he syvästi tuntevat arvottomuutensa, heillä ei ole salaisia syntejä tunnustettavana. Heidän syntinsä ovat menneet edeltäpäin tuomiolle ja tulleet pois pyyhityiksi.” Tämmöistä synnitöntä jumalkansaa ei Raamattu tunne sen enempää kuin tutkivan tuomion oppiakaan.

Sanot: Sapatin, tuomiokäsityksen tai vaikkapa profetiatulkinnat kirkko on saanut muilta kuin EGWltä.

Bates markkinoi sapattia Whiten pariskunnalle, mutta sitten Ellen sai siitä pahoilta hengiltä näyn, josta kirjoitti kirjeessään (7.4.1847)Batesille: ” I saw an angel swiftly flying to me -- In the Holiest I saw an ark --- In the ark, was the golden pot of manna, Aaron's rod that budded, and the tables of stone which folded together like a book. (e) Jesus opened them, and I saw the ten commandments written on them with the finger of God. (f) On one table was four, and on the other six. The four on the first table shone brighter than the other six. But the fourth (the Sabbath commandment), shone above them all; for the Sabbath was set apart to be kept in honor of God's holy name. (g) The holy Sabbath looked glorious - a halo of glory was all around it. I saw that the Sabbath was not nailed to the cross.” (James White, A Word to the “Little Flock”. 1847 s. 18) Sapatin käsky siis loisti taivaassa ja tämä Ellenin muka Jumalalta saama näky vahvisti tuonkin opin.

Samoin kävi tutkivan tuomion opin. Pyhäkköoppi (Crosier/Edson) oli keksitty tukemaan Ellenin ensimmäisessä näyssään näkemää Suljetun oven oppia (White James, A Word to the “Little Flock", s. 14-18), pyhäkön puhdistamisen Ellen näki näyissään ja kirjoitti kirjeen Eli Curtisille 21.4.1847: ” You also think, that Michael stood up, and the time of trouble commenced, in the spring of 1844. The Lord has shown me in vision, that Jesus rose up, and shut the door, and entered the Holy of Holies, at the 7th month 1844; but Michael´s standing up (Dan. 12:1) to deliver his people, is in the future. This, will not take place, until Jesus has finished his priestly office in the Heavenly Sanctuary --- I believe the Sanctuary, to be cleansed at the end of the 2300 days, is the New Jerusalem Temple, of which Christ is a minister.” (White James, A Word to the “Little Flock", s. 11-12) Eli kuten huomaat, tässä oli myös Ellenin Jeesus on enkeli Miikael harhakin.

Lue lisää

Jos menisit vielä kauemmas ajassa taaksepäin voisit löytää myös sellaisia nimissäni olevia kirjoituksia tai puheita, joissa ehkä käytin EGWtä myös jonkun asian todisteena. Jotkut asiat uppoavat jääräpäähän hitaasti ja minun kohdallani Raamatun 101 prosenttisen riittävyyden tajuamiseen on mennyt vuosia.

Mainitussa kirjoituksessa noin 10 vuoden takaa ei tarkoitukseni ollut käyttää Whitea auktoriteettina vaan ehdottaa rinnastusta esitetyn raamatuntulkinnan ja Whiten välillä. Kuinka hyvin sanavalinnassa onnistuin on toinen juttu.

Vaikka "yksin usko, yksin Kristus ja yksin Raamattu" näkyni onkin kirkastunut (tosin turhan hitaasti) ei se merkitse sitä, ettenkö tarvittaessa tulevaisuudessakin Whiteen viittaisi - korostaen kuitenkin entistä selvemmin Raamatun ratkaisevaa asemaa.

Mitä tulee Whiten rooliin Adventtikirkon opin kehityksessä, ei kysymys liene siitä, etteikö White olisi pitänyt sapattia tai uskonut adventtia edeltävään tuomioon tai muihin adventtikirkon opetuksiin ja etteikö hän olisi saanut näihin liittyviä näkyjäkin.

Oikeita kysymyksiä ovat:

Uskoiko joku näihin asioihin Whiten eikä Raamatun vuoksi - ja vastaus on: Tuskin.

Antoiko White näihin asioihin jotakin uutta, mitä muut eivät olleet jo ymmärtäneet ja ilman häntä opettaneet - ja vastaus on: Ei.

Voisi myös kysyä, oliko Whitella ylipäätään suuri painoarvo varhaisessa adventismissa - ja minun vastaukseni (toisin kuin ehkä jotkut muut palstalle kirjoittavat adventistit ajattelevat) on: Ei. White oli liian nuori, hän oli nainen, hän oli arka, kokematon esiintyjä tai kirjoittaja ja kaiken lisäksi näyistä oli silloisessa karismaattisessa adventismissa ylitarjontaa ja monet niitä vierastivat.

Kaikki Adventtikirkon perusopetukset olivat olleet vuosia vakaasti kirjoissa ja kansissa ennenkuin EGWn sana kirkon jäsenille jotakin merkitsi.

Kai