Kysymyksiä herättävä tutkimustulos.
Nuorten asennoitumista uskonnollisiin ryhmittymiin ja maailmanuskontoihin on tutkittu osana 5.10. julkistettua Nuorisobarometria.
Myönteisimmin 15-29-vuotiaat nuoret suhtautuvat ev.lut.-kirkkoon, kielteisimmin saatananpalvontaan. Nuoret arvostavat kansankirkon toimintaa. Nuoret suhtautuvat yulipäätään melko myönteisesti suuriin maailmanuskontoihin, kuten juutalaisuuteen, buddhalaisuuteen ja hindulaisuuteen.
On ehkä yllätys, että samaan aikaan ev.lut.-kirkon suurin herätysliike, lestadiolaisuus, saa yhden kaikkein kielteisimmistä arvioista nuorilta. Nuorilla on jopa enemmän kielteisiä mielikuvia lestadiolaisuudesta kuin islamilaisuudesta.
Kun nuorista vain 8 % suhtautuu ev.lut.-kirkkoon kielteisesti, lestadiolaisuuden kohdalla tämä kielteisesti suhtautuvien luku on 42%. Islamilaisuuteen suhtautui kielteisesti 37%. Lestadiolaisuuttakin kielteisemmin nuoret suhtautuvat Jehovan todistajiin ja karismaattisiin liikkeisiin kuten Nokian herätykseen. Tiedot löytyvät raportin tilastokuviosta no. 50, s. 79.
SRK:n viestinnässään rakentama imago herätysliikeen suosiosta nuorten keskuudessa ei saa tukea tästä tutkimuksesta.
Valtion nuorisoasiain neuvottelukunnan teettämässä tutkimuksessa haastateltiin 1800 suomenkielistä ja 100 ruotsinkielistä 15–29 –vuotiaista nuorta.
http://www.minedu.fi/OPM/Tiedotteet/2006/10/Nuorisobarometri_2006.html?lang=fi
Nuorten asennoitumista uskonnollisiin ryhmittymiin ja maailmanuskontoihin on tutkittu osana 5.10. julkistettua Nuorisobarometria.
Myönteisimmin 15-29-vuotiaat nuoret suhtautuvat ev.lut.-kirkkoon, kielteisimmin saatananpalvontaan. Nuoret arvostavat kansankirkon toimintaa. Nuoret suhtautuvat yulipäätään melko myönteisesti suuriin maailmanuskontoihin, kuten juutalaisuuteen, buddhalaisuuteen ja hindulaisuuteen.
On ehkä yllätys, että samaan aikaan ev.lut.-kirkon suurin herätysliike, lestadiolaisuus, saa yhden kaikkein kielteisimmistä arvioista nuorilta. Nuorilla on jopa enemmän kielteisiä mielikuvia lestadiolaisuudesta kuin islamilaisuudesta.
Kun nuorista vain 8 % suhtautuu ev.lut.-kirkkoon kielteisesti, lestadiolaisuuden kohdalla tämä kielteisesti suhtautuvien luku on 42%. Islamilaisuuteen suhtautui kielteisesti 37%. Lestadiolaisuuttakin kielteisemmin nuoret suhtautuvat Jehovan todistajiin ja karismaattisiin liikkeisiin kuten Nokian herätykseen. Tiedot löytyvät raportin tilastokuviosta no. 50, s. 79.
SRK:n viestinnässään rakentama imago herätysliikeen suosiosta nuorten keskuudessa ei saa tukea tästä tutkimuksesta.
Valtion nuorisoasiain neuvottelukunnan teettämässä tutkimuksessa haastateltiin 1800 suomenkielistä ja 100 ruotsinkielistä 15–29 –vuotiaista nuorta.
http://www.minedu.fi/OPM/Tiedotteet/2006/10/Nuorisobarometri_2006.html?lang=fi
Vastaukset 30
Vanhimmat
Eipä isommin kummastuta. Mistähän nuoret asennoitumisensa ovat saaneet? Tuohan kuvastaa aivan samaa kuin yleensäkin suomalaisten suhtautuminen uskonasioihin. Suurin osa suomalaisista on ev.lut.-kirkon jäseniä, mutta silti passiivisia jäseniä. Ei ole kirkoissa tungosta jumalanpalvelukseen.
Kielteistä huomiota saaneet uskonnolliset ryhmät ovat niitä, joita muutenkin mollataan. Kuinkahan monella vastanneista on ollut minkäänlaista henkilökohtaista kokemusta ko. liikkeiden toiminnasta tai opetuksesta? Tai onko kokemusta niistä hindulaisuudesta ja buddhalaisuudesta? On vain muodikasta olla suvaitsevainen sellaista kohtaan, mikä on eksoottista, kaukaista. Tällainen kotimainen ja yksinkertainen oppi ei ole trendikästä.
OK.
Kyllä uskonnoista ja hengellisistä liikkeistäkin hahmotetaan parhaiten niiden konkreettiset, näkyvät ominaispiirteet. Ärsyttävimmiksi koetaan ryhmittymät, joilla niitä on paljon ja jotka tulevat niiden kanssa "iholle".
Esimerkiksi Jehovan todistajista suomalaisille tulee ensimmäisenä mieleen ovelta ovelle kiertäminen ja terveen järjen vastainen verensiirtokielto. Lestadiolaisuudesta puolestaan tunnetaan parhaiten ehkäisy- ja televisiokielto, jotka mielletään sekä järjen että Raamatun vastaisiksi.
Katolilaisuudesta muistetaan niin ikään ehkäisykielto. Kielteiseen imagoon vaikuttaa myös paavinvalta. Katolilaisuuden imago on yllättävän suuri. Arveleisin ettei se ole yhtä kielteinen niihin aikoihin, kun isää Camilloa esitetään televisiossa, koska katolilaisuutta on yleensä arvostettu sen luontevasta näkymisestä arkipäivän elämässä.
Idän uskontojen olemusta ei ilmeisesti tunneta hyvin. Niistä tulee ensimmäisenä mieleen rauhallinen olemus. Siihen ja suurteen kieltomääräänsä nähden islamilaisuus pärjää kielteisestä imagoonsa nähden yllättävän hyvin. Hieman vaikea arvioida, miksi näin on. Islamilaisuus on kuitenkin uskonnoista yksinkertaisin, mikä ainakin selittää sen, miksi sen kannatus omiensa keskuudessa on vahvaa.
ei minulle ainakaan ole mikään yllätys. Mikä yllätys se olisi epäuskoislta asiaa kysyttäessä?
Raamatusta he tuskin usein paljonkaan perustavat. Järkeensä kyllä...
Kuitenkin, eikö lestadiolaisuus ole maassamme aika iso seurakunta? Varmasti ainakin isompiin kuuluva.
Kun oon itsekin nuori, kysyn perusteluja väitteillesi.
Pyrit tuossa mitätöimään tutkimustulosten merkityksen, mutta loogisesti ristiriitaisella väitteellä.
Väität, että nuoret suhtautuvat KIELTEISESTI lestadiolaisuuteen, koska he eivät tunne sen toimintaa omakohtaisesti. Samaan hengenvetoon väität, että nuoret suhtautuvat MYÖNTEISESTI muihin uskontoihin samasta syystä: koska eivät tunne niitä omakohtaisesti.
Sinun mielestäsi tämä sama syy, eli tiedon puute, selittää sekä myönteisyyttä muita uskontoja kohtaan että kielteistä suhtautumista lestadiolaisuuteen.
Miten tämä on mahdollista? Se voi toki olla mahdollista, mutta väitteesi on niin erikoinen, että olisi hyvä tietää millä sen perustelet!
Kas näin sinun ajattelusi kulki. Sinä kysyt ensin:
> Kuinkahan monella vastanneista on ollut minkäänlaista henkilökohtaista kokemusta ko. liikkeiden toiminnasta tai opetuksesta?
Tässä kohtaa siis väität, että kun nuorella ei ole lestadiolaisuudesta omakohtaista kokemusta, siitä seuraa, että nuori suhtautuu lestadiolaisuuteen KIELTEISESTI.
Mutta seuraavaksi arvelet, että juuri se sama syy, että nuorella EI ole omakohtaista kokemusta niistä itämaisista uskonnoista, saakin heissä aikaan MYÖNTEISEN suhtautumisen ao. uskontoja kohtaan:
> onko kokemusta niistä hindulaisuudesta ja buddhalaisuudesta? On vain muodikasta olla suvaitsevainen sellaista kohtaan, mikä on eksoottista, kaukaista.
Koeta nyt hyvä ihminen päättää, kumpi on kantasi!
Kun nuorilla ei mielestäsi ole tietoa lestadiolaisuudesta, miksi sitten sen suhteen ei olekaan ”muodikasta olla suvaitsevainen”?
Ehkä selitys onkin se, että nuorilla on jonkin verran tietoa kummastakin. Sekä lestadiolaisuudesta että itämaisista uskonnoista.
Tämän tietonsa perusteella he ovat tutkimukseen vastanneet.
"Ei pidä peiliä syyttää, jos naama on vino." (Nikolai Gogol)
Weha, sinulla on hyviä ajatuksia.
> ei minulle ainakaan ole mikään yllätys. Mikä yllätys se olisi epäuskoislta asiaa kysyttäessä?
Raamatusta he tuskin usein paljonkaan perustavat. Järkeensä kyllä...
Sinä siis ehdotat, että nuorten mielipiteitä lestadiolaisuudesta pitäis kysyä vain uskovaisilta nuorilta.
Ehdotuksesi on hyvä, mutta silloin ei saataisi tietoa koko Suomen nuorison suhtautumisesta.
Ehdottamallasi otannalla saataisiin vastaus vain tähän kysymykseen:
”Mitä mieltä uskovaiset nuoret ovat vanhoillislestadiolaisuudesta?”
Tällainenkin tieto kiinnostaisi varmaan monia.
Ennen kaikkea sen uskoisi kiinnostavan SRK:ta ja rauhanyhdistyksiä. Kannattaisi ehkä ehdottaa SRK:lle että se teettäisi sellaisen tutkimuksen.
Vastasin ylläolevaan viestiin.
En ole ehdottanut mitään, mutta sopiihan tuo:
"Mitä mieltä uskovaiset nuoret ovat vanhoillislestadiolaisuudesta?”
Onhan näitä kysytty kansankiron nuoriltakin.
vanhoillislestadiolaisuus todella on aika iso seurakunta, sillä se on toiseksi suurin herätysliikkeemme :)
Siksi onkin huolestuttavaa, että suomalaiset ovat saaneet vanhoillislestadiolaisista kielteisen käsityksen ja kuvan.
On itsepohdinnan paikka: millä tavoin me suhtaudumme ulkopuolisiin? Suhtautumisemme ulkopuolisiin on vaikuttanut sen, että olemme antaneet itsestämme ja uskostamme kielteisen kuvan ja käsityksen.
Minusta on yllätys, että näinkin suuri joukko yhtenäisesti on käyttäytynyt ulkopuolisia kohtaan siten, että olemme antaneet huonon käsityksen itsestämme ja ennen kaikkea liikkeestämme.
Weha paljastui teiniksi! Kuuluu hyvin tänne saakka!
Sanoisinpa, että tälläkin ns. ristiriidalla on oma logiikkansa. Lestadiolaiset ovat täällä Suomessa, naapurissa, koulussa, työpaikoilla. Silti hyvin harvat liikkeen ulkopuoliset oikeasti tietävät, mitä lestadiolaisuus pitää sisällään. Siitä saa oikein hyvin kuvan vaikkapa lukemalla tätä palstaa. Ei välitetä tutustua syvemmin siihen, mikä on olennaista lestadiolaisuudessa, vaan tyydytään urbaanilegendojen tasolle.
Itämaiset uskonnot ovat taas niin "kaukana". Niihin liittyy monesti mystiikkaa. Mietiskely, lihansyömisestä kieltäytyminen, itsensä hallinta ja hillintä. Kuinka monella itämaisia uskontoja suosivalla on tiedossaan, miten siellä ymmärretään vanhurskauttaminen, miten synnit saa anteeksi, siis koko uskomisen päämäärä.
On varmasti paljon trendikkäämpää sanoa, että harjoittaa paastoa ja mietiskelyä, hiljentyy, kuin että kävinpä seuroissa tai kirkossa.
Jos et ole ennen kuullut tällaisesta "ristiriidasta" ajattele vanhaa viisautta: Kukaan ei ole profeetta omalla maallaan".
Hyvä huomio tuo mistä kirjoitit.
Ihmetyttää vaan se, että ei-kirkollinen liike helluntailaisuuskin sai myönteisemmän arvion kuin lestadiolaisuus. Tuskin siitäkään urbaanilegendoja syvempää tietoa on liikkeellä.
Usein se mitä ihmiset tietävät, ei perustu siihen että ihmiset itse aktiivisesti ottaisivat selvää. Se perustuu enemmänkin siihen minkäkokemuksen ihmiset ovat saaneet tavatessaan lestadiolaisia ja toimiessaan heidän kanssaan. Tapaavatko ei-lestadiolaiset nuoret vl-nuoria? Osallistuuko esim. SRK:n leireille nykyisin myös ei-vl-nuoria? Sehän olisi hyvä foorumi kertoa uskosta.
Tutkimuksen otanta on muuten kunnioitettavan huolellisesti tehty. Kaikkiaan 1800 henkilöä, eri puolilta maata, sekä maalta että kaupunkipaikoista. Osa haastateltavista osallistuu kirkon toimintaan, ja lienee ainakin silloin kohdannut myös lestadiolaisuutta, mahdollista se ainakin on.
"Itämaiset uskonnot ovat taas niin "kaukana"."
Hei, ei muuten ole kaukana. Esimerkiksi meitä buddhalaisuudesta eri tavoin kiinnostuneita nuoria ja nuoria keski-ikäisiä on paljon. Ensimmäiset mietiskelyryhmät aloittivat jo 70-luvulla. Suomessa tunnetaan idän filosofioita laajasti, muutakin kuin Dalai Lama ja Äiti Amma!
"Kuinka monella itämaisia uskontoja suosivalla on tiedossaan, miten siellä ymmärretään vanhurskauttaminen, miten synnit saa anteeksi, siis koko uskomisen päämäärä."
Hassua! Lähestyt asiaa ikään kuin kristinuskon käsitteet olisivat yleismalli jolla kaikkia muskontoja tarkastellaan.
Nuo on kristinuskon käsitteitä. Eivät kuulu buddhalaiseen ajatteluun lainkaan.
Täytyy myöntää, etten minäkään tunne niitä. Mutta mikä on sitten muiden uskontojen tarkoitus? Eikö vain samansuuntainen, eli kilvoittelu tässä elämässä ja kuolemanjälkeinen elämä? Kristinuskossa se päämäärä on Kunnian taivas, jossakin muussa paratiisi tai syntyminen uuteen, parempaan elämään ja lopulta yhdistyminen suureen totuuteen tai valkeuteen, miksi sitä nyt sanotaankaan.
Eli ovat ne aika kaukana tästä suomalaisesta elämänmallista. Ei sillä, etteikö itsekullakin olisi oikeus uskoa valitsemallaan tavalla. siitä ei kuitenkaan ollut kysymys tässä, vaan siitä, miksi nuoret arvostavat/eivät arvosta mitäkin uskonsuuntausta.
>>>Ihmetyttää vaan se, että ei-kirkollinen liike helluntailaisuuskin sai myönteisemmän arvion kuin lestadiolaisuus.>Tapaavatko ei-lestadiolaiset nuoret vl-nuoria?
...koska en ole koskaan vl:iin kuulunutkaan.
Kuitenkin olen hieman vl:iin tutustunut mm. tällä palstalla.
Monet pakkosäännöt, mistä on tehty ainoa oikea usko, vaikka niillä ei ole mitään tekemistä Raamatun kanssa, tekevät evankeliumista, jopa "toisen evankeliumin".(Gal "laki saa aikaan vihaa") Vl on näiden omien sääntöjen loukussa, koska sen johtajilla ei ole nöyryyttä tehdä parannusta niistä, vaikka Jumala on monien palvelijoiden kautta yrittänyt puhua ja herätää heitä.
Jeesus ei ole tarkoittanut seurakuntaa "avokeskitysleiriksi" vaan Rakkaudessa toimivaksi evankeliumin mukaan, Pyhän Hengen voimaassa eläväksi uloskutsuttujen Jeesuksen todistajiksi.
Koska vl:ta puutuu Pyhän Hengen alueet ja terve opetus, ja mikäli ymmärrän seurakunta virat. Ja ilman Pyhän Hengen voimaa ei voi olla Jeesuksen todistaja ja levittää Jumalan siunausta Jumalan tarkoittamalla tavalla ja oikeassa hengessä. Siksi jää uskovat lapsen asteelle, koska opetus on etukäteen rajattu muutamaan säännöntäyttämiseen ja loppu aika käytetään vakuuttelemiseen oikeasta uskosta, mutta harva tietää, mikä on oikeaa uskoa ja koska jäsenille riittää ilmeisesti, että omanahka pelastuu, ja toiseksi taitaa olla kielletty, jopa Jeesuksesta kertominen.
Jos satatuhatta ihmistä palaisi Pyhän Hengen rakkautta Jeesusta kohtaan, niin koko Suomi olisi ajat sitten ollut uskossa Jeesukseen, mutta pilaatte asian meiltäkin, jotka viemme evankeliumia ihmisille, valheellisilla todistuksilla meistä, ja uskosta. Ottakaa esimerkkiä Raamatusta vihdoin: Jerusalemissa n.120 uskovaa "räjäytti pankin" - 3000 jumalatonta teki parannuksen ja kastettiin, yhden saarnan vaikutuksesta. Se oli helluntailaisuutta, missä Pyhä Henki oli täyttänyt uskovat, mentiin kadulle ja julistettiin parannusta ja kääntymistä Jeesuksen puoleen.(Ap.t.2 luku)
Onneksi "ev.lut.uskovat ja "vapaiden suuntien" uskovat todistivat minulle Jeesuksesta ja uskosta, jopa rukoilivat vuosia puolestani, että tulisin uskoon, ja viimein tein parannuksen ja Jeesus tuli elämääni Herraksi. Nyt kun olen tavannut vl:a he ovat sanoneet, että sinä helvettiin. (???)Niin onko ihme... te tarvitsette paljon Jumalan rakkautta ja armoa, että pääsisitte selville vesille, mutta sitä on vaan niin vaikea teille osoittaa... kun pidätte kaikkia muita Jeesukseen uskoviakin harhaoppisina.
Tietyllä tavalla se on vl:lla varmaan mukavaa pitää "herroina halliten" laumaa kasassa, mutta niin Raamattu ei niin opeta, vaan Jeesus sanoo:"minä lähetän teidät niin kuin lampaat susien keskelle" Hän on Hyvä Paimen, joka kuitenkin käy edellä ja on kansamme, joka päivä.
Jos apostolit tulisi käymään vl seuroissa, ette varmasti päästäisi heitä puhumaan, siitä olen varma Paavalia, pakanoiden apostolia, ette päästäisi edes sisälle, koska hän on kirjoittanut mm. Gal.kirjeen.
Olen arvionut oppianne ulkopuolisena, "laaja haku" ja nimimerkinkohdalle: puupappi
Nekin asiat kun tulisi kuntoon niin sanoisin "Hallelujaa" ja "Kiitos Herralle"
Jos seuraa tilannetta vaikka koulussa, jonka arkipäivässä monet uskonnot ovat edustettuina, tulee vähän samanlaisiin johtopäätöksiin.
Tutkimustenkin mukaan suvaitsevaisuus on suomalaisnuorten keskuudessa selvästi lisääntynyt. Toisaalta se on vähän mielestäni vähän näennäistä. Esimerkiksi omassa koulussani sekä nuoret että aikuiset suhtautuvat selvästi suvaitsevaisemmin esim. islaminuskoisten uskonnollisiin erityispiirteisiin kuin vaikka lestadiolaisten tai muiden lähellä olevien vastaaviin. Eli kokemus tukee barometrin tuloksia.
Suvaitsevaisuus itsessään on trendikästä, mutta koska ihminen luonnostaan vieroksuu erilaisuutta, se on myös vaikeata. Ja ilmeisesti on helpmpaa suvaita hyvinkin mutkattomasti vaikka islamilaisten ruokarajoituksia mutta samanaikaisesti juuttua omaan ahdistukseensa lestadiolaisten halutessa uskonnollisista syistä erityisjärjestelyjä.
On kuitenkin niin, että oikeasti suvaitsevainen ja sivistynyt ihminen ei koskaan tee numeroa toisen uskonnollisesta vakaumuksesta tai käy hankaloittamaan sitä. Sellaisissa tapauksissa on käsittääkseni aina kysymys heikosta erilaisuudensietokyvystä.
Toisaalta, mitä tulee asenteisiin meitä vanhoillislestadiolaisia kohtaan, niin emme me itsekään niihin mitenkään osattomia ole. Vl-liikkeen julkisuuskuva kärsi pahan tappion 70-luvun tapahtumien ja niitä enemmän tai vähemmän paisutelleen median takia. Mutta lähtökohta ja syy mediamyllytyksessä oli oma toimintamme ja sen selkeästi uloskin päin näkyvä epäeettisyys.
Hyvin pitkälle sen vaiheen seurauksena syntynyttä negatiivista leimaa me jokainen vl kuljetamme arjessamme mukanamme, joka päivä.
>>>Vl-liikkeen julkisuuskuva kärsi pahan tappion 70-luvun tapahtumien ja niitä enemmän tai vähemmän paisutelleen median takia. Mutta lähtökohta ja syy mediamyllytyksessä oli oma toimintamme ja sen selkeästi uloskin päin näkyvä epäeettisyys.
Monet lestadiolaiset nuoret haluavat olla vain toisten samanlaisten kanssa. Tätä tuetaan vanhempienkin puolelta aika paljon. Vanhemmat haluavat, että heidän nuorensa liikkuu vain lestadiolaisten porukoissa. Miksi tällainen vimmainen eristäytyminen muista? Pitäisi enemmän korostaa omakohtaista uskoa, kuin jotain kollektiivista porukkaan kuulumista.
Monet lestadiolaiset nuoret ovat ylimielisiä, koska heille on opetettu, että he ovat ainoita oikeita uskovaisia.
Lisäksi he harvoin vastaavat kysymyksiin tai ihmettelyihin "miksi te teette noin"?
Sinä Maria kirjoitit jälleen niin puhuttelevasti ja hyvin.
"Vl-liikkeen julkisuuskuva kärsi pahan tappion 70-luvun tapahtumien ja niitä enemmän tai vähemmän paisutelleen median takia. Mutta lähtökohta ja syy mediamyllytyksessä oli oma toimintamme ja sen selkeästi uloskin päin näkyvä epäeettisyys. Hyvin pitkälle sen vaiheen seurauksena syntynyttä negatiivista leimaa me jokainen vl kuljetamme arjessamme mukanamme, joka päivä.”
Mutta suuresti kiusattuna luin sinun viestisi!
On tietenkin murheellista, että tätä Srk:n toimista seurannutta syyllisyyden taakkaa joutuu kantamaan ne, jotka saavat yhä elää ja uskoa ”yhteisessä rakkaudessa” eli rauhanyhdistyksessä hyväksyttyinä jumalanlapsina. Ja varsinkin murheellista on, että hoitokokousten seuraamuksista joutuvat kärsimään nekin nykyiset rauhanyhdistys-lestadiolaiset, jotka eivät itse omakohtaiseti syyllistyneet julmuuksiin.
Mutta ehkä tämä huoli rauhanyhdistyksessä on Jumalan tahto? Sillä vääryys ei voi jäädä seuraamuksitta.
Tuleeko kenellekään mieleen rauhanyhdistyksessä, että entä me? Jotka syyttä ajettiin ulos ja julistettiin Saatanan lapsiksi. Vaikka me halusimme uskovaisina samassa joukossa vaeltaa armonkerjäläisinä.
Joiden ystävyys- ja sukulaisuussuhteet katkaistiin. Jotka eristettiin. Jotka olemme saaneet selviytyä kuka mitenkin ja rakentaa alusta oman elämämme. Ilman läheisten hyväksyntää ja rakkautta. Jotkut saarnaajat meidät jopa "kuolleiksi" ovat julistaneet.
Tähän päivään saakka on Herra meitä auttanut! Olkoon Taivaallinen Isämme lohduttamassa jokaista nytkin haavoitettuna ja halveksittuna ulos ajettua mutta evankeliumin uskovaa jumalanlasta! Lupaus on Raamatussa että kerran Hän on tuleva pyyhkimään kyyneleemmekin pois. Armossa on varaa ja veressä on voimaa! Tänäkin päivänä saamme jokainen uskoa kokosyntisinä mutta armahdettuina kaikki syntimme anteeksi Jeesuksen nimessä ja veressä.
Lohduttakoon meitä 1800-luvun lopun saarnaajan ja lauluntekijän Gustaf Skinnarin Siionin laulu:
Kirkasta, oi Kristus, meille
ristinuhri Golgatan,
josta meille langenneille
loistaa sydän Jumalan.
Uskon silmä kiinnitä
aina kohti ristiä.
Synkeys nyt hajoaapi,
yöstä päivä valkenee.
Kun näin Jeesus voiton saapi,
taivas meille aukenee.
Herra Jeesus verellään
rauhan tuotti ristillään.
Ei siis alla kiusausten
epäillä nyt tarvitse,
eikä tiellä huokausten
epätoivo vallitse,
kun on täysi sovitus,
sielun turva, pelastus.
Siunusta kaikille saman ankaran kohtalon kokeneille. Terveisin murheellinen mutta armosta iloitseva kohtalotoveri tiellä.
Vaikka mitä SRK:n sisällä tapahtuisi sen tunkion voimistuneen hajun tähden, meitä ei heille ole olemassa.
rauhanyhdistysläinen vanhoillislestadiolaisuus on 70-luvulta alkaen tunnettu televisiottomuudesta ja paljolapsisuudesta.
Ennen 60-lukua se tunnettiin ripistä ja synninpäästöstä sekä liikutuksista.
...
...
Luulen kyllä, että 70-luvun julkisuus vaikuttaa vielä paljonkin tämän päivän nuorten mielikuviin. Nehän syntyvät paljolti myös perimätiedon seurauksena ja kyllä kai noihin aikoihin negatiivinen julkisuus oli pitkään ja näkyvästi vl-liikkeen osana. Kun siihen antoivat syyn mm. hengelliseksi väkivallaksi katsottava toiminta, niin negatiiviset mielikuvat ovat selvä asia.
Niihin on siis selvät syynsä. Hengellinen tai muu väkivalta on väärin. Siihen tuleekin reagoida, ulkopuolistenkin.
Sen sijaan uskonnollisen liikkeen Raamatuntulkintaan liittyvät erityispiirteet ovat mielestäni liikkeen sisäisen keskustelun asioita. Sellaiset uloskin päin näkyvät asiat, kuin suuret perhekoot tai "hapattavaksi" katsotun viihteen vastustaminen ovat niitä asioita, joihin ulkopuolisten tulisi minusta suhtautua hyväksyen. Eli ne ovat juuri niitä asioita, joiden kohdalla ulkopuolisilta kysytään suvaitsevaisuutta ja erilaisuudensietoa.
Toisen uskonnollisten tai kulttuuristen erityispiirteiden suuriääninen äimistely tai jopa halveksunta ja yritys estää sellaisten toteutuminen on kyvyttömyyttä kohdata erilaisuus, eli suvaitsemattomuutta.
Suvaitsevaisuus on nimittäin sitä, että hyväksyy toisen ihmisen täysin omastaan poikkeavan ajattelun ja elämänvalinnat. Ellei mitään näkyvästi omasta poikkeavaa ja vierasta olisi, koko suvaitsevuutta ei tarvittaisi. Olisimme kaikki samanlaisia eikä mitään ongelmaa tuossa suhteessa olisi.
Kaikissa vähemmistökulttuureissahan näitä asioita on. Dokumentissa "Syntisin silmin" muistaakseni rovaniemeläinen psykiatri kiteytti asian erittäin viisaasti.
Mutta samalla juuri nuo samat asiat ovat niitä, joista tulisi uskonnollisen yhteisön sisällä käydä aivan avointa keskustelua.
tuntematon matkaystäväni ja kohtalotoverini noista lohdullisista sanoistasi!
Muistaakseni tuo kirjoittamasi virsi oli myös K. Hulkon saarnavirtenä hänen ollessaan kotiseurakuntani pappina.
Luottakaamme siihen, että "armon voima meitä kantaa, kunnes pääsemme taivaaseen."
Kiitos suuresti lohduttaneesta kädenojennuksestasi, hyvä nimimerkki Sirkka. Hyvää syksyä sinulle!
ei huonoja, eikä hyviä puolia. Eikä edes vaarallisuutta.
Ei ymmärretä omakohtaisen uskon tärkeyttä. Eikä juuri sitäkään mitä usko on, kuin pintapuolisesti. Ja sekin voi olla muilta opittua.
Eikä ehkä ole edes paneuduttu kunnolla asiaan Mennään vaan joukon mukana. Koska muutkin tekee niin.
Nuorilla on se samaistuminen tärkeää. Ja voi olla sellainen pelkokin, että jos on erilainen, ja tuo julki omat mielipiteensä vaikka ne olis oikeitakin, puotoaa ehkä joukosta pois ja jää sitten yksin.
ei huonoja, eikä hyviä puolia.
Ei edes ehkä ymmärretä omakohtaisen uskon tärkeyttä. Eikä juuri sitäkään mitä usko on, kuin pintapuolisesti. Ja sekin voi olls muilta opittua.
Eikä ehkä ole edes paneuduttu kunnolla asiaan Mennään vaan joukon mukana. Koska muutkin tekee niin.
Nuorilla on se samaistuminen tärkeää. Ja voi olla sellainen pelkokin, että jos on erilainen, ja tuo julki omat mielipiteensä, puotoaa ehkä joukosta pois ja jää sitten yksin.
Muutamaa kiusattua nuorta auttaneena, pahimmat kiusaajat löytyneet lestadiolaisten joukosta, joten ei ihme, jos porukkaan suhtaudutaan kielteisesti.
No sama henkilö jota kiusattu, sai muuten uusia ystäviä, kappas vaan muslimista ja jehovantodistajien lapsista.
Eurobarometrin tutkimuksen mukaan joka kolmas suomalainen uskoo hiv-viruksen tarttuvan wc-pöntön kautta, mitä kautta se ei suinkaan tartu.
Että noilla mielipiteenmittauksilla mitataan ehkä vain hölmöläisiä. Kirjoitin tänne myös vastauksen että Kun ei saisi edes rauhassa naida; ehkä se naida oli niin väärä sana että se vastaus poistettiin.