JUMALA EI OLE TIEDETTÄ

Osuit asian ytimeen Nailon!
Tämä maailma-kun nyt vertaa vaikka sata vuotta takaisin -on muuttunut niin paljon,että kun eletään hyvinvointivaltiossa,että mikään ei tunnu enää miltään,kaikki on saatu laitteineen päivineen ja ihminen jo luulee,että ei tarvitSE JUMALAA.
100 vuotta sitten Jumala kuului arkeen 99%lla ihmisistä.ei ollut kaikkea tätä materiaalia ja houkutuksia mediat pullollaan.
Ihmisillä oli moraalia.Menkää niiden yksinäisten vanhusten luo joiden ansiosta eletään tässä turvallisessa Suomen maassa,joka tosin alkaa nykysukupolven ansiosta näyttää jo turvattomalta.Menkää ja kuunnelkaa heidän kertomuksiaan,miten ennen elettiin,mutta Jumala kantoi.
Suomalainen on siittä kummallinen,että valittaa välillä valittamisen vuoksi,kun on niin hyvin asiat.Vasta sairaus,läheisen kuolema tai jokin muu pettymys pysäyttää miettimään elämän syvintä tarkoitusta.
Ja usein Jumala sallii ihmiselle pysäyttämisen juuri siksi,että etsisi Jumalan valtakuntaa.
Jeesus haluaa jokaisen taivaankotiin,sillä jokainen kuolee joko tänään huomenna tai vuosien päästä.Mutta koska kukaan ei tiedä koska,pitää olla valmis lähtemään,sillä on luvassa PALJON parempaa,johon synti ei pääse.Muuten se ei olisi taivas.
Siksi Jeesukseen turvaten,Hänen hihassaan roikkuminen ja syntienanteeksi saaminen on elämän tärkein ja suurin juttu!Hän palkitsee jo tässä elämässä.

krusifiksi kirjoitti:

Osuit asian ytimeen Nailon!
Tämä maailma-kun nyt vertaa vaikka sata vuotta takaisin -on muuttunut niin paljon,että kun eletään hyvinvointivaltiossa,että mikään ei tunnu enää miltään,kaikki on saatu laitteineen päivineen ja ihminen jo luulee,että ei tarvitSE JUMALAA.
100 vuotta sitten Jumala kuului arkeen 99%lla ihmisistä.ei ollut kaikkea tätä materiaalia ja houkutuksia mediat pullollaan.
Ihmisillä oli moraalia.Menkää niiden yksinäisten vanhusten luo joiden ansiosta eletään tässä turvallisessa Suomen maassa,joka tosin alkaa nykysukupolven ansiosta näyttää jo turvattomalta.Menkää ja kuunnelkaa heidän kertomuksiaan,miten ennen elettiin,mutta Jumala kantoi.
Suomalainen on siittä kummallinen,että valittaa välillä valittamisen vuoksi,kun on niin hyvin asiat.Vasta sairaus,läheisen kuolema tai jokin muu pettymys pysäyttää miettimään elämän syvintä tarkoitusta.
Ja usein Jumala sallii ihmiselle pysäyttämisen juuri siksi,että etsisi Jumalan valtakuntaa.
Jeesus haluaa jokaisen taivaankotiin,sillä jokainen kuolee joko tänään huomenna tai vuosien päästä.Mutta koska kukaan ei tiedä koska,pitää olla valmis lähtemään,sillä on luvassa PALJON parempaa,johon synti ei pääse.Muuten se ei olisi taivas.
Siksi Jeesukseen turvaten,Hänen hihassaan roikkuminen ja syntienanteeksi saaminen on elämän tärkein ja suurin juttu!Hän palkitsee jo tässä elämässä.

Lue lisää

Kas tässä paljon hienompi teksti ja tunnetusti älykkään miehen kynästä, eikä sekavia hourailuja joltain jonninjoutavalta tyhjäntoimittajalta:

"I cannot imagine a God who rewards and punishes the objects of his creation, whose purposes are modeled after our own -- a God, in short, who is but a reflection of human frailty. Neither can I believe that the individual survives the death of his body, although feeble souls harbor such thoughts through fear or ridiculous egotisms."
-- Albert Einstein (1879-1955), obituary in New York Times 1955-04-19

krusifiksi kirjoitti:

Osuit asian ytimeen Nailon!
Tämä maailma-kun nyt vertaa vaikka sata vuotta takaisin -on muuttunut niin paljon,että kun eletään hyvinvointivaltiossa,että mikään ei tunnu enää miltään,kaikki on saatu laitteineen päivineen ja ihminen jo luulee,että ei tarvitSE JUMALAA.
100 vuotta sitten Jumala kuului arkeen 99%lla ihmisistä.ei ollut kaikkea tätä materiaalia ja houkutuksia mediat pullollaan.
Ihmisillä oli moraalia.Menkää niiden yksinäisten vanhusten luo joiden ansiosta eletään tässä turvallisessa Suomen maassa,joka tosin alkaa nykysukupolven ansiosta näyttää jo turvattomalta.Menkää ja kuunnelkaa heidän kertomuksiaan,miten ennen elettiin,mutta Jumala kantoi.
Suomalainen on siittä kummallinen,että valittaa välillä valittamisen vuoksi,kun on niin hyvin asiat.Vasta sairaus,läheisen kuolema tai jokin muu pettymys pysäyttää miettimään elämän syvintä tarkoitusta.
Ja usein Jumala sallii ihmiselle pysäyttämisen juuri siksi,että etsisi Jumalan valtakuntaa.
Jeesus haluaa jokaisen taivaankotiin,sillä jokainen kuolee joko tänään huomenna tai vuosien päästä.Mutta koska kukaan ei tiedä koska,pitää olla valmis lähtemään,sillä on luvassa PALJON parempaa,johon synti ei pääse.Muuten se ei olisi taivas.
Siksi Jeesukseen turvaten,Hänen hihassaan roikkuminen ja syntienanteeksi saaminen on elämän tärkein ja suurin juttu!Hän palkitsee jo tässä elämässä.

Lue lisää

Ihminen ei tarvitse jumalaa sillä ihminen ei tarvitse olematonta. Mitään sielua tai kuolemanjälkeistä elämää ei ole olemassakaan, on vain tämä yksi elämä joka kannattaa elää hyvin lähimmäisiään rakastaen eikä jotain kuvitteellista taivaspaikkaa kädet ristissä ja totinen ilme naamalla odottaen.
Elämä on kivaa kun sen oikein oivaltaa ja tajuaa, ettei mitään perisyntiä tai kadotusta ole olemassa kuin niiden sairaiden ja taikauskoisten hörhöjen mielissä, jotka eivät osaa erottaa satuja todellisuudesta ja vielä aikuisinakin uskovat joulupukkiin.

täysin synnitön kirjoitti:

Ihminen ei tarvitse jumalaa sillä ihminen ei tarvitse olematonta. Mitään sielua tai kuolemanjälkeistä elämää ei ole olemassakaan, on vain tämä yksi elämä joka kannattaa elää hyvin lähimmäisiään rakastaen eikä jotain kuvitteellista taivaspaikkaa kädet ristissä ja totinen ilme naamalla odottaen.
Elämä on kivaa kun sen oikein oivaltaa ja tajuaa, ettei mitään perisyntiä tai kadotusta ole olemassa kuin niiden sairaiden ja taikauskoisten hörhöjen mielissä, jotka eivät osaa erottaa satuja todellisuudesta ja vielä aikuisinakin uskovat joulupukkiin.

Lue lisää

Joulupukki eli Pyhä Nikolaus on historiallinen henkilö, joka eli 300-luvulla. Hänen hautansa on Barissa, Italiassa.

... kirjoitti:

Joulupukki eli Pyhä Nikolaus on historiallinen henkilö, joka eli 300-luvulla. Hänen hautansa on Barissa, Italiassa.

Joulupukki elä edelleenkin pyhimyksenä taivaassa.

... kirjoitti:

Joulupukki eli Pyhä Nikolaus on historiallinen henkilö, joka eli 300-luvulla. Hänen hautansa on Barissa, Italiassa.

tarkoitatko että tuo joulupukki elää edelleen? Vaikka hän siis omien sanojesikin mukaan eli 300-luvulla ja on haudattu Bariin.

... kirjoitti:

Joulupukki eli Pyhä Nikolaus on historiallinen henkilö, joka eli 300-luvulla. Hänen hautansa on Barissa, Italiassa.

Jännää, en tiennytkään että 1700 vuotta sitten kuollut joulupukki edelleen kiertää jakamassa lahjoja kaikille maailman lapsille. Ilmankos hän ei yleensä näyttäydy vaan jättää hommelit tontuilleen, mahtaa 1700 vuotta maatunut ruumis jo olla aika ikävän näköinen (tai ehkäpä hän juuri sen vuoksi käyttää sitä naamaria ja naamiaispukua, josta hänet myös hyvin tunnetaan).

Miten kuvittelen siis jumalan selvinneen. En tiedä ymmärrätkö minua, jos yritän selittää, että JUMALA ON AINA OLLUT. Hän on luonut maailmankaikkeuden, mutta sitä ennen hän oli ollut jo aina. Kuulostaako vaikealta. Niin minustakin ennen kuulosti, mutta ei enää. Jumala on kaikkivaltias ja se tarkoittaa sitä, että jumalalla ei tarvitse olla ketään luojaa. Hän on vain aina ollut. Sitä ei voi käsittää, jos ei usko. Jumala on luonut kaiken. Alkupisteestä lähtien. Mutta sitä ennen oli vielä hän. Voitko ymmärtää?

tekstin kirjoittaja kirjoitti:

Miten kuvittelen siis jumalan selvinneen. En tiedä ymmärrätkö minua, jos yritän selittää, että JUMALA ON AINA OLLUT. Hän on luonut maailmankaikkeuden, mutta sitä ennen hän oli ollut jo aina. Kuulostaako vaikealta. Niin minustakin ennen kuulosti, mutta ei enää. Jumala on kaikkivaltias ja se tarkoittaa sitä, että jumalalla ei tarvitse olla ketään luojaa. Hän on vain aina ollut. Sitä ei voi käsittää, jos ei usko. Jumala on luonut kaiken. Alkupisteestä lähtien. Mutta sitä ennen oli vielä hän. Voitko ymmärtää?

Lue lisää

Ajoin tänään autolla jäniksen yli. Kun katsoin sen auennutta kalloa ja tielle pursuvia aivoja, ymmärsin viimein miten uskovainen ajattelee.....

tekstin kirjoittaja kirjoitti:

Miten kuvittelen siis jumalan selvinneen. En tiedä ymmärrätkö minua, jos yritän selittää, että JUMALA ON AINA OLLUT. Hän on luonut maailmankaikkeuden, mutta sitä ennen hän oli ollut jo aina. Kuulostaako vaikealta. Niin minustakin ennen kuulosti, mutta ei enää. Jumala on kaikkivaltias ja se tarkoittaa sitä, että jumalalla ei tarvitse olla ketään luojaa. Hän on vain aina ollut. Sitä ei voi käsittää, jos ei usko. Jumala on luonut kaiken. Alkupisteestä lähtien. Mutta sitä ennen oli vielä hän. Voitko ymmärtää?

Lue lisää

maailmankaikkeus olisikin aina ollut eikä sitä olisi kukaan luonut?

Miksi tämä on vaikeampi käsitää kuin "JUMALA ON AINA OLLUT."

.

tekstin kirjoittaja kirjoitti:

Miten kuvittelen siis jumalan selvinneen. En tiedä ymmärrätkö minua, jos yritän selittää, että JUMALA ON AINA OLLUT. Hän on luonut maailmankaikkeuden, mutta sitä ennen hän oli ollut jo aina. Kuulostaako vaikealta. Niin minustakin ennen kuulosti, mutta ei enää. Jumala on kaikkivaltias ja se tarkoittaa sitä, että jumalalla ei tarvitse olla ketään luojaa. Hän on vain aina ollut. Sitä ei voi käsittää, jos ei usko. Jumala on luonut kaiken. Alkupisteestä lähtien. Mutta sitä ennen oli vielä hän. Voitko ymmärtää?

Lue lisää

Fysiikan ja astronomian alkeiden kertaus voisi olla nimimerkille hyväksi. Alkusingulariteetin takaisesta mahdollisesta historiasta on mahdotonta ottaa juuri ko. singulariteetin vuoksi selvää ja ko. pullonkaulasta ei mikään informaatio selviä. Alkuräjähdyksen luoma tila on suljettu piiri, johon ei voi vaikuttaa ulkoa koska ei ole olemassa mitään ulkopuolta vaan syntyvä tila on kaikki!

Aurelianus kirjoitti:

Fysiikan ja astronomian alkeiden kertaus voisi olla nimimerkille hyväksi. Alkusingulariteetin takaisesta mahdollisesta historiasta on mahdotonta ottaa juuri ko. singulariteetin vuoksi selvää ja ko. pullonkaulasta ei mikään informaatio selviä. Alkuräjähdyksen luoma tila on suljettu piiri, johon ei voi vaikuttaa ulkoa koska ei ole olemassa mitään ulkopuolta vaan syntyvä tila on kaikki!

Lue lisää

aikanaan lukion laajan kurssin viimeiset fysiikan tunnit, jolloin opimme: Maailmankaikkeutta tutkiessaan fyysikot ovat tulleet siihen lopputulokseen, että tieteen avulla ei voi kaikkea selittää. On olemassa jotain muutakin, mitä se on, sitä he eivät tiedä. Jokin tuntematon voima?

purje kirjoitti:

aikanaan lukion laajan kurssin viimeiset fysiikan tunnit, jolloin opimme: Maailmankaikkeutta tutkiessaan fyysikot ovat tulleet siihen lopputulokseen, että tieteen avulla ei voi kaikkea selittää. On olemassa jotain muutakin, mitä se on, sitä he eivät tiedä. Jokin tuntematon voima?

Lue lisää

pysty selittämään kaikkea koska kaikkea ei ole selvitetty. Läytyy tekijöitä josta emme vielä tiedä ja niitä voidaan kutsua nimeltä 'tuntemattomia tekijöitä' tai 'tuntemattomia voimia'

On kuitenkin varsin epätodennäköistä että tämä tuntematon olisi juuri se jumala joka kuuntelee ihmisen rukouksia ja johon pitäisi uskoa pelastuakseen.

purje kirjoitti:

aikanaan lukion laajan kurssin viimeiset fysiikan tunnit, jolloin opimme: Maailmankaikkeutta tutkiessaan fyysikot ovat tulleet siihen lopputulokseen, että tieteen avulla ei voi kaikkea selittää. On olemassa jotain muutakin, mitä se on, sitä he eivät tiedä. Jokin tuntematon voima?

Lue lisää

etkä oikea uskovainen.

EI. kirjoitti:

pysty selittämään kaikkea koska kaikkea ei ole selvitetty. Läytyy tekijöitä josta emme vielä tiedä ja niitä voidaan kutsua nimeltä 'tuntemattomia tekijöitä' tai 'tuntemattomia voimia'

On kuitenkin varsin epätodennäköistä että tämä tuntematon olisi juuri se jumala joka kuuntelee ihmisen rukouksia ja johon pitäisi uskoa pelastuakseen.

Lue lisää

Apostoli Paavali julisti hänestä Ateenassa. " Hän ei kuitenkaan ole kaukana yhdestäkään meistä, sillä hänessä me elämme ja liikumme ja olemme." Ap.t.17:23-34

Jumala antoi Jeesuksen, että häneen uskomalla jokaisella ihmisellä olisi iankaikkinen elämä. Raamattua lukemalla opit tuntemaan Jeesuksen, koska Jeesus on sen kirjan päähenkilö alusta loppuun.

purje kirjoitti:

Apostoli Paavali julisti hänestä Ateenassa. " Hän ei kuitenkaan ole kaukana yhdestäkään meistä, sillä hänessä me elämme ja liikumme ja olemme." Ap.t.17:23-34

Jumala antoi Jeesuksen, että häneen uskomalla jokaisella ihmisellä olisi iankaikkinen elämä. Raamattua lukemalla opit tuntemaan Jeesuksen, koska Jeesus on sen kirjan päähenkilö alusta loppuun.

Lue lisää

jos eläisit toisessa kulttuurissa se jumala olisi ehkä Allah ja hänen profeettansa Mohammed tai jokin muu.

sama jolle vatasit kirjoitti:

jos eläisit toisessa kulttuurissa se jumala olisi ehkä Allah ja hänen profeettansa Mohammed tai jokin muu.

sidoksissa mihinkään kulttuuriin, vaan sama kaikille. Olitpa sitten hindu, muslimi, ateisti,juutalainen, kristitty...

pelleilijä kirjoitti:

etkä oikea uskovainen.

Jeesukseen Kristukseen Jumalan Poikana. Onko Jeesus sinun Herrasi?

purje kirjoitti:

sidoksissa mihinkään kulttuuriin, vaan sama kaikille. Olitpa sitten hindu, muslimi, ateisti,juutalainen, kristitty...

niin melkoiselle osalle maapallon ihmisistä ei ole kuullut puhuttavankaan Jeesukseta eikä heille ole siihen edes mahdollisuus. Mistähän syystä?

Nähdäkseni tämä on juuri kultttuuri sidonnanen asia. Jokainen uskoo oman kulttuurinsa mukaisesti.

sama jolle vatasit kirjoitti:

niin melkoiselle osalle maapallon ihmisistä ei ole kuullut puhuttavankaan Jeesukseta eikä heille ole siihen edes mahdollisuus. Mistähän syystä?

Nähdäkseni tämä on juuri kultttuuri sidonnanen asia. Jokainen uskoo oman kulttuurinsa mukaisesti.

Lue lisää

lähetyskäskyn: Menkää kaikkialle maailmaan ja julistakaa evankeliumia kaikille luoduille. Joka uskoo ja saa kasteen, pelastuu, mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen. Mark.16:15-16

Jumala on rakkaus. Ei hän tuomitse ketään kadotukseen,antamatta mahdollisuutta valita: uskotko Jeesukseen vai et. Se miten hän sen tekee esim. tähän mennessä ns. tavoittamattomien kansojen kohdalla, on hänen hallinnassaan ja vallassaan. Jumala tekee ihmeitä ilman määrää. Hän voi ilmestyä kenelle tahansa, missä tahansa niinkuin hän ilmestyi Moosekselle ja Paavalille.

purje kirjoitti:

lähetyskäskyn: Menkää kaikkialle maailmaan ja julistakaa evankeliumia kaikille luoduille. Joka uskoo ja saa kasteen, pelastuu, mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen. Mark.16:15-16

Jumala on rakkaus. Ei hän tuomitse ketään kadotukseen,antamatta mahdollisuutta valita: uskotko Jeesukseen vai et. Se miten hän sen tekee esim. tähän mennessä ns. tavoittamattomien kansojen kohdalla, on hänen hallinnassaan ja vallassaan. Jumala tekee ihmeitä ilman määrää. Hän voi ilmestyä kenelle tahansa, missä tahansa niinkuin hän ilmestyi Moosekselle ja Paavalille.

Lue lisää

Jeesus antoi lähetyskäskyn vaikka hänellä ol muitakin keinoja. Voipa jopa ilmestyä niin kuin vaitetään ilmestyneen Mosekselle tai Paavalille.

Minä taidan jäädä odottamaan hänen omaa ilmestymistään sen sijaan että kuuntelisin ristiriitaisia selityksiä.

sama jolle vatasit kirjoitti:

Jeesus antoi lähetyskäskyn vaikka hänellä ol muitakin keinoja. Voipa jopa ilmestyä niin kuin vaitetään ilmestyneen Mosekselle tai Paavalille.

Minä taidan jäädä odottamaan hänen omaa ilmestymistään sen sijaan että kuuntelisin ristiriitaisia selityksiä.

Lue lisää

parasta, mitä voit tehdä!

Nimenomaan hyvänä esimerkkinä tuo tekstini pitäisi luetuttaa. Kiitos vain rohkaisevista sanoistasi, ei se minua silti haittaa. Sinä suretat minua, kun sanot noin. Tiedätkö että uskontoa opetetaan tänä päivänä jopa liian vähän kouluissa. Esim. ranskassa ei kouluissa saa edes käyttää ristiä kaulassa, mikä on erittäin huolestuttavaa. Suomessa olemme taas menossa siihen suuntaan että uskonnon opetuksen karsimisesta ja jopa lakkauttamisestakin on puhuttu. Tämä on erittäin huolestuttavaa ja karmivaa. Tietääkseni se, että uskoo jumalaan ei loukkaa ketään. Jos näin on; voi toisin uskova osallistua eri opetukseen kuin kristinuskoinen. Ja näinhän onkin tehty. Ei ole myöskään pakko uskoa mihinkään, jos ei halua. Silloin voi valita elämänkatsomuksellisen puolen. Kyllä kouluissa silti pitää voida tarjota uskonnollista opetusta niille jotka sitä haluavat, koska sillä moni avaa silmänsä totuudelle. Mutta en ihmettele yhtään miksi ollaan niin ateistia niin ateistia. Eletään luopumuksen aikaa, joka on ennustettu jo raamatussa. Hups. silloin kun sinua ei vielä edes ollut. Eikä minua. Eikä ketään tänne kirjoittavia. Suuri luopumus tulee lopussa, sekä laittomuuden ihminen, joka istuutuu HERRAN temppeliin. Aika karmaiseva kuvaus lopunajoista. Tämä on alkusoittoa sanon minä.

kirjoittaja kirjoitti:

Nimenomaan hyvänä esimerkkinä tuo tekstini pitäisi luetuttaa. Kiitos vain rohkaisevista sanoistasi, ei se minua silti haittaa. Sinä suretat minua, kun sanot noin. Tiedätkö että uskontoa opetetaan tänä päivänä jopa liian vähän kouluissa. Esim. ranskassa ei kouluissa saa edes käyttää ristiä kaulassa, mikä on erittäin huolestuttavaa. Suomessa olemme taas menossa siihen suuntaan että uskonnon opetuksen karsimisesta ja jopa lakkauttamisestakin on puhuttu. Tämä on erittäin huolestuttavaa ja karmivaa. Tietääkseni se, että uskoo jumalaan ei loukkaa ketään. Jos näin on; voi toisin uskova osallistua eri opetukseen kuin kristinuskoinen. Ja näinhän onkin tehty. Ei ole myöskään pakko uskoa mihinkään, jos ei halua. Silloin voi valita elämänkatsomuksellisen puolen. Kyllä kouluissa silti pitää voida tarjota uskonnollista opetusta niille jotka sitä haluavat, koska sillä moni avaa silmänsä totuudelle. Mutta en ihmettele yhtään miksi ollaan niin ateistia niin ateistia. Eletään luopumuksen aikaa, joka on ennustettu jo raamatussa. Hups. silloin kun sinua ei vielä edes ollut. Eikä minua. Eikä ketään tänne kirjoittavia. Suuri luopumus tulee lopussa, sekä laittomuuden ihminen, joka istuutuu HERRAN temppeliin. Aika karmaiseva kuvaus lopunajoista. Tämä on alkusoittoa sanon minä.

Lue lisää

Unohdat että 'usko jumalaan' ei ole samaa kuin 'uskonto'.

Jumalaa ei voi todistaa tieteellisesti eikä muutoinkaan todentaa. Mitä opetettavaa siis on?

asian. kirjoitti:

Unohdat että 'usko jumalaan' ei ole samaa kuin 'uskonto'.

Jumalaa ei voi todistaa tieteellisesti eikä muutoinkaan todentaa. Mitä opetettavaa siis on?

Uskonnon opetus on yhtä tärkeää kuin usko jumalaan. Jos haluamme kertoa jumalasta ihmisille teemme sen raamatun ja opetuksen kautta. Kristinuskosta kertominen pienelle koululaiselle on todella arvokas asia, jota emme voi unohtaa. Jokainen tekee uskonpäätöksen itse, mutta meidän tehtävämme on kertoa koululaisille, jos olemme opetusalalla. Vapaa valinta on toki kaikilla. Ketään ei voi satuttaa tieto sinänsä jumalasta. Ja usein lapset ovat erittäin kiinnostuneita uskon asioista. Suomikin on nykyään niin ateistinen maa, että rippikouluunkin mennään vaan siksi kun muutkin menee, tai siksi että saadaan sukulaisilta hyvät rahat ja lahjat. Ateismi muokkaa ihmiskuntaa. Suomi saisi enemmän panostaa uskonnon opetukseen. Opettajatkin voisivat olla innostavia ja kannustavia persoonia. Eräs kreikalainen ystäväni ei voi esim. mitenkään ymmärtää miten ateistisessa kulttuurissa elämme suomessa. Monet katoliset ja ortodoksit ovat paljon syvemmin juurtuneita uskonasioihin ja puhuvat niistä avoimesti. Sitä eivät esim. suomalaiset tee. Ollaan periluterilaisia, niin periluterilaisia, että se lähentelee jo ateismia. Ja sitähän luterilaisuus monessa tapauksessa tänä päivänä on. Ateisteja alttarilla. Luther tuskin tarkoitti tätä. Uskontoa on hyvä siis opettaa, vaikka mitään todisteita jumalasta ei ole, muuta kuin raamattu. Se on vaikea kirja, mutta avautuu mitä enemmän sitä luemme.

nailon kirjoitti:

Uskonnon opetus on yhtä tärkeää kuin usko jumalaan. Jos haluamme kertoa jumalasta ihmisille teemme sen raamatun ja opetuksen kautta. Kristinuskosta kertominen pienelle koululaiselle on todella arvokas asia, jota emme voi unohtaa. Jokainen tekee uskonpäätöksen itse, mutta meidän tehtävämme on kertoa koululaisille, jos olemme opetusalalla. Vapaa valinta on toki kaikilla. Ketään ei voi satuttaa tieto sinänsä jumalasta. Ja usein lapset ovat erittäin kiinnostuneita uskon asioista. Suomikin on nykyään niin ateistinen maa, että rippikouluunkin mennään vaan siksi kun muutkin menee, tai siksi että saadaan sukulaisilta hyvät rahat ja lahjat. Ateismi muokkaa ihmiskuntaa. Suomi saisi enemmän panostaa uskonnon opetukseen. Opettajatkin voisivat olla innostavia ja kannustavia persoonia. Eräs kreikalainen ystäväni ei voi esim. mitenkään ymmärtää miten ateistisessa kulttuurissa elämme suomessa. Monet katoliset ja ortodoksit ovat paljon syvemmin juurtuneita uskonasioihin ja puhuvat niistä avoimesti. Sitä eivät esim. suomalaiset tee. Ollaan periluterilaisia, niin periluterilaisia, että se lähentelee jo ateismia. Ja sitähän luterilaisuus monessa tapauksessa tänä päivänä on. Ateisteja alttarilla. Luther tuskin tarkoitti tätä. Uskontoa on hyvä siis opettaa, vaikka mitään todisteita jumalasta ei ole, muuta kuin raamattu. Se on vaikea kirja, mutta avautuu mitä enemmän sitä luemme.

Lue lisää

Uskonnon opetuksen suhteen olen aivan eri mieltä. Se on uskonnollisen yhteisön tehtävä ei koulun. Perustelen sitä sillä että mikä on se uskonto jota pitäisi opettaa. Sinulle kritinuskon opetus on selviö. Mutta mikä suunta niistä lutherilainen. anglikaaninen, katolinen. ortodoksinen vai jokin monista lahkoista. Sitäpaittsi uskontoja on muitakin juutalaisuus. islami ja useita muitakin.

Sitä mistä erityisen eri mieltä kanssasi on

"Ketään ei voi satuttaa tieto sinänsä jumalasta."

Ihan kuin joku sitä voisi antaa. Omia käsityksiään ja tulkintojaan kylläkin mutta se ei ole tietoa.

nailon kirjoitti:

Uskonnon opetus on yhtä tärkeää kuin usko jumalaan. Jos haluamme kertoa jumalasta ihmisille teemme sen raamatun ja opetuksen kautta. Kristinuskosta kertominen pienelle koululaiselle on todella arvokas asia, jota emme voi unohtaa. Jokainen tekee uskonpäätöksen itse, mutta meidän tehtävämme on kertoa koululaisille, jos olemme opetusalalla. Vapaa valinta on toki kaikilla. Ketään ei voi satuttaa tieto sinänsä jumalasta. Ja usein lapset ovat erittäin kiinnostuneita uskon asioista. Suomikin on nykyään niin ateistinen maa, että rippikouluunkin mennään vaan siksi kun muutkin menee, tai siksi että saadaan sukulaisilta hyvät rahat ja lahjat. Ateismi muokkaa ihmiskuntaa. Suomi saisi enemmän panostaa uskonnon opetukseen. Opettajatkin voisivat olla innostavia ja kannustavia persoonia. Eräs kreikalainen ystäväni ei voi esim. mitenkään ymmärtää miten ateistisessa kulttuurissa elämme suomessa. Monet katoliset ja ortodoksit ovat paljon syvemmin juurtuneita uskonasioihin ja puhuvat niistä avoimesti. Sitä eivät esim. suomalaiset tee. Ollaan periluterilaisia, niin periluterilaisia, että se lähentelee jo ateismia. Ja sitähän luterilaisuus monessa tapauksessa tänä päivänä on. Ateisteja alttarilla. Luther tuskin tarkoitti tätä. Uskontoa on hyvä siis opettaa, vaikka mitään todisteita jumalasta ei ole, muuta kuin raamattu. Se on vaikea kirja, mutta avautuu mitä enemmän sitä luemme.

Lue lisää

Raamattu ei ole vaikea kirja ja sen typeryys vain korostuu mitä enemmän sitä lukee. En oikein tiedä miksi lapsille pitäisi opettaa ikivanhoja vuohipaimenten kansantaruja, joissa mm. kehoitetaan ihmisiä hankkimaan ja pitämään orjia, ei tunneta tasa-arvoa ja ihmisoikeuksia ja naisia käsketään alistumaan täysin miestensä määräysvaltaan ja ei-neitsyet pitää kivittää kuoliaaksi.
Miksi ihmeessä tällaista vastenmielistä ja tähän aikaan sopimatonta vanhentunutta taikauskoista potaskaa pitäisi opettaa kenellekään.

tasa-arvo ja ihmisoikeudet kirjoitti:

Raamattu ei ole vaikea kirja ja sen typeryys vain korostuu mitä enemmän sitä lukee. En oikein tiedä miksi lapsille pitäisi opettaa ikivanhoja vuohipaimenten kansantaruja, joissa mm. kehoitetaan ihmisiä hankkimaan ja pitämään orjia, ei tunneta tasa-arvoa ja ihmisoikeuksia ja naisia käsketään alistumaan täysin miestensä määräysvaltaan ja ei-neitsyet pitää kivittää kuoliaaksi.
Miksi ihmeessä tällaista vastenmielistä ja tähän aikaan sopimatonta vanhentunutta taikauskoista potaskaa pitäisi opettaa kenellekään.

Lue lisää

Tuon ajan, vanhan testamentin kulttuuriin kuului naisen aseman heikkous. Mutta tuo kaikki on muuttunut, koska JEESUS tuli mailmaan. Hän jos kuka käski rakastaa vaimoa kuin omaa lihaa. Mies ja nainen muuten tulevatkin yhdeksi lihaksi avioiduttuaan. Ota huomioon että raamattu on vanhan testamentin osalta paljon sen ajan tapoja, kuvausta, historiaa yms. minkä Jeesus kumosi uudessa testamentissa. Lue se. Monet vanhan testamentin lakikeskeiset asiat Jeesus kumosi. Hän oli radikaali, hän oli sitä todella. Lainaa kirjoja jotka käsittelevät raamatun tulkintaa ja historiaa.

kirjoittaja kirjoitti:

Tuon ajan, vanhan testamentin kulttuuriin kuului naisen aseman heikkous. Mutta tuo kaikki on muuttunut, koska JEESUS tuli mailmaan. Hän jos kuka käski rakastaa vaimoa kuin omaa lihaa. Mies ja nainen muuten tulevatkin yhdeksi lihaksi avioiduttuaan. Ota huomioon että raamattu on vanhan testamentin osalta paljon sen ajan tapoja, kuvausta, historiaa yms. minkä Jeesus kumosi uudessa testamentissa. Lue se. Monet vanhan testamentin lakikeskeiset asiat Jeesus kumosi. Hän oli radikaali, hän oli sitä todella. Lainaa kirjoja jotka käsittelevät raamatun tulkintaa ja historiaa.

Lue lisää

... Kristinuskon piikkiin. Näin jo siksi , että 90% ko. uskonnon olemassaolonajasta mitään suurta edistystä ei ko. asiassa tapahtunut.
Ammattitaitoiset teologit ovat kumonneet monia uskonnollisten hörhöjen käsityksiä Raamatun sisällöstä, mutta heidän tutkimuksensa ei sisältyne nimimerkin suosittelemaan lukemistoon.

Aurelianus kirjoitti:

... Kristinuskon piikkiin. Näin jo siksi , että 90% ko. uskonnon olemassaolonajasta mitään suurta edistystä ei ko. asiassa tapahtunut.
Ammattitaitoiset teologit ovat kumonneet monia uskonnollisten hörhöjen käsityksiä Raamatun sisällöstä, mutta heidän tutkimuksensa ei sisältyne nimimerkin suosittelemaan lukemistoon.

Lue lisää

Niin,moni asia on muuttunut sitten raamatunaikojen. Älä syyllistä kristinuskoa. Oikea kristillisyys kunnioittaa naista. Mutta ota huomioon, että lukiessasi vanhaa testamenttia, luet myös sen ajan ihmisten omia mielipiteitä. Raamattu on syntynyt pyhänhengen vaikutuksesta, mutta siinä on myös aina jotain ihmisen omaa. Jumala ei ole käskenyt alistaa naista eikä orjuuttaa. Ihmiset osasivat olla pahoja myös tuolloin. Raamatun vanha testamentti on sen ajan historiaa, Israelin kansan historiaa, tapahtumia, sääntöjä ja muuta kauheaa. Mutta Luepa uutta testamenttia. Siinä Jeesus kumoaa monet vanhan testamentin käsitykset. Sinun tulee ymmärtää, että raamattuun on aina sekoittuneena myös ihmisen omaa ajattelua. Esim. sapattina parantamisesta. Jeesus muutti käsityksen sapattina parantamisesta sanoen, että hyvää voi tehdä minä päivänä tahansa. Vanha testamentti on muutoinkin lakikeskeinen kirja. Jeesus kuitenkin muutti monet vanhatestamentilliset käsitykset tullessaan maan päälle. Hänhän sanoi: Minä olen laki ja profeetat. Otapa huomioon, että Jeesuksem tulo mullisti myös vanhoja lakikeskeisiä säädöksiä. Se mikä on esim. hyvin valitettavaa, on se, että juutalaiset eivät vieläkään usko jeesuksen olevan tuo odotettu jumalan poika. He elävät kiinni vanhassa testamentissa ja odottavat yhä messiastaan. Messiaaniset juutalaiset ovat onneksi heränneet tajuamaan, että JEESUS se oli. Jeesus on jumalan poika, joka muutti ihmisten käsityksiä asioista ja tuli armona maailmaan. Löydä raamatun punainen lanka, älä lue sitä kirjaimellisesti. Monessa asiassa joudut pohtimaan ja kysymään, mutta niin kuuluukin käydä. Raamattu on pitkälti symboliikkaa, tämä pitää käsittää. Esim. ilmestyskirja on erittäin paljon symboliikkaa täynnä. Lue kirja: Raamattu ortodoksisessa kirkossa.

kirjoittaja kirjoitti:

Niin,moni asia on muuttunut sitten raamatunaikojen. Älä syyllistä kristinuskoa. Oikea kristillisyys kunnioittaa naista. Mutta ota huomioon, että lukiessasi vanhaa testamenttia, luet myös sen ajan ihmisten omia mielipiteitä. Raamattu on syntynyt pyhänhengen vaikutuksesta, mutta siinä on myös aina jotain ihmisen omaa. Jumala ei ole käskenyt alistaa naista eikä orjuuttaa. Ihmiset osasivat olla pahoja myös tuolloin. Raamatun vanha testamentti on sen ajan historiaa, Israelin kansan historiaa, tapahtumia, sääntöjä ja muuta kauheaa. Mutta Luepa uutta testamenttia. Siinä Jeesus kumoaa monet vanhan testamentin käsitykset. Sinun tulee ymmärtää, että raamattuun on aina sekoittuneena myös ihmisen omaa ajattelua. Esim. sapattina parantamisesta. Jeesus muutti käsityksen sapattina parantamisesta sanoen, että hyvää voi tehdä minä päivänä tahansa. Vanha testamentti on muutoinkin lakikeskeinen kirja. Jeesus kuitenkin muutti monet vanhatestamentilliset käsitykset tullessaan maan päälle. Hänhän sanoi: Minä olen laki ja profeetat. Otapa huomioon, että Jeesuksem tulo mullisti myös vanhoja lakikeskeisiä säädöksiä. Se mikä on esim. hyvin valitettavaa, on se, että juutalaiset eivät vieläkään usko jeesuksen olevan tuo odotettu jumalan poika. He elävät kiinni vanhassa testamentissa ja odottavat yhä messiastaan. Messiaaniset juutalaiset ovat onneksi heränneet tajuamaan, että JEESUS se oli. Jeesus on jumalan poika, joka muutti ihmisten käsityksiä asioista ja tuli armona maailmaan. Löydä raamatun punainen lanka, älä lue sitä kirjaimellisesti. Monessa asiassa joudut pohtimaan ja kysymään, mutta niin kuuluukin käydä. Raamattu on pitkälti symboliikkaa, tämä pitää käsittää. Esim. ilmestyskirja on erittäin paljon symboliikkaa täynnä. Lue kirja: Raamattu ortodoksisessa kirkossa.

Lue lisää

Oikeastaan käytin hieman väärää sanaa, kun sanoin JEESUs kumosi. Ei hän tavallaan kumonnut vaan täydensi monia vanahan testamentin käsityksiä siten että ne saivat oikean merkityksen. Esim. ympärileikkauksesta Jeesus totesi, että sitä ei enää tarvita. Ympärileikkaus on periaatteessa turha, koska kaste on se hengellinen ympärileikkaus, joka on kaikista tärkein. Ei ympärileikkaus ympärileikkauksena vaan hengellisenä ympärileikkauksena. Eli käyttämäni kumous sana oli hieman väärä. Täydentäminen on oikeampi. Sanoohan jeesus Matteuksen evankeliumissa luvussa JEESUS JA LAKI: Älkää luulko että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan. Joten kyse on tästä.

kirjoittaja kirjoitti:

Niin,moni asia on muuttunut sitten raamatunaikojen. Älä syyllistä kristinuskoa. Oikea kristillisyys kunnioittaa naista. Mutta ota huomioon, että lukiessasi vanhaa testamenttia, luet myös sen ajan ihmisten omia mielipiteitä. Raamattu on syntynyt pyhänhengen vaikutuksesta, mutta siinä on myös aina jotain ihmisen omaa. Jumala ei ole käskenyt alistaa naista eikä orjuuttaa. Ihmiset osasivat olla pahoja myös tuolloin. Raamatun vanha testamentti on sen ajan historiaa, Israelin kansan historiaa, tapahtumia, sääntöjä ja muuta kauheaa. Mutta Luepa uutta testamenttia. Siinä Jeesus kumoaa monet vanhan testamentin käsitykset. Sinun tulee ymmärtää, että raamattuun on aina sekoittuneena myös ihmisen omaa ajattelua. Esim. sapattina parantamisesta. Jeesus muutti käsityksen sapattina parantamisesta sanoen, että hyvää voi tehdä minä päivänä tahansa. Vanha testamentti on muutoinkin lakikeskeinen kirja. Jeesus kuitenkin muutti monet vanhatestamentilliset käsitykset tullessaan maan päälle. Hänhän sanoi: Minä olen laki ja profeetat. Otapa huomioon, että Jeesuksem tulo mullisti myös vanhoja lakikeskeisiä säädöksiä. Se mikä on esim. hyvin valitettavaa, on se, että juutalaiset eivät vieläkään usko jeesuksen olevan tuo odotettu jumalan poika. He elävät kiinni vanhassa testamentissa ja odottavat yhä messiastaan. Messiaaniset juutalaiset ovat onneksi heränneet tajuamaan, että JEESUS se oli. Jeesus on jumalan poika, joka muutti ihmisten käsityksiä asioista ja tuli armona maailmaan. Löydä raamatun punainen lanka, älä lue sitä kirjaimellisesti. Monessa asiassa joudut pohtimaan ja kysymään, mutta niin kuuluukin käydä. Raamattu on pitkälti symboliikkaa, tämä pitää käsittää. Esim. ilmestyskirja on erittäin paljon symboliikkaa täynnä. Lue kirja: Raamattu ortodoksisessa kirkossa.

Lue lisää

Sanoit: ”Mutta Luepa uutta testamenttia. Siinä Jeesus kumoaa monet vanhan testamentin käsitykset.”

Raamattu taas sanoo näin:

”Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan. Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat"
(Matteus 5:17-18),

Miten Raamattua pitäisi lukea ellei kirjaimellisesti? Muuttamalla jokainen kirjain lukuarvoksi ja vääntämällä niistä uusia sanoja? Lukemalla takaperin? Pyörimällä kirjan päällä väkkärää kunnes pää on sekaisin ja näkee näkyjä?

Jos Pyhä Kirja on ristiriitainen eikä kykene selittämään itseään, missä on vika?

Pitääkö lukijan sulkea silmänsä ristiriidoilta ja kuvitella mielessään ettei niitä ole?

Raamatussa ei ole punaista lankaa, koska kirjakokoelma tänä päivänä on erilainen kuin mihin se alunperin tarkoitettiin. Aluksi se oli juutalaisen kansan etnosentristä itseylistystä, jossa ”meikäläiset” kävivät loputonta voitokasta talvisotaansa ”niitä muita” vastaan omatekoinen sotajumala aina puolellaan.

3000 vuoden saatossa juttuun sekoittautui kreikkalaisia ja manikealaisia piirteitä. Lopputulos on Uudessa Testamentissa aika erilainen kuin Vanhan kaikkein vanhimmissa osissa.

kirjoittaja kirjoitti:

Niin,moni asia on muuttunut sitten raamatunaikojen. Älä syyllistä kristinuskoa. Oikea kristillisyys kunnioittaa naista. Mutta ota huomioon, että lukiessasi vanhaa testamenttia, luet myös sen ajan ihmisten omia mielipiteitä. Raamattu on syntynyt pyhänhengen vaikutuksesta, mutta siinä on myös aina jotain ihmisen omaa. Jumala ei ole käskenyt alistaa naista eikä orjuuttaa. Ihmiset osasivat olla pahoja myös tuolloin. Raamatun vanha testamentti on sen ajan historiaa, Israelin kansan historiaa, tapahtumia, sääntöjä ja muuta kauheaa. Mutta Luepa uutta testamenttia. Siinä Jeesus kumoaa monet vanhan testamentin käsitykset. Sinun tulee ymmärtää, että raamattuun on aina sekoittuneena myös ihmisen omaa ajattelua. Esim. sapattina parantamisesta. Jeesus muutti käsityksen sapattina parantamisesta sanoen, että hyvää voi tehdä minä päivänä tahansa. Vanha testamentti on muutoinkin lakikeskeinen kirja. Jeesus kuitenkin muutti monet vanhatestamentilliset käsitykset tullessaan maan päälle. Hänhän sanoi: Minä olen laki ja profeetat. Otapa huomioon, että Jeesuksem tulo mullisti myös vanhoja lakikeskeisiä säädöksiä. Se mikä on esim. hyvin valitettavaa, on se, että juutalaiset eivät vieläkään usko jeesuksen olevan tuo odotettu jumalan poika. He elävät kiinni vanhassa testamentissa ja odottavat yhä messiastaan. Messiaaniset juutalaiset ovat onneksi heränneet tajuamaan, että JEESUS se oli. Jeesus on jumalan poika, joka muutti ihmisten käsityksiä asioista ja tuli armona maailmaan. Löydä raamatun punainen lanka, älä lue sitä kirjaimellisesti. Monessa asiassa joudut pohtimaan ja kysymään, mutta niin kuuluukin käydä. Raamattu on pitkälti symboliikkaa, tämä pitää käsittää. Esim. ilmestyskirja on erittäin paljon symboliikkaa täynnä. Lue kirja: Raamattu ortodoksisessa kirkossa.

Lue lisää

raamattua pitääkin tulkita? Tuo olikin uutta. Näin äkikseltään tulee mieleen, että tulkintoja voisi pian olla useita erilaisia. Voisipa ajatella niinkin, että tulkinnoista tulisi erimielisyyksiä. Hurjimmat saattaisivat jopa ottaa fyysisesti yhteen tulkintojensa puolesta/vastaan.

Oops. Noinhan on jo menty n 2000 v. Melkoinen vesseli tuo teidän jumalanne.

Atte Ateisti kirjoitti:

Sanoit: ”Mutta Luepa uutta testamenttia. Siinä Jeesus kumoaa monet vanhan testamentin käsitykset.”

Raamattu taas sanoo näin:

”Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan. Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat"
(Matteus 5:17-18),

Miten Raamattua pitäisi lukea ellei kirjaimellisesti? Muuttamalla jokainen kirjain lukuarvoksi ja vääntämällä niistä uusia sanoja? Lukemalla takaperin? Pyörimällä kirjan päällä väkkärää kunnes pää on sekaisin ja näkee näkyjä?

Jos Pyhä Kirja on ristiriitainen eikä kykene selittämään itseään, missä on vika?

Pitääkö lukijan sulkea silmänsä ristiriidoilta ja kuvitella mielessään ettei niitä ole?

Raamatussa ei ole punaista lankaa, koska kirjakokoelma tänä päivänä on erilainen kuin mihin se alunperin tarkoitettiin. Aluksi se oli juutalaisen kansan etnosentristä itseylistystä, jossa ”meikäläiset” kävivät loputonta voitokasta talvisotaansa ”niitä muita” vastaan omatekoinen sotajumala aina puolellaan.

3000 vuoden saatossa juttuun sekoittautui kreikkalaisia ja manikealaisia piirteitä. Lopputulos on Uudessa Testamentissa aika erilainen kuin Vanhan kaikkein vanhimmissa osissa.

Lue lisää

on Jeesus Kristus

Atte Ateisti kirjoitti:

Sanoit: ”Mutta Luepa uutta testamenttia. Siinä Jeesus kumoaa monet vanhan testamentin käsitykset.”

Raamattu taas sanoo näin:

”Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan. Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat"
(Matteus 5:17-18),

Miten Raamattua pitäisi lukea ellei kirjaimellisesti? Muuttamalla jokainen kirjain lukuarvoksi ja vääntämällä niistä uusia sanoja? Lukemalla takaperin? Pyörimällä kirjan päällä väkkärää kunnes pää on sekaisin ja näkee näkyjä?

Jos Pyhä Kirja on ristiriitainen eikä kykene selittämään itseään, missä on vika?

Pitääkö lukijan sulkea silmänsä ristiriidoilta ja kuvitella mielessään ettei niitä ole?

Raamatussa ei ole punaista lankaa, koska kirjakokoelma tänä päivänä on erilainen kuin mihin se alunperin tarkoitettiin. Aluksi se oli juutalaisen kansan etnosentristä itseylistystä, jossa ”meikäläiset” kävivät loputonta voitokasta talvisotaansa ”niitä muita” vastaan omatekoinen sotajumala aina puolellaan.

3000 vuoden saatossa juttuun sekoittautui kreikkalaisia ja manikealaisia piirteitä. Lopputulos on Uudessa Testamentissa aika erilainen kuin Vanhan kaikkein vanhimmissa osissa.

Lue lisää

Jeesus täydensi lakikeskeistä vanhaa testamenttia, ei kumonnut sitä. Kumous oli hieman väärä sanavalinta. Tarkoitin että Jeesus antoi uuden merkityksen vanhan testamentin lakihenkisyydelle. On varmaan vaikea ymmärtää raamattua, jos on ateisti jo valmiiksi. Kuitenkin voisit kokeilla JEESUSTA. Huomaisit, että ainoa tie ikuiseen elämään on kristus. Sillä vaikka et voikaan uskoa häneen, voit pyytää häntä tulemaan sydämeesi. Ja se tapahtuu. Pyydä jumalaa antamaan usko. Mitään et voi tehdä itse, usko tulee jumalalta, se ei ole yrittämistä. Ja raamatussa on punainen lanka, siinä olet aivan väärässä. Se punainen lanka on PELASTUS. Meillä on lupa uskoa pelastukseen sen tähden, että herra itse kuoli ristillä meidän vuoksemme. Suosittelen, että luet uuden testamentin ja jäät pohtimaan. Lue sitten vanha testamentti. Kun löydät Jumalan armon, joka uudessa testamentissa tulee, voit paremmin ymmärtää sen yhteyden vanhaan. Älä luule ettei jumalaa ole, kyllä hän on, mutta eri asia haluatko ottaa hänet vastaan. Me olemme muukalaisia maailmassa.

kirjoittaja kirjoitti:

Tuon ajan, vanhan testamentin kulttuuriin kuului naisen aseman heikkous. Mutta tuo kaikki on muuttunut, koska JEESUS tuli mailmaan. Hän jos kuka käski rakastaa vaimoa kuin omaa lihaa. Mies ja nainen muuten tulevatkin yhdeksi lihaksi avioiduttuaan. Ota huomioon että raamattu on vanhan testamentin osalta paljon sen ajan tapoja, kuvausta, historiaa yms. minkä Jeesus kumosi uudessa testamentissa. Lue se. Monet vanhan testamentin lakikeskeiset asiat Jeesus kumosi. Hän oli radikaali, hän oli sitä todella. Lainaa kirjoja jotka käsittelevät raamatun tulkintaa ja historiaa.

Lue lisää

Minulle on aivan samantekevää missä kohdin raamatussa joku asia lukee - jos joku asia lukee raamatussa joka on pyhää jumalan sanaa kannesta kanteen niin sitten se on. Näin ovat sadat uskovaiset minulle itse kertoneet. Ei raamatussa ole missään kohdissa parasta ennen tai viimeinen käyttöpäivä -merkintöjä.
Ja raamattu on täpötäynnä ihmisoikeuksien vastaisia lausuntoja, mm. kehoituksia hankkia ja pitää orjia, orjille kehoituksia olla alamaisia ja kuuliaisia isännilleen, naisille käskyjä olla vaiti ja olla kaikessa alamaisia miehilleen ym. ym. On vastenmielistä että tuollaista paskaa opetetaan lapsille, jotka saattavat ottaa nuo vuohipaimenten sadut ihan tosissaan. No vielä surkeampaa on tietysti jos joku aikuinen ottaa sadut ihan tosissaan ja on aika turha yrittää keskustella järjellisellä tasolla sellaisen ääliön kanssa, aivan kuten tämäkin keskustelu niin hyvin osoittaa,,,

kirjoittaja kirjoitti:

Niin,moni asia on muuttunut sitten raamatunaikojen. Älä syyllistä kristinuskoa. Oikea kristillisyys kunnioittaa naista. Mutta ota huomioon, että lukiessasi vanhaa testamenttia, luet myös sen ajan ihmisten omia mielipiteitä. Raamattu on syntynyt pyhänhengen vaikutuksesta, mutta siinä on myös aina jotain ihmisen omaa. Jumala ei ole käskenyt alistaa naista eikä orjuuttaa. Ihmiset osasivat olla pahoja myös tuolloin. Raamatun vanha testamentti on sen ajan historiaa, Israelin kansan historiaa, tapahtumia, sääntöjä ja muuta kauheaa. Mutta Luepa uutta testamenttia. Siinä Jeesus kumoaa monet vanhan testamentin käsitykset. Sinun tulee ymmärtää, että raamattuun on aina sekoittuneena myös ihmisen omaa ajattelua. Esim. sapattina parantamisesta. Jeesus muutti käsityksen sapattina parantamisesta sanoen, että hyvää voi tehdä minä päivänä tahansa. Vanha testamentti on muutoinkin lakikeskeinen kirja. Jeesus kuitenkin muutti monet vanhatestamentilliset käsitykset tullessaan maan päälle. Hänhän sanoi: Minä olen laki ja profeetat. Otapa huomioon, että Jeesuksem tulo mullisti myös vanhoja lakikeskeisiä säädöksiä. Se mikä on esim. hyvin valitettavaa, on se, että juutalaiset eivät vieläkään usko jeesuksen olevan tuo odotettu jumalan poika. He elävät kiinni vanhassa testamentissa ja odottavat yhä messiastaan. Messiaaniset juutalaiset ovat onneksi heränneet tajuamaan, että JEESUS se oli. Jeesus on jumalan poika, joka muutti ihmisten käsityksiä asioista ja tuli armona maailmaan. Löydä raamatun punainen lanka, älä lue sitä kirjaimellisesti. Monessa asiassa joudut pohtimaan ja kysymään, mutta niin kuuluukin käydä. Raamattu on pitkälti symboliikkaa, tämä pitää käsittää. Esim. ilmestyskirja on erittäin paljon symboliikkaa täynnä. Lue kirja: Raamattu ortodoksisessa kirkossa.

Lue lisää

lukea monella tavalla ja siitä voi löytää sopivasti tukitsemalla vahvistuksen mihin tahansa näkemykseen. Siksi se on vain kirja muiden joukossa. Jätänkin sen siksi omaan arvoonsa.

Oikean ja väärän ero on oivaillettava ei sitä voi mistään kirjoista suoraan lukea.

satuja ja tarinoita kirjoitti:

Minulle on aivan samantekevää missä kohdin raamatussa joku asia lukee - jos joku asia lukee raamatussa joka on pyhää jumalan sanaa kannesta kanteen niin sitten se on. Näin ovat sadat uskovaiset minulle itse kertoneet. Ei raamatussa ole missään kohdissa parasta ennen tai viimeinen käyttöpäivä -merkintöjä.
Ja raamattu on täpötäynnä ihmisoikeuksien vastaisia lausuntoja, mm. kehoituksia hankkia ja pitää orjia, orjille kehoituksia olla alamaisia ja kuuliaisia isännilleen, naisille käskyjä olla vaiti ja olla kaikessa alamaisia miehilleen ym. ym. On vastenmielistä että tuollaista paskaa opetetaan lapsille, jotka saattavat ottaa nuo vuohipaimenten sadut ihan tosissaan. No vielä surkeampaa on tietysti jos joku aikuinen ottaa sadut ihan tosissaan ja on aika turha yrittää keskustella järjellisellä tasolla sellaisen ääliön kanssa, aivan kuten tämäkin keskustelu niin hyvin osoittaa,,,

Lue lisää

TULE MEILLE KESKUSTELEMAAN, NIIN OIKAISEN KÄSITYKSIÄSI. vOIN RUOKKIA SINUT, VOIDAAN LUKEA RAAMATTUA JA KESKUSTELLA VAIKKA KOKO YÖ. MINÄ HALUAN PUHUA SINULE JEESUKSESTA.

uskossa kirjoitti:

TULE MEILLE KESKUSTELEMAAN, NIIN OIKAISEN KÄSITYKSIÄSI. vOIN RUOKKIA SINUT, VOIDAAN LUKEA RAAMATTUA JA KESKUSTELLA VAIKKA KOKO YÖ. MINÄ HALUAN PUHUA SINULE JEESUKSESTA.

Tyhjästä ja olemattomasta ei ole mitään syytä keskustella.