Miltä tuntuu olla sen puolueen kannattaja, jonka kannatus gallupeissa on seuraavaksi "suurin" sen "muut" jälkeen?
Ja mikä on lyhyesti se Käden kansalaispalkkaidea?
Joku mainitsi Käden sellaista kannattavan, millainen on Käden kansalaispalkkamalli?
Ja mikä on lyhyesti se Käden kansalaispalkkaidea?
Joku mainitsi Käden sellaista kannattavan, millainen on Käden kansalaispalkkamalli?
Vastaukset 34
Vanhimmat
Todellisen Puolue rp:n toiminnassa on myös opiskelua, keskusteluja, kokouksia ja hyvät yhteydet mm yliopistoihin, tutkijoihin, kv-vertailuihin jne.
Mitä persuilla on tähän tarjota?
Jonkun käden - ei edes ensikäden - tietoa, jota pohdiskelee halmeen tavoin kaksin käsin tissutellessa ja bodaussaleilla. Jonkun katkeroituneen luuserigrynderin silmitön viha Isänmaamme Suomen laillisisa Wanhoja Puolueita kohtaan jne.
Sen puutteen he pyrkivät poistamaan "puhumalla totuuksia", "olemalla kansanomaisia" - eli "sanomalla suorat sanat herroille".
Ihme, että heillä sentään jopa niinkin suuri kannatus....
Mitä se vaikuttaa lain syntymisen prosessissa, että halme "lyö munat puutapilla perseeseen"?
Hei limpparipoika. Koska vastaat tuohon?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000019&posting=22000000020217982
Kähärän kansalaispilkkamalli on, että se raha, joka nyt maksetaan joutenolosta (työn puutteesta), tehtäisiin vastikkeelliseksi.
Eli sillä rahalla duuniin joka Arska ja Tuula, jolla ei ole sellaista duunia, josta työnantajan kannattaisi maksaa sellaista palkkaa, jolla ihminen elää.
No, on Käde heittänyt sellaisen lisäyksen tuohon ajatukseensa, että "hieman lisää" Arskalle ja Tuulalle pitäää maksaa verrattuna pelkkään työttömyyspäivärahaan.
Tuleehan siinä kuluja, kun Arska ja Tuula menee töihin tienaamaan sitä peruspäivärahaa plus "hieman lisää".
Missään nimessä ei tule kaksia työmarkkinoita tässä Käden mallissa, sanoo Käde.
Ja onhan 50 vuotta aiemminkin pärjätty ilman työttömyyspäivärahoja, sanoo Käde.
Ja sanoo esittävänsä uusia ajatuksia, joita hakee 50 vuoden takaa.
Kansalaispalkasta on puhuttu jo -80 luvulta saakka, ja ajoittaan sen jälkeenkin. Pääasia tuossa mallissa on, että saadessaan ns. kansalaispalkkaa esim. 750 € niin sen ylimenevän tarpeen ihminen hankkii tavalla tai toisella ja maksaa siitä sitten veron normaalin progression mukaan. Tuo esimerkin mukainen 750 € kansalaispalkka olisi myös kokonaisuudessaan ainut tuki mitä saisi ja sen olisi tarkoitus tulla vain yhdeltä luukulta. Ero nykyiseen järjestelmään olisi säästöt byrokratian kevenemisessä ja olisi myös asioiden käsittelyn ja hakemisen kannalta helpompaa.
Tuon tarkoitus ei myöskään olisi passivoida ihmisiä sohvalle loikomaan mäyräkoirat molemmissa kainaloissa, vaan olisi määrältään sen suuruinen että ihmisen olisi pakko hakeutua lisätienestin piiriin jos meinaa tulla toimeen.
Eli kansalaispalkka olisi tavallaan keppinä hankkimaan lisätuloja ja porkkanana antamaan osan toimeentulosta. Työn puutteeseenkaan ei voisi vedota sillä noita erillaisia osapäivä ja pätkätöitä on kyllä, millä tuota kansalaispalkkaa omakohtaisesti sitten voi jatkaa. Eli ihmiset aktivoituisivat tekemään itsensä eteen jotain, eikä vain roikkuisi ns. turvaverkossa tekemättä mitään.
Työn ja ja toimeentulon hankkiminen vaatii jokaiselta uhrauksia eli matkakuluja, mutta esim. PK- seudulla matkustaminen on lähes ilmaista. Meillä on yhä edelleen myöskin vain yhdet työmarkkinat, niihin vain ei kaikilla tunnu olevan halua osallistua.
Sinulla kirjoitusvirhe otsikossa.
Siitä tuli mieleen Simo Salmisen esittämä protestilaulu, jossa sanotaan, että ne on niitä "naivia ihmisiä".
Ei minulla enempää..
Siis silloinhan tosiaan täytynee ottaa jostain pois, jos tuo kustannetaan?
Mistä otetaan pois?
Sanot, että se olisi ainut tuki?
Miten sitten elää ne, jotka ei elä tuolla tuella ja lisätuloa ei ole eikä tule?
Asioiden käsittelyn keveneminenkään ei lohduta, jos rahat ei riitä?
Ja miten se pakko hankkiutua lisätienestin piiriin ilmenee mallissasi, jos lisätienestiä ei ole tarjolla, vaikka Arska matkustaisi maailman ääriin?
olikin aktiviteettia keskusteluun. Että ihan naivia ihmisiä. Hmmmmm.... No tokko tuon yhden i.n puuttuminen itse asiaan vaikutti. Tosin onhan nuo joskus jopa naiviakin, nuo ihmiset ja ihan ilman asiaakin.
sillä kuten sanoin tuossa on sekä keppi että porkkana. Kyllä lisätienestiä löytyy, jos sitä hakee. Sen mahdollisuuden ei tarvitse olla samassa korttelissa, vaan sitä on haettava muualta.
Ei ole tarkoituskaan antaa niin paljon että ei ole haluja tai herää motivaatiota lisätienestin hankintaan se tilanne meillä on nyt ja se on sekä kallis että epäoikeuden mukainen niitä kohtaa joka tuon kustantaa ja ovat itse aktiivisia elämänsä suhteen.
Tuo ei tietysti koske niitä henkilöitä jotka eivät sairauden , vamman tai vastaavan asian takia pysty lisätienestin hankintaan. Ja tuota summaa kun ihmettelit, niin se oli esimerkki ja nytkin jos lasketaan kaikki tuet yhteen niin tuo summa ei edes riitä. Lisäksi siihen on laskettava kaikesta ylimääräisestä, monen luukun byrokratiasta koituvat kustannukset.
On myöskin laskettava tuon lisätienestin mukanaan tuoma verohyöty valtiolle, joten summa palautuu osin takaisin ja tulee halvemmaksi kuin nykyinen järjestelmä. Kansalaispalkka toisin sanoen velvottaisi ihmisiä omakohtaiseen vastuunottoon.
Kun ne kaikki sinun määritelmäsi mukaan työhaluttomat yhtäkkiä aktivoituvat hakemaan sitä lisätienestiä tuon mainitsemasi summan päälle, herää kysymys, kuka sen lisätienestin maksaa ja mistä hyvästä?
Olisipa kiva, jos sinulla olisi esittää laskennallisia lukuja "uusien ajatustesi" tueksi, etteivät ne jäisi pelkiksi "uusiksi ajatuksiksi", jotka pahimmissa painajaisissa toteutuessaan toisivatkin vain lisärasitetta valtiolle.
Toisin kuin sinä heität tuon yleiskätevän ja pätevän sanonnan valtiolle tulevasta verohyödystä.
vakavissasiko kysyit, että kuka maksaa tuon hankitun lisätienestin? No se kenelle töitä teet tietysti. Niinhän yleensä työsuhteessa tapahtuu että työnantaja maksaa työntekijälle palkan.
Yleensä työstä saatava verotulo on hyödyksi valtiolle, vai millä sinä kuvittelet kaiken yhteiskunnan tuottaman palvelut kustannettavan?
Tuolta stakesin ja verottajan sivuilta löydät suuntaa antavia ja jopa tarkkojakin lukuja, joita voit vertailla keskenään ja miettiä niitä esitettyyn asiaan. Olet joko ilmeisen nuori ja joko koulussa tai sitten vasta suuntautumassa(toivottavasti) työelämään, sillä muuten ei voi kysymyksiäsi ymmärtää.
Ota vaikka tuo 750 € vertailukohteeksi ja laske sitten mitä tekee erillaiset tuet yhteensä laskettuna ja totea samalla monelta luukulta ja miten hankalasti ne on saatavissa.
Onpa helppoa.
Tai ei ole helppoa.
Miksi kukaan maksaisi siitä, jota ei kannata teettää kenelläkään?
Yleensä kun tapahtuu niin, että työnantaja maksaa työntekijlle palkan siitä työstä, jonka se katsoo kannattavaksi teettää työntekijällä.
Yleensä työstä saatava verotulo on hyödyksi verottajan kautta valtiolle ja sitä kautta kansalaisille, niillä tuloilla kuvittelen kustannettavan kansalaisille kaikkea kivaa.
Ja edelleen pyydän sinulta, kun olet ehdolla menemään minunkin asioistani päättämään, niitä lukuja, joilla osoittaisit noita juttujasi tosiksi.
Jos se on sinusta liikaa pyydetty, ei sitten, omaa uskottavuuttasihan sillä nakerrat, kun et kykene esittämään mitään muuta kuin mustatuntuusiltätasonjuttujasi.
Tämä KÄDEn ja perussuomalaisten malli olisi todellakin järkevin tapa hoitaa nykyinen sosiaalibyrokratia ja työllisyysongelma kerralla kuntoon. Näihin kysymyksiin meidän täytyy painottua, ei mihinkään halla-aholaisten vihanlietsontaan. KÄDEn perustuloteemalla saadaan varmasti enemmän uusia äänestäjiä kuin rasismilla.
Osoitit kuitenkin tuon omakohtaisen haluttomuutesi jopa tiedon hakuun.
Toimeentulon perusosa 382,70€ 1 lapsi (10-17 vuotias) 265,30€ työmarkkina tuki 23,50/pv 4,45/1 lapsi 559,00€ asuntotuki 63m/2henk. ja Helsinki 317,00 € = yht. 1524€. Luvut laskettu yhden aikuisen ja yhden lapsen lukuarvolla, ja suoraan ko. viranomaisten sivuilta.
Tuo kaikki ilman mitään vastiketta! Ei ihme ettei työ halukkuutta ole, tai ajatusta tuosta vastikkeellisuudesta kammotaan.
mikä mietelmä tuo oli, että miksi kukaan maksaisi siitä mitä ei kannata teettää? Eihän sellaista teetetä jota ei kannata teettää, muualla kuin kunnan hommissa.
Muutamia lukuja vuodelta 2003:
Työttömyysturvamenot 1,1 miljardia, toimeentulotuet 490 miljoonaa ja asumistuet 935 miljoonaa. Yhteensä n. 2,5 miljardia.
Jos se jaetaan tasan pelkästään työttömien kesken (n. 500.000), saa jokainen vähän yli 400 euroa kuukaudessa. Suurempi joukko vähän vähemmän.
Ehdotettuun 750 euron kuukausipalkkaan tarvitaan melkoisesti "lisäpanostuksia" (Heinäluoman termi), varsinkin kun jakajiksi tulisivat mm. opiskelijat, työmarkkinoitten ulkopuolella olevat työikäiset jne. jne.
Rinnakkaisista työmarkkinoistakin on jo kokemusta työsiirtoloiden aikakaudelta.
Silloin varsinaisilla työmarkkinoilla tehtiin työtä ja saatiin palkka.
Noissa työsiirtoloissa tehtiin "työtä" ja saatiin työttömyyskorvausta.
Siihenkö, Ari Kähärä, haluat palata?
Olen useampaankin kertaan kysynyt sinulta, minkä suuruisena ongelmana sinä pidät tuota sosiaalitukien "holtitonta" jakelua. Et ole vastannut.
Syynä lienee se, että sinulla ei ole harmaintakaan tietoa todellisuudesta. Väitteesi perustuu urbaaniin legendaan "sossun luukuttamisesta". Yksittäistapauksia on, mutta niihin voidaan puuttua ja niihin on myös puututtu nykyisten lakien nojalla. Yleisenä ilmiönä "luukuttaminen" on katkeroituneitten luusereitten kuvittelema harha.
Olenko oikeassa?
uskon kohta yliluonnollisiin ilmiöihin. Ajattelin juuri että milloinka Jka tulee taas ominen "oikeine" totuuksineen esiin. Sinun n. 500 000 työttöntä on kuitenkin oikeasti n. 270 000 työnhakijaa, joten voit suoraan puolittaa tuon laskelmasi eli päässäänkin yli 800 euron kuluihin eli silloin tuo mainitsemani 750 jää halvemmaksi vaihtoehdoksi.
Minä ja lukuisat muut veronmaksajat haluavat itselleenb helpotusta ja saada kaikki osallistumaan yhteiskunnan ylläpitoon. sinun intresseissäsi tuo halu ei ilmeisesti ole ja siihen lienee omat syynsä. toisen taskuilla on kiva vierailla, vai mitä?
Minkä suuruisenako tuota jakelua pidän ? Liian suurena, ja tuskin olen tuon ajatuksen kanssa yksin. Tuo sinun vertaus -50 luvun työsiirtolaisuuteen ei ihan ole sellaisenaan sovelletettavissa tänäpäivänä, mutta sitähän sinä et halua edes tuoda esiin. Se ei kuitenkaan poista sitä tosiasiaa, että jokaisen olisi osaltaa otettava vastuu itsestään, sillä kenenkään ei ole tarvis kustantaa toisten olemisia. Enkä nyt todellakaan puhu vanhuksista tai vammaisista tai muista erityisryhmistä.
PK- seudullakin on jatkuvasti 10-15000 työpaikkaa jaossa kokoaikaisia ja pätkiä, mutta ei vain tunnu kaikki kelpaavan koska samat rekry ilmoitukset on toistuvasti lehdissä. Maakuntien "osaavat" inssit ei kehtaa muuttaa työperässä koska saavat rahaa tekemättä mitään.
Luuletko tosiaan uski olevasi ainut joka huomaa asioita ympärillään. Vaikka sinulla lienee tolkuttomasti aikaa omiin "harrastuksiin" , niin sinun miljöösi on kuitenkin nukkekoti siihen nähden mitä voi oikeasti ympärillä nähdä . Mitä mennään tuohon sinun lain nojalla puuttumisiin, niin aina tuota osataan näköjään kiertää ja vaikka kaikki ei olisikaan ääritapauksia, niin niitä on silti liikaa.
Jorma Uski haluaa mitä ilmeisemmin olla lojaali kavereilleen, ja puolustaa yhteiskunnan alasajoa henkeen ja vereen.
Jihuu! Hieno homma! Näin ne vaalit voitetaan!
Työvoimaministeriön 2006-raportin mukaan pelkästään työmarkkinatukea saaneita oli 240 600 ja peruspäivärahalla 52 800 henkilöä. Työttömänä oli siis vähintään 293 400 henkilöä, ja ansiosidonnaisella olevat vielä senkin päälle.
Laajaan työttömyyteen sisältyvät lisäksi kaikki työvoimapoliittisissa ohjelmissa olevat, eli kokonaismäärä n. 500.000
Tilastokeskuksen luvut ovat "puolitettuja" lukuja poistamalla työttömien joukosta jokainen, joka on tarkastelujaksolla ollut tunninkaan "työllistetty", työllisyyskoulutuksessa, tai muussa vastaavassa.
Koska kuitenkin niihin vetoat, niin ilmeisesti olisit kelpuuttamassa kansalaispalkka"ohjelmasi" piiriin vain ne, jotka eivät ole kahden viikon aikana tehneet töitä tuntiakaan tai ollut koulutuksessa. Mutta sehän sotii omaa esitystäsi vastaan!
"Liian suuri" on niin epämääräinen käsite, ettei sen varaan voi perustaa yhtään mitään. Mutta kertoo kyllä siitä, että sinulla ei ola tuon taivaallista käsitystä "esitystesi" vaikutuksista.
Vastaa piispan lausumaa tarkastusmatkalla, että kunnassa on aviottomia lapsia enemmän kuin "on suotavaa". Hänkään ei ilmoittanut, mikä määrä olisi suotavaa.
Eikä Helsingissä avoinna olevien työpaikkojenkaan määrä kerro kuin ehkä siitä, että niihin sopivia työntekijöitä ei ole työttömänä. Jos on, mutta työ ei kelpaa, niin karenssihan siitä tulee.
Joskus 60-luvulla yritettiin kalastajille talviammattia kellojen kokoamisesta. Ymmärrettävistä syistä siitä ei tullut mitään.
Vastaavaa yrittäviä näyttää olevan edelleen.
> "Jorma Uski haluaa mitä ilmeisemmin olla lojaali kavereilleen, ja puolustaa yhteiskunnan alasajoa henkeen ja vereen. "
Tuo olkoon sinun mielipiteesi. Minä puolustan niitä heikommassa asemassa olevia, joita sinä ja hengenheimolaisesi haluatte vain potkia päähän.
Voitetaanko vaalit todella oman puolueen ehdokkaita haukkumalla?
> "Eihän sellaista teetetä jota ei kannata teettää, muualla kuin kunnan hommissa."
Olenko ymmärtänyt oikein, että nyt ainakin sivutaan näilläkin palstoilla parjatun Urpo Leppäsen lanseeraamaa velvoitetyöllistämistä?
Tekemätöntä työtähän sinunkin mielestäsi on "vaikka kuinka paljon".
Ongelmakohdaksi tuossa nousee, että työstä on maksettava palkkaa, ei työttömyyskorvausta. Jälkimmäinen on ajatuksenakin absurdi, vaikka sitä harrastettiinkin työsiirtoloiden aikaan. Sen vuoksihan niistä luovuttiinkin.
Eikä tuo työttömyyskorvauksen määrä "palkkana" täyttäisi nykyisiä minimipalkkalakejakaan. Ja hyvä on ettei täytä. Paitsi niiden mielestä, jotka haikailevat paluuta orjatyövoiman aikakauteen.
Tuosta tullaan toiseen mielenkiintoiseen havaintoon:
useissa kirjoituksissa ylistetään henkilön rohkeutta sanoa "asiat niin kuin ne on".
Mistähän syystä libertaristit kiistävät olevansa libertaristeja, vaikka heidän teesinsä kiistatta olisivatkin libertaristisia?
Hävettääkö ismi heitä itseäänkin?
Yhteiskunnan tarjoamat sosiaalietuudet pois, tilalle henkilökohtainen vastuu itsestään ja omaisistaan. Jos tuo ei vielä ole libertarismia, niin mikä sitten on?
Kähärä on?
Eikö sinun olisi syytä keskittyä kertomaan Keski-Suomen äänestäjille, kuinka sinä hoitaisit työttömyyttä, helsinkiläisen ehdokastoverisi haukkumisen sijaan?
Sitä en tiedä minkä puolueen jäsen on.Tietääkseni hän on Perussuomalaisten kansanedustajaehdokas Keski-Suomessa.
Monta kertaa hän on joutunut neuvomaan ja opettamaan Koplan autokuskia.
Käde on esittänyt leirifantasioita työttömille ja alkoholisteille.Viime talvena olivat homoseksualistitkin mukana näissä utopioissa ,samalla ne olisi parannettu jollain amerikkalaisella lääkkeellä.
Kädehän on tunnettu siitä,ettei perustele tai esitä laskelmia näistä työttömien ja alkoholistien leirien kustannuksista.Vartijat,työnjohtajat,työnjärjestelijät.Erilaisia sosiaalisia ongelmia,jos esimerkiksi perheestä jompikumpi puolisoista työttömänä siirretään työleirille.
Täysin natseilta kopioitu järjestelmä.
En menis natsittelemaan KÄDEä kun meillä on täällä ihan oikeitakin natseja ehdolla. KÄDEn homo- , spurgu- ja työleiripuheet on munkin mielestä typeriä, mutta ihan eri luokassa kuin noi Halla-ahon rotusyrjintäpalopuheet. KÄDE on varmaan jo tehnyt asiasta omat päätelmät ja vetänyt kärjistetymmät kantansa takasin. Natseja sympatisoivaa Mattilaa tästä ei kuiteskaan oo kiittäminen.
Käden puheita vedetään takaisin jo muidenkin toimesta?
Kuka sellaiseen suunsoittajaan sitten luottaisi, joka ei pysy puheidensa takana?
Onko nyt sitten lopullinen Käden kanta, että Hitlerin opit, joita Käde on mainostanut, ei olekaan OK, vai vieläkö Käde kääntää takkiaan?
Monestiko saman takin voi kääntää niin, että tulee uusia puolia esiin?
Muutaman kääntelyn jälkeen pomppa on nurinpäin ja napit perspuolella ja menee uskottavuus, jos Kädellä sitä koskaan on ollutkaan.
noita henkilökohtaisia kielen väriin liittyviä paineita, ja se purkautuu ulos tavalla jota ei normaaliihmiset ymmärrä. Mutta keski-suomalainen perussuomalainen on aina oikeassa oli hän kuinka väärässä hyvänsä. Lukujakiin on monenlaisia ja esittäjästä riippuen niiden koko vaihtelee.
Uski pololla on ihan omat tilastot ja tavat tulkita niitä.Uskin mielestä suomessa on jopa miljoona köyhää vaikka meillä ei köyhyydestä tiedetä mitään. Mutta nuo uskitilastot on aina ne oikeat ja tarkimmat. Voi olla että joutuu jyskälän pikku-ukko tyytymään vaaleissa omaansa ja sopankeittäjänsä ääniin .
omat päätelmäsi? Tuossa on selkeä tilasto elokuulta 2006 joka kertoo sen että työttömänä on vain tuo n. 250000 henkeä.
http://www.stat.fi/ajk/tiedotteet/v2006/tiedote_057_2006-09-19.html
Miten lasket noita työttömiä olevan 500 000 kun työttömyys aste on vajaa 7%? Sinun luvullasi prosentti olisi 20.
Kyllä sinä uski reppana koitat sotkea soinilaiseen tyylin asiat sellaisiksi, josta ei löydy totuuden siementäkään. Ilmankos sinua sanotaan soinin ahteri kärpäseksi.
Et sitten lukenut, miten nuo tilastokeskuksen luvut on saatu:
- jos henkilö on tehnyt tunninkaan työtä 2 vk jaksolla, ei sisälly lukemaan
- jos henkilö on ollut sairaana jakson aikan, ei sisälly lukemaan
- jos henkilö on ollut koulutuksessa, työharjoittelussa, kurssitettavana jne. jne. ei sisälly lukemaan.
Tuon takia tilastokeskuksen luvut kuvastavat lähinnä "piimän pituutta" ja poikkeavat oleellisesti työministeriön tilastoista.
esimerkki jälkimmäisestä, taulukko I
II TOIMINTA KUUKAUDEN AIKANA
1. Työttömät työnhakijat* 317069
2. Muut työnhakijat 214524
1-2 Työnhakijat yhteensä 531593
*) ei sisällä lomautettuja
http://www.mol.fi/mol/fi/99_pdf/fi/06_tyoministerio/08_tyollisyyskatsaukset/08_2006/TAMMI06.pdf
Yleisohjeena, vaikka en uskokaan rajoittuneen ymmärryskyvyn tulevan siitä hullua hurskaammaksi:
tilastoja luettaessa on _ensimmäiseksi_ katsottava, mitä niissä on otettu huomioon.
Tilastokeskus laskee "suppeaa" työttömyyttä, työministeriö "laajaa". Eroja selostettu edellä.
ei edes aukea, mutta se oli kai tarkoituskin ettei voi kyseenalaistaa uskimaista tulkintaa. Miten voi oll500 000 "oikeaa" työtöntä suomessa jos % on vajaa seitsemän?
Rajoittamaton selittely kyky ei anna oikeaa kuvaa van tulkitsee työministeriönkin selitykset omien näkemysten mukaan.
On pdf-tiedosto, joka aukeaa mm. Adoben Acrobat Readerilta.
Ilmaisohjelman löydät netistä.
Lisäksi Kädellä näyttää olevan ongelmia yhdyssanojen kanssa.
Eräällä anonyymikirjoittajaröhkijällä samoin.
Mutta Kädehän ei kirjoita kuin yhdellä nimimerkillä?
Joten persuissa on useampiakin, jotka eivät hallitse edes äidinkielen alkeita, vaikka kehtaavat kutsua itseään perussuomalaisiksi?
Mitenhän minun koneessa aukesi tuo linkki?
Bussikuskille jotkut asiat on niin vaikeita..
Kyllä joskus kannattais miettiä mitä asiaa kukin puolue ajaa. Oletko muuten missään luottamusmies hommissa? Isoissa puolueissa ei tarvitse tehdä juuri mitään,eikä tietää, vaan nyökytellä oikeaan suuntaan
ne muut on, joiden yhteenlaskettukin kannatus voi olla persujakin pienempi?
Eihän sellasta puoluetta kuin Muut ole?
PS siis on puolueena kaikista pienin kannatukseltaan.
Miksihän?
Persut on ensimmäinen puolue, jolla on sen verran kannatusta, että se on gallupeissa listattu omalla nimellään.
Ensi vaalien jälkeen PS saattaa tosin olla kategoriassa "muut" 0,1-0,2 prosenttiyksikön kannatuksella.