Kepulaiset ajavat Vuotosasiaa aina vaan ja muutenkin Kemijoki OY:n asioita. Herää kysymys, paljonkohan asiakkaat maksavat sähköstä lisähintaa kepun puoluetukeen.
Onhan se kummallista kun yksi puolue tahtoo välttämättä tehdä kiusaa ja aiheuttaa tuskaa ihmisille.
Aiemmin petetyt maanomistajat hakivat Kemijoki OY:ltä kalastuskorvauksia sekä muita menetettyjä oikeuksiaan. Voimalaitosten tuomista haitoista.
Entinen Maalaisliittolainen/Kepu Martti Miettunen edusti osaltaan maanomistajia, mutta oli samaanaikaan Kemijoki OY:n hallituksessa puheenjohtajana.
Sen arvaa kenenkä asioita silloin puolustettiin.
Kepun ja Kemijoki OY:tä
Oikeutta käytiin vuosikymmeniä. Voi vaan arvata kuinka paljon enemmän sen kulut olivat, kuin mitä korvaukset lopulta.
Eiköhän sovita että Kepu menee jo seuraaviin vaaleihin uudella nimellä KEMIJOKI OY.
Onhan se kummallista kun yksi puolue tahtoo välttämättä tehdä kiusaa ja aiheuttaa tuskaa ihmisille.
Aiemmin petetyt maanomistajat hakivat Kemijoki OY:ltä kalastuskorvauksia sekä muita menetettyjä oikeuksiaan. Voimalaitosten tuomista haitoista.
Entinen Maalaisliittolainen/Kepu Martti Miettunen edusti osaltaan maanomistajia, mutta oli samaanaikaan Kemijoki OY:n hallituksessa puheenjohtajana.
Sen arvaa kenenkä asioita silloin puolustettiin.
Kepun ja Kemijoki OY:tä
Oikeutta käytiin vuosikymmeniä. Voi vaan arvata kuinka paljon enemmän sen kulut olivat, kuin mitä korvaukset lopulta.
Eiköhän sovita että Kepu menee jo seuraaviin vaaleihin uudella nimellä KEMIJOKI OY.
Vastaukset 7
Vanhimmat
... ole kiinni niistä maanomistajista, joiden maat jäisivät altaan alle. He tietävät saavansa riittävät korvaukset.
Kysymys on viherpiipertäjistä, jotka ovat keksineet, että pari muuttolintupariskunta pesii tuolla alueella, ja eihän heitä voi häiritä. Tosiasiassa niillekin olisi Lapissa soita aivan riittämiin muilla soilla. Viherpiipertäjäthän ovat lähinnä helsinkiläisiä, jotka edellyttävät, että maakunnat säilytettään heitä vasten luonnontilassa, jotta he pääsisivät koskemattomaan luontoon, jos sattuu siltä tuntumaan.
Valitettavasti monet järkevätkin helsinkiläiset luulevat, että kyseessä on jotenkin heidän etunsa ajaminen ja antavat tukensa tuolle mielettömyydelle. Joku Vaasan vesioikeus on myös höyrähtänyt; eihän juttu sliippaa vaasalaisia.
Vesivoima vain on täysin uusiutuva voimavara, mikä kaikki meidän on heti otettava käyttöön. Samaiset viherpiipertäjät vastustavat ydinvoimaa, joka on täysin ympäristöä rasittamaton.
Vesi ei lisäänny altaassa. Sama vesi kulkee jokea pitkin. On vaan muutettava laitteet hyödyntämään suurempia vesimääriä, että ei tarvi ohi juoksuttaa.
Nykyaikana on sama milloin vedellä tuotettu sähkö käytetään hyväksi. Se ei ole ongelma.
Atomivoimalaitoksia täytyy rakentaa, koska se on ainoa vaihtoehto turvata sähkön tarve tulevaisuudessa.
Siellä ihan joutilas alue sähkön veden varastoksi, vastaa öljyksi muutettuna 10-15 tankkiautollista a 40000 litraa, päivässä. 90-100 MW olisi teholtaan, siihen samaan syssyyn tulee Kollaja, se teholtaan 50 MW.
Alue tuttu(Vuotos) ei siellä ole harvinaisia lintuja, eikä muutakaan harvinaista, mitä ei muuallakin olisi. Joulupukki on siitä koilliseen, Korvatunturilla.
Olikin Vihreillä ilmeisesti vikatikki, kun sanoiv, että harvinainen Vuotoslintu nähty, olisivat sanoneet että Joulupukki siellä majailee, että ei saa vettä laskea alueelle. Joulupukki ei osaa uida!
Enpä ota kantaa itse Vuotoksen rakentamisen tarpeellisuuteen. On kuitenkin kummallista, että sieltä kepun puolelta asiaa ajetaan jatkuvasti ikään kuin se olisi vielä hyvinkin ajankohtainen juttu. Käsittääkseni on olemassa KHO:n päätös, joka on rakentamiselle kielteinen. Pekkarista tietysti voimayhtiökaverit painostavat ja siksi asia on aina vain esillä. Hallituksen, jota vetää kepulainen Vanhanen, energialinja on jokseenkin epäselvä. Vanhasen lausunnot energian tuottamisen vastuusta ovat hämmentäviä. Onko muka yksityisten investoijien vastattava siitä, että Vanhasen ja muidenkin kepulaisten sähkövehkeet toimivat, että riittää lämpöä ja valoa. Jos kepu ajaa näin riskialtista linjaa, ei voi sanoa muuta kuin, että pallo on hukassa. Mitäs jos nämä lähinnä ulkomaisella pääomalla toimivat "investoijat" eivät otakaan riskiä? Ottaako kepu vastuun siitä, että eletään kuin Romaniassa, jossa ainakin muutama vuosi sitten maan kattavat sähkönjakelukatkokset olivat rutiinia? Energian turvaaminen on eräs jokaisen valtion perustehtävistä. Sen tuotannon luovuttaminen ulkopuolisille toimijoille ilman riittäviä kontrollointimahdollisuuksia johtaa valtion ja yhteiskunnan kannalta arvaamattomiin seurauksiin. Pekkarinen loihe lausumaan, että kuudennen ydinvoimalan rakentamiseen on saksalainen energiajätti tervetullut. Kyllä on pöljää touhua. Saksalaiset ovat jo ottaneet haltuunsa Suomesta mm lähes kaikki huolintaliikeet, joten kaikki Suomen teollisuuden tavaravirrat on hyvin tarkasti siellä tiedossa. Pitääkö vielä luovuttaa energian tuotantokin pois omista käsistä? Eipä hallituksessa taida kukaan tietää miten energiakysymykset tulisi ratkaista vaikka se on olemassaolollemme välttämätön asia.
Vuotoksen altaan rakentamista kannattaa myös Suomen sähkömarkkinoiden toimivuutta selvittänyt Matti Purasjoki. On aika omituista väittää, että myös kilpailuviraston entinen ylijohtaja olisi voimayhtiökavereiden asialla. Purasjoki on sitä paitsi demari, ei kepulainen.
Demarina Purasjoki tuntee varmasti sympatioita valtionyhtiöitä kohtaan, mutta hän ei joudu kuitenkaan varaamaan ydinvoimalan rakentamiseen rahaa verovaroista. Jostain tarpeesta nekin rahat ovat pois, ellei päätetä korottaa veroja.
Valtio-omisteiset yhtiöt eivät ole muutenkaan enää nykyaikaa. Jopa tiet Suomeen rakennetaan nykyisin kotimaisten tai ulkomaisten yksityisyritysten turvin.
Kepun ei tarvitse vastata yksin energiapolitiikasta, siitä päättää eduskunta. Sitä paitsi veikkaisin, että kuudennen ydinvoimalan vastustajia ja kannattajia löytyy kaikista puolueista. Yksikään puolue ei ole vielä ilmoittautunut sen kannattajaksi.
Niinkuin jo kerroin, ei vesi lisäänny siellä altaassa vaan päinvastoin voi käydä.
Samaa jokea pitkin se virtaa. Pitää vaan rakentaa laitteet hyödyntämään sitä. Allas ympäristöhaittoineen ei ole paras vaihtoehto sen hyödyntämiseen.
Kuten totesin, en ota kantaa siihen, pitäisikö Vuotos rakentaa vai ei, minulla ei ole siihen edes pätevyyttä. Ihmettelen vain miksi Pekkarinen, joka kuitenkin on ministeri, roikkuu aiheessa vaikka asiasta on melko hiljan tehty maan korkeimman tuomioistuimen toimesta kielteinen päätös. Enpä usko Pekkarisenkaan asiantuntemuksen riittävän tässä asiassa joten motiivi täytyy olla jossain muussa.
Mitä tulee ydinvoiman lisärakentamiseen, on päätös aivan ilmeisesti jo kabineteissa tehty. Nyt on lobbauksen aika ja tietysti asiaa on viivyteltävä eduskuntavaalien vuoksi. Kansanedustajat ovat sen verran sutkeja, että tuskin haluavat naulata kiinni mitään kantaa, ennen kuin valinta on varmistunut. Mielipidettä muokataan nyt lehtikirjoituksilla, energia-alan "asiantuntijoilla" ja monenlaisilla mielipidetutkimuksilla, joiden aitoudesta ei voi koskaan olla varma, niin kuin ei mielipidetutkimuksista yleensäkään. Rahoitus kyseiselle hankkeelle varmasti löytyy. Se millainen on rahoitusrakenne onkin sitten taas suuremman luokan kysymys. Mielestäni valtiolla tulee olla huomattava rooli niissä järjestelyissä, koska kyseessä on yhteiskunnan toimivuuden kannalta ratkaisevan tärkeä toimiala. Jonkin jättimäisen ulkolaisen yrityksen osallistuminen ei juuri ole perusteltavissa. Puhut sitä paitsi hyvin virkamiesmäisesti. Kyseessähän on tietysti investointi, jonka tulee olla kannattava ja jolle lasketaan takaisinmaksuaika ja tuotto-odotukset aivan kuin kaikille muillekin investoinneille. Tosin asian käsittelyssä on otettava huomioon, että sillä omalta osaltaan turvataan se energian saanti, joka ilmeisesti on välttämätöntä muun teollisen ja kaupallisen toiminnan mahdollistamiseksi.
Sanot, että valtio-omisteiset yhtiöt eivät ole nykypäivää. Kuka voi väittää tietävänsä sen asian? Ne liikemiehetkö, jotka suorittivat erään aikamme suurimmista "puhalluksista" energiayhtiö Enronissa? Vai ne oligarkit, jotka varastivat/ostivat pilkkahintaan suuren osan Neuvostoliiton valtion omaisuudesta? Kyllä yksityisellä rahalla rakennetaan teitä Suomessa. Varsin luotettavien laskelmien mukaan valtio (jota johtaa hallitus) ostaa Muurla- Lohjanharju moottoritien yksityisellä rahoituksella, jonka kustannukset ovat ainakin viidenneksen korkeammat kuin suora budjettirahoitus. Sisäministeriön alainen poliisihallinto on rakennuttanut useita poliisitaloja yksityisellä rahoituksella ja nyt nämä rakennukset on sitten myyty edelleen jollekin skottipankille, joka rahastaa valtiota pitkäaikaisilla vuokrasopimuksilla. Päätöksentekijöiden arvostelukykyä, laskutaitoa ja motiiveja olisi syytä syynätä tarkemmin tässä "maailman vähiten korruptoituneessa maassa???????".
Bioenergialätinästä voisi myös kirjoittaa, mutta ilmeisesti jutusta tulee liian pitkä.
Mitä päätöksentekoon tulee, on eduskunta tietysti vastuussa. Linjaukset, olivatpa ne sitten ulkopoliittisia, talouspoliittisia, energiapoliittisia, ovat hallitusten vastuulla ja tällä hetkellä vastuussa on kepulainen Matti Vanhanen. Mutta missä on hänen energiapolitiikkansa?