Ovatko tämän palstan keskustelut ja täällä esitetyt mielipiteet ja näkökulmat muuttaneet omia mielipiteitäsi tai suhtautumista vl-uskoon?
Oletko saanut täältä jotain uutta ajateltavaa tai esimerkiksi tukea omaan uskoosi?
Ei-uskovainen, oletko muuttanut käsityksiäsi vl-uskovaisista tai omasta uskostasi?
Oletko saanut täältä jotain uutta ajateltavaa tai esimerkiksi tukea omaan uskoosi?
Ei-uskovainen, oletko muuttanut käsityksiäsi vl-uskovaisista tai omasta uskostasi?
Vastaukset 57
Vanhimmat
Keneltä oikein kysyt? Vl-uskovaisiltä. Ok.
Mutta ketä ovat ei-uskovaiset? Eihän täällä ole kuin yksi ateisti ja hänkin on vl-uskovainen.
Vai puhutko taas kerran ei-vl-uskovaisista?
Tarkkuutta viesteihin! Ja kohderyhmän määrittelyyn!
Tällä palstalla käy vl-uskovaisia, muita uskovaisia, ei-uskovaisia ja siltä väliltä, joilla usko on "koetuksella".
Kaikki lukijat ja kirjoittelijat, teitä tarkoitin.
Näin sitä Raamattuakin kait tulkitaan niin monella tavalla, kun on monta lukijaa. Minulle oli selvää ketä tarkoitin, mutta olisin voinut "kaikki" esittää jo alussa.
http://www.helsinki.fi/teol/hyel/CoE/2003/tutkimus.htm
Kun vl puhuu ei-uskovaisista hän tarkoittaa kaikkia muita ihmisiä paitse veeälliä, jotka ovat vain uskovaisia. Muita uskovaisia ei yksinkertaisesti ole olemassakaan! Kyllähän se pitäisi tietää!
Jos ihminen on ei-uskovainen, niin miten hän muuttaa käsityksiään omasta uskostaan, jota hänellä ei ole alussakaan?
että Jumalaa ei olemassa. Se on myös usko, mutta ei kristillisessä uskossa olemista.
Kyllä tuollaiset ihmiset taitavat enemmän viihtyä muilla palstoilla?
nyt. Täällä on ei-uskovaisia, sillä tämä on mielenkiintoinen keskustelupalsta. Oletko tosissasi,että vain vl:t täällä kirjoittelee?
olen itsekin ei-vl, mutta en ei-uskovainen! sitä yritän tässä vääntää rautalangasta.
Olen ei-uskovainen, en vl enkä kuulu kirkkoon. Siksi kyselin miten palsta on vaikuttanut.
etkö ole koskaan tavannut muita uskovaisia kuin vl-uskovaisia? jos niin on , en ihmettele kysymystäsi. saat epämääräisyytesi anteeksi, ymmärrän sitä nyt.
vl-uskovaista, vain helluntailaisia ja ortodokseja.
aloitustasi
voi vaan vastata
aloituksessa olevaan ryhmään. mutta jos korjaus oli , että kaikki niin sitten voisin harkita, vaikka yhtä turhaa kuin tämäkin?
aloittaja voisi itsekin vastata. malliksi. muuten tulee tunne , että kyse on muuten vain utsijasta.
Ihmeellistä on suomen kieli, mitta vl-piireissä se luistaa hyvin...
Ihan lievää kotiinpäin vetoa teillä vl-ihmiset...
Mitä tuollaisiin kysymyksiin on mieltä vastata, kun ei kuulu määriteltyihin ryhmiin, eikä halua ateistin leimaa itselleen.
Itellä on ollut ihan hyvät käsitykset vl:stä ja on vieläkin. Koulussa olen tuntenu paljon vl:iä, mutta enää en oo niiden kanssa tekemisissä. Ihan mukavaa sakkia ne oli.
Oon palstaa lukenu ihan mielenkiinnosta ja paljon olen vl:stä oppinut kuten hoitokokous jutut. Ne tietty kuuluvat synkkään historiaan, mutta eivät tähän päivään.
Enemmän minua ihmetyttävät muitten ihmisten suhtautuminen veeälliin. Jotkut hakemalla hekee niistä vikoja. Tämän palstan perusteella ainakin vl:ät ovat paljon fiksumpia kuin ei-veeällät.
Jos et itse ole vl, niin mistä tiedät ettei hoitokokouksia enää ole? Taidat olla piilo-vl?
Mitä fiksuuden piiriin kuuluu , niin yleistyksesi viittaa myös ed. kohtaan.
vaivannäöstä. Itse olen kokenut tavanneeni tosiaankin juuri mainitsemiasi vikojen etsijiä. Tikulla kaivellaan. Se tuntuu kieltämättä epäreilulta. Ihmettelen tuolloin, miksi he ylipäätään ovat tällä palstalla.
Sanoinhan, että lueskelen tätä palstaa mielenkiinnosta. Täällä on sanottu, että ne on ohi, ja kukaan ei ole väittänyt vastaan, joten eiköhän ne ohi silloin ole.
Ja tunsin kyllä mulkkujakin vl:äikin ja joskus tappelinki niitten kanssa. Ei heidän mulkkuus kuitenkaan varmaan vl:ästä johtunu. Kuitenki valtaosa oli mukavia, joten ihan hyvä maku heistä jäi. Isoon parukkaan mahtuu. Enkä ole piilo vl.
Tuomaan ja marian evankeliumia ei ole Raamatussa eikä kai voikaan olla, kun tekstit on kauan sitten piilotettu autiomaahan - ja löytyneetkin 1945.
Hesarissa on ollut artikkeli, jonka lopussa lukee:
"Useimmat lähteet edustavat "voittajien" näkökantoja. Tutkijan on kuitenkin asetuttava myös tappiolle jääneiden asemaan, luettava Uutta testamenttia myös ei-kristittyjen juutalaisten näkökulmasta.
Joissakin tapauksissa uudet löydöt ovat antaneet h ä v i n n e i l l e äänen.
Kun niin sanottu gnostilainen kristinuskon tulkinta tunnettiin ennen vain kirkkoisien polemiikista, Egyptistä löytyneet koptinkieliset tekstit antavat nyt siitä ensikäden tietoa. Nämä tekstit, joihin yksi alaprojekti keskittyy, panevat joskus miettimään, olisiko historiamme muodostunut toisenlaiseksi, jos kristinusko olisi niiden tapaan ymmärretty enemmän sisäisen valaistumisen asiaksi kuin historiassa toteutuvaksi hyvän ja pahan kamppailuksi.
Kirjoittaja on Helsingin yliopiston Uuden testamentin eksegatiikan professori Heikki Räisänen"
Koko artikkeli löytyy Hesarista 18.7.1999
Tuosta "sisäisestä valaistumisesta" voi olla montakin mieltä, mitä tarkoittaa, mutta toinen ilmaus aiemman linkin takana olevassa Kirkon tiedotuskeskuksen tekstissä, "...että asioita on aina tulkittu uusissa tilanteissa uusin tavoin ja voi siksi suositella nykytulkitsijallekin rohkeaa o m a s t a ` t i l a n t e e s t a liikkeelle lähtemistä. Tämä merkitsee esim. avoimempaa suhtautumista vieraisiin uskontoihin kuin mitä useimmat Raamatun kirjoittajat edustavat.
Eräässä toisessa artikkelissa, jonka on kirjoittanut (jossain verkossa) Leena Vähäkylä, Räisänen sanoo Paavalin edustaneen "vain yhtä varhaiskristillisyyden äärilaitaa, joka sitten aikanaan nousi keskeiseen asemaan kristillisen kaanonin muotoutuessa."
Harmittaa, ettei noista asioista tiedoteta enempää ihmisille. Tuomaan evankeliumissa olevat tekstit saattavat olla suoraan Jeesuksen sanoja. Hänhän on sanonut, että "Jolla on korvat, kuulkoot".
Ehkä Hän ei tosiaan halunnut koskaan asioita kirjoitettavan niitä sellaiseen muotoon, jota voitaisiin kaupitella?
http://www.tsv.fi/ttapaht/013/uro.htm
Käsitys vl-uskosta on muuttunut entisestään siitä mikä se oli. Vaikuttaa silltä, että elämä vl-uskovaisena on ahtaampaa kuin olin kuvitellut. Palstan kirjoituksiin suhtaudun kriittisesti, sillä koskaan ei voi tietää onko asia kuten kirjoitetaan. Hoitokokousjutut ovat melkein järkyttäneet. Tämän palstan kirjoitusten perusteella en ihan vähällä liity mihinkään uskontokuntaan ja se on vahvistunut. Vl-uskovaiset ovat hmisiä siinä missä me muutkin. Uskovat aika erikoisesti näin suomalaisen näkökulmasta, mutta heidän totuus on heidän totuus.
Uusia näkökulmia täällä saa jos vain jaksaa kahlata kirjoituksia läpi.
on todella hyvä juttu.
Uutispimento, joka syntyy kun ei ole käynyt seuroissa yli 30vuoteen, on nyt mennyttä aikaa.
Ehkä hieman yllätyksenä olen havainnut, että vl-piireissä on havahduttu keskustelemaan monista uskonelämän kautta annetun ohjeen tarpeelisuudesta, tai jopa arvostelemaan näitä säännöksiä. Ja usein todella hienosti omia kantoja esittämällä ja perustelemalla.
Tämä ei ole aidosti ollut mahdollista ennen netin tuloa. Tämä tilanne on siksi uusi vielä vl-ihmisellä, että vain harvat sitä ovat uskaltautuneet käyttämään.
Muutaman vuoden päästä uskon asian kuitenkin vähitellen muuttuvan yhä useamman kohdalla, kun tämä nettisukupolvi pääsee vauhtiin.
Vaikka olen naimisissa vl:n kanssa, ei perheessämme ole vl-uskosta juurikaan puhuttu.
Olen antanut puolisoni valita lasten kasvatukseen liityvät uskonasiat. Niistä ei ole ollut hyvä olla erimieltä.....
Tämä nettipalsta on avannut näkökulmaani puoleen-jos-toiseekin. Täällä on hyviä keskusteluja, ja niistä saa omallekin kohdalle monia hyviä vinkkejä ja ajattelumalleja.
Katsoisin tällä kokemuksella, että vl- yhteisössä on useammanlaisia opinkäsityksiä, ja niiden noudattamisia. Tämä pätee ainakin näihin perimäsääntöihin. Tiedän myös, että moni on mukana joukon jatkona. Omakohtaista uskoa ei tarvitse miettiä, kun vaan kulkee mukana.
Joillekin tämä on myös tärkeä vapaa-ajan viettotapa ja mahdollisuus.
Uskon, että suurin osa on kuitenkin sydämestään mukana Srk:n rakentamassa uskonmallissa, ja ovat siinä onnellisia.
Minä olen saanut täältä paljon tukea omassa epävarmuudessani ja yksinäisyydessäni. Se on ollut erityisen ilahduttavaa, että olen jopa saanut muutaman vl-ystävän.
Tietysti erotetut veeällät ovat lähellä sydäntäni muutenkin, mutta täällä olemme saaneet yhdessä olla keskustelemassa noista "ihmeellisistä" vuosista vl-historiassa, 70-luvusta.
Yllätys on ollut isonlainen, kun on tavannut eri puolelta olevia ennestään tuntemattomia hoidettuja, niin kokemukset ovat vastanneet omia tietoja ja muistoja.
Sitten vl-opetuksessa olevat ongelmien aiheuttajat ovat nousseet entistä selvemmin esille, saaneet määrittelynsä ja nimensä. Lainomaisuus, väärä kuuliaisuus ja vallankäyttö on kirkastunut ja selittänyt monia kohtia menneisyydessä.
Se on ollut valaisevaa ja lohtua antavaa, kun on saanut ymmärtää, että yksin usko ja armo on kuitenkin tärkeimmät, eikä niiden lisäksi muuta saa edes tarjota pelastuksen hintana. Kaikki on jo maksettu.
käsityksiäni, erilaisista asioista, eri uskoista ja erilaisista ihmisistä.
Kauan sitten olin tekemisissä lestadiolaisuuden kanssa. Aika kultasi muistot. Tätä palstaa lukiessa on palannut mieleen paljon niitä asioita, miksi vieraannuin porukasta.
tuntemiset. Se on kyllä karissut mielestä, että kyseessä olisi vain ja ainoastaan oikea usko ja porukka. Joskus ehkä sekin kaihersi mielessä, kun olin jättäytynyt porukasta, kun en pystynyt kaikkia pykäliä täyttämään. Nyt olen huomannut täältä, ettei se niin nuukaa olisi ollutkaan.
Se on vahvistunut, että johto tuossa yhteisössä on mätä ja että se on tosi vahvojen uskonyhteisö. Jos olet herkkä ihminen, älä liity tuohon joukkoon, koska omatuntosi sairastaa jatkuvasti.
käsitys vl-ihmisistä. Luulin, että he ovat aidosti sydämenuskovaista väkeä, jonka uskonhedelmänä näkyy ennen kaikkea lähimmäisenrakkaus. On hieman käsitys muuttunut...
Minua on hämmästyttänyt se polarisoituminen joka näkyy vl-uskovaisten keskuudessa. On toisaalta sellaisia töksäyttelijöitä, joista puuttuu alkeellisetkin käytöstavat ja ymmärrys miten ihmisten kanssa ollaan. Sitten on tavattoman syvällisesti hengellisesti asioita kekevia ja tuntevia, joiden näkemykset eivät ole kapeutuneet ja joiden kirjoituksia lukee omaksi rakennuksekseen kiitollisena.
Tämä kokemukseni osooittaa vian sen, että vl-liäkin on moneen junaan. Suuressa herätysliikkeessä on ihmisiä monelaisin taustoin. Joilalkin on hyvä kotikasvatus ja toiset taas ovat jääneet sitä kokonaan vaille.
ovat olleet ihan pöyristyttävä havainto. Monet heistä eivät osaa tuntea lainkaan myötätuntoa vaan lyövät lyötyä. Kuinka sellaista tekevät voivat sanoa olevansa uskovaisia? Sellaista kovuutta ei tapaa usein -Luojan kiitos...
päällimmäisenä myös minulla. Selitys kovuuteen löytynee siitä, että kyseessä on ääriliike ja pysyäkseen ääriliikkeenä, sen on puolustettava opetuksiaan myöskin äärimmäisin keinoin, jopa väkivalloin. Nähdäkseni kuri on kova liikkeen sisällä ja tämä jättää jälkensä myös jäseniin.
Olen huomannut että monet muut eri suunnan lestadiolaiset ovat paljon lämminhenkisempiä ja avoimempia ja ystävällisempiä kuin srk-lestadiolaiset.
En tiedä mistä johtuu, mutta olisko se kova oppi ja että se kovuus sitten heijastetaan niin vl:iin kuin muihinkin ihmisiin.
Samoin minä olen havainnut asian. Mutta... ovatko ne oikeasti vl-ihmisten kirjoituksia, sitä olen miettinyt. Täällä ei tarvitse osoittaa uskoaan tai henkilöllisyyttään julkisesti. Jotkut kirjoitukset saattavat olla myös tietoista väärän kuvan antamista vl-ihmisistä. En tiedä, onko näin? Osa varmaan on vl-ihmisten kirjoituksia.
kohtelussa.. eikä jälki ole kovin mukavaa katseltavaa. Me, jotka muistamme 70- ja 80-luvun hoitokokoukset, tiedämme mistä julmuus ja armottomuus kumpuavat...
Jos olet itse elänyt armottomassa ja rakkaudettomassa ilmapiirissä, kuinka osaisit antaa ulkopuolisillekaan myötätuntoa?
Vastaus: Ei mitenkään.
Kyllä armottomuus kumpuaa ihan itsestään SRK:sta...
Tämä palsta on vahvistanut käsityksiäni vl-liikkeestä ja tuonut esille todisteita niistä asioista jotka aiemmin tiesin olevan mutta nyt niille on löytynyt lähteitä, kirjallisuutta jne ja enemmän kuin vain ihmisten kertomat kokemukset.
jo ennen tietämääni vl-uskosta. ''Ainoa oikea usko'' on auktoriteettiuskoa ja mitä suurimmassa määrin uskoa juuri keskusjärjestönsä sanelemaan yhteistuntoon omantunnon asemesta. Jos joku ryhmä, vaikkapa ns. akateemiset kyseenalaistavat opin erehtymättömästä seurakunnasta tai kritisoivat seurakunnan rakkaudellisia neuvoja, he ovat pian samassa kastissa kuin epäuskoiset = uskovat, jotka eivät allekirjoita ainoan oikean uskon oikeellisuutta.
Täällä ei saa sanoa tätä, mutta sanon poistamisen uhallakin, että yksin uskosta, yksin armosta, yksin Kristuksen tähden tuntuu muuttuneen merkityksettömäksi hokemaksi v-lestadiolaisuudessa.
Olen oikeastaan aina tiennyt, että vanhoillislestadiolaisten asenteisiin kuuluu heikko tai olematon myötäelämisen kyky klaanin ulkopuolisia kohtaan. Mutta tämän olen oppinut tätä palstaa seuraamalla, että empatia ei ole klaanin sisälläkään, veljien ja sisarten kesken
Kun olen lukenut täällä esiintyviä vl-uskoa tahallisesti vääristeleviä ja sattuneita yksittäistapauksia yleistäviä tarinoita, silmäni avautuivat näkemään tämän vähemmistöliikkeen todellisen arvon: meillä on kansakuntana vielä toivoa, kun maassamme vielä saarnataan laki ja evankeliumi sellaisena, niinkuin Raamattu opettaa. Armonaika ei siis vielä ole ohi!
niin pääsette taas mielenne päälle!
liittyy, häh?
Oletko jotenkin mieleltäsi sairas?
kyselee vointia.
Mulla on vain vahvistunut käsitys siitä, että oikea so. Raamatullinen usko on todellakin "salattu maailmalta".
on salattu SRK:lta ja vl-puhujilta. Ikävä kyllä he jakavat omia valheoppejaan vl-herätysliikkeen jäsenille. Sen olen huomannut tällä palstalla.
että monet vanhoillislestadiolaiset riippuvat kynsin hampain kiinni niissä Raamatun vastaisissa harhaopeissa, joita vl-saarnaajat opettavat, vaikka tällä palstalla kyseiset opit on moneen kertaan Raamatun kera osoitettu silkaksi valheeksi.
Kuka pitää sidettä vanhoillisten silmillä?
Yksi kiinnipitäjä on häpeä. - Hävettää kun on uskonut johonkin, ja sitten se osoittautuu valheeksi. On helpompi väittää vanha totuus oikeaksi(vaikka voi sydämmessään olla toista mieltä)eli häpeän kohtaaminen jää pois.
Toinen on nöyryytys.
Kolmas on auktoriteetin menetys. On uskonut auktoriteettiin ja kun auktoriteetti ei ollut oikeassa, niin ketä uskoa seuraavaksi? Kuka on uusi auktoriteetti?
Neljäs on pelko. Pelätään mitä auktoriteetit sanovat ja tekevät.
Listaa voi jatkaa aika pitkälle...
syitä esitit. Yhden keskeisen tekijän lisäisin itse tuohon listaan: Piru.
että "oikeat vl:t" pääsääntöisesti karttaa tätä palstaa, toki joitakin poikkeuksiakin olen havainnut.
Arvostukseni ja kunnioitukseni on vain lisääntynyt näitä Raamatullisen uskon puolustajia kohtaan!
sellainen mielikuva vanhoillislestadiolaisista, että he ovat Jumalan sanalle kielteisiä himotupakoitsijoita. Siis nikotiinin orjia.
käyvän sekä Jumalan sanaan ja Raamatun oppeihin uskovia vanhoillislestadiolaisia että SRK:n ja vl-puhujien harhaoppeihin uskovia vanhoillislestadiolaisia.
Kaikki vl:t ovat alistettuja päämiehensä perinnäissäännöille. SRK päivittää syntilistojaan tarpeen mukaan. Vanhoja syntejä muuttuu sallituiksi ja uusia keksitään kiihtyvällä tahdilla lisää.
Mutta joidenkin syntien määrittäminen onkin jo hankalampaa.. Esimerkiksi se, että mikä on vl-muusikolle syntiä ja mikä ei. Entä vl-musiikin harrastajalle. Tuosta syntilistan päivityksestä väännetään kättä varmasti hamaan maailman tappiin koska SRK:n julkilausumasta ei ottanut seppäkään selvää.
SRK:n kannattaisi keskittyä keksimään hieman yksinkertaisempia syntejä, että osaisivat määritellä alamaisilleen missä synnin uusi raja kulkee!
Esimerkiksi: Sirkussynti oli ihan selvä, jos menet sirkukseet, joudut helvettiin. Samoin tivolisynti. Kuin myös partiosynti. hiustenvärjäyssyntikin on selviö. Kynsien lakkaussynti onkin jo epäselvempi kun ei olla kentällä varmoja, että onko väritönkin kynsilakka synti vai ei. Meikkaaminen on toki paha synti, mutta entä siihen liittyvä ihonhoito? Sunnuntaisaunomisen synti oli kuulemma vähän pienempi jos saunottiin sähkösaunassa...
Kun lähdetään syntien keksimisen tielle, uskominen muuttuu kovin monimutkaiseksi.
tuntuvat nuo vanhoillislestadiolaiset olevan. Raamatun opit eivät heille kelpaa, mutta tupakka sitäkin enemmän.