Mätkyt = arvioverotus

Tämä on pitkälti iltapäivälehtien rahanhimoisen toiminnan tulosta. Ihmiset alkavat puhua totena sitä mitä roskalehdistö kirjoittaa. Veikkaisin että syyte Iltasanomia vastaan väitetystä Vesa Keskiselle määrätyistä mätkyistä voisi tehota. Keskisellehän ei tullut mätkyjä vaan hän maksaa aivan normaaliin säännönmukaiseen verotukseen liittyvät verot.

Tämä asia on jo käyty läpi alemmissa ketjuissa, niitä lukemalla olisit oppinut käsitteiden merkityksen. Mätkyhän on kansankielinen termi, joka tuntuu tarkoittavan eri asioita eri ihmisille, mutta esimerkiksi nykysuomen sanakirjassa sen on tarkennettu tarkoittavan jälkiverotuksen seurauksena maksettavaksi koituvaa veroa. Tässä siis se oikea ja virallinen tarkoitus termille.

Jostain syystä tulkitset ilmoittamattoman tulon vääjäämättömäksi seuraukseksi arvioverotuksen. Näinhän asia ei ole, vaan usein jälkiverotettava tulo (kuten peitelty osinko tai perusteeton km-korvaus) on tarkasti selvillä, eikä sen suuruutta tarvitse liiemmälti arvioida.

Myös liittämässäsi verohallituksen dokumentissa kuvataan yksin tein arvioverotusta, jäännösvero/jälkivero -termiproblematiikan kanssa viittauksellasi ei ole mitään tekemistä.

Mätkyt tarkoittavat siis jälkiverotetusta tulosta maksettua veroa. Mätkyjä maksavat esimerkiksi telakkojen komennusmiehet ja kiinteistövälittäjät, joiden perusteettomat kilometrikorvaukset jälkiverotetaan. Samoin jälkiveroja (eli mätkyjä) maksavat kaikki tulojaan salaavat yhtiöt ja henkilöt, joiden salatut tulot paljastuvat esimerkiksi verotarkastuksen yhteydessä.

Arvioverotus tehdään yleensä säännönmukaista verotusta toimitettaessa, jolloin arvioverotetut lähes aina maksavat j ä ä n n ö s v e r o a. Arvioverotus voidaan toki toteuttaa myös jälkiverotuksena (jolloin arvioverotettavat maksaisivat mätkyjä), ellei verovelvollinen toimita jälkiverotukseen luotettavaa aineistoa, jota tulkitsemalla verotettava tulo voidaan laskea.

Helppo keino, jolla voimme todeta väitteesi virheelliseksi: kun henkilö arvioverotetaan säännönmukaista verotusta toimitettaessa, onko maksettava vero jäännösveroa? Teoriasi mukaan sen olisi jälkiveroa, jota mätky tarkoittaa. Kyllähän se jäännösveroa on :)

Sanot, että mätkyt eivät ole jäännösveroja ja että mätkyt ovat seurausta arvioverotuksesta.

Entäs, jos arvioverotus toteutetaan ennen verotuksen päättymistä? Onko tällöin maksettavaksi tuleva jäännösvero sitten kuitenkin mätkyä? Väitätkö, että mätky ja jäännösvero ovat eri asioita mutta jäännösvero voi pitää sisällään mätkyn?

Olet nyt sekoittanut selviä asioita.

Heh, menee jo koomiseksi kun menit avaamaan aiheesta ketjunkin. Onneksi tuo Marjukka kertoi mitä eri käsitteet oikeasti tarkoittavat.

Avasit oikein uuden keskustelunkin kertoaksesi valheita. Provokatiiviset keskustelunaloitukset ovat tämän palstan vitsaus, mutta tämä mukasivistävä valehtelu on jo törkeää. Onneksi muutama nimimerkki on jo oikaissut asian, ettei lukijoille jää väärää käsitystä sinun takiasi.

Ihan tarkennukseksi kysyn, että sinulla ei nyt tietenkään ole valheellisen asiasi tueksi sen kummempaa kättä pidempää kuin mielipiteesi?

Oletan, että on syntynyt yksimielisyys. Eli kaikki ovat vihdoin oppineet, ettei mätkyillä tarkoiteta jäännösveroja eikä arvioverotusta? Toivottavasti näitä sekaannuksia ei enää tule.

Sanan merkitys on muuttunut. Alunperin kymmeniä vuosia sitten arvioverotettiin esim taksiautoilijoita aika surutta. Tällöin käytettiin tästä arvioverotuksesta nimitystä mätky, verotuskäytäntäntö on muuttunut, joten termi on muuttunut tarkoittamaan jäännlsveroja.