Asetelmat palstalla ovat vaihtuneet esim. vuoden takaiseen verrattuna. Silloin "epäuskoiset" kritisoivat vl-uskoa ja vl:set puolustivat sitä.
Nyt monet vl-liikkeessä mukana olevat kritisoivat yhteisönsä uskoa ja "srk:laiset" puolustavat sitä.
Nyt monet vl-liikkeessä mukana olevat kritisoivat yhteisönsä uskoa ja "srk:laiset" puolustavat sitä.
Vastaukset 52
Vanhimmat
Minusta uskovaiset eivät kritisoi vl-uskoa, vaan kun uskovaiset kritisoi seurakuntaa, niin kritiikin kohteena on yleensä ihmissäännöt (käskyt ja kiellot) ja muut perinnäistavat, eikä suinkaan usko.
Usko Kristukseen on kyllä sama, mutta ymmärrys siihen, että ihmiskäskyt (tvkielto, hekäisykielto jne.) eivät ole Jumalasta, vaan ihmisistä, on suurimmalla osalla uskovaisia nykyään.
eli seurakunnan neuvot olekaan osa vl-uskoa?
Ehkäisy, tv, korvakorut, meikit, urheilun katsominen katsomosta käsin, konserteissa istuminen ja mitä kaikkea sitä neuvotaankaan välttämään syntinä ja joihin neuvoihin vielä edelleen takerrutaan autuuden osaehtona. Nämäkö kaikki ovat ihmisestä? Tätähän eivät vl nielaise kakistelematta, kuten on huomattu.
Luettelot perinnäistavoista, kielloista jne. perustiúvat johonkin muuhun kuin Raamattuun.
ne perustuvat ihmisten järkeilyyn, eikä Raamattuun.
Usko on se, jonka synnyttää Jumala ja usko kohdistuu Jumalaan, eikä perinnäistapoihin.
Usko perinnäistapoihin ei ole uskoa Jumalaan, vaan se on uskoa perinnäistapoihin.
Tämä tietoisuus siitä, että perinnäistavat ja usko Jumalaan ovat kaksi eri asiaa, on se, mikä saa uskovaisia kritisoimaan seurakunnan perinnäistapoja. Kun perinnäistapoja pyritään ylläpitää väittämällä niiden olevan peräisin Jumalasta, silloin ollaan väärälllä tiellä.
Se tie vie perinnäissääntöuskoon ja pois Jeesuksesta.
Raamattu kieltää ehkäisyn: "Lapset ovat Herran lahja, kohdun hedelmä on hänen antinsa."
Raamattu yksiselitteisesti ehkäisyn syntinä? Ei kiellä. Tuo on juuri yksi ihmissääntö, piste
Virke: "lapset ovat Herran lahja, kohdun hedelmä on hän3en antinsa"
ei millään tavoin kiellä ehkäisyä.
Siinä virkkeessä kerrotaan, että lapset ovat Herran lahja ja lapset ovat Jumalan anti.
Ehkäisyä siinä ei kielletä.
Ei se tosi asia, että lapset on lahja Jumalalta, kiellä ehkäisyä millään tavoin.
älä anna sille virkkeelle sellaisia merkityksiä, joita siinä ei ole oikeasti.
edes itse vai yrititkö pikkaisella ärsytyksellä herätellä keskustelua?
Perinnäistavat perustuvat Raamattuun liimattuihin ns. 'lisälehtiin'
Usko on luottamusta Jumalan lupauksiin ja Hänen pelastussanaansa. Usko on lahja. Perinnäistavat- ja säännöt ovat ihmisestä. Niillä pyritään hallitsemaan ja rakkauden henki näivettyy näiden sääntöjen valvomisessa ja valvomisen vuoksi.
< Kun perinnäistapoja pyritään ylläpitää väittämällä niiden olevan peräisin Jumalasta, silloin ollaan väärälllä tiellä.
Se tie vie perinnäissääntöuskoon ja pois Jeesuksesta. <
Oikein kirjoitit, tuohon ei ole lisättävää, nimim. oikein:!
Sitäkö, että lapset ovat vain noin yleisesti ottaen mukavia? Kunhan eivät käy kalliiksi tai tule uraputken tukkeeksi?
Te liberaalit väännätte kaiken epämääräiseksi ja sisällöttömäksi.
Sanotte, että ette "katso sääntöjä, vaan Kristusta". Ilmeisesti se tarkoittaa teille sitä, että eletään kuin epäuskoiset ja sitten sanotaan, että "olemme aina hengessä ristin juurella". Noin sanoivat armonvarkaatkin Laestadiukselle.
että äidin täytyy henkensä kaupalla synnyttää tai jättää väsymisen takia hoidotta jo olemassaolevat lapset, jos se vain voidaan estää. Minun mielestäni äidin loppuunajaminen on synti ja väärin. On paljon äitejä jotka jaksavat, mutta eivät kaikki.
"Äidin täytyy henkensä kaupalla synnyttää tai jättää väsymisen takia hoidotta jo olemassaolevat lapset, jos se vain voidaan estää."
Jos jotkut eivät jaksa, täytyykö ehkäisy hyväksyä kaikille? Ja mikä on jaksamisen raja? Eikö kannata luottaa, että Jumala auttaa ja pyytää muita kristityitä apuun?
Kuka määrittelee jaksamisen rajat? Voimavarat ovat hyvin henkilökohtaiset, sen minkä toinen ohittaa juuri huomiomatta voi toiselle olla hyvin raskas asia. Kukaan ulkopuolinen ei voi niitä määritellä ne pitää itse tietää. Vaikuttaa siltä, että kun on näitä superäitejä, kaikkien pitäisi yltää samaan.
Eikö silloin, jos lapset näkee Herran lahjoina ole itsestään selvää että heidät otetaan vastaan, jos näin uskoo. Miksi heikommat ja elämän kolhimat uhrataan sille alttarille, että he ovat itsekkäitä jos eivät jaksa näin ajatella. Miksi muut ihmiset pyrkivät määrittelemään heidän elämäänsä ja tietämään paremmin mikä heille on parasta? Miksi pitäisi kuormittaa muita ihmisiä jos on muitakin keinoja olemassa, että ei siihen tilanteeseen tultaisi että konkreettista tai muuta apua jatkuvasti tarvitaan?
sanoi:
28. Ja Jumala siunasi heitä, ja Jumala sanoi heille: kasvakaat ja lisääntykäät ja täyttäkäät maata, ja tehkäät se teillenne alamaiseksi; ja vallitkaat kalat meressä, ja taivaan linnut, ja kaikki eläimet, jotka maalla liikkuvat.[1. Moos. 1]
1. Ja Jumala siunasi Noan ja hänen poikansa, ja sanoi heille: olkaat hedelmälliset, lisääntykäät ja täyttäkäät maata.[1. Moos. 9]
Voitko sanoa ja tehdä päätöksen, milloin maa on täynnä ihmisiä?
9 Mutta Onan tiesi, ettei siemen olisi tullut hänen omaksensa: koska hän siis makasi veljensä emännän kanssa, antoi hän sen pudota maahan, ja turmeli sen, ettei hän olisi antanut veljellensä siementä.
10 Ja se paha, kuin hän teki, ei kelvannut Herralle, joka kuoletti myös hänen.[1. Moos. 38]
Voitko sanoa, että ehkäisy Onanille oli synti, mutta sinulle ei?
3. Katso, lapset ovat Herran lahja, ja kohdun hedelmä on anto.[Ps. 127]
Voitko sanoa ja itse päättää, että yksi, kaksi tai kolme lastasi ovat Herran lahjoja, mutta loput ei?
14. Sillä kaikki laki yhdessä sanassa täytetään, nimittäin: rakasta lähimmäistäs niinkuin itsiäs.[Gal. 5]
Voitko sanoa ja itse päättää, kuka on sinun lähimmäisesi ja kuka ei?
Perinnäistapojen merkitys on yhteenkuluvaissuden lisäämisessä. Niillä ei välttämättä ole mitään tekemistä synnin kanssa.
Kiteytät kyllä hyvin :)
Listat siitä mitä sa tehdä ja ei saa tehdä jne. ovat sitä varten, että me ulkonaisesti kokisimme yhteenkuuluvaisuuden.
Ongelma on se, että kyseisestä ulkonaisesta yhteenkuuluvaisuudesta on tullut uskovaisten tunnusmerkki ja itsetarkoitus.
Niillä, kielliolla ja syntilistoilla, ei todella oikeasti ole mitään tekemistä synnin kanssa. Ne on sitä varten, että niillä pidetään ulkonaista samankaltaisuutta, joka loisi yhteisöllisyyttä.
Näiden sääntöjen sijaan seurakunnan tulisi kertakaikkiaan alkaa luomaan sisäistä, yksin uskoon perustuvaa, yhtenäisyyttä. Näistä ulkonaisista ja ulkokultaisuutta nuolevista maallisista käyttäytymissäännöistä tulisi päästä irti myös saarnaajat - suuri osa uskovaisista niistä on jo irti, eikä enää niitä noudata, vaikka eihän sitä kukaan voi puheeksi ottaa seuroissa.
Jos ne ovat "pelkkiä" yhteenkuuluvaisuuden ja oman paremmuuden korostamista, miksi niistä on tehty autuuden ehtoja?
Luitko jotenkin rivien välistä tai jotain?
kuolee loppumattomiin synnytyksiin! VL-piireissä on paljon miehenkipeitä vanhojapiikoja valittaviksi uudeksi äidiksi. (Miehet on jo nuorena ajettu yhteisöstä pihalle ahdistavilla perinnäissäännöillä!)
Yksin usko riittää.
Itse perinnäissääntö ei ole autuuden ehto vaan usko, mutta jos ei noudata kieltoja ja käskyjä ei usko? Olipa kierosti sanottu, veli hyvä..
Ennen kaikki kritiikki on vaiennettu SRK:n toimesta (kuten osittain nykyäänkin), mutta nyt on esim. tämä palsta jossa voi purkaa tuntojaan. Siunaukseksi tämä on monelle ollut.
Kyllä se kannattaa käydä Jumalan sanan kuulossa ihan seuroissa. Minusta tuntuu, että näillä keskustelupalstoilla voi helposti ajatella väärin asioista. sitä aivan kuin ruvetaan järkeilemään ja uskomaan niin kuin tuntuisi oman lihan puolelta hyvältä. Seuroissa kyllä puhutaan oikein asioista. Jumala antaa oikeita sanoja puhujille. Muistakaamme, että yksittäinen ihminen erehtyy täällä ajassa, mutta AINA löytyy seurakunnasta oikea neuvo asiaan. Jumala kyllä pitää huolen, että seurakunnassa on oikea käsitys asiasta. Mutta saamme rukoilla, että jaksamme nöyrtyä tyytymään seurakunnan neuvoihin, vaikkemme aina jaksa niitä ymmärtääkään.
Minusta tuntuu, että Jumala puhdistaa seurakuntaansa. Enkä siis pidä ihmeenä, jos eriseuroja tuleekin myös tulevaisuudessa, ehkä lähivuosina. Niinhän oli 70-luvullakin ikävä kyllä. Kun vain jaksaisimme kilvoitella seurakunnan neuvojen ja Jumalan antamin voimin lopppuun asti, pääsemme sitten ajan vaivoista Taivaan kotiin. Siellä ei enää tarvi miettiä mikä on oikein ja mikä väärin. Valvokaamme uskossa, eihän meillä ole kuitenkaan pitkälti matkaa, kunnes Ylkä tulee...
erehtyä pysyttelemään talousvaikeuksissa, mutta SRK:ssapa oli oikea neuvo oikeaan aikaan: 1960-luvulla järjesteltiin keskusyhdistyksen raha-asioita suuryritysten ja KGB:n avulla. Niinpä SRK:n puheenjohtaja voi tänään leppoisasti todeta, miten hyvin on SRK:n taloudelliset asiat.
Ja kaiken kruunaa Olavi Voittonen 100-vuotisjuhlapuheessaan sanomalla, että "parattujen varoilla on evankeliumin työtä tehty":
Olisi fiksu teko, jos katsottaisiin paljonko SRK:lle on aikanaan lahjoitettu SYT:n kautta. Tämä summa korotettaisiin elikustannusindeksillä nykyrahaksi ja annettaisiin hyvään tarkoitukseen, esim köyhien auttamiseksi. Miten olisi vaikkapa päihde- ja huumeongelmaisten hoitoon?
Niitähän voi olla paljon enemmän kuin länsirahoja.
tulee eriseura, että psyykeeni ei kestä sitä höykytystä. Jään vapaaehtoisesti syrjään...
"Minusta tuntuu, että Jumala puhdistaa seurakuntaansa."
Ottamatta muutoin kantaa kirjoitukseesi, on todettava, että Raamatun mukaan seurakunnan "puhdistaminen" tapahtuu vasta tuomiopäivänä.
Ei pitäisi levittää omia käsityksiään Raamatun sanana.
En tiedä mitä sinun viestiin sanoisin, mutta olen kuitenkin käsittänyt, että Jumala puhdistaa seurakuntaansa jo täällä ajassa. Uskovaiset saaavat panna syntejään pois ja uskoa ne anteeksi. Sitten historiassa kun on ollut paljon pahuutta, on Jumala puhdistanut seurakuntaa, kuten vedenpaisumus, sodoman ja gomoran hävittäminen jne. niitä nyt ei enää tule olemaan mut kuitenki. Ajattelin tuolla kommentilla sanoa, että ei ole ihme jos tuleekin eri seuroja, kun on paljon ihmisiä, jotka ovat uskonasioista erimieltä myös vanhoillislestadiolaisten piireissä. Näkeehän sen jo näiltä palstoilta. Ehkei kaikilla ole oikeaa uskoa sydämesssään.. tai on väärä käsitys asiasta. Kun voihan uskovakin erehtyä.
Raamatussa sanotaan jotenki näin:joka pahentaa yhdenkään näistä minun pienimmistäni, olisi parempi että myllyn kivi laitettaisiin hänen kaulaan ja upotettaisiin meren syvyyteen..
Eikö Jumala puhdista seurakuntaansa sillain, että todella uskovaisten seuroissa tiedetään mikä on todella oikein ja mikä väärin. Mitäs siitä tulee jos kukaan ei oikeen tiedä onko joku syntiä vai ei. (toki jokaisella uskovaisella on omatunto, joka neuvoo). Voi kuitenkin helposti alkaa järkeillä ja sitte voi yhdessä mennä harhaan. Jeesuksen nimi ja veri puhdistaa synneistä, se on meidän armoetu.
En todella ymmärtänyt, miksi väitit minun kommenttini vääräksi. Ymmärrän, että viimeisellä tuomiolla erotellaan jyvät akanoista. Se on sitten viimeinen puhdistaminen..
Tunnen itseni kyllä heikoksi näitä asioita selvittämään. Ja jos jollakin todella on jotain paikattavaa tekstiin, saa paikata. Ja toivon,e ttä ette haluais käsittää väärin mitä yritän sanoa. Toivon uskovaisilta rakkauden mieltä tätäkin viestiä lukiessa. Olen kuitenkin halunnut ilmaista asian niin kuin sen olen ymmärtänyt uskon kautta.
>>
Asetelmat palstalla ovat vaihtuneet esim. vuoden takaiseen verrattuna. Silloin "epäuskoiset" kritisoivat vl-uskoa ja vl:set puolustivat sitä.
>>
Hivenen karrikoitu kuvaus. Muotoilisin tuon siten, että vuosi sitten vl:t pääsääntöisesti puolustivat vl-uskoa enemmän kritiikittömästi ja muut uskovaiset pääsääntöisesti kritisoivat sitä. Kuitenkin esimerkiksi allekirjoittanut on välillä puolustanutkin vl-uskoa kun sitä on täysin keksityillä jutuilla yritetty mustamaalata.
Viimeisen vuoden aikana on tapahtunut paljon. Uusia palstoja on avattu ja ääri-vl:t ovat yrittäneet vaientaa ennenkaikkea vl-liikkeen sisältä tulevan arvostelun hyvinkin kyseenalaisin mennein hoitokokouskeinoin.
Tämä palsta palvelee kuitenkin kohtalaisen hyvin sitä, että täällä voi jokainen, vl tai ei-vl, käsitellä myös sellaisia aiheeseen liittyviä vaikeita asioita, joita ei elävässä elämässä kyetä sosiaalisen paineen vuoksi käsittelemään. SRK:hon kritiikittömästi suhtautuvia ääri-vl:iä tämä ei tietysti miellytä ja sen vuoksi palstaa ja täällä ongelmia avoimesti käsitteleviä vastaan pitää yrittää hyökätä:(
Usko on henkilökohtainen ja käsitykset siitä vaihtelevat huomattavasti myös vl-liikkeen sisällä. Tämä on tosiasia, joka pitäisi vain hyväksyä sen sijaan että pidettäisiin kiinni yksimielisyyden myytistä, joka on käytännössä perustunut vähänkään johtajien käsityksistä poikkeavasti ajattelevien vaientamiseen julistamalla nämä "eriseuralaisiksi" , tms.
Leena, tuo on jo vakavamman luokan syytös. Toivottavasti sinulla on hyvät todisteet väitteillesi.
Hyvää varhaisillanjatkoa Sinulle:)!
SRK:n johdon poliisikuulustelupöytäkirjat, jos tarkoitat "pimeitä rahoja".
Tuo SYT kytkentä on mielestäni erittäin mielenkiintoinen sivujuonne liikkeemme historiassa. Olisi kiva lukea siitä faktaa ja tutkimustietoa.
Onko kenelläkään tarkempaa faktatietoa asiasta??
Kyllähän meikäläiset muutamat muut herätysliikkeet olivat melkoinen päänvaiva niille tahoille, joille Suomen itsenäisyys ja demokratia ei kelvannut.
Neuvostovakoilulle tuotti jatkuvasti päänvaivaa, miksi jokin yksittäinen liike onnistuu vastustamaan vasemmistolaisuutta, vaikka joukossa on paljon tehdastyöläisiäkin??
Pitkällä aikajänteellä tarkasteltuna SRK:n toiminta on ollut aivan oikeaa oli rahaa otettu sitten vastaan tai ei.
Jos kommunismi olisi saanut jalansijaa Suomessa, uskonnollinen toiminta olisi melko pian kielletty. Taistelu kommunismia vastaan oli myös taistelua ateismia vastaan.
Jos me olemme vastustaneet kommunistista diktatuuria ja omalta osaltamme olemme heittäneet "soraa sosialismin rattaisiin" niin saamme olla siitä pelkästään ylpeitä.
myös KGB:ltä!
Mutta samalla kysyn, maksetaanko yhä sen hintaa neukkuhenkisen yhteisöelämän muodossa.
Kaikesta päätellen tarkoitit kuitenkin huomauttaa minulle.
Pyydän Sinua tutustumaan kahteen väitöskirjaan:
1) Pekka Niiranen: Kekkonen ja kirkko sekä
2) Jarkko Vesikansa: Salainen sisällissota.
Jos jostakin asiasta on tehty poliisitutkintapöytäkirjat, se ei vielä suinkaan tarkoita sitä, että tutkimuksen kohde olisi syyllinen.
Tuomioistuimen pitää todeta syytetty syylliseksi ja antaa tuomio.
Ihmetellä täytyy käsitystä, että jos poliisi jotain asiaa tutkii, on silloin jo syyllinenkin olemassa. Aika suuri osa poliisin tutkimuksista päätyy syyttämättä jättämiseen ja silloin syytettyä ei saa kutsua syylliseksi.
Tämä on länsimaista oikeudenkäyntiä. Esim. Neuvostoliitossa taas tilanne oli se, että syylliseksi sai sanoa, vaikka tutkinta ei siihen antanut perusteita.
samalla tavalla syntikin?
Alpo Rusiakin syytettiin Stasi (Itä-Saksan tiedustelupalvelu) -kytkennöistä, ja monet olivat ilmeisesti varmoja, että hän on syyllinen. Tuomioistuin kuitenkin totesi hänet syyttömäksi. Nyt hän vaatii vahingonkorvauksia maineensa pilaamisesta.
SRK oikaisee ne dokumentteihin perustuvat tiedot, jotka sisältyvät Niirasen (KGB-rahat) ja Vesikansan (SYT-rahat) väitöskirjoihin.
Ihmettelen, ettei SRK sitä ole jo tehnyt. Aikaa olisi kyllä ollut, sillä jo useita vuosia sitten mainitsin SRK:n kytköksistä itä- ja länsirahoihin niinkin näkyvässä mediassa kuin TV1:n ajankohtaisohjelmassa.
"Maallisen lain edessä asiat vanhentuvat.
Kirjoittanut: Vanheneeko 10.10.2006 klo 19.36
samalla tavalla syntikin? "
Synti on aina synti.
Joka Raamatun sanoista otta jotakin pois, Jumala ottaa hänen nimensä pois, elämän kirjasta.
koska asia oli rikosoikeudellisesti vanhentunut, ei siksi, että SRK olisi todettu syyttömäksi. Auki siis jää, oliko se syyllinen.
Kaikki raha kelpaa kun on kysymys hengellisestä huoruudesta!
Taitaa olla niin, että nämä "kritisoijat" ovat todellisuudessa vl-liikkeen ulkopuolisia: ovat joko yhden/muutaman henkilön lisä-nickejä tai sitten ovat "löytäneet" palstan viimeisen vuoden aikana.
vl-liikkeen ulkopuolisia"?
Kylläpä olisi todella ovelaa, jos he tuohon olisivat pystyneet. Minä pidän heitä aivan erillisinä henkilöinä, enkä sotke heitä meihin erotettuihin, joista muutamat jopa tunnen oikeasti.
Kun kirjoittaa täällä sydämensä sisimmät ajatukset ja vakaumuksensa pohjimmaiset perusteet, niin niitä ei halua tehdä toisen nimissä.
Mitäänsanomattomat heitot ja puskastahuutelut voi kirjoittaa vaikka touhoserkkuna tai "milloinminäkin", mutta rehelliset pohdiskelunsa kirjoittaa mielellään omiin nimiinsä. Kuten minä ja "hekin" tekevät. Siitä olen vakuuttunut.
Ei asia ole niin, kun esität, minunkaan kohdalla.
ja minusta uskovaiset eivät kritisioi uskoa, vaan seurakunnan tiettyjä tapoja ja käyttäytymissääntöjä. Uskossa kaikki kyllä on olleet yksimielisiä, vaikka sääntöjen ja tapojen suhteen eivät yksimielisiä olekaan.
En usko seurakunnan koskaan olleen yksimielinen sääntöjen ja kieltojen suhteen.
tekstinsä paljastaa, ikävää toimintaa heiltä, todella ikävää ja vakavaa
Työnjakohan on ollut aina selvä!
Enpä usko, kyllä kirjoitustyylit ovat toisistaan poikkeavia.
Pidän HarmaaPöllön, Marian, Rebekan, VL-kanttorin, VL-teologin ja muutamien muidenkin kirjoituksia ja identiteettejä rehellisinä. En kaikkia hyviä nikkejä nyt muistakaan. Joka tapauksessa niistä on henkinyt aito pyrkimys omakohtaiseen uskoon ja todelliseen, avoimeen kristillisyyteen.
Kirjoittajat ovat myös nähneet paljon vaivaa ja paneutuneet keskusteluun sellaisella osaamisella, että kirjoituksia lukee samalla mielellä ja ilolla kuin parhaita hengellisiä kirjoituksia Siionin Lähetyslehdessä, Vartijassa ym. Kirjoittajien ansiosta palstan taso on kohonnut huimasti.
Heidän epäilemisensä osoittaa vain epäilijän omaa kylmää ja nihilististä ihmiskäsitystä. Ehkä sinä muiden rehellisyyden epäilijä itse olet puskastalaukoja, joka esiinnyt milloin minkäkin ajatuksen kannattajana.
Voisitko sinä vastata tähän kysymykseen. Mikä on motiivisi siihen että sinä käyt mustamaalaamaan rekisteröityneitä ja keskusteluun todella vakavasti suhtautuvia henkilöitä?
Yksinkertaisella haulla vl-keskusteluun voi todeta, että esim. nimimerkki Ma_ria on kirjoittanut tänne jo ainakin vuonna 2004.
Olen lukenut täältä myös jonkun vl-puhujan kirjoituksia.
Matt. 13:
"47. Taas on taivaan valtakunta verkon vertainen, joka on mereen heitetty, ja kaikenlaisia kokosi.
48. Kuin se täyteen tuli, vetivät he sen rannalle, ja istuivat ja eroittivat hyvät astioihinsa, mutta mädänneet he heittivät pois.
49. Näin on tapahtuva maailman lopulla: Enkelit menevät ulos ja eroittavat pahat vanhurskasten keskeltä,
50. Ja heittävät heidät tuliseen pätsiin: siellä pitää oleman itku ja hammasten kiristys."