ennen vuoden loppua Bensiini maksaa Yli 2 euroa litran.. USA toteutaa sen hullun sotansa irania vastaan!
http://www.globalresearch.ca/index.php?context=viewArticle&code=BAK20061009&articleId=3431
ja siittä konekäännös:
Yhdysvallat vastaan Iran - onko hyökkäys väistämätön?
tri Abbas Bakhtiarin toimesta
Lokakuu 9, 2006
Kauha Uusi-Seelanti - 2006-08-28
Sähköposti tämä artikkeli ystävälle
Painakaa tämä artikkeli
"Luonnollisesti kansat eivät halua sotaa ... mutta loppujen lopuksi se on maan johtajat, joka määrittää politiikan, ja on aina yksinkertainen asia vetää ihmisiä eteenpäin, jos, se on demokratia tai fasistinen diktatuuri tai parlamentti tai kommunistinen diktatuuri. Ääni tai mitään ääntä, ihmiset voidaan aina tuoda johtajien tarjoamiseen. Se on helppoa. Teidän täytyy vain kertoa niille, että niiden kimppuun käydään ja tuomitsee pasifistit isänmaallisuuden puutteessa, ja vaarantaen maan. Se toimii, sama jokaisessa maassa." (Hermann Goering)
Jälleen kerran meidät valmistetaan toista musertavaa sotaa varten Lähi-idässä. "Väitetään että" terroristiryhmän löydetään suunnitellen 6 suurennokseen, lentokoneet Iso-Britanniassa [ 1]. Toisen ryhmän "löydetään" Saksassa suunnitellen junaa [2 ] suurennokseen. Sitten Iso-Britannia varoittaa kokonaisuutta Eurooppa terrorismin uhkasta [3 ]. Sitten on "äänekkäitä" syytöksiä, että Iran on yrittänyt ostaa Kongosta [4 ], uraania seurannut pienen peruutuksen [5 [6 ] ]. Ja lopulta me saamme Yhdysvaltojen presidentin varoittamaan meitä Islamo-Fascismin uhkasta.
Meille muistutetaan alituisesti, että pelkkä meidän elämämme on uhanalainen. Likaiset säteilypommit jos se ei ole myrkkykaasun, pernaruton uhka, sovinnaiset räjähdysaineet, silloin se on jokin selvittämätön kirkas neste. Suosikkikohde on tietenkin lentokoneet tai oli, se valmentautuu tai saattaa olla, se oli laivat tai oli, se tunneli kaivaa? Siellä on valtavasti menetelmiin, joita terroristit käyttävät, ja paikat, joka ne voisivat tappaa meidät sisällä (lukee "suurta petosta"). Ja huolimatta kaikista sodista ja miljardit ja miljardit dollarit, joita hallitukset kaatavat tähän sotaan terroria vastaan, nähtävästi me olemme ei turvassa nyt, kuin me olimme vuonna 2001. Ja silloin tällöin Mr. Bin Laden tai hänen luutnanttinsa tulevat televisiossa kertoakseen meille, että ne ovat vielä Afganistanissa. Miten ihmeessä Mr. Bin Laden se tarvitsee dialyysikonetta pysymään elossa, on onnistunut kätkeytymään kolmen vuoden ajan Afganistanissa, on käsityskykyni ulkopuolella. Hänen täytyy olla hyvin älykäs mies tosiaankin.
Mutta kuten vihattu "Goldstein" George orwellin "1984" [7 ] Mr. Bin Laden elää, ja hyvin, ja hänen organisaationsa voi silti pelästyttää meidät puolikuoliaaksi. Nyt ihmiset ovat niin pelästyneitä, että, jos te näytätte Lähi-itämeltä, tai aasialainen, teidät oletetaan automaattisesti olevan terroristi. Ja ikään kuin meillä ei ollut riittävästi uhkia, jotka riippuvat meidän yläpuolellamme, meidät tutustutetaan uusille: "ollen Lähi-idän, /, aasialainen, kun taas, matkustaminen". Tätä osoitettiin äskettäin Malagassa, Espanja, koska kaksi nuorta miestä poistettiin lentokoneesta, koska muut "matkustajat" olivat huolestuneita, että ne toimivat epäillyttävästi (eli, näköinen ulkomainen ja puhuen kielellä, jota muut eivät ymmärtäneet,).
"Kahden miehen poistaminen lomalennosta, kanssamatkustajat pelkäsivät, että ne olivat, sillä perusteella joka terroristit tuomittiin eilen. Pari, luuli olevan kaksikymmentävuotiaita ja Lähi-itämestä tai aasialaisesta ilmaantumisesta, poistettiin lennosta Manchesteriin Malagalta, Espanja, sen jälkeen kun matkustajat alkoivat epäillä käyttäytymistänsä.
Muutamat matkustajat aikaisin keskiviikkoaamuna ZB613:lla hallitsija Airlinesin lento jätti lentokoneen, kieltäytyen lentämästä, jos kahta miestä ei poistettu, aiheuttaen kolmituntisen viivästyksen.
Matkustajien ilmoitetaan tulleen epäluuloiseksi, sen jälkeen kun miesten keskustelu satuttiin ilmeisesti kuulemaan puhuen arabiaa ja näyttäen toistuvasti tarkastaen niiden kellot, vaikka lentolinja ei ole vahvistanut tätä." [8 ]
Minä oletan, emmekö me yllytä johtajiamme hyökkäämään Iraniin pian, meidän täytyy mennä ruumiintarkastuksen läpi ennen nousemista lentokoneisiin, juniin tai busseihin.
Meidät valmistetaan itsekseen sitä varten, mikä tulee pian tulemaan: musertava sota Irania vastaan. Tätä sotaa on suunniteltu kauan sitten ja on viivytetty odottamattoman kapinallisuuden toimesta Irakissa (täysiä yksityiskohtia varten lukee "Miksi Irak ja nyt Iran"). Tämä sota, yhdessä muodossa tai muussa on "melkein" väistämätön. Nykyinen USAn hallinto on kiivennyt tiikerillä, ja syötävän pelossa, ei tiedä, miten, get-off?.
Suunnitelma
Vuonna 1997 toinen joukko Neo-Conservativesia, joka käsitti henkilökohtaisuuksia kuten Dick Cheney, Jeb Bush, Donald Rumsfeld, Paul Wolfowitz Elliott Abrams, Lewis Libby, Eliot A. Cohen, ja muut, loi aivoriihiorganisaation "projektin" nimen luona "uudelle amerikkalaiselle vuosisadalle". Ne totesivat näkemyksensä uudesta maailmasta "lausunnossansa periaatteelliset". Luottoonsa ne olivat hyvin rehellisiä tavoitteidensa suhteen. Sanottiin:
"Me pyrkimme tekemään tosiasiat ja rallituet amerikkalaista maailmanlaajuista johtoa puolesta. Kun 20. vuosisata päättyy Yhdysvaltojen myyntikojut maailman huomattavimpana valtana. Johdettuansa länttä voittoon kylmässä sodassa Amerikka kohtaa tilaisuuden ja haasteen: Näkeekö Yhdysvallat näyn perustaakseen menneiden vuosikymmenien saavutuksille? Onko Yhdysvalloilla päättäväisyys uuden vuosisadan muotoilemiseen myönteinen amerikkalaisille periaatteille ja eduille?
Tosiasia on, että nämä ihmiset näkivät, mitkä olivat ilmeisiä monille muille kansallisille johtajille, Yhdysvaltojen alenevalle vallalle, ja ne halusivat pidättää, että, aleneminen. Vuosien jälkeen super-spending? 2. maailmansodassa ja myöhemmin arms-race? Neuvostoliiton kanssa, USAn talouden muoto ja tyyppi olivat muuttuneet. Vuoteen 2000 mennessä oli selvää, että Yhdysvallat ei voisi enää kilpailla sellaisten ilmaantuvien jättiläisten kanssa Kiina ja Intia. Kiinaa, toisin kuin Neuvostoliitto, ei haitata kommunistisen järjestelmän luontaisten taloudellisten virheiden toimesta. Kiina on näyttänyt meille, että miten yli miljardi ihmistä, joka ponnistelee kovasti keskitetyn kontrollin alla, voi saavuttaa valtavaa talouskasvua. Ja kuten tavallista se on maan talous, joka tukee sen sotavoimaa. Kiina kasvaa räjähdysmäisesti ja sen kanssa, sen arvovalta ja sotilaallinen mahti. Kiinaa seuraa läheisesti Intia, ja suuri joukko muita pienempiä valtioita, puhumattakaan, Venäjä. Kun nämä maat kasvattavat niitä, yrittää löytää niiden oman paikan koko maailmassa. Ne eivät enää nouse arvossa ollen jättiläisen varjojen alla (lukee "Kylmää sotaa II"). Ne eivät alistu niin helposti Yhdysvaltojen toivomuksiin ja eivät vaadi reciprocality? niiden kaupassa; ja ne toisinaan saattavat, vaatimuskaupat, vääristyneempi, niiden hyväksi.
Yhdysvallat on aleneva imperiumi (lukee "tulevaa kassakriisia") ja ei voi enää antaa pelatakseen sääntöjen luona; ei silti että se ei koskaan ollut taipuvainen tekemään niin. Puhe estämisestä oli selvä merkki pelosta, että pian Yhdysvallat ei pystyisi hallitsemaan tilannetta. Se päätettiin yrittämään pidättää niiden maiden kasvun ja kunnianhimon, jotka tulivat kiistämään USAn hegemonian kansainvälisessä järjestelmässä. Mutta estäminen on viimeinen epätoivoinen yritys lopettaa väistämättömiä. Uskomista, että estämisen luona suurvalta voi pitää sen paikan kansainvälisessä järjestelmässä mielettömyys todetaan selvästi historioitsija Paul Kennedyn toimesta:
"Mikäli kansainvälistä järjestelmää koskee, rikkaus ja valta tai taloudellinen vahvuus ja sotilaallinen vahvuus, on aina suhteellinen ja pitäisi nähdä varsinaisesti. Koska ne ovat suhteellisia, ja koska kaikki yhteiskunnat ovat vääjäämättömän taipumuksen alaisia muutokseen, sitten kansainväliset tasapainot eivät voi koskaan olla kuitenkin ja on valtiomiestaidon mielettömyys olettaa, että ne koskaan olisivat".[10 ]
Typerä tai ei, tämä on täsmälleen, mitä nykyinen USAn hallinto yrittää tehdä. Tutkittuansa kaikkia mahdollisia skenaarioita, siitä miten estää US':n aleneminen, se keksi yhden ratkaisun: öljykenttien valvonta. Jos Yhdysvallat voisi fyysisesti hallita maailman energian lähteitä, se voisi käytännöllisesti katsoen määrittää maailmantalouksien ja laajennuksen kasvun niiden sotavoimojen toimesta, jotka tulivat kiistämään sen tulevaisuudessa. Tietenkin USAn hallitus voisi saavuttaa samanlaisen tuloksen tekemällä liittouman kahden merkittävän Lähi-itämen maan Iran ja Irak välillä, mutta tämä vaatisi sen Israelin strategian uudelleenarviointia; jokin se USAn presidentti ei edes saa tarkastella.
Joten ne yrittivät toteuttaa tämän suuren strategian. "Sodan" tekosyyllä "terroria vastaan" nykyinen USAn hallinto hyökkäsi Irakiin ja miehitti sitä. Nyt meidän täytyy huomata, että Irak valittiin ensin, koska se oli erittäin heikko. 8 vuoden jälkeen sotaa Irania vastaan musertava sota Yhdysvaltoja vastaan ja sen liittouma Kuwaitissa ja lähes 10 vuotta sanktioita, Irak ei ollut mitään paikkaa vastustuksen suunniteltuun mihinkään lajiin. Näiden päällä sen agenttien välityksellä YK:n ryhmässä Irakissa USAn hallitus oli saanut kaikkien sotilastukikohtien suunnitelmat ja oli jopa ostanut yleiset vastuulliset Baghdadin puolustuksesta.
Ennakoitiin, että heti kun Irakia miehitettiin, ja väestö tyynnytti, yhdysvaltalaiset ja brittiläiset joukot kääntyisivät ympäri ja miehittäisivät Khuzestanin iranilaista eteläistä öljyaluetta. Alue on suhteellisen tasainen ja on ihanteellinen panssarihyökkäystä varten. Heti kun öljykenttiä miehitetään, sitä ajateltiin, olisi vain ajan kysymys järjestelmän Teheranissa lyyhistyäkseen; tasoittaen tietä nukkejärjestelmälle, joka asennetaan Teheraniin.
Napsahtakaa suurta versiota varten
Varasto/tuotanto. Lähde BP
Napsahtakaa suurta versiota varten
Napsahtakaa suurta versiota varten
Ottakaa tukikohdat Irakissa, Iranissa, Kuwaitissa, Qatarissa ja Bahrainissa, Yhdysvallat hallitsisi yli 30 prosenttia maailman maakaasusta, ja yli 61 prosenttia maailman toteen näytetyistä öljyvarastoista. Kiinan, Intia, EU ja muiden täytyi silloin osoittaa kunnioitusta Yhdysvalloille varmistaakseen taloudellisen hengissä pysymisensä. Jos se ei olisi riittävästi, Yhdysvallat loisi vaikutusalueen Irakissa ja Iranissa analoginen taloudellisen hyväksikäytön vanhan siirtomaa-ajan järjestelmän kanssa. Minä tiedän, että te voitte pitää näin vaikeana hyväksyä; sittenkin me emme voi uskoa, että, nämä, tavallaan asiat voivat tapahtua tänään. Mutta se todella tapahtuu sitäpaitsi, ihmiset rakastavat sen saamista tapahtumaan. Tehdäksenne minun asiani selväksi selvästi harkitkaa, mikä, tämä USAn hallinto oli tehnyt suunnitelmia Irakille.
Liittouma väliaikainen hallinto (CPA)
Vähän myöhemmin Irakin miehitys, Yhdysvallat loi liittouman, väliaikainen hallinto (CPA). CPA tuli toimimaan väliaikaisena hallituksena, kunnes, sellainen aika, sillä irakilaiset voisivat toimittaa vaalit ja luoda hallituksen. Mr. Paul Bremerille annettiin täysi valta tehdä, kuten hän halusi.
"CPA:lle luovutetaan kaiken toimeenpanevan, lainsäädännöllisen ja oikeusviranomaisen, joka on välttämätön sen tavoitteiden saavuttamiseksi, harjoittaaksi olennaisten YK:n turvallisuusneuvoston päätöksien alla, mukaan lukien päätöslauselma 1483, (2003), ja lait ja sodan käytöt. CPA Administrator harjoittaa tätä valtaa."[11 ]
Mr. Bremer nimitettiin presidentiksi, parlamentiksi ja korkeimmaksi oikeudeksi. Hän heti alkoi julkaista tilauksia, se itse asiassa oli lait. Kaikkiaan 100 tilausta on olemassa. Minä voin vain listata muutamat täällä tehdäkseen asiani selväksi; mutta jos teitä kiinnostetaan, te osaatte lukea kaikki tilaukset napsauttamalla TÄSTÄ. Jotkut hänen mielenkiintoisista tilauksistansa ovat seuraavasti:
"Tilaa nron 39:allows: (1) Irakin yksityistäminen 200 valtion omistamaa yritystä; (2) ylös to100% irakilaisten liikeyrityksien ulkomaalaisomistus; (3) "kansallinen kohtelu" — joka ei merkitse mitään etusijoja paikkakuntalaiselle ulkomaisten liikeyrityksien yläpuolella; (4) kaikkien voittojen ja muiden varojen rajoittamaton, verovapaa rahalähetys; ja (5) 40 vuoden omistuslupa.
"Näin se kieltää irakilaisia vastaanottavasta etusijasta jälleenrakennuksessa salliessaan ulkomaisia yhtiöitä — Halliburton ja Bechtel, esimerkiksi — ostaakseen irakilaisia liikeyrityksiä tehkää kaikki työstä ja lähettäkää kaikki niiden rahasta kotiin. Niitä ei voida vaatia palkkaamaan irakilaisia irakilaisessa taloudessa, niiden raha. Ne voivat poistaa investointinsa milloin tahansa ja missä tahansa määrässä.
"Tilaa nron 57, ja ei. 77 varmistaa tilauksien toteutuksen sijoittamalla U.S:n .-appointed tilintarkastaja ja ylitarkastaja jokaisessa valtiollisessa ministeriössä, viisivuotisten termien kanssa ja lakaisevan kanssa valtaa sopimuksien, ohjelmien, työntekijöiden ja sääntöjen yläpuolella.
"Määrää ulkomaisia urakoitsijoita, mukaan lukien yksityiset vartiointiliikkeet, nro 17-apurahat, täysi vapautus Irakin laeista. Vaikka myös ne tappaisivat jonkun tai aiheuttaisivat ympäristöasiain onnettomuuden, asianomistaja ei voi turvautua irakilaiseen oikeusjärjestelmään. Pikemminkin täytyy nostaa syytökset USAn oikeuksiin.
"Tilaa nron 40, sallii ulkomaisten pankkien ostaa lähes 50 prosenttia irakilaisista pankeista.
"Tilaa nro 49-tippoja yhtiöillä 40 prosentin huippuluvusta asuntoon, veroprosentti, 15 prosenttia. Tuloveroaste myös peitetään 15 prosentissa.
"Tilaa nron 12 (uusi), helmikuun 24., keskeyttää "kaikki maksut, tullimaksut, tuontiverot, lisensioiden maksuja ja samanlaisia lisämaksuja tavaroita varten, jotka menevät sisään tai lähtevät Irakista". Tämä johti halpojen ulkomaisten kuluttajatuotteiden välittömään ja dramaattiseen sisäänvirtaukseen — musertavat paikalliset tuottajat ja myyjät, jotka olivat perusteellisesti ennalta valmistautumattomia kohdatakseen mammuttimaisten maailmanlaajuisten kilpailijoidensa haasteen."[12 ]
Kun minä puhun Lähi-idän neo-colonisation?sta, minä puhun yllämainituista laeista ja säännöistä. Yhdysvallat, siteeraten kansallista turvallisuutta, on johdonmukaisesti kieltäytynyt sallimasta ulkomaisten yhtiöiden tai yksilöjen hallita merkittäviä amerikkalaisia yhtiöitä. USAn kongressi kieltäytyi hyväksymästä joidenkin USAn satamien myyntiä UAE-yhtiölle "kansallisten" turvallisuussyiden takia [13 [14 ] ]. Jos ulkomaalainen haluaa omistaa enemmän kuin tietyn osan USAn yhtiöstä (esim., televisiot, sanomalehdet jne), hänen täytyy tulla USAn kansalaiseksi. Silti mitä tulee Irakiin on aava läntisten yhtiöiden tehdäkseen, kuten ne toivovat.
Mutta kun Murphyn Law sanelee, kaikki, joka voi mennä vikaan, menee vikaan; ja Irakin tapauksessa se todella meni vikaan. Ensin se otti 4 kuukautta haltuun vangitakseen Saddam Husseinin. Joukkojen lukumäärä, joita on työllistetty, ei ollut riittävästi työlle. Ihmiset eivät ainoastaan tehneet tervetuloa, miehitysjoukot, joilla on kukkia, aloittivat mutta myös myös täysimittaisen sissisodan. Nyt joukot, joiden olisi pitänyt kääntyä ympäri ja mennä Iraniin, täytyivät pysyä taistellakseen kapinallisia vastaan. YK ja muut, jotka olivat maahanhyökkäystä vastaan, eivät tulleet auttamaan myöskään. Ne olivat syyttäneet parhaansa lopettaakseen maahanhyökkäyksen ilman mitään onnistumista.
Suo
Tämä on jättänyt yhdysvaltalaiset ja brittiläiset hallitukset suohon. Ne olivat laskeneet, jossa Irakin miehittäminen meni, maksettu noin 100 miljardia dollaria. "Kun Lawrence Lindsey, silloinen presidentti Bushin korkein taloudellinen neuvonantaja, sanoi syyskuussa 2002, että sota Irakissa saattaa maksaa Yhdysvalloille niin paljon kuin 200 miljardia dollaria, muut huippuavustajat nuhtelivat häntä, ja Bush erotti hänet kolme kuukautta myöhemmin" [15 ]. Nyt totaalinen Irakin sota-kustannuksen arvioidaan saavuttavan jopa 2 biljoona dollaria [16 ]. tällä on myös back-fired. Öljykentät, putket ja installaatiot ovat olleet raskaan kapinallispalon alla [17 ]. Se on kolme vuotta, siitä kun Irakia miehitettiin, ja sen öljykentät eivät vieläkään voi tuottaa mitään lähellä puolia 5:sta 6 miljoonaan tynnyri/päivästä, jonka Yhdysvalta/Iso-Britannia oli ennakoinut. Öljyn hinnat ovat pysyneet 60:ssa 78 dollarin alaan ilman merkkiä heikkenemisestä. Tämä ei yksinkertaisesti voi jatkua. Yhdysvallat ei voi kärsiä tätä monien lisävuosien ajan. Sen talous ei yksinkertaisesti voi selviytyä tällaisista öljyn hinnoista ja sotatoimien kustannuksesta ulkomailla.
Napsahtakaa suurta versiota varten
Me kaikki tiedämme, että korkeammat öljyn hinnat vaikuttavat BKT:iin kielteisesti. Ainoa kysymys on, mikä pidentyy. Colin Campbell ja Jean Laherrère ovat tutkineet tätä ongelmaa ja julkaisivat niiden tuloksen soveltavan taloustieteen aikakauslehdesta.
"Me havaitsemme, että, Yhdysvalloissa, tuotantotappio, joka aiheutuu 100 prosentin öljyn hinnan nousun lisäyksistä ympäri 3.5 prosenttia lineaarisessa lähestymistavassa 5 prosenttiin suomuisessa tapauksessa. Toisten öljy-tuojamaiden joukossa tuotantotappion vastaava kasvu, joka saa alkunsa samasta järkytyksestä, on ympäri 2 prosenttia 3:sta 5:een prosentin alaan yksittäisten euroaluemaiden tapauksessa, alle 1 prosentista 2:een prosenttiin, euroalueen tapauksessa, kokonaisuudessaan, ja hyvin pienistä arvoista, noin 1 prosenttiin Kanadassa."[18 ]
Kolme ja puoli prosenttia tai viisi prosentti saattaa kuulostaa marginaaliselta, mutta se on, vasta kun katsoo dollarimäärää, se alkaa nähdä tämän tappion merkittäviä.
(Yhdysvaltojen BKT 2005) 12.47 biljoona dollaria X 3.5 prosenttia = 436.45 miljardia dollaria.
(Yhdysvaltojen BKT 2005) 12.47 biljoona dollaria X 5 prosenttia = 623.5 miljardia dollaria.
Korkeampien öljyn BKT:n hintojen negatiivisesta affektista ei ole oltu välittämättä Yhdysvaltojen toimesta. Energiatieto-hallitus (EIA) arvioi, että korkeiden öljyn hintojen negatiivista vaikutusta USAn BKT:een tunnustellaan tulevia vuosia.
USAn optiot
Kukaan USAn hallinto ei ole koskaan vahingoittanut Yhdysvaltojen etuja niin voimakkaasti, ja niin lyhyessä ajassa, Bushin hallintona. Tämä hallinto on onnistunut vieraannuttamaan yli 1 miljardia muslimia ympäri maailmaa. Se on vieraannuttanut eurooppalaisia, afrikkalaisia ja aasialaisia. Se on käyttänyt, voimankäytön uhka, valtiot, alistamiseen, ja on luonut viholliset, sen sijaan että voittaisi ystävät yli maapallon. Venäjä, Kiina, Iran ja Venezuela ovat oikeudenmukaisia mainitakseen muutaman maan, pelon ulkopuolella (yksityiskohtia varten lukee "Kylmää sotaa II") kokeilee niiden kaikkensa varmistaakseen, että Yhdysvallat ei tule yhtään vahvemmaksi.
Tämä on harvoilla optioilla, vasemmat Yhdysvallat. Tuhottuansa voimatasapainon Lähi-idässä sen jätetään jommankumman kanssa hyväksymään uuden järjestyksen tai heittää koko maailman käsittämättömään taloudelliseen kaaokseen.
Yhdysvalloilla on kolme optiota: (1) Vetäytykää Irakista (2), tekee suuren sopimuksen Iranin kanssa, tai (3), hyökkää Iranin kimppuun.
1. Ensimmäinen optio on valtava strateginen tappio Yhdysvalloille; jokin se vaikuttaa kaikkiin maihin Lähi-idässä. USAn vetäytyminen on käytännössä sama kuin tappio. USAn asiakkaiden Yhdysvaltojen tukea niiden väestöjen tahtoa vastaan täytyy tehdä U-käännös saaden samanlaisen turvallisuuden käsittelemään Irania, varmistaen iranilaisen vallan vielä suuremman strategisen nousun.
2. USAn purkki ei / ei pääse sopimukseen Iranin kanssa. Yhdysvallat, kulutettuansa miljardeja dollareja, puhumattakaan tuhansilla amerikkalaisilla kuolleilla ja haavoittuneilla puutteilla olla taloudellinen ja strateginen kompensaatio. Iran ei hyväksy USAn hegemoniaa ja vaatii turvallisuustakuita Yhdysvalloilta, että se ei tulevaisuudessa hyökkää Iraniin; jokin, jota tuo Yhdysvallat ei halua antaa. On myös Israelin asia. Iranista on tullut islamilaisen ja arabialaisen maailman keskus. Muslimit nyt odottavat Iraniin suojelevan palestiinalaisten mielenkiintoa. Suuri kauppa myös tarkoittaisi, että Israelin täytyy vapauttaa varatut maat ja palata vuoden 1967 rajoillensa, jokin, jota USAn juutalainen aula ei hyväksy.
3. Tämä jättää yhdysvaltalainen vain yhden valinnan huostaan: heikentäkää Iranin ensimmäistä (mikäli mahdollista) / eristäkää ja sitten käykää sen kimppuun. Kaikki puheet NPT:sta ja uraanin rikastamisesta jne suunnitellaan tähän loppuun.
Tämä hallinto on maalannut itsen kulmaan. Se on loose-loose?-tilanteessa. Ainoa ero on, että jos se hyökkää Iranin kimppuun, Yhdysvallat takaa, että ainakin paljon muita maita kärsii myös. Hyökkäys, taktiikka, strategiat ja seuraukset ottavat liian avaruuden mainitsemiseksi täällä. Joten minä jätän tuon osan seuraavaa artikkelia varten; nyt antakaa sen riittää sanoakseen, että jos Yhdysvallat hyökkää Iranin kimppuun, meidän kaikki täytyy tottua ajamaan polkupyöröillä. Tulevaisuus ei näytä kirkkaalta lainkaan. Nähtävästi tämä hallinto on päättänyt tuhota kaikkea, jota se ei voi hallita; ja tekemällä tämän se menettää kaikkia kontrolleja.
Asiat hajoavat; keskus ei voi pitää;
Pelkkä anarkia irrotetaan maailmalla
Blood-dimmed?-vuorovesi irrotetaan, ja kaikkialla
Viattomuuden juhlamenot ovat hukutettuja;
Paras puute kaikki tuomio, kun taas pahin
Uhkukaa intohimoinen intensiteetti.
Williamin hovimestari Yeats: "Toinen tuleminen".
http://www.globalresearch.ca/index.php?context=viewArticle&code=BAK20061009&articleId=3431
ja siittä konekäännös:
Yhdysvallat vastaan Iran - onko hyökkäys väistämätön?
tri Abbas Bakhtiarin toimesta
Lokakuu 9, 2006
Kauha Uusi-Seelanti - 2006-08-28
Sähköposti tämä artikkeli ystävälle
Painakaa tämä artikkeli
"Luonnollisesti kansat eivät halua sotaa ... mutta loppujen lopuksi se on maan johtajat, joka määrittää politiikan, ja on aina yksinkertainen asia vetää ihmisiä eteenpäin, jos, se on demokratia tai fasistinen diktatuuri tai parlamentti tai kommunistinen diktatuuri. Ääni tai mitään ääntä, ihmiset voidaan aina tuoda johtajien tarjoamiseen. Se on helppoa. Teidän täytyy vain kertoa niille, että niiden kimppuun käydään ja tuomitsee pasifistit isänmaallisuuden puutteessa, ja vaarantaen maan. Se toimii, sama jokaisessa maassa." (Hermann Goering)
Jälleen kerran meidät valmistetaan toista musertavaa sotaa varten Lähi-idässä. "Väitetään että" terroristiryhmän löydetään suunnitellen 6 suurennokseen, lentokoneet Iso-Britanniassa [ 1]. Toisen ryhmän "löydetään" Saksassa suunnitellen junaa [2 ] suurennokseen. Sitten Iso-Britannia varoittaa kokonaisuutta Eurooppa terrorismin uhkasta [3 ]. Sitten on "äänekkäitä" syytöksiä, että Iran on yrittänyt ostaa Kongosta [4 ], uraania seurannut pienen peruutuksen [5 [6 ] ]. Ja lopulta me saamme Yhdysvaltojen presidentin varoittamaan meitä Islamo-Fascismin uhkasta.
Meille muistutetaan alituisesti, että pelkkä meidän elämämme on uhanalainen. Likaiset säteilypommit jos se ei ole myrkkykaasun, pernaruton uhka, sovinnaiset räjähdysaineet, silloin se on jokin selvittämätön kirkas neste. Suosikkikohde on tietenkin lentokoneet tai oli, se valmentautuu tai saattaa olla, se oli laivat tai oli, se tunneli kaivaa? Siellä on valtavasti menetelmiin, joita terroristit käyttävät, ja paikat, joka ne voisivat tappaa meidät sisällä (lukee "suurta petosta"). Ja huolimatta kaikista sodista ja miljardit ja miljardit dollarit, joita hallitukset kaatavat tähän sotaan terroria vastaan, nähtävästi me olemme ei turvassa nyt, kuin me olimme vuonna 2001. Ja silloin tällöin Mr. Bin Laden tai hänen luutnanttinsa tulevat televisiossa kertoakseen meille, että ne ovat vielä Afganistanissa. Miten ihmeessä Mr. Bin Laden se tarvitsee dialyysikonetta pysymään elossa, on onnistunut kätkeytymään kolmen vuoden ajan Afganistanissa, on käsityskykyni ulkopuolella. Hänen täytyy olla hyvin älykäs mies tosiaankin.
Mutta kuten vihattu "Goldstein" George orwellin "1984" [7 ] Mr. Bin Laden elää, ja hyvin, ja hänen organisaationsa voi silti pelästyttää meidät puolikuoliaaksi. Nyt ihmiset ovat niin pelästyneitä, että, jos te näytätte Lähi-itämeltä, tai aasialainen, teidät oletetaan automaattisesti olevan terroristi. Ja ikään kuin meillä ei ollut riittävästi uhkia, jotka riippuvat meidän yläpuolellamme, meidät tutustutetaan uusille: "ollen Lähi-idän, /, aasialainen, kun taas, matkustaminen". Tätä osoitettiin äskettäin Malagassa, Espanja, koska kaksi nuorta miestä poistettiin lentokoneesta, koska muut "matkustajat" olivat huolestuneita, että ne toimivat epäillyttävästi (eli, näköinen ulkomainen ja puhuen kielellä, jota muut eivät ymmärtäneet,).
"Kahden miehen poistaminen lomalennosta, kanssamatkustajat pelkäsivät, että ne olivat, sillä perusteella joka terroristit tuomittiin eilen. Pari, luuli olevan kaksikymmentävuotiaita ja Lähi-itämestä tai aasialaisesta ilmaantumisesta, poistettiin lennosta Manchesteriin Malagalta, Espanja, sen jälkeen kun matkustajat alkoivat epäillä käyttäytymistänsä.
Muutamat matkustajat aikaisin keskiviikkoaamuna ZB613:lla hallitsija Airlinesin lento jätti lentokoneen, kieltäytyen lentämästä, jos kahta miestä ei poistettu, aiheuttaen kolmituntisen viivästyksen.
Matkustajien ilmoitetaan tulleen epäluuloiseksi, sen jälkeen kun miesten keskustelu satuttiin ilmeisesti kuulemaan puhuen arabiaa ja näyttäen toistuvasti tarkastaen niiden kellot, vaikka lentolinja ei ole vahvistanut tätä." [8 ]
Minä oletan, emmekö me yllytä johtajiamme hyökkäämään Iraniin pian, meidän täytyy mennä ruumiintarkastuksen läpi ennen nousemista lentokoneisiin, juniin tai busseihin.
Meidät valmistetaan itsekseen sitä varten, mikä tulee pian tulemaan: musertava sota Irania vastaan. Tätä sotaa on suunniteltu kauan sitten ja on viivytetty odottamattoman kapinallisuuden toimesta Irakissa (täysiä yksityiskohtia varten lukee "Miksi Irak ja nyt Iran"). Tämä sota, yhdessä muodossa tai muussa on "melkein" väistämätön. Nykyinen USAn hallinto on kiivennyt tiikerillä, ja syötävän pelossa, ei tiedä, miten, get-off?.
Suunnitelma
Vuonna 1997 toinen joukko Neo-Conservativesia, joka käsitti henkilökohtaisuuksia kuten Dick Cheney, Jeb Bush, Donald Rumsfeld, Paul Wolfowitz Elliott Abrams, Lewis Libby, Eliot A. Cohen, ja muut, loi aivoriihiorganisaation "projektin" nimen luona "uudelle amerikkalaiselle vuosisadalle". Ne totesivat näkemyksensä uudesta maailmasta "lausunnossansa periaatteelliset". Luottoonsa ne olivat hyvin rehellisiä tavoitteidensa suhteen. Sanottiin:
"Me pyrkimme tekemään tosiasiat ja rallituet amerikkalaista maailmanlaajuista johtoa puolesta. Kun 20. vuosisata päättyy Yhdysvaltojen myyntikojut maailman huomattavimpana valtana. Johdettuansa länttä voittoon kylmässä sodassa Amerikka kohtaa tilaisuuden ja haasteen: Näkeekö Yhdysvallat näyn perustaakseen menneiden vuosikymmenien saavutuksille? Onko Yhdysvalloilla päättäväisyys uuden vuosisadan muotoilemiseen myönteinen amerikkalaisille periaatteille ja eduille?
Tosiasia on, että nämä ihmiset näkivät, mitkä olivat ilmeisiä monille muille kansallisille johtajille, Yhdysvaltojen alenevalle vallalle, ja ne halusivat pidättää, että, aleneminen. Vuosien jälkeen super-spending? 2. maailmansodassa ja myöhemmin arms-race? Neuvostoliiton kanssa, USAn talouden muoto ja tyyppi olivat muuttuneet. Vuoteen 2000 mennessä oli selvää, että Yhdysvallat ei voisi enää kilpailla sellaisten ilmaantuvien jättiläisten kanssa Kiina ja Intia. Kiinaa, toisin kuin Neuvostoliitto, ei haitata kommunistisen järjestelmän luontaisten taloudellisten virheiden toimesta. Kiina on näyttänyt meille, että miten yli miljardi ihmistä, joka ponnistelee kovasti keskitetyn kontrollin alla, voi saavuttaa valtavaa talouskasvua. Ja kuten tavallista se on maan talous, joka tukee sen sotavoimaa. Kiina kasvaa räjähdysmäisesti ja sen kanssa, sen arvovalta ja sotilaallinen mahti. Kiinaa seuraa läheisesti Intia, ja suuri joukko muita pienempiä valtioita, puhumattakaan, Venäjä. Kun nämä maat kasvattavat niitä, yrittää löytää niiden oman paikan koko maailmassa. Ne eivät enää nouse arvossa ollen jättiläisen varjojen alla (lukee "Kylmää sotaa II"). Ne eivät alistu niin helposti Yhdysvaltojen toivomuksiin ja eivät vaadi reciprocality? niiden kaupassa; ja ne toisinaan saattavat, vaatimuskaupat, vääristyneempi, niiden hyväksi.
Yhdysvallat on aleneva imperiumi (lukee "tulevaa kassakriisia") ja ei voi enää antaa pelatakseen sääntöjen luona; ei silti että se ei koskaan ollut taipuvainen tekemään niin. Puhe estämisestä oli selvä merkki pelosta, että pian Yhdysvallat ei pystyisi hallitsemaan tilannetta. Se päätettiin yrittämään pidättää niiden maiden kasvun ja kunnianhimon, jotka tulivat kiistämään USAn hegemonian kansainvälisessä järjestelmässä. Mutta estäminen on viimeinen epätoivoinen yritys lopettaa väistämättömiä. Uskomista, että estämisen luona suurvalta voi pitää sen paikan kansainvälisessä järjestelmässä mielettömyys todetaan selvästi historioitsija Paul Kennedyn toimesta:
"Mikäli kansainvälistä järjestelmää koskee, rikkaus ja valta tai taloudellinen vahvuus ja sotilaallinen vahvuus, on aina suhteellinen ja pitäisi nähdä varsinaisesti. Koska ne ovat suhteellisia, ja koska kaikki yhteiskunnat ovat vääjäämättömän taipumuksen alaisia muutokseen, sitten kansainväliset tasapainot eivät voi koskaan olla kuitenkin ja on valtiomiestaidon mielettömyys olettaa, että ne koskaan olisivat".[10 ]
Typerä tai ei, tämä on täsmälleen, mitä nykyinen USAn hallinto yrittää tehdä. Tutkittuansa kaikkia mahdollisia skenaarioita, siitä miten estää US':n aleneminen, se keksi yhden ratkaisun: öljykenttien valvonta. Jos Yhdysvallat voisi fyysisesti hallita maailman energian lähteitä, se voisi käytännöllisesti katsoen määrittää maailmantalouksien ja laajennuksen kasvun niiden sotavoimojen toimesta, jotka tulivat kiistämään sen tulevaisuudessa. Tietenkin USAn hallitus voisi saavuttaa samanlaisen tuloksen tekemällä liittouman kahden merkittävän Lähi-itämen maan Iran ja Irak välillä, mutta tämä vaatisi sen Israelin strategian uudelleenarviointia; jokin se USAn presidentti ei edes saa tarkastella.
Joten ne yrittivät toteuttaa tämän suuren strategian. "Sodan" tekosyyllä "terroria vastaan" nykyinen USAn hallinto hyökkäsi Irakiin ja miehitti sitä. Nyt meidän täytyy huomata, että Irak valittiin ensin, koska se oli erittäin heikko. 8 vuoden jälkeen sotaa Irania vastaan musertava sota Yhdysvaltoja vastaan ja sen liittouma Kuwaitissa ja lähes 10 vuotta sanktioita, Irak ei ollut mitään paikkaa vastustuksen suunniteltuun mihinkään lajiin. Näiden päällä sen agenttien välityksellä YK:n ryhmässä Irakissa USAn hallitus oli saanut kaikkien sotilastukikohtien suunnitelmat ja oli jopa ostanut yleiset vastuulliset Baghdadin puolustuksesta.
Ennakoitiin, että heti kun Irakia miehitettiin, ja väestö tyynnytti, yhdysvaltalaiset ja brittiläiset joukot kääntyisivät ympäri ja miehittäisivät Khuzestanin iranilaista eteläistä öljyaluetta. Alue on suhteellisen tasainen ja on ihanteellinen panssarihyökkäystä varten. Heti kun öljykenttiä miehitetään, sitä ajateltiin, olisi vain ajan kysymys järjestelmän Teheranissa lyyhistyäkseen; tasoittaen tietä nukkejärjestelmälle, joka asennetaan Teheraniin.
Napsahtakaa suurta versiota varten
Varasto/tuotanto. Lähde BP
Napsahtakaa suurta versiota varten
Napsahtakaa suurta versiota varten
Ottakaa tukikohdat Irakissa, Iranissa, Kuwaitissa, Qatarissa ja Bahrainissa, Yhdysvallat hallitsisi yli 30 prosenttia maailman maakaasusta, ja yli 61 prosenttia maailman toteen näytetyistä öljyvarastoista. Kiinan, Intia, EU ja muiden täytyi silloin osoittaa kunnioitusta Yhdysvalloille varmistaakseen taloudellisen hengissä pysymisensä. Jos se ei olisi riittävästi, Yhdysvallat loisi vaikutusalueen Irakissa ja Iranissa analoginen taloudellisen hyväksikäytön vanhan siirtomaa-ajan järjestelmän kanssa. Minä tiedän, että te voitte pitää näin vaikeana hyväksyä; sittenkin me emme voi uskoa, että, nämä, tavallaan asiat voivat tapahtua tänään. Mutta se todella tapahtuu sitäpaitsi, ihmiset rakastavat sen saamista tapahtumaan. Tehdäksenne minun asiani selväksi selvästi harkitkaa, mikä, tämä USAn hallinto oli tehnyt suunnitelmia Irakille.
Liittouma väliaikainen hallinto (CPA)
Vähän myöhemmin Irakin miehitys, Yhdysvallat loi liittouman, väliaikainen hallinto (CPA). CPA tuli toimimaan väliaikaisena hallituksena, kunnes, sellainen aika, sillä irakilaiset voisivat toimittaa vaalit ja luoda hallituksen. Mr. Paul Bremerille annettiin täysi valta tehdä, kuten hän halusi.
"CPA:lle luovutetaan kaiken toimeenpanevan, lainsäädännöllisen ja oikeusviranomaisen, joka on välttämätön sen tavoitteiden saavuttamiseksi, harjoittaaksi olennaisten YK:n turvallisuusneuvoston päätöksien alla, mukaan lukien päätöslauselma 1483, (2003), ja lait ja sodan käytöt. CPA Administrator harjoittaa tätä valtaa."[11 ]
Mr. Bremer nimitettiin presidentiksi, parlamentiksi ja korkeimmaksi oikeudeksi. Hän heti alkoi julkaista tilauksia, se itse asiassa oli lait. Kaikkiaan 100 tilausta on olemassa. Minä voin vain listata muutamat täällä tehdäkseen asiani selväksi; mutta jos teitä kiinnostetaan, te osaatte lukea kaikki tilaukset napsauttamalla TÄSTÄ. Jotkut hänen mielenkiintoisista tilauksistansa ovat seuraavasti:
"Tilaa nron 39:allows: (1) Irakin yksityistäminen 200 valtion omistamaa yritystä; (2) ylös to100% irakilaisten liikeyrityksien ulkomaalaisomistus; (3) "kansallinen kohtelu" — joka ei merkitse mitään etusijoja paikkakuntalaiselle ulkomaisten liikeyrityksien yläpuolella; (4) kaikkien voittojen ja muiden varojen rajoittamaton, verovapaa rahalähetys; ja (5) 40 vuoden omistuslupa.
"Näin se kieltää irakilaisia vastaanottavasta etusijasta jälleenrakennuksessa salliessaan ulkomaisia yhtiöitä — Halliburton ja Bechtel, esimerkiksi — ostaakseen irakilaisia liikeyrityksiä tehkää kaikki työstä ja lähettäkää kaikki niiden rahasta kotiin. Niitä ei voida vaatia palkkaamaan irakilaisia irakilaisessa taloudessa, niiden raha. Ne voivat poistaa investointinsa milloin tahansa ja missä tahansa määrässä.
"Tilaa nron 57, ja ei. 77 varmistaa tilauksien toteutuksen sijoittamalla U.S:n .-appointed tilintarkastaja ja ylitarkastaja jokaisessa valtiollisessa ministeriössä, viisivuotisten termien kanssa ja lakaisevan kanssa valtaa sopimuksien, ohjelmien, työntekijöiden ja sääntöjen yläpuolella.
"Määrää ulkomaisia urakoitsijoita, mukaan lukien yksityiset vartiointiliikkeet, nro 17-apurahat, täysi vapautus Irakin laeista. Vaikka myös ne tappaisivat jonkun tai aiheuttaisivat ympäristöasiain onnettomuuden, asianomistaja ei voi turvautua irakilaiseen oikeusjärjestelmään. Pikemminkin täytyy nostaa syytökset USAn oikeuksiin.
"Tilaa nron 40, sallii ulkomaisten pankkien ostaa lähes 50 prosenttia irakilaisista pankeista.
"Tilaa nro 49-tippoja yhtiöillä 40 prosentin huippuluvusta asuntoon, veroprosentti, 15 prosenttia. Tuloveroaste myös peitetään 15 prosentissa.
"Tilaa nron 12 (uusi), helmikuun 24., keskeyttää "kaikki maksut, tullimaksut, tuontiverot, lisensioiden maksuja ja samanlaisia lisämaksuja tavaroita varten, jotka menevät sisään tai lähtevät Irakista". Tämä johti halpojen ulkomaisten kuluttajatuotteiden välittömään ja dramaattiseen sisäänvirtaukseen — musertavat paikalliset tuottajat ja myyjät, jotka olivat perusteellisesti ennalta valmistautumattomia kohdatakseen mammuttimaisten maailmanlaajuisten kilpailijoidensa haasteen."[12 ]
Kun minä puhun Lähi-idän neo-colonisation?sta, minä puhun yllämainituista laeista ja säännöistä. Yhdysvallat, siteeraten kansallista turvallisuutta, on johdonmukaisesti kieltäytynyt sallimasta ulkomaisten yhtiöiden tai yksilöjen hallita merkittäviä amerikkalaisia yhtiöitä. USAn kongressi kieltäytyi hyväksymästä joidenkin USAn satamien myyntiä UAE-yhtiölle "kansallisten" turvallisuussyiden takia [13 [14 ] ]. Jos ulkomaalainen haluaa omistaa enemmän kuin tietyn osan USAn yhtiöstä (esim., televisiot, sanomalehdet jne), hänen täytyy tulla USAn kansalaiseksi. Silti mitä tulee Irakiin on aava läntisten yhtiöiden tehdäkseen, kuten ne toivovat.
Mutta kun Murphyn Law sanelee, kaikki, joka voi mennä vikaan, menee vikaan; ja Irakin tapauksessa se todella meni vikaan. Ensin se otti 4 kuukautta haltuun vangitakseen Saddam Husseinin. Joukkojen lukumäärä, joita on työllistetty, ei ollut riittävästi työlle. Ihmiset eivät ainoastaan tehneet tervetuloa, miehitysjoukot, joilla on kukkia, aloittivat mutta myös myös täysimittaisen sissisodan. Nyt joukot, joiden olisi pitänyt kääntyä ympäri ja mennä Iraniin, täytyivät pysyä taistellakseen kapinallisia vastaan. YK ja muut, jotka olivat maahanhyökkäystä vastaan, eivät tulleet auttamaan myöskään. Ne olivat syyttäneet parhaansa lopettaakseen maahanhyökkäyksen ilman mitään onnistumista.
Suo
Tämä on jättänyt yhdysvaltalaiset ja brittiläiset hallitukset suohon. Ne olivat laskeneet, jossa Irakin miehittäminen meni, maksettu noin 100 miljardia dollaria. "Kun Lawrence Lindsey, silloinen presidentti Bushin korkein taloudellinen neuvonantaja, sanoi syyskuussa 2002, että sota Irakissa saattaa maksaa Yhdysvalloille niin paljon kuin 200 miljardia dollaria, muut huippuavustajat nuhtelivat häntä, ja Bush erotti hänet kolme kuukautta myöhemmin" [15 ]. Nyt totaalinen Irakin sota-kustannuksen arvioidaan saavuttavan jopa 2 biljoona dollaria [16 ]. tällä on myös back-fired. Öljykentät, putket ja installaatiot ovat olleet raskaan kapinallispalon alla [17 ]. Se on kolme vuotta, siitä kun Irakia miehitettiin, ja sen öljykentät eivät vieläkään voi tuottaa mitään lähellä puolia 5:sta 6 miljoonaan tynnyri/päivästä, jonka Yhdysvalta/Iso-Britannia oli ennakoinut. Öljyn hinnat ovat pysyneet 60:ssa 78 dollarin alaan ilman merkkiä heikkenemisestä. Tämä ei yksinkertaisesti voi jatkua. Yhdysvallat ei voi kärsiä tätä monien lisävuosien ajan. Sen talous ei yksinkertaisesti voi selviytyä tällaisista öljyn hinnoista ja sotatoimien kustannuksesta ulkomailla.
Napsahtakaa suurta versiota varten
Me kaikki tiedämme, että korkeammat öljyn hinnat vaikuttavat BKT:iin kielteisesti. Ainoa kysymys on, mikä pidentyy. Colin Campbell ja Jean Laherrère ovat tutkineet tätä ongelmaa ja julkaisivat niiden tuloksen soveltavan taloustieteen aikakauslehdesta.
"Me havaitsemme, että, Yhdysvalloissa, tuotantotappio, joka aiheutuu 100 prosentin öljyn hinnan nousun lisäyksistä ympäri 3.5 prosenttia lineaarisessa lähestymistavassa 5 prosenttiin suomuisessa tapauksessa. Toisten öljy-tuojamaiden joukossa tuotantotappion vastaava kasvu, joka saa alkunsa samasta järkytyksestä, on ympäri 2 prosenttia 3:sta 5:een prosentin alaan yksittäisten euroaluemaiden tapauksessa, alle 1 prosentista 2:een prosenttiin, euroalueen tapauksessa, kokonaisuudessaan, ja hyvin pienistä arvoista, noin 1 prosenttiin Kanadassa."[18 ]
Kolme ja puoli prosenttia tai viisi prosentti saattaa kuulostaa marginaaliselta, mutta se on, vasta kun katsoo dollarimäärää, se alkaa nähdä tämän tappion merkittäviä.
(Yhdysvaltojen BKT 2005) 12.47 biljoona dollaria X 3.5 prosenttia = 436.45 miljardia dollaria.
(Yhdysvaltojen BKT 2005) 12.47 biljoona dollaria X 5 prosenttia = 623.5 miljardia dollaria.
Korkeampien öljyn BKT:n hintojen negatiivisesta affektista ei ole oltu välittämättä Yhdysvaltojen toimesta. Energiatieto-hallitus (EIA) arvioi, että korkeiden öljyn hintojen negatiivista vaikutusta USAn BKT:een tunnustellaan tulevia vuosia.
USAn optiot
Kukaan USAn hallinto ei ole koskaan vahingoittanut Yhdysvaltojen etuja niin voimakkaasti, ja niin lyhyessä ajassa, Bushin hallintona. Tämä hallinto on onnistunut vieraannuttamaan yli 1 miljardia muslimia ympäri maailmaa. Se on vieraannuttanut eurooppalaisia, afrikkalaisia ja aasialaisia. Se on käyttänyt, voimankäytön uhka, valtiot, alistamiseen, ja on luonut viholliset, sen sijaan että voittaisi ystävät yli maapallon. Venäjä, Kiina, Iran ja Venezuela ovat oikeudenmukaisia mainitakseen muutaman maan, pelon ulkopuolella (yksityiskohtia varten lukee "Kylmää sotaa II") kokeilee niiden kaikkensa varmistaakseen, että Yhdysvallat ei tule yhtään vahvemmaksi.
Tämä on harvoilla optioilla, vasemmat Yhdysvallat. Tuhottuansa voimatasapainon Lähi-idässä sen jätetään jommankumman kanssa hyväksymään uuden järjestyksen tai heittää koko maailman käsittämättömään taloudelliseen kaaokseen.
Yhdysvalloilla on kolme optiota: (1) Vetäytykää Irakista (2), tekee suuren sopimuksen Iranin kanssa, tai (3), hyökkää Iranin kimppuun.
1. Ensimmäinen optio on valtava strateginen tappio Yhdysvalloille; jokin se vaikuttaa kaikkiin maihin Lähi-idässä. USAn vetäytyminen on käytännössä sama kuin tappio. USAn asiakkaiden Yhdysvaltojen tukea niiden väestöjen tahtoa vastaan täytyy tehdä U-käännös saaden samanlaisen turvallisuuden käsittelemään Irania, varmistaen iranilaisen vallan vielä suuremman strategisen nousun.
2. USAn purkki ei / ei pääse sopimukseen Iranin kanssa. Yhdysvallat, kulutettuansa miljardeja dollareja, puhumattakaan tuhansilla amerikkalaisilla kuolleilla ja haavoittuneilla puutteilla olla taloudellinen ja strateginen kompensaatio. Iran ei hyväksy USAn hegemoniaa ja vaatii turvallisuustakuita Yhdysvalloilta, että se ei tulevaisuudessa hyökkää Iraniin; jokin, jota tuo Yhdysvallat ei halua antaa. On myös Israelin asia. Iranista on tullut islamilaisen ja arabialaisen maailman keskus. Muslimit nyt odottavat Iraniin suojelevan palestiinalaisten mielenkiintoa. Suuri kauppa myös tarkoittaisi, että Israelin täytyy vapauttaa varatut maat ja palata vuoden 1967 rajoillensa, jokin, jota USAn juutalainen aula ei hyväksy.
3. Tämä jättää yhdysvaltalainen vain yhden valinnan huostaan: heikentäkää Iranin ensimmäistä (mikäli mahdollista) / eristäkää ja sitten käykää sen kimppuun. Kaikki puheet NPT:sta ja uraanin rikastamisesta jne suunnitellaan tähän loppuun.
Tämä hallinto on maalannut itsen kulmaan. Se on loose-loose?-tilanteessa. Ainoa ero on, että jos se hyökkää Iranin kimppuun, Yhdysvallat takaa, että ainakin paljon muita maita kärsii myös. Hyökkäys, taktiikka, strategiat ja seuraukset ottavat liian avaruuden mainitsemiseksi täällä. Joten minä jätän tuon osan seuraavaa artikkelia varten; nyt antakaa sen riittää sanoakseen, että jos Yhdysvallat hyökkää Iranin kimppuun, meidän kaikki täytyy tottua ajamaan polkupyöröillä. Tulevaisuus ei näytä kirkkaalta lainkaan. Nähtävästi tämä hallinto on päättänyt tuhota kaikkea, jota se ei voi hallita; ja tekemällä tämän se menettää kaikkia kontrolleja.
Asiat hajoavat; keskus ei voi pitää;
Pelkkä anarkia irrotetaan maailmalla
Blood-dimmed?-vuorovesi irrotetaan, ja kaikkialla
Viattomuuden juhlamenot ovat hukutettuja;
Paras puute kaikki tuomio, kun taas pahin
Uhkukaa intohimoinen intensiteetti.
Williamin hovimestari Yeats: "Toinen tuleminen".
Vastaukset 2
Vanhimmat
lopulla!!!
21-27 päivien välillä!
Eisenhowerin kuljettaja-ryhmä purjehtii Iranin teatteria varten
Ydinkäyttöinen lentotukialus Eisenhower ja sen risteilijän oheisiskujoukot, hävittäjä ja käy sukellusveneen kimppuun, lipesi, niiden kiinnityspaikat, ja meni pois Persianlahtialueeseen lokakuun 2. kuten minä olin ennustanut kappaleessa, että Nation-lehdessä muutama viikko peruuttaa.
Eisenhowerin iskujoukkoja, minun lähteideni mukaan, varataan saapumiseen Iranin läheisyydessä lokakuun 21 ympärillä, samanaikaisesti, minesweepers?n ja muiden laivojen toisena laipueena.
Tämä kasvu merivoimasta Iranin rannikon ympärillä, joidenkin sotilaslähteiden mukaan, on ilmahyökkäystä silmällä pitäen, joka tähtäisi vain Iranin ydinpolttoaineen rikastamislaitteisiin vaan sen koko sotilaalliseen käskyyn ja ohjausjärjestelmään, Iranilla.
Vaikka voitiin sellaisen hyökkäyksen odottaa päästävän sotilaallisen väkivallan aallon valloilleen yli koko Irakin, Saudi-Arabian, Kuwaitin ja muualla amerikkalaisia joukkoja ja etuja ja öljylähteitä, putkia vastaan vastaan ja lastaten vacilities?n sekä Persianlahden ja Hormuzin salmen, maailmanlaajuisista öljyn hinnoista huimasti nousevaa syntyvää, kaivostoiminnan, tämän uuden sodan todellinen tavoite Yhdysvaltojen toimesta varmistaisi edustajainhuoneen ja senaatin republikaanisen valvonnan.
Se näyttää yhä selvemmältä, että tasavaltalaispuolue aikoo menettää otteensa edustajainhuoneella, ja että se saattaa jopa menettää senaatin hallinnan, ilman jotakin dramaattista lokakuuta, yllätys presidentin toimesta. Toistaiseksi yllätykset ovat toimineet republikaaneja vastaan, Foleyn kanssa, seksuaalinen skandaali, todisteet ja huonontuva USAn asema Irakissa, että Abramoffin lahjonta saavutti aivan Valkoisen Talon sisempään sanctum.
Tiettävästi talonistuimien määrällä nousussa "pelaa" nyt 15:sta 30, ja nyt, 50, presidentti Bush katsoo iskun mahdollisuutta, heittää ulos marraskuun 7, joka voisi nähdä hänen kohtaavan demokraattisen Kongressin, kumartui kostolla viiden kuuden vuoden ajan systemaattista väärinkäyttöä.
Bush on tehnyt perustuslakiin, tasavaltaan ja Amerikan kansaan kohdistuvien impeachable?rikoksien pitkän sarjan -- kaikki, valehtelemisesta Kongressille ja 9-11 komissiolle, tukkien tutkimusta CIA-agentti Valerie Plamen retkestä, virka-aseman väärinkäyttö, liittovaltion lakien kuten ulkomaisen tarkkailun rikkominen, tiedustelulaki, laiminlyönti ja rikollinen huolimattomuus, ja sotarikokset. Hän voi odottaa demokraattisen Kongressin saattavan häntä vastuuseen, sillä, ainakin jotkut näistä rikoksista, mitä tahansa talovähemmistönjohtaja Nancy Pelosi (D-CA) saattaa sanoa tänään.
Tämä tarkoittaa, että pahemmat jutut etsivät republikaanisia mahdollisuuksia marraskuusta, sitä suurempi, todennäköisyys, jossa epätoivoinen presidentti Bush tilaa Iraniin kohdistuvan tuhoisan hyökkäyksen, -- eräs, joka saisi maan menemään sisään kolmasosaan, vielä huonompi, sota, jopa, kun on nyt kiireistä menettää kaksi muuta. Mutta Bush ja hänen kaverien jenginsä eivät välitä aloittaen onnettomuudesta. Ne kohdistetaan onnettomuuteen, joka lyö niitä, jos ne eivät käännä vaaleja marraskuun ympärillä. Uhraten maan, tai sen nuoret miehet ja naiset univormussa, tai viattomien iranilaisten elämä, ei ole huoli, enää kuin se oli, kun Bush tilasi Irakin miehittämisen.
Selvästi sellainen sota olisi hulluuden teko, ja vielä me tiedämme, että suunnitelmat, joita oli jo vedetty ylös, päivitetään kenraalien ja amiraalien toimesta, joiden isänmaallisuuden kiertynyt tunne saa ne antamaan ensisijaisen uskollisuuden tylsistynyttä komentajaa kohtaan etupäässä terveyskävelyyn ja Yhdysvaltojen ihmisiin sijasta, ja hienosäädetään nyt, , joista molempia ne vannoivat valan suojellakseen.
Minä toivon, että minä olen väärin kaikesta tästä mutta, Eisenhowerin purjehdus, jota oli jatkettu äskettäin noin kuukaudella Pentagonin toimesta selvästi poliittisten syiden vuoksi, saa minut olemaan sitä mieltä, että minä olen oikeassa. Keskeinen on, mitä tapahtuu yrityksen kuljettajan iskujoukkojen kanssa, mikä on jo ollut asemalla arabialaisessa meressä kuuden kuukauden ajan, jossa se on käynnistänyt ilmahyökkäyksiä Afganistanin ja Irakin kohteita vastaan. Tavallisesti sellaiset sijoittamiset kestävät kuusi kuukautta, ja silloin kuljettajaryhmä palaa tukikohtaan resupply? varten, ja R&Rille, miehistölle. Jos yritystä pidätellään pidempää sijoittamista varten, Eisenhowerin tulon jälkeen, me tiedämme, että jotakin vakavaa suunnitellaan.
Mikä huolestuttaa syvästi tässä yhteydessä, on koko hiljaisuus demokraattisen puolueen vastustuksen puolelta. Ei yksikään Kongressin ei demokraatti ja tietääkseni, ei yksikään demokraattinen ei ehdokas Kongressiksi -- ei jopa sodanvastainen kapinallinen Ned Lamont Connecticutissa -- on vaatinut vastausta Bushilta ja Pentagon ilmeistä sotilaallista kasvua varten ympäri Irania ja valintakohteita USAn pommitukselle tai julkaistuista raporteista, että Yhdysvalloilla jo on erikoisvoimia puolessa Iranin tukiessa terroristijärjestöä MEK.
Jos ja kun USAn hyökkäykset Iran, johtaen predicable? -- jos väliaikainen -- järjestyen lipun ympärillä amerikkalaisen yleisön toimesta, ja sekamelskan voittoon istuvien republikaanisten kongressiehdokkaiden toimesta demokraateilla on vain itseä syyttämiseen romahduksesta.
Mutta se on Amerikan kansa -- ja erityisesti Iranin ihmiset -- joka on tämän petollisen teon uhrit, ja tahdon tämä maanpetoksellinen epäonnistuminen.
Dave Lindorff on kirjoituskumppani Barbara Olshanskyn kanssa "tosiasioista virkasyytettä puolesta: Laillinen perustelu presidentti George W. Bushin erottamiselle virjasta [0]" (St. Martinin lehdistö, kesäkuu 2006). Hänen työnsä löytyy www.thiscantbehappening.netissa [1]