Mitä pitäisi tehdä, apua?!? Tilasin puolihuolimattomasti meidän firmalle suoramyynnistä tilaa johonkin nettipalstalle. Se maksoi hirveästi ja en ajatellut että se puhelu oli sitova, koska olin tienpäällä. Nyt soitin tälle henkilölle ja hän sanoi että sitä ei voi perua. Mitä ihmeen kauppaa tämä on kun ei ole palautus (peruutus) oikeutta. Mitä voisin tehdä? ärsyttää niin mielettömästi, harmi kun minulla oli oikeudet tehdä tämmöisiä tilauksia...
Suoramyyntikaupan purku
Henkks
5792
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
ettei mitään palautusoikeutta ole firmojen välisissä kaupoissa. Toki jos sulla ei ole oikeutta tehdä sitovia sopimuksia firman lukuun niin ei muuta kun valittamaan...
Elikkäs jos sulla ei ole nimenkirjoitusoikeutta tai prokuraa
Niin justiinsa. Samoihin sotkuihin olen itsekin joutunut. Yksi firma oli ulkomaalainen ja uhkasivat oikeustoimilla jos en maksa 5000 markkaa joka vuosi.
Ensiksi lähetät kirjeen missä kerrot että et ota vastaan tarjousta etka aio sitä missään tapauksessa maksaa. Voisit valittaa kaupantekotavasta, joka ei antanut aikaa riittävälle harkinnalle. Lähetät heti kirjeen myös mahdolliselle perintätoimistolle.
Näin itse pääsin (tmi) eroon samanlaisesta puhelinsopimuksesta. Kirjellä kieltäydyin vahvistamasta hätäisesti ja painostamalla aikaansaatua sopimusta. Eihän heillä ollut edes nimikirjoitustani eikä muutakaan todistetta sopimuksesta!
Lakkasivat kirjeen jälkeen uhkailemasta.
Yleensä nopea ja agressiivinen perintä kertoo siitä että toiminta on epämääräistä ja uhkailu ainoa keino hankkia firmalle rahaa...
Kiitos neuvostasi. Taidanpa alkaa hoitamaan tätä asiaa juuri neuvomallasi tavalla. Kyllä yrityksellekin pitäisi saada jonkinlaista suojaa kuten kuluttajillakin on. Eihän se näin voi mennä että teet virheen ja on pakko maksaa?? Ystäväni joka toimii lähes samalla alalla kun tuo myyjä (tosin ei tuputa ja pakota ketään ottamaan mitään) sanoi että tuo käytös ei ole ainakaan hyvien kauppatapojen mukaista.
suullinenkin sopimus on sitova. Onnisttelut vaan, jos pääsit epäonnisesta tilauksesta eroon, mutta on kuulkaa ihmiset hyvä muistaa, että ihan vaan suullinen kylläkin on sitova. OK, kirjallinen soppari painii eri luokassa, ja tapauksessasi voi vedota sopimuksenteko-olosuhteisiin, mutta... Uskokaa jo ihmiset että suullinenkin sopimus on sopimus.
Suullinen sopimus on todellakin sitova, mutta sen todistaminen onkin sitten eri juttu. Periaattessa voisit vaan kiistää tällaisen sopimuksen olemassaolon, jolloin todistusvelvollisuus jää vastapuolelle. Ja jos heillä ei ole esim. puhelua nauhoitettuna, niin se on käytännössä mahdotonta.
Ja jos teillä ei ole mitään kirjallista sopimusta, niin ilmoitat vaan että et maksa mitään heidän lähettämiään laskuja. Eivät he pysty sen jälkeen tekemään yhtään mitään, koska tuollaista laskua on paha lähteä perimäänkään.
Mutta toisaalta pistää miettimään tuollainen sopimus, jossa ei ole purkuoikeutta tai purkupykälää. Niin kuinkahan laillinen sellainen yleensä on, vaikka kysessä onkin yritysten välinen sopimus?