Mitä mieltä olette tästä allaolevasta?
"Kuningas Daavidia yritti uskovaiset suojella
ja peittää, kun häneltä putosi vaatteetkin, että ulkopuoliset ei näkis hänen alastomuutensa häpyä, kun hän hyppäsi ja kiitti Jumalaa
Hänen oma vaimonsakin häntä pilkkasi."
( Joka oli muistaakseni Saulin tytär).
Tämä on omin sanoin otettu kohta vl-saarnasta.
Mutta ymmärtäsin, että tämä koskee juuri tällaista tilannetta. Että kun näillä palstoilla, että kun ulkopuoliset vikoo Jumalan lapsia.Että ei se ole sama, miten me puhutaan ja toimitaan ulkopuolisten kanssa.
Ei meidän siis tulis tälle maailmalle näyttää "uskovaisten alastomuutta" siis puhua uskovaisten vioista ja virheistä Jumalan valtakunnan ulkopuolella
Eikä muutenkaan "elää" toisten toisten vioissa ja virheissä. Vaan tulis tehdä omista synneistä parannusta.
Ja että sitä pitäis peittää, eikä enemmän antaa vauhtia, jos ulkopuoliset pilkkaa uskovaisia ja heitä vikoo.
Siis ei tulis vetää yhtä köyttä näiden ulkopuolisten kanssa.(0min sanoin vl-saarnasta)
"Kaikki me olemme viallisia, ei ole yhtään täydellistä, kaikki on pois poikenneet ynnä kelvottomiksi tulleet." Raamatun mukaan.
Eihän täällä nämäkään jotka näitä hoitotoimenpiteitä vikoo ja niistä kirjoittelee mm. suomi 24:ssä, edes itse osaa oikein tehdä, ei edes täälläkään. Enkä edes itsekään osaa sitä. Nämä on ihmiselle niin vaikeita asioita.
Niin miten sitä voi vaatia toisilta täydellisyyttä
"Kuningas Daavidia yritti uskovaiset suojella
ja peittää, kun häneltä putosi vaatteetkin, että ulkopuoliset ei näkis hänen alastomuutensa häpyä, kun hän hyppäsi ja kiitti Jumalaa
Hänen oma vaimonsakin häntä pilkkasi."
( Joka oli muistaakseni Saulin tytär).
Tämä on omin sanoin otettu kohta vl-saarnasta.
Mutta ymmärtäsin, että tämä koskee juuri tällaista tilannetta. Että kun näillä palstoilla, että kun ulkopuoliset vikoo Jumalan lapsia.Että ei se ole sama, miten me puhutaan ja toimitaan ulkopuolisten kanssa.
Ei meidän siis tulis tälle maailmalle näyttää "uskovaisten alastomuutta" siis puhua uskovaisten vioista ja virheistä Jumalan valtakunnan ulkopuolella
Eikä muutenkaan "elää" toisten toisten vioissa ja virheissä. Vaan tulis tehdä omista synneistä parannusta.
Ja että sitä pitäis peittää, eikä enemmän antaa vauhtia, jos ulkopuoliset pilkkaa uskovaisia ja heitä vikoo.
Siis ei tulis vetää yhtä köyttä näiden ulkopuolisten kanssa.(0min sanoin vl-saarnasta)
"Kaikki me olemme viallisia, ei ole yhtään täydellistä, kaikki on pois poikenneet ynnä kelvottomiksi tulleet." Raamatun mukaan.
Eihän täällä nämäkään jotka näitä hoitotoimenpiteitä vikoo ja niistä kirjoittelee mm. suomi 24:ssä, edes itse osaa oikein tehdä, ei edes täälläkään. Enkä edes itsekään osaa sitä. Nämä on ihmiselle niin vaikeita asioita.
Niin miten sitä voi vaatia toisilta täydellisyyttä
Vastaukset 65
Vanhimmat
"Kaikki olemme viallisia, ei ole vielä yhtään täydellistä"... Miksi siis pitäisi esittää jotain mitä kukaan ei ole? Miksi elämän epäkohdista ei voi puhua rehellisesti ja avoimesti, yhtä hyvin kuin niistä onnistumisistakin.
Aivopesusi ei ole näemmä mennyt hukkaan... Äitisi on varmaan ylpeä sinusta. Sinut on loppuiäksesi tuomittu elämään ihmisen keksimien valheellisten ja vääräoppisten sääntöjen orjana. Olet vanki. Synneistä pahimpia on tehdä ihmisten säännöksistä ja laeista raamatun ja jumalan sanan opetuksia tärkeämpiä. Etkö ymmärrä, että olet melko heikoilla viimeisellä tuomiolla. Siteeratessasi muka raamattua tuon syntisen lahkon nimissä syyllistyt kuolemansyntiin.
Ongelman ydin vanhoillislestadiolaisuudessa on, että liikkeen sisällä on lähes mahdottomuus puhua avoimesti monista askarruttavista asioista. Kysymystensä kanssa kipuilevat ovat täältä löytäneet keskustelulle foorumin.
"Ongelman ydin vanhoillislestadiolaisuudessa on, että liikkeen sisällä on lähes mahdottomuus puhua avoimesti monista askarruttavista asioista."
ei ole vanhoillislestadiolaisuus, vaan liikkeen sisällä olevien ongelmallinen puhumattomuus mieltä askarruttavissa asioissa.
Miksi niitä mieltä askarruttavista ongelmista
ei sitten voisi avoimesti kysellä ja keskustella
oman Siionin uskovaisten kanssa?
Niin olen minä tehnyt ja minua on aina kohdeltu
Kristuksen mielellä ja rakkaudella.
Mikään avoin keskustelu ei todellakaan ole kiellettyä.
mihin sinä oikein uskot?? mikä on kristinuskon ydin, kenellä on oikeus tulkita Raamattua, onko Raamattu sinulle auktoriteetti entä Luther???
siihen mitä toivotaan, ja ei näkymättömistä epäile.
Lutherilainen uskontunnustus kertoo siitä, miten minä uskon.
Mikä on "Lutherilainen uskontunnustus". Jos tarkoitit apostolista uskontunnustusta, tässä hieman taustaa siitä:
"Apostolinen uskontunnustus on kristillinen uskontunnustus, yksi ns. kolmesta vanhan kirkon uskontunnustuksesta
Apostolinen uskontunnustus laadittiin ensimmäisellä tai toisella vuosisadalla gnostilaisuutta vastaan, joten se korostaa Kristuksen ruumiillisuutta. Se tuli osaksi varhaisen kirkon järjestystä vuonna 325 kristillisten seurakuntien järjestäytyessä Nikean kirkolliskokouksessa, kun keisari Konstantinus Suuri lopetti kristittyjen vainot Rooman valtakunnassa.
Kristillisten kirkkojen mukaan Apostolinen uskontunnustus keskittyy ilmaisemaan kristillisen uskon ja evankeliumin ytimen. Se syntyi tarpeesta puolustaa kristillistä uskoa valheellisia syytöksiä ja epäluuloja vastaan. Kirkkojen mukaan Raamatun keskeinen oppi on koottu Apostolisessa uskontunnustuksessa tiivistettyyn muotoon." (Wikipedia)
Apostolinen uskontunnustus alkaa sanoilla: "Minä uskon Jumalaan..."
minä uskon Jumalaan, taivaan ja maan luojaan ja Jeesukseen Kristukseen, Jumalan ainoaan poikaan, joka sikisi Pyästä Hengsetä, syntyi neitsyt Mariasta, kärsi Pontisu Pilatuksen aikana. Ristiin naulittiin, kuoli ja haudattiin, astui alas tuonelaan, nousi kolmantena päivänä kuolleista, astui ylös taivaisiin, istuu Isän Jumalan oikealla puolella ja on sieltä tuleva tuomitsemaan eläviä ja kuolleita.
en muistanut oikein sitä, siis sanatarkkaan. Minulla ei ole katekismusta.
Mutta onpahan kuitenkin ersimerkki siitä,mitä on kristillinen usko.
Tuo on apostolinen uskontunnustus, joka on yhteinen niin ortodoksiselle, roomalaiskatoliselle kuin lutherilaisellekin kirkolle. On hupsua sanoa tuota lutherilaiseksi uskontunnustukseksi. Samaan uskontunnustukseen uskovat myös ortodoksit kuin katolisetkin.
ymmärtänyt eri lailla mainitsemiesi nimimerkkien kirjoitukset ...liekö ymmärryksessäni vika. Minusta he eivät kohdista kritiikkiä henkilöihin vaan siihen että onko uskominen muuttunut tapa uskoksi vai perustuuko se Jumalan sanaan .
He eivät arvostele hoitokokouksiakaan siitä näkökulmasta , että se ja se henkilö teki sitä ja sitä , vaan niin että yleensäkin siinä toiminta meni lakihenkeen ja henkien haisteluun ihan sairaaksi asti. En tiedä oletko itse ollut aikoinaan niissä kokouksissa mutta minä olin ja voin kyllä sanoa että ne olivat todella ahdistavia ja niissä vikaankin mentiin ja edelleen että se on asia, josta on seurakunnassa vaiettu ... syytä miettikööt muut.
Mitä tulee siihen että mistä voi puhua missäkin ... minusta voi myös siitä puhua ääneen missä mennään vikaan . Eri asia on puhua julkisesti yksittäisten ihmisten lankeemuksista. Tai vaikkapa juuri se juoruilu ... sekin oli siellä tai sekin teki sitä ...ja olevinaan uskomassa ... liekkö enää uskomassakaan...Uskomisen asioista tulee puhua avoimesti, myös siitä että mekin olemme samanlaisia erehtyviä ihmisiä ...joskus menen yksin vikaan ... joskus meitä on isompi joukko , mutta armoon turvaten on lupa jatkaa taivastiellä.Elämän raadollisuus näkyy meissä uskovissakin ja jos sitä ei myönnä on se tyhmyyttä , ei muuta.
edes vastata?!
Se voi olla monesessa asiassa paljon viisaampaa olla hiljaa, kuin että puhuu liikaa.
Sen mitä täälläkin taakseen jättää, voi vielä joskus löytää edestä päin.
Sain tällaisen viestin, kun olin vastaamassa eräälle ihmiselle ja kirjoittamassa tätä viestiä. Joka oli kohdistettu minulle:
"Viesti, johon olet vastaamassa, on poistettu. Voit aloittaa uuden keskustelun tai vastata toiseen viestiin."
Tässä suluissa alla on siis saamani tieto:
"Viesti, johon olet vastaamassa, on poistettu. Voit aloittaa uuden keskustelun tai vastata toiseen viestiin."
Onpa turvallista tietää ja nähdä, että täällä ei saa tehdä ihan mitä vaan. Ja uskaltaa kuitenkin olla.
Oliskohan niin, että nikit viesteistä on hävinneet täältä ja tasokkaat keskustelut ja keskustelijat henkisen pahoivoinnin vuoksi?
Koska ei voi kohta enää kirjoittaa mitään, kun hyökätään nikin kimppuun.Ja yrietään nolata ja väheksyä ihmistä ja paina alas persoonana ja arvostella mm. hänen keskustelutaitoa yms. Ja puhutaan ihmisistä,kun pitäis asioista puhua.
Ja nostetaan samalla itseä ja omaa erinomaisuutta. Samallahan sitä nostaa itseä kun toista painaa alas. Ja eikö sekin ole yksi ylpeyden merkki.
"Jumala on ylpeitä vastaan mutta nöyrille hän antaa armon," on Raamatun sanaa.
Raamattu sanoo kuitenkin vielä lisää; että "joka sanoo tietävnäsä kaikki, hän ei mitään tiedä."
Raamattu myös korostaa oikeita ihmisen hyveitä, joka on nöyryys, usko, hiljaisuus, siveys,,,
Me kaikki erehdymme joskus sanomaan liikaa ja tekemään väärinkin. Se on ihan ymmärrettävää. Mutta on eri asia tomia määrätietoisesti tällä tavalla ja tahallaan, kuin erehtyä heikkoudessa. Ja väsyneenähän sitä joskus voi sanoa sellaista mitä ei tarkoita edes. Mutta sekin on hyvä sanoa ja sopia asiat. Eikä jättää niitä ilmaan roikkumaan.
Nämä ihmiset luulee, että he ei joudu koskaan tilille näistä teoista.
Mutta Jumala näkee senkin, jos täällä nikittömänäkin kirjoittelee, ja vaikka sisältö olis mitä tahansa.
Kaksi edellistä viestihän on samalta kirjoittajalta? Tästä ketjusta ei kyllä minun ymmärtääkseni ole tänä päivänä ainakaan poistunut mitään.
Ennnen näitä 2;ta kirjoitusta oli pitkä kirje, ihan sopimaton viesti.
Ja olin siihen vastaamassa tuolla ensimmäislle viestillä.Ja yritin lähettää sen,kun minulle tuli ylläpidolta tuo viesti.
Joku kirjoitti sinulle sanoilla jotka sinua eivät miellyttäneet. Sinä vastasit että et ole kysynyt häneltä mitään tässä ketjussa. Joku kirjoitti sinulle että tässä nähdään miten Kicki osaa ottaa vastaan keskustelut jotka eivät mene hänen ajatuksensa mukaan. Nämä kolme viestiä ainakin ovat lähteneet. Siis sama syy poistoihin kuin ennenkin? Sinun mielestäsi epäsopivat ajatukset?
tehnyt. Niin, että ilmeisesti viestin yhteydessä saamastani palautteesta päätellen se viesti on ollut ylläpidon mielestä täysin sopimattomaton.
Täällhän on tarkoitus puhua asioista eikä ihmisisistä.
En pidä tarpeellisena enmepää pydähtyä tämän asian ympärille.
Ylläpito ja seriffi näkyy osaavan tehtävänsä. Sen vuoksi minun on turha jäädä tähän asiaan pitemmäksi aikaa kiinni.
ja haluat ottaa opiksi ettei poistoja kenenkään toimesta tapahtuisi, kannattaa miettiä myös omia vastauksiaan. Et varmaan olisi saanut ko. kommenttia jos et olisi itse ensin ylimielisesti vastannut sinulle jotain kirjoittaneelle että et ole kysynyt häneltä tässä ketjussa mitään. Nämä ovat kaikille vapaita keskusteluja, kuka tahansa voi kirjoittaa mihin tahansa ketjuun. Jos haluat vain jonkin tietyn henkilön kommentin, taitaa henkilökohtainen kontakti olla oikea väylä.
asiohin enää? Jokaisella on oma vastuu,mitä puhuu täällä.
Voit kirjoittaa ylläpidolle, jos haluat valittaa. Saat sieltä parhaiten perustelut, että miksi viestisi on poistettu.
En osaa sanoa tuosta raamatunkohdasta mitään, sillä en ole siihen perehtynyt. Muistaakseni nimimerkki Doulos jossain selitti hyvin tuota kohtaa, mutta en nyt ehdi sitä etsiä.
Mutta jotain kuitenkin kommentoin.
Tämä palsta on tällä hetkellä ainoa paikka, jossa me vl-uskovaiset voimme käydä avointa ja vapaata keskustelua, ilman leimaantumisen pelkoa. Kuten palstan suosiostakin voi päätellä, on paljonkin asioita, joista tunnemme suurta tarvetta keskustella. Minun mielestäni asia on niin, että silloin niistä on keskusteltava ja tehtävä se mahdollisimman rehellisesti. Mieltä painavat asiat eivät vaikenemalla minnekään häviä.
Ajattelen itse, että mielessäni olevat asiat ovat auttamatta olemassa ja totta minulle. Täällä palstalla tai missään muuallakaan ei vastassani ole kuin ihmisiä, omine iloine murheine ja huolineen. Jos toimin hyvässä tarkoituksessa, minulla ei ole mitään syytä minkään asian salailuun. Olen sitäpaitsi siinä käsityksessä, että vilpittömyys koskettaa aina. Rehellisyydellä ja sen aiheuttamalla "paljaudella" riisuu monet aseet.
On vaikea kuvitella, että rehellisyys ja omien virheiden tutkiskelu voisi olla huono viesti mihinkään suuntaan. Varsinkaan kristillisiä arvoja kannattavalta yhteisöltä.
Virheetkin ovat tosiaioita, joita arvioitaessa oleellisin ulottuvuus ei ole se, pysyykö asia salassa vai ei ja mitä virheen tekijästä ajatellaan. Oleellisinta on tutkia ja ymmärtää ja mitä tapahtui ja tarvittaessa pyrkiä korjaamaan virhe.
Hoitokokoukset ovat tällaisia asioita. Ne painavat niin monen mieltä, että asioista on ihan pakko keskustella. Ne joiden mieltä ne painavat, päättävät, mikä on riittävä määrä keskustelua.
Myös muut väärältä tuntuvat tulkinnat vaikkapa omassa herätysliikkeessämme ovat avoimen tutkiskelun asioita. Ei siinä ole kysymys "vikomisesta" tai "yhden köyden vetämistä ulkopuolisten kanssa". Kysymys on meidän jokaisen vastuusta ja oikeaan pyrkimisestä.
Vaikka siis tällä pyrkimyksellään tulisi tahtomattaankin antaneeksi jollekin eväitä katteettomaankin mustamaalaamiseen, se ei ole rehellisyyteen pyrkivän vika. Mustamaalaaja vastaa omista teoistaan ja niiden motiiveista ja se on kokonaan oma lukunsa.
Kaikki kritiikkiä esittävät ulkopuoliset eivät kuitenkaan ole mustamaalaajia, vaan tälläkin palstalla on useita hyvin vilpittömiä ja vastuullisia kirjoittajia, jotka eri syistä vain kokevat tarpeellisiksi tietyistä asioista keskustelemisen.
Siinä olet ihan oikeassa, että kaiken lähtökohtana tulisi olla oman tilansa tutkiskelun ja omista synneistään parannuksen tekemisen. Siinä meillä jokaisella on jatkuva valvomisen paikka. Sekään ei kuitenkaan ole peruste olla tuomatta julki huoltaan, mitä aidosti ja mielestään syystä tuntee.
että vastasit kysymykseeni asiallisesti.
Siinä olet ihan oikeassa, että kaiken lähtökohtana tulisi olla oman tilansa tutkiskelun ja omista synneistään parannuksen tekemisen. Siinä meillä jokaisella on jatkuva valvomisen paikka. Sekään ei kuitenkaan ole peruste olla tuomatta julki huoltaan, mitä aidosti ja mielestään syystä tuntee."
lainaus edellisestä viestistä!
Kumpa sinäkin vihdoinkin oppisit tuon,että niin metsä vastaa kun sinne huudetaan. Ja aitä ITSETUTKISTELUA
asioita vois hoitaa, siis oikeasta tavasta, joka sopii uskovaiselle. Ja että se tapahtuis Raamatun mukaisella tavalla?!
Nämä on kuitenkin uskovaisten taholta hyväksi nähtyä asioita, että asia hoidettais siellä missä se vikakin on tullut
Eikö olis aiheellista alkaa näihin asioihinkin perehtymään, että mitä Raamattu sanoo näistä asioista. Uskommehan perustuu Raamattuun eli Jumalan Sanaan, ei ihmisten käsityksiin, eikä omiin tunteisiin.
Ja voitais kyysä, että rakentaako tämä uskovaisten yhteistä rakkautta, että täällä kaikkien näkösällä näistä asioista puhuu?
Jos tällaisesta asiasta joku sanoo, ja se aiheellisesta asiasta huomauttaa, eikö siitä jo siinä vaiheessa pitäis tulla synti, kun asiasta huomautetaan, jos on oikeaa nöyryyttä ja oikeaa uskovaisen mieltä? Ja jos asiat oikein ymmärtää. Mutta asiathan voi myös ymmärtää joko oikein tai väärin.
Eihän tässä maailmassakaan nämä asiat toimi näin, että eri yhdistyksissä kaikki tietää heidän salaiset asiat, eikä se ole edes tarpeellista tietää.
Raamattu puhuu myös "kielen synnistä ja oikeasta viisaudesta."
Eikä me voida uskovaisena kaikkea tehdä niin kuin itse kenestäkin sattuu tuntumaan. Eikä puhua kaikkea mitä tuntee, ei sekään ole varmaan tarpeellista. Vaikka uskovaisten kesken oliskin toimittu väärin. Kuka osaa tehdä kaikki asiat oikein?
Tämä maailma antaa kyllä luvan siihenkin jos sitä lähtee hakemaan. että voi tehdä niinkun itse tuntee oikeaksi. Mutta kun sitä voi tuntea väärinkin.
Ja väärin hoidettu omatunto voi tomia väärinkin näissä asioissa.
Oikeaa viisauttakin saa pyytää Jumalalta.
(Nythän täällä on jo tultu joltakin taholta siihen tulokseen, että asioita on hoidettu väärin niissä hoitokokoukesissa. Kenenkään nikkiä ja nimeä mainitsematta)
Mutta eikö se olis kuitenkin tärkeää, että kun tällaisista asioista puhuu, että se tulis perustua Jumalan Sanaan, jos on jotakin sattunutkin. Ja että nyt ei tehtäsi kaksinkertaisesti väärin.
Ja jos jotakin täytyiskin hoitaa, että yrittäis varoa, että ei enää tekis samoja virheitä.Muuten voi joutua myös itse hoidetuksi, jos tapa on väärä. Ja kierre vaan jatkuu.
Ja onko sekaään siis ole oikein, että väärällä tavalla, ja väärillä aseilla sotii jonkin asian puolesta?
Niin ja onko se siltikään lupa itselle, sotia väärillä aseilla ja sanoa mitä vaan, jos toinen tekee väärin esim. jos tässä tapauksessa nämä hoitajat oliskin väärin toimineetkin.
Ja/ tai antaa väärää tukea ja väärällä tavalla toisille, jos toinen sotii väärillä aseilla yms.
Ja eikö ne puhujat kuitenkin sen kokouksen lopussa pyydä omaa osuutta anteeksi asioissa.
Mikä merkitys sillä on jos ne asiat on täällä kaikkien näkösällä.
Ja eikö niitä asioita olis voinut puhua siellä kokouksessa jo?
Nyt voi helposti käydä niin, että jos itseä oliskin kohdeltu väärin, niin nyt nämä asiat kertaantuu, jos tätä vastapuolta hoidetaan taas väärällä tavalla. Esim. siis puhutaan tällä palstalla kaikkien kuullen.
Voitais kysyä, kuka tässä tällaisessa voittaa ja voittako siinä loppujen lopuksi kukaan?
Eikö se ole viisaampi, joka osaa katkaista asiat, että niitä ei kasvatettasi suotta liikaa.
Eikö me olla kaikki uskovaisina yhtä suuria syntisiä ja yhtä viallisia, ja eikä kenelläkään ole kerskaamisen varaa siinä onnistumisessa.
Eikä varmaan kukaan voi "nostaa nokkaansa," ja ajatella, että en minä ainakaan ole noin suuri syntinen.
Muistan vl-saarnasta otteen, että "suuret synnit vie kadotukseen, mutta pienetkään ei jätä välille."
VL:illä on suljettuja kokouksia, juuri sen vuoksi, että ulkopuoliset ei pääse sinne, koska asia ei kuulu siinonin ulkopuolelle. Eikä se ole varmaan tarpeellista, että kaikki ulkopuoliset tietää uskovaisten viat ja virheet.
Koska nämä on suljettuja kokouksia omalta siioniltakin ja halutaan suojata tällaiset asiat.
Seläntakana kuiskuttelijoistakin, muistuttaa Raamattu muistaakseni.
Koska monella ei ole edes omaatuntoa ja näitä asioita voidaan käyttää väärinkin. Ja siitä voi olla meille uskovaisille vaan haittaa. Vapauttamme voidaan rajoittaa kaikella lailla, ja siitä voi myös nämä jotka näitä asioita levittelee ympärille, joutua myös kärsimään.
Itse uskoisin, että nämä hoitokokousasiat tulis puhua asianomaiselle, eikä levittää asioita ympäriinsä. Ja ottaa vaikka seurakuntapäivillä puheen aiheeksi.
Ne voi rakentaa paljon enemmän, kuin täällä repostella kaikkien näkösällä näitä asioita.
REHELLISYYDESTÄ PUHEEN OLLEN, LIIAN REHELLINEN EI TARVITSE OLLA, JOS SE EI RAKENNA USKOVAISTEN YHTEISTÄ RAKKAUTA.
Vaikka kuinka oikein puhuu, jos puhuu sen väärään paikkaan, eikö koko asia ole väärä ja asiaan tule helposti juorun maku, jos ne puhuu täällä.jos oikein tarkkoja ollaan.
Eikö sillä oikealla mielen maltilla voita kuitenkin paljon? Sitä oikeaa mieltäkin voi pyytää Jumalalta, jos sitäkin puuttuu.
"Kärsivällisyys on hyvä asia, sittenkin vaikka toinen siis, siis tämä hoitajakin olis mennyt vikaan,"eikö Raamatussa puhuta tästäkin asiasta ja kärsivällisyyden tärkeydestä.
Kupapa meistä on täydellinen, ja osaa kaikki asiat tehdä ja sanoa oikein. Siis ei varmaan nämä hoitajatakaan. Ja eikö se Jumalan armo kuuluu heillekin?
Eräs vl sanoi kerran, että kaikkia meitä hoidtaan ajallaan?d
Kyllä se Jumala tietää, jos on väärin toimittu, ja ajallaan nämä asiat hoidetaan.
Eiköhän olis hyvä ajatella sitäkin uskovaisena, että mitä Raamattu sanoo? Ja että miten tulis uskon kannalta hoitaa tällasia asioita, jos on menty vikaan? Eihän uskovaisena voi sentään miten tahansa menetellä, vaikka olis vääryyttäkin kärsinyt.
"Älkää pahaa pahalla kostako," sanoo Raaamttu.
Ja eikö kuitenkin meitäkin ole opetettu seuroissa, että miten tulis uskon veljeä lähestyä rakkaudella, jos hän joutuu vikaan. Ja eikö tällä palstalla näiden keskustelujen perusteella, tämä seuraava hoidon kohde olis nämä hoitjat.
Niistähän nyt on kyse.
Raamattu antaa selvät vastauskset, että jos veljes rikkoo sinua vastaan. Matt.18, että miten tulis toimia, jos asiat oikein hoidetaan.
aiheesta. Huomautus 1.
kun kirjoituksesi sotii Raamatun periaatetta vastaan?
REHELLISYYDESTÄ PUHEEN OLLEN, LIIAN REHELLINEN EI TARVITSE OLLA, JOS SE EI RAKENNA USKOVAISTEN YHTEISTÄ RAKKAUTA.
Sinun neuvosi on vähän ristiriidassa Raamatunsanan kanssa
Ps. 25:21
Vilpittömyys ja rehellisyys on minun suojani. Sinuun, Herra, minä luotan.
Ps. 94:15
Oikeus tulee jälleen voimaan, rehellisyys palaa ihmisten sydämiin.
Sananl. 11:3
Kunnon miestä ohjaa rehellisyys, omaan vilppiinsä kavala kaatuu.
että suoraan Raamtusta otetaan yksittäisiä lauseita ja niillä tuetaan väärää asiaa.
Raamattuakin voi käyttää väärin, kuten kaikkia asioita.
Eiköhän riipueri tilanteesta, että miten, ja mitä voi puhua, sekä myös että missä asiat voi puhua.
ja sopi hyvin sinun kirjoitukseesi! Rehellisyys maan perii. Hyvä on osata olla rehellinen itselle ja varsinkin lähimmäisilleen
1. Piet. 2:1
Jättäkää siis kaikki pahuus ja vilppi, kaikki teeskentely ja kateus ja kaikki panettelu.
Tässä vähän lisää. Valehtelu eli epärehellisyys on vilppiä.
Se taisi olla monen hoitokokouksen syynä -70 luvulla. ihmiset panettelivat toisistaan, vilpillisesti valehdelle ja panetelleen.
Jumala tietää jokaisen ihmisen sisintä myöten.
mielestä rehellinen ja silti se ei ole sitä Raamatun tarkoittamaa rehellisyyttä, josta puhuin.
Kaikki rehellisyyden nimellä tominta, ei siis välttämättä tarvi olla rehellistä Raamatun mukaan. Jos oikein rehellisiä ollaan :)
voi olla sokeutta uskon silmin nähtynä. Eikö siitä ole Raamatussakin.
Jos on kaksi jos näkee väärin asiat, kummallakaan ei ole apua toisesta.
"Sokea ei voi sokeaa taluttaa," Raamatun mukaan.
kirjoituksiini?
Vaikka mitä olis tapahtunut, eihän se anna lupaa missä vaan puhua Jumaalan valtakunnan asioita ja miten vaan hoitaa niitä? Jos toinen on tehnyt väärin, ei se oikeuta itseä tekemään väärin.
Ja hoitamaan asioita väärällä tavalla, eikä väärässä paikassa. Siellä mihin asiat ei edes kuuulu.
Totuus ilman rakkautta on kuollut.
Ja usko ilman tekoja on kuollut. Ja usko ilman rakkautta on kuollutta uskoa.
"Ja totuus ilman rakkautta on kuin ruoska."
Pysyttäiskö siinä?
"Nyt oli avauksessa annettu aihe
Pysyttäiskö siinä? "
että asiat tulis puhua omien kanssa.
Ja eikö ämä asiat toimii eri tavalla näiden ulkopuolisten kansa, jotka ei ole vl:iä kuin kuin omien kanssa.
Rehellisyyden suhteen taitaa jokaisella ainakin joskus olla parantamisen varaa, niin helposti sitä voi lipsahtaa ainakin valkoiseen valheeseen, jota varmaan sinäkin, Kicki, taidat tarkoittaa. Millään muulla tavoin on aika vaikea ymmärtää muutamia sanontojasi.
"REHELLISYYDESTÄ PUHEEN OLLEN, LIIAN REHELLINEN EI TARVITSE OLLA, JOS SE EI RAKENNA USKOVAISTEN YHTEISTÄ RAKKAUTA."
"Ja eikö ämä asiat toimii eri tavalla näiden ulkopuolisten kansa, jotka ei ole vl:iä kuin kuin omien kanssa."
Nämä kaksi lausetta etenkin pistivät silmään ja jäivät vaivaamaan mieltä. Pyhittääkö tarkoitus keinot, jos yhteisen rakkauden edellytyksenä on valheellisuus? Vai mitä tarkoitat "liialla rehellisyydellä"? Mieleen tulevat sanat:joka on vähässä väärä, on paljossa väärä. Minun mielestäni yhteinen rakkaus ei voi rakentua muuta kuin totuuden ja rehellisyyden varaan.
Enkä myöskään ymmärrä sitä, että rehellisyydestä voisi tinkiä "ulkopuolistenkaan" suhteen. Minulle ei mahdu päähän, että samat pelisäännöt kuin on "omien" kesken, eivät olekaan voimassa "ulkopuolisiin" nähden. Jos katsoo, että muita kuin samalla tavalla uskovia kohtaan ei tarvitse olla rehellinen, se on kaksinaamaista puuhaa. Ja jos sen ottaa aivan tietoisesti asennoitumistavakseen, ei sillä totisesti voi olla kovin pitkät jäljet.
Vastasi aamenta tuo kirjoituksesi JIA, ei rehellisyyden aste saa muuttua sen mukaan kuka on vastapeluri. Se jos mikä on kaksinaamaista eikä anna kovin vakuuttavaa kuvaa ihmisestä.
Et ole ymmärtänyt tarkoitustani oikein, mitä siis olen kirjoitellut edellisissä viesteissä. Luepa ne uudelleen.
En todella tarkoittanut sitä mitä sinä ajoit takaaa.
Se valkoinen valhe on tässä maailmassa käytetty sana. Uskovainen ajattlee uskon kautta näitä asioita.
Etkö lukenut näitä edellisiä viestejäni, johan siinä viittasin niin, että Jumalan valtakunnsssa totuus ja rakkaus kulkee käsi kädessä.
Että totuus ilman rakkautta on kuin ruoska. Ha usko ilman rakkautta on kuollut.
Ja Jumalan valatakunnassa ei nimenomaan voi ajatella, että tarkotus pyhittää keinot.
takana, sillä kun on oppinut kyseisen henkilön tyylin kirjoittaa ja kohdella niitä,"jotka ei vastaa henkeen" tuntuu vähän koomilliselta nuo kirjoitukset. Kun vielä muistaa että on monia ihmisiä jotka ovat joutuneet alatavastaajiksi hänen kanssaan. Minä ole menettänyt kaiken toivoni siitä,että mitään hyvää on odotettavissa tulevaisuudessakaan. Mutta elämä menee eteenpäin kaikesta huolimatta.
Täytyy vain yrittää välttää törmäyskurssia :)
________Etkö lukenut näitä edellisiä viestejäni, johan siinä viittasin niin, että Jumalan valtakunnsssa totuus ja rakkaus kulkee käsi kädessä.________Miten se näkyy sinun omassa elämässäsi ja suhteissasi muihin uskovaisiin, mainitakseni esim muutamia joiden kanssa sinun on asiat vielä sopimatta? Tässäkin keskusteluketjussa on sellaisia. Siksi ei todella voi ottaa kirjoituksiasi vakavasti. Mietihan tätä asiaa,jospa se kirkastuisi joskus!
Bittiavaruuteen hänen toimestaan, kun on tullut havaittua,että epämieluisat viestit lähtevät jos kirjoittaa kirjatun nicin alle:)
Sekin on uskoasia, että Jumala antaa oikeaa viisautta ja oikeaa taitoa jos sitä tarvii.
Ja se liian rehellisnä oleminen ei kannata mitään, jos sillä otetaan toiselta ihmiseltä kaikki luulot pois, ja katkastaan kaikki,,
Se varovaisuus ja oikea taito on asoita,joita varmaan kannattaa ajatella enemmän. Ja että asiat tulis hoidettua niin kuin Jumalalle, ja ei niin kuin ihmiselle. Raamatun mukaan.
Jos sanotaan totuus ilman rakkautta. Ja otetaan ihmiseltä kaikki luulot pois, että ihminen ei jaksa edes nousta. Tuskin sekään oikein on. Ja silloin sanaa REHELLISYYTTÄ on käytetty väärin.Uskon kautta ajateltuna.
Eiköhän se oikea taito, ole paljon enemmän kuin se että ollaan niin REHELLISIÄ, että heitetään kaikki totuus ilman rakkautta ao. silmien eteen, että toinen saa kakoa, että mitenhän minä nyt tästä selviän.
Luin aika monta kertaa viestisi ja siksipä minun pitikin kirjoittaa, kun en päässyt niiden sisällön ohi.
Ei ole todellakaan tarkoitus purra, vaan vaihtaa mielipiteitä kirjoittamalla. Minun mielestäni sinun viesteistäsi sai kuvan, että Siioni on joku tuhnuinen salaseura, jossa pidetään suljettuja kokouksia, ja niissä käsitellään salaisia asioita, joita ei saa ulkopuolisille ilmaista.
Minäkään en pidä kaikenlaisista keskusteluista tällä palstalla, mutta jotkut keskustelut, esimerkiksi mainitsemasi Marian ja Harmaapöllön jutustelut, ovat varmaan tämän nykyajan versio sille, mistä ennen on sanottu, että puhutaan tiestä ja matkasta.
Eipä siis ihme, jos ihmisillä on mielikuva meistä, että olemme jonkun salaseuran jäseniä omituisine "sääntöinemme" ja tapoinemme, joista ei saa kuulua pihahdustakaan. Ja että meidän sopii vaihtaa sitä rehellisyyden astetta kuin kameleontti väriä aina alustan mukaan.
Tämä viesti voi tulla ainakin kahteen kertaan, koska naksuttelin lähetä-nappulaa siitä huolimatta, että koneeni väitti minun jo lähettäneen samanlaisen viestin. No, liian kanssa aina pärjää:-)
ja jopa naurattamaan. :)
jos vakava asia alkaa naurattamaan, Siitä voi olla itku lähellä,jos niin on?
VIESTEJÄ POIS: TÄÄLLÄ ON PROVO!!!
Eihän täällä nimettömiä viestejä ole yhtään?? Vai osuiko liian lähelle tuon edellisen kommentti?
Menehän kicki itseesi ja mieti kuka se provo täällä on?
Niin lähtis se sielunvihollinen sinuakin kiusaamasta. Eikä tarvi näin täällä hakea huomiota väärillä asioilla. Ja toisia osoitella sormella.
parannuksen kalliin armon osakseni ja siksi surettaa sinun tilasi kun tiedän, että sinä tuolla tiellä joudut yhä pahemmin sielunvihollisen verkkoon, kun et näe missä menet.
Tee parannus ja sovi niiden ihmisten kanssa joita kohtaan sinulla on nurjaa mieltä, Jos haluaa pysyä vapaana Jumalan armolapsena, niin täytyy silloin olla tunnontilikirja puhdas koska ei koskaan tiedä milloin tulee lähtö täältä ajasta.
Ei täällä ruukata tällasia asioita ottaa esille, eikä hoitaa ketään henkilökohtasesti.
Et näköjään ole ymmärtänyt asoita oikiein.
Toivottavasti se Jumala saa kirkastaa sinulle tällaisenkin asian, että näkösi paranisia.
Ja tämä ei vastaa oikealta mitä kirjoittelet.
oikeasta asiasta. Mutta jos tuntosi ei ole auennut, niin sillehän en voi mitään. Mutta ihmettelen sitä, miten voit esiintyä niin kuin mitään ei olisi, vaikka varmaan muistat mitä yritän sinulle sanoa.
Mutta "pallo" on sinulla, joten vastuu on sinun.
....
Tällä logiikalla mitään epäkohtia ei kannattaisi yrittää oikoa koska kukaan ei ole täydellinen. Tälläisen ajatuksen suojissa voidaan tehdä paljon pahaa, jos vain vedotaan siihen että virheitä ei voi osoittaa koska täydellisyyttä ei ole olemassa.
Kirjoittanut: kicki112 11.10.2006 klo 18.22
Poista oma viesti
Kirjoittanut: kicki112 11.10.2006 klo 18.19
Poista oma viesti
Sama ymmärrys
Kirjoittanut: Rebekka 11.10.2006 klo 17.32
Vastasi aamenta tuo kirjoituksesi JIA,
V. Tuo yllä mainittu "aamen" sopii erittäin huonosti tähän vastaukseen. Eikä ole oikea vastaus näihin viesteihini.
Ei sitä "aamenta" voi joka paikkaa pukata, jos ei edes ymmärrä mistä on kysymys.
Ei se ole mikään tae että mielipiteesi on oikea, jos joku toinen on samaa mieltä kanssasi.
Vaan voi olla niinkin, että molemmat voi olla väärässä.
Ei nimittäin vastannut minun sydämeeni aamenta, ei kummankaan vastaus. Koska me kaikki 3 puhuimme kokonaan eri eri asiasta, ja olimme kaikki kolme eri aaltopituuksilla.
" ei rehellisyyden aste saa muuttua sen mukaan kuka on vastapeluri."
V Ei tällaista vaatimusta voi toiselle uskovaiselle laittaa. Eikö se ole jo ajatuksen köyhyyttä jos näin yksinkertaisesti ajattelee asiat.
Yhtä hyvin minäkin voin vastata, että sitä rehellisyyttä ei ole meillä itsessä, eikä se sovi joka paikkaan, eikä sitä sovi käyttää väärin.
Ja sitäkään ei kannata pukata joka paikkaan.
Jos on liian rehellinen ja vängellä yrittää viedä asioita eteen päin. Sillä voi olla vaan huono vaikutus.
Sekin on uskoasia, että Jumala antaa oikeaa viisautta ja oikeaa taitoa jos sitä tarvii.
Ja se liian rehellisnä oleminen ei kannata mitään, jos sillä otetaan toiselta ihmiseltä kaikki luulot pois, ja katkastaan kaikki,,,
Pietari oli hyvin rehellinen, kun Jeesusta pidätettiin ja leikkasi korvan pois ylimmäisen papin palvelijalta. Siis hän toimi kuten laki opettaa. Mutta se oli väärin Jeesuksen mielestä.
Jeesus sanoi Pietarille; "Pietari pistä miekkas tuppeen, sillä joka miekkaan tarttuu se miekkaan hukkuu. Ja Hän parnasi sen korvan."
Ja eikö Jeesus joutunut Pietaria opettamaan juuri sen vuoksi, koska hän oli niin rehellinen, että miten asiat tomii uskon kautta.
Se varovaisuus ja oikea taito on asoita,joita varmaan kannattaa ajatella enemmän. Ja että asiat tulis hoidettua niin kuin Jumalalle, ja ei niin kuin ihmiselle. Raamatun mukaan.
Jos sanotaan totuus ilman rakkautta. Ja otetaan ihmiseltä kaikki luulot pois, että ihminen ei jaksa edes nousta. Tuskin sekään oikein on. Ja silloin sanaa REHELLISYYTTÄ on käytetty väärin.Uskon kautta ajateltuna.
Eiköhän se oikea taito, ole paljon enemmän kuin se että ollaan niin REHELLISIÄ, että heitetään kaikki totuus ilman rakkautta ao. silmien eteen, että toinen saa kakoa, että mitenhän minä nyt tästä selviän.
Tai kuten täällä on tulut ilmi, että näitä Jumalan valtkunnan sisäsiä asioita tuodaan tänne epäuskoisten ihmisten näkösälle väärällä tavalla ja "REHELLISYYDEN NIMISSÄ"
Vaikka niitä ei tulis tuoda tänne, ja eikä alkaa niitä täällä puimaan yhdessä epäuskoisten ja ulkopuolisten kanssa. Niin että niinkään rehellinen ei tarvis olla. Eikä saa olla!
Tässäkin asiassa on REHELLISYYDEN NIMEÄ käytetty väärin.
Jumalan valtakunnan asiat ei kuulu ulkopuolisille. No nyt yritin olla rehellinen.
on kysymys.
Jos on tärkeintä että sinä itse ymmärrät viestisi oikein, kirjoita ne, talleta itsellesi koneella ja lue itseksesi. Jos taas haluat että myös muut keskustelijat ymmärtävät ne niinkuin olet tarkoittanut, lue ne muutamaan kertaa ennenkuin lähetät ja varmista että asia on tuotu esille niinkuin olet tarkoittanut. Jos sinut jatkuvasti ymmärretään väärin, voit syyttää vain epäselvää viestintääsi.
Ajattelen edelleen niin köyhästi ja yksinkertaisesti että rehellisuusaste ei saa muuttua sen mukaan kuka on vastassa. Ja mielestäni tämä on itsestään selvää eikä mikään vaatimus kenellekään.
Edelleenkään en ymmärrä, mitä nämä tarkoittaa. Voisitko selittää aivan yksinkertaisilla sanoilla?
" ei rehellisyyden aste saa muuttua sen mukaan kuka on vastapeluri."
V Ei tällaista vaatimusta voi toiselle uskovaiselle laittaa. Eikö se ole jo ajatuksen köyhyyttä jos näin yksinkertaisesti ajattelee asiat. "
Tässä alla olevassa esimerkissäsikään rehellisyys ei ole se, mistä tulisi tinkiä, vaan puute on nimenomaan sillä rakkaus-puolella. Ei ole yhtään rakkaudellisempaa valehdella, olipa kysymys mistä tahansa.
"Jos sanotaan totuus ilman rakkautta. Ja otetaan ihmiseltä kaikki luulot pois, että ihminen ei jaksa edes nousta. Tuskin sekään oikein on. Ja silloin sanaa REHELLISYYTTÄ on käytetty väärin.Uskon kautta ajateltuna.
Eiköhän se oikea taito, ole paljon enemmän kuin se että ollaan niin REHELLISIÄ, että heitetään kaikki totuus ilman rakkautta ao. silmien eteen, että toinen saa kakoa, että mitenhän minä nyt tästä selviän "
Jos ei ole liian rehellinen. Että sanaa rehellisyyttä voi monella tavalla käyttää väärin. Esim. toisen ihmisen voi nujertaa henkisesti jos laukoo kaikki hänelle, mitä tuntee sydämessään, vaikka tuntis väärinkin.
Ihmisiä tapetaan rehellisyyden nimissä yms.
Tämä näin kärjistäen.
Oliko tarpeeksi yksinkertainen selitys ?
Tuossahan ei rehellisyydellä ole mitään tekoa. Sehän on silkkaa vallankäyttöä. Tai tahdittomuutta. Pitää ottaa huomioon, että omat tuntemiset eivät ole samaa kuin rehellisyys. En myöskään tajua, miten tappaminen ja rehellisyys voisivat liittyä toisiinsa?
Kerkisin jo kirjautua ulos, joten tämä ei tule reknik. kautta.
Mutta sitä tarkotinkin
Kirjoittanut: kicki112 11.10.2006 klo 19.54
Poista oma viesti
"Vallankäyttöä
Tuossahan ei rehellisyydellä ole mitään tekoa. Sehän on silkkaa vallankäyttöä. Tai tahdittomuutta. Pitää ottaa huomioon, että omat tuntemiset eivät ole samaa kuin rehellisyys. En myöskään tajua, miten tappaminen ja rehellisyys voisivat liittyä toisiinsa?
V.Mutta tarkotinkin, että he ihmiset itse luulee, että se on rehellistä peliä.
"Eikä me voida uskovaisena kaikkea tehdä niin kuin itse kenestäkin sattuu tuntumaan"
niitä ei kyllä tartte ottaa turhan vakavasti.
jotka nikittömänä
huutelee näin 12.10.2006 klo 15.30
niitä ei kyllä tartte ottaa turhan vakavasti.
kyllä sinut tuntee. Aivan on käytöksesi mitä sattuu.
En halua olla misssän tekemisissä kanssasi, me olemme liian erilaiset.
takia et ymmärrä mitä uskovaiset sinulle kirjoittavat. Olet tunkion päältä uskomassa, ja se tunkion haju on paha!