Pääministeri Vanhanen puhuu ympäripyöreitä TV kakkosen "Eurooppa-Illassa". Esitys on normaalia väistelevää kakoilua.
Maailmalla tapahtuu paljon. Pohjois-Korean tilanteesta Vanhanen antoi absoluuttisesti tyhjän lausunnon. Tanskan sanavapauttakaan Vanhanen tuskin puolustanee?, eivätkä ihmisoikeusasiat (yleensäkään) liene lähellä Vanhasen ja kepun sydäntä? Se on pääteltävissä mm. siitä, ettei Vanhanen itse ole ihmisoikeusvaikuttaja Anna Politskovskajan hautajaisissa. Eikä hän määrännyt sinne Suomen suurlähettilästäkään? Mm. USA ja Norja olivat hautajaisissa mukana suurlähettilästasolla.
Suomettunut Suomi nosti taas päätään: Hiljaa virtaa kusi sukassa. Olisi pitänyt saada Heidi Hautala presidentiksi.
Maailmalla tapahtuu paljon. Pohjois-Korean tilanteesta Vanhanen antoi absoluuttisesti tyhjän lausunnon. Tanskan sanavapauttakaan Vanhanen tuskin puolustanee?, eivätkä ihmisoikeusasiat (yleensäkään) liene lähellä Vanhasen ja kepun sydäntä? Se on pääteltävissä mm. siitä, ettei Vanhanen itse ole ihmisoikeusvaikuttaja Anna Politskovskajan hautajaisissa. Eikä hän määrännyt sinne Suomen suurlähettilästäkään? Mm. USA ja Norja olivat hautajaisissa mukana suurlähettilästasolla.
Suomettunut Suomi nosti taas päätään: Hiljaa virtaa kusi sukassa. Olisi pitänyt saada Heidi Hautala presidentiksi.
Vastaukset 4
Vanhimmat
http://www.maailmansivu.fi/uutiset?1026
Kyllä Venäjän toimilla on ollut asioita kiihdyttävä (Tshetsenia) ja hillitsevä vaikutus. Ensin oli Venäjän törkeä puuttuminen itsenäistymistä haluavan valtion sisäisiin asioihin. Nyt kun islamistit ovat ottaneet sen rintamakseen, Putinin ainoa mahdollisuus on olla terrorismin vastaisessa rintamassa Usan rinnalla, mikäli se haluaa olla ikään kuin demokraattisten valtioiden rintamassa (ja jos halutaan riippumattomien ihmisoikeusjärjestöjen olemassaolon oikeus Venäjällä jatkossakin).
Venäjä on täysin arvaamaton toimija varmasti tulevaisuudessakin. Jos sen antimoraaliseen kiristykseen ei suostuta (nythän Venäjällä menee hyvin), se uhkaa mitä valtiota hyvänsä, myös Suomea.
... hirveästi intoilla EU-kekustelussa, kun hän on vielä tällä hetkellä unionin korkein satraappi, Eurooppa-neuvoston puheenjohtaja.
Mutta kylläpä Vanhanen osaa esiintyä tyynesti kaikissa tilanteissa.
Mitäs iloa siitä "tyynesti esiintymisestä" on ellei selvästikään hallitse asioita? Jos ei osaa perustella sitä miksi kansan ei anneta sanoa sanaansa EU-perustuslaista, ja jos kuitenkin on mukamas sitä mieltä että EU on demokraattisten ja ihmisoikeuksia kunnioittavien maiden järjestö, miten nämä asiat muka mahtuvat yhteen? Miksi hän ei reagoi huoleen siitä että EU-aikana kaikki sosiaaliset kahtiajaot niin meillä kuin muuallakin ovat vain syventyneet? Kun hän epäsevin sanakääntein ja perustein puolustaa sitä ettei Suomessa järjetetä kansanäänestystä EU-perustuslaista, hän samalla toimii kaiken kahtiajaon ylimpänä lipunkantajana: me täällä poliittisessa eliitissä päätämme, te kansalaiset saatte sanoa sanottavanne sitten joka neljäs vuosi kaikista asioista kerralla.