Tässä kohtaa oli äsken kiinnostava katsaus Vanhan Testamentin sisältämiin elämäntapamääräyksiin, julmuuksiin joihin sen aikainen yhteiskuntajärjestys ja laki velvoitti (kivittäminen, verikosto jne.).
Moppi, miksi poistit sen?
Ehdin vain lukea ja koomentoida sitä. Olisin halunnut tekstin tallettaa, sillä siinä oli tarkasti myös ne Raamatun kohdat dokumentoitu, joissa näitä sen aikaisia lakeja on VT:ssa käsitelty.
Toimit moitittavasti kun poistit kirjoituksen.
Kirjoitus oli asiallinen ja havainnollinen, ei hyökkäävä.
Esitän toivomuksen että kirjoittaja lähettäisi tekstin Admatan perustamalle keskustelupalstalle "Hakomaja":
http://koti.mbnet.fi/vltietoa/keskustelu/
Ja kertoisi siitä täällä niin saisin tekstin itselleni talteen. Kiitos.
Moppi, pyydän ystävällisesti vastausta tähän.
Moppi, miksi poistit sen?
Ehdin vain lukea ja koomentoida sitä. Olisin halunnut tekstin tallettaa, sillä siinä oli tarkasti myös ne Raamatun kohdat dokumentoitu, joissa näitä sen aikaisia lakeja on VT:ssa käsitelty.
Toimit moitittavasti kun poistit kirjoituksen.
Kirjoitus oli asiallinen ja havainnollinen, ei hyökkäävä.
Esitän toivomuksen että kirjoittaja lähettäisi tekstin Admatan perustamalle keskustelupalstalle "Hakomaja":
http://koti.mbnet.fi/vltietoa/keskustelu/
Ja kertoisi siitä täällä niin saisin tekstin itselleni talteen. Kiitos.
Moppi, pyydän ystävällisesti vastausta tähän.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Seuraava saattaa viehättää niitä, joilla on jonkinlainen uskonnollinen yleissivistys. Laura Schlesiger on yhdysvaltalainen radioesiintyjä, joka jakaa ohjeita ihmisille, jotka soittavat hänen ohjelmaansa.
Taannoin hän sanoi, että homoseksuaalisuus on iljetys viitaten 3. Mooseksen kirjaan (3. Moos. 18:22) eikä sitä voi missään tapauksessa hyväksyä. Seuraavassa avoin kirje, jonka Tri Laura sai eräältä kuulijaltaan:
Hyvä tohtori Laura,
Kiitos siitä, että teet niin paljon opettaaksesi ihmisille Jumalan lakia. Olen oppinut paljon ohjelmastasi, ja pyrkinyt myös jakamaan tietoni niin monelle ihmiselle kuin mahdollista. Aina kun joku yrittää puolustella homoseksuaalien elämäntapaa, yksinkertaisesti viittaan 3. Mooseksen kirjaan (3. Moos. 18.22), jossa selkeästi tuomitaan se iljetyksenä. Keskustelu loppuu siihen. Tarvitsisin kuitenkin neuvoasi muutaman muun lain suhteen, miten niitä pitäisi noudattaa.
a) Kun poltan alttarilla polttouhria, tiedän, että siitä syntyy Herralle mieluisa tuoksuva tuliuhri. (3. Moos. 1:9). Ongelmana ovat naapurit. Heidän mielestään tuoksu ei ole mieluisa.
Pitäisikö minun kirota heidät?
b) Haluaisin myydä tyttäreni orjaksi, mikä 2. Mooseksen kirjassa hyväksytään. (2. Moos. 21:7). Nykypäivänä, mikä mielestäsi olisi sopiva hinta hänestä?
c) 3. Mooseksen kirjassa (3. Moos. 25:44) todellakin sanotaan, että voin omistaa orjia, sekä mies- että naispuoleisia, sillä ehdolla, että he ovat naapurikansojen edustajia. Eräs ystäväni on sitä mieltä, että tämä pätee meksikolaisiin, mutta ei kanadalaisiin. Voitko selventää? Miksi en saisi omistaa kanadalaisia?
d) Minulla on naapuri, joka jatkuvasti työskentelee sapattina. 2. Mooseksen kirja (2 Moos. 35:2) selkeästi määrää, että hänet olisi surmattava. Onko minulla moraalinen velvollisuus tappaa hänet itse?
e) Eräs ystäväni on sitä mieltä, että vaikka simpukoiden syöminen on iljetys (3. Moos. 11:10), se on kuitenkin vähemmän iljettävää kuin homoseksuaalisuus. Olen eri mieltä. Voisitko selventää tämän asian?
f) 3. Mooseksen kirjan (3. Moos. 21:20) mukaan en saa lähestyä Jumalan alttaria, jos minulla on näössä vikaa. Myönnän, että käytän lukulaseja. Pitääkö näköni olla virheetön, vai voiko tätä jotenkin kiertää?
g) Useimmat miespuoleiset ystäväni antavat leikata hiuksensa, mukaan lukien myös ohimolta, vaikka tämä on ehdottomasti kielletty 3. Mooseksen kirjassa (3. Moos. 19:27). Kuinka heidän tulisi kuolla?
h) Olen oppinut 3. Mooseksen kirjasta (3. Moos. 11:6-8) että kuolleen sian koskettaminen tekee minusta saastaisen. Voinko kuitenkin pelata amerikkalaista jalkapalloa, jos käytän käsineitä?
i) Sedälläni on maatila. Hän rikkoo 3. Mooseksen kirjan lakia (3. Moos. 19:19) kylvämällä samaan peltoon kahta eri siementä. Samoin hänen vaimonsa rikkoo käyttämällä vaatteita, joiden valmistuksessa on käytetty kahdenlaista kuitua (puuvilla-polyester -sekoitetta). Hän myös kiroilee paljon. Onko todellakin tarpeellista nähdä vaiva kutsua koko kaupungin väki kivittämään heitä? (3. Moos. 24:10-16). Emmekö voisi vain polttaa heidät perhepiirissä niin kuin teemme ihmisille, jotka makaavat puolisonsa perheenjäsenten kanssa? (3. Moos. 20:14)
Tiedän, että olet tutkinut näitä asioita laajasti, joten olen varma, että voit auttaa. Kiitos taas kerran, että muistutit meitä siitä, että Jumalan sana on ikuinen ja muuttumaton. Uskollinen kuulijasi ja palvova ihailijasi
Sean Hayes
Kiitos kun lähetit tämän.
Tähän kannattaa tutustua, sillä tämän kautta näemme että jeesus Kristus ja hänen armotyönsä on meidän sovituksemme ja sitä kautta Hän velvoittaa meitä lähimmäisenrakkauteen, ei julmuuteen. Vanhat tapanormit joita juutalaisetkaan eivät ole noudattaneet enää vuosituhansiin eivät tietenkään kuulu Suomessa tänä päivänä noudatettavaksi.
Kiitokset Mopille joka sallit tämän paljon ajatuksen virikkeitä antavan tekstin olla luettavana.
olen kopioinut tämän toisesta ketjusta, kiitos siis sinne.
Kyseinen juttu on kiertänyt useammilla uskonto-aiheisilla keskustelupalstoilla ja muuallakin internetissä. Kuulunee kestoaiheisiin. Se on toki provokatiivinen, mutta peilaa silti hyvin VT:n ongelmia suhteessa omaantuntoon ja nykypäivän kristittyjen moraalikäsityksiin.
Nämä tällaiset asiat pitäisi käsitellä avoimesti jokaisessa Raamatun auktoriteetin tunnustavassa yhteisössä. Vanhaa testamenttia kun ei voi rehellisesti kovin moraalisesti korkeatasoisena kirjana pitää.
Voisin hyvin kuvitella laittavani tuon jopa omaksi artikkelikseen ylläpitämilleni vl-uskoon keskittyville sivuille. Tuohon on kuitenkin olemassa myös korkeatasoisia vastauksia kristittyjen näkökulmasta ja ne pitää huomioida myös. Tässäpä omani JT-palstalla:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000099&posting=22000000011640951
Tässäpä Jasu Markkasen vastaus hänen omilla nettisivuillaan:
http://jjmarkka.net/index.html?docs/vt_lait.htm&6
Aihettahan on käsitelty tälläkin palstalla aiemmin, mm:
Joulukuussa 2004:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000005835939#22000000005835939
Helmikuussa 2006:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000014349350#22000000014349350
koska kyseinen teksti ei suoranaisesti liity vanhoillislestadiolaisuuteen. Huomaa ilmaus "suoranaisesti".
Teksti ei ollut millään muotoa sopimaton. Sitä on ennekin tarjottu tänne tämän palstan historian aikana, mutta tein poistopäätökseni edellä mainitusta syystä. Ennemmin se kuuluisi Raamattu-palstalle.
Mihin vl-usko perustuu, jos ei Raamattu suoranaisesti liity vl-uskoon?
Jos koet, että juttu kuuluu Raamattu palstalle, niin siirrä se mieluummin sinne ja äläkä poista. Jos ei ollut sääntöjen vastainen, ei tarvi poistaa. Sananvapaus ei muuten toteudu, jos turhaa poistellaan.
http://pingviinienmatka.fi/
...Elokuvat-palstalle.
Sinänsä varmasti todella kiinnostava ja katsomisen arvoinen dokumentti :)
Poistan kohta tämänkin aloituksesi.
"On kuitenkin muistettava pitää pää kylmänä, ettei yliopiston perinteinen tehtävä, uuden tiedon tuottaminen, unohdu. Periaatteessa on mahdollista, että tulevaisuudessa korkeakoulut tekevät tutkimuksia vain niistä aiheista, joista yrityksen maksavat eniten", Välimaa sanoo. "Mutta kyllä yksi pulma on se, kuka tutkii köyhiä ja uloslyötyjä, joiden puolesta kukaan ei suostu maksamaan", hän sanoo."
- Jussi Välimaa Jyväskylän yliopistosta - haastattelu Hesarissa
http://www.nuijamies.com/pingviinienmatka.htm
http://empereur.luc-jacquet.com/index.htm
Ettemme hukkuisi helvetissä.
http://www.cnrs-orleans.fr/~webchize/
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000020247385&view_mode=flat_threaded
eihän vl:ien Tv-kanta ole muuttunut.
...että korkealaatuisten dokumenttien ja asiaohjelmien katsomisesta ei ole kenellekään haittaa, päinvastoin.
Sisältö ratkaisee, sanottakoon se taas kerran. Näinhän sitä sisällön mukaan valitaan kirjatkin luettavaksi, tai musiikki kuunneltavaksi.
Ei liikkuva kuva tai nimitys elokuva tee dokumenttia keisaripingviineistä sopimattomaksi katsottavaksi.
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?formname=search&formrnd=1160679662552&search=aurinko&rng=0&submit1=Hae&ref=&ctx=-1&mod1=FinBiblia&mod2=&mod3=
Ei,vaan dokumentista .
http://www.amazon.co.uk/gp/imdb/actor/nm0041003/ref=imdbdppd_a_0/202-1639566-0419002