Hei, kaikki!
Koska täällä näyttää esiintyvän useampia minunnimisiäni, olen rekisteröinyt nimimerkin Halla-aho. Kirjoitan jatkossa vain kyseisellä nimimerkillä.
t. Jussi Halla-aho
Koska täällä näyttää esiintyvän useampia minunnimisiäni, olen rekisteröinyt nimimerkin Halla-aho. Kirjoitan jatkossa vain kyseisellä nimimerkillä.
t. Jussi Halla-aho
Vastaukset 14
Vanhimmat
On häpeällistä isänmaallisuutta "leikkivälle" olla sivaripelkuripataljoonaan kuuluva.
kuka aiemmista viestien kirjoittajista on "oikea" Jussi ja mistä tiedämme, että sinä olet se "oikea"?
sano. Ainakin kolomatta sattoo suat!
ja Euroopan Unioniin!
Härregyyd, mehän ei sitä voida tietää ooksä oikeesti Halla-aho vai joku spämmäri. Kun mielipiteet heittelee muutenkin, ei sua usko enää vanha egekään.
Lukekaa tästä Halla-ahon ajamista asioista. Tärkeää, tieteellisesti todistettua asiaa!
http://www.network54.com/Realm/suomensisu/faq.html#parempi
-No entä pidättekö valkoisia mustia parempina?
Paremmuus ja huonommuus ovat tässä suhteellisia käsitteitä. Esimerkiksi valkoiset sopeutuvat pohjolaan paremmin kuin mustat, kun taas päiväntasaajan tienoilla tilanne on päinvastainen. Se, että valkoiset yhteiskunnat ja kulttuurit ovat elintasoltaan ja kehitykseltään erilaisia kuin esimerkiksi afrikkalaiset, osoittaa kuitenkin jotain etnisten ryhmien välisestä erosta.
Erojen syillä ei ole niinkään väliä. Ne voivat johtua älykkyydestä, ympäristöstä, ahkeruudesta, auringonpilkuista tai ihan mistä vain, mutta erot ovat tosiasia. Kansallismielisten mielessä noissa eroissa ei ole mitään pahaa, ja mustien yhteiskunnat ja kulttuurit ovat sellaisenaankin yhtä arvokkaita ja säilyttämisen arvoisia kuin mitkä tahansa muutkin.
Luonto ei ole "reilu" tai "oikeudenmukainen" eikä sillä ole moraalia. Se on muovannut kunkin lajin ja rodun omaan ympäristöönsä sopivaksi. Kaikki myöntävät, että esimerkiksi koira- tai kissarotujen välillä on luonteeseen ja älykkyyteen liittyviä eroja. Kuitenkin sama halutaan kiistää ihmisen kohdalla perusteluja esittämättä. Kansallismieliset kannattavat periaatetta "kaikki erilaisia, kaikki samanarvoisia". Monikultturistit sanovat kannattavansa samaa, mutta samaan hengenvetoon kiistävät erojen olemassaolon. Minkä suhteen ihmiset siis ovat heidän mielestään "erilaisia"? Ihmisen arvo ei määräydy hänen henkisten ominaisuuksiensa mukaan, mutta henkiset ominaisuudet on otettava huomioon yhteiskunta- ja sen väestörakennetta suunniteltaessa.
Kansallismieliset kunnioittavat eri yhteiskuntien kulttuureja eivätkä ole rasisteja samalla tavalla kuin "monikulttuuria" ajavat henkilöt, jotka uskovat että valkoisten luoma yhteiskuntajärjestys ja elintaso pitää ulottaa myös sellaisiin yhteiskuntiin, joihin ne eivät ole luontaisella tavalla ja paikallisten voimin kehittyneet.?[Takaisin]
-Rotujen välisiä älykkyyseroja ei ole pystytty koskaan todentamaan ja kehitysmaiden ongelmat johtuvat kolonialismista.
Eurooppalaiset valtiot toteuttivat kolonialismia imperialismi vaikuttimenaan. Imperialismi on kansallismielisyyden suora vastakohta ja siten kansallismieliset tuomitsevat kolonialismin. Se ei kuitenkaan voi olla syynä Afrikan kehitysmaiden ahdinkoon. Esimerkiksi sellaiset aiemmin köyhät maat kuten Kiina, Etelä-Korea, Vietnam ja Taiwan, jotka yhtälailla olivat kolonialismin uhreja, kykenevät vähintäänkin ruokkimaan oman väestönsä, ja siinä sivussa vielä rakentamaan nykyaikaisen infrastruktuurin ja jopa tekemään omia keksintöjä ja tuotteita. Myös Intia on onnistunut luomaan maailman suurimman demokratian, ja vaikka köyhyys on sielläkin vakava ongelma, on intialaisten elintaso huomattavasti Afrikan kehitysmaita korkeammalla tasolla. Älykkyyseroista ei voi kiistellä. Erot ovat todistetusti olemassa ja kiistaa on vain mistä älykkyyserot johtuvat.1 ?[Takaisin]
-Mikä monikulttuurisessa yhteiskunnassa on niin pelottavaa?
Kansallismieliset näkevät parempana kokonaisen maailman, jossa on monia kulttuureita kuin maailman, jossa yksittäisissä valtioissa ei ole yhtään kulttuuria, vaan lukuisia alakulttuureja. Sanana "monikulttuuri" on harhaanjohtava, sillä sitä ajavien tavoittelema yhteiskunta on itseasiassa pienten mono- eli yhtenäiskulttuurien muodostama sekakulttuuri, kuten Yhdysvalloissa tai muissa siirtolaisuuteen perustuvissa valtioissa. Tällainen yhteiskunta ei ole esimerkkien valossa turvallinen tai toimiva. Edelleen tällainen uusi sekakulttuuri muodostuisi uudeksi jo aiemmin mainituksi globaaliksi kuluttamisen yhtenäiskulttuuriksi ja todellinen monimuotoisuus olisi kadonnut.
Vuosisatojen kuluessa suomalainen yhteiskunta on rakentunut nykyiseen, hyväksi havaittuun muotoonsa. "Hyvä" on tässä ymmärrettävä suhteellisesti. Suomalainen malli on toiminut ja toimii paremmin kuin esimerkiksi somalialainen malli, joka on somalien rakentama. Yksinkertaistettuna: siirtämällä somalit tänne siirretään tänne myös somalialainen malli.?[Takaisin]
-Miksi puhutte koko ajan mustista, ettekä vaikkapa aasialaisista?
Koska nämä ovat useimmin kysyttyjä kysymyksiä ja useimmin meiltä kysytään juuri mustista. Ehkäpä aasialaiset antavat vähemmän aihetta puhua itsestään. Aasialaiset on useimmiten hyväksytty tulijoiksi, koska he työskentelevät itsensä ja uuden kotimaansa hyväksi ja suostuvat noudattamaan "talon tapoja". Esimerkiksi Suomessa aasialaiset tekevät lukumääräänsä suhteutettuna vähemmän rikoksia kuin kantaväestö. Jopa Helsinki, Turku ja Tampere ovat täynnä aasialaisia ravintoloita ja muita yrityksiä, vaikka aasialaisten absoluuttinen lukumäärä on pieni.
Sen sijaan afrikkalaista alkuperää olevat "maahanmuuttajat" tekevät suhteessa päälukuunsa kahdeksan kertaa enemmän rikoksia2 kuin muu väestö. Afrikkalaisten pitämiä yrityksiä ei Suomessa juurikaan ole. On yleisen hyvinvoinnin ja turvallisuuden kannalta toissijaista, miksi näin on. Niin kuitenkin on. Yhdysvalloissa ja Afrikassa musta väestö on muuttanut suuret kaupungit taistelutantereiksi, joista kynnelle kykenevä väestö muuttaa pois. Sama on tapahtumassa kaupunginosatasolla Euroopassakin.
On helppo ajatella, että mustat kyllä tekisivät töitä ja käyttäytyisivät kuten muut, jos yhteiskunnassa oleva piilorasismi ei olisi esteenä. Tässä väitteessä on kuitenkin kaksi virhettä:
Ensinnäkin: Yksikään väestöryhmä ei ole esimerkiksi Yhdysvalloissa saanut samanlaisia, rotuun perustuvia (ja siten rasistisia) etuisuuksia kuin mustat. Siellä erilaisilla kiintiöjärjestelyillä jopa puolilukutaidottomat mustat vievät opiskelu- ja työpaikkoja itseään etevämmiltä valkoisilta. Yhtäkään toista rotua edustava ei saa yhteisiä sääntöjä rikkoessaan niin paljon ymmärtäjiä kuin musta. Tämän näet jo rotukahakoiden asenteellisessa uutisoinnissa Suomessakin:
Jos musta tekee rikoksen, syy on aina jonkun muun. Tämän "ymmärtämisen" taustalla on rasismin muodoista vastenmielisin: Monikultturisti katsoo asiakseen puolustaa avuttomina ja vastuuntunnottomina pitämiään mustia, joilta ei oikein voi vaatiakaan mitään, ja joiden tekemisiä voi olla aina selittelemässä "erilaisella kulttuurilla", "sopeutumisvaikeuksilla", "rasismilla" tai muilla vastaavilla.
Toiseksi: Mistä rasismi tulee? Jos kyse olisi vain siitä, että kansallismieliset vihaavat ja pelkäävät erinäköisiä ja -värisiä ihmisiä, miksi viha ja pelko ei kohdistu aasialaisiin tai (yleensä) turkkilaisiin? Uskotko todella, että joku pelkää jotakuta siksi, että tämä on eri värinen?
Aasialaiset ansaitsevat elämäntavallaan ja moraalillaan ympäristönsä kunnioituksen. Jotkut mustat sen sijaan pilaavat omalla käyttäytymisellään maineensa, minne hyvänsä he menevätkin. Ympäristö alkaa suhtautua kielteisesti koko mustaan väestönosaan, jolloin mustat syyttävät ympäristöään rasismista. Mustiin suhtaudutaan negatiivisesti siksi, että kantaväestö omien henkilökohtaisten ja kollektiivisten kokemustensa kautta oppii, kenties virheellisesti, assosioimaan mustan ihon rikollisiin ja työtä vieroksuviin luonteenpiirteisiin. Musta iho ei pelota, vaan sen sisältämä viesti.?[Takaisin]
...jotain muuta sanottavaa äänestäjille, kuin, että sä oot mustia vastaan?
Tässä alustusta sinullekin:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000019&posting=22000000020266796
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000019&posting=22000000020292376
valehtelevat, jotta äärioikeistolaisuus ei paljastuisi. Tässä Vierailijan ja hänen rasistikamunsa Päivän Valkeuden todellisia mielipiteitä rotupuhtaudesta Suomen Sisun foorumilta:
http://www.network54.com/Forum/171225/message/115451434 5/Niinp%E4+niin
Niinpä niin
August 2 2006 at 1:25 PM
Vierailija (Login Vierailija)
vapaa kirjoittaja
Response to Väkivalta ei ole ratkaisu, rotukiistaa ei ole olemassa, kysymys on kulttuurista
on aika keskittyä oleelliseen Posted Aug 2, 2006 10:30 AM
Harmittaa kun täällä niin paljon puhutaan ihon pigmentistä, hiusten väristä tai yleensäkään geeneistä.
-Miksi niistä ei saisi puhua?
Jos te uskotte, että sivistys, hyvinvointi ja kunnioitus tulevat ihon valkoisesta pigmentistä, niin mitä olivat keskiajalla nälänhätien yhteydessä esiintynyt kannibalismi, noitien polttaminen roviolla kun naapurin lehmät olivat lakanneet lypsämästä, tuhannet järjettömät sodat, teurastukset ja kansanmurhat. Sielläkö syöpäläisten keskellä, 10 lasta synnyttävänä, kouluttamattomana, (jos olisi mitattu) ÄO:ltaan varmasti lapsen tasolla (kun sitä ei ollut harjoitettu), katolilaisuuteen 'Osaman lailla' hurahtaneena valkoinen pigmentti näytti sivistyksensä tason? Sinnekö haluaisitte?
-Emme usko että "sivistys, hyvinvointi ja kunnioitus tulevat ihon valkoisesta pigmentistä". Iho ei 'ajattele' eikä äly ja vaistot pesi siellä, ajattelua tapahtuu aivoissa. Ihon pigmentti on vain osa geneettistä perimää. Tämä ei muuta sitä, että valkoihoisten (jolla ei viitata siihen että ajattelu tapahtuu ihopigmenteissä) mitattu älykkyys on korkeampi kuin afrikkalaisilla ja lähi-idän kansoilla, tämä on tieteessä yleisesti tunnustettu tosiasia.
-Unohdat täysin sen, edelleen tieteessä arasti käsitellyn aiheen, että myös tietyt käyttäytymiseen liittyvät toiminnot ovat periytyviä, kuten keskimääräinen persoonallisuus (koko tutkimus), ei pelkästään ihmisen ulkomuoto. Näillä molemmilla seikoilla on pidemmällä aikavälillä vaikutusta yhteiskuntien kehitykseen, vaikka tunnut haluavan kiistää sen.
-Keskimääräinen älykkyys sekä persoonallisuus geneettisesti perittyinä ominaisuuksina (älykkyyden periytyvyys arvioidaan olevan nykyisin 40-80 % luokkaa) eivät ole sellaisia ominaisuuksia joita voidaan muuttaa täydellisesti koulutuksella ja sosiaalipolitiikalla. Älykkyys ei ole ominaisuus, jota voidaan koulussa kaataa oppilaisiin. Sitä joko on tai ei ole, vaihtelevana määränä. Humanistinen ideologia ei muuta sitä - mutta tietysti ihmisiä voidaan pyrkiä muuttamaan, mutta täydellistä muutosta ei saada aikaan ja sen seurauksena lieveilmiöt tulevat lisääntymään ja ylipäänsä yhteiskunnan moraalinen, sivistyksellinen ja taloudellinen taso tulee asettumaan sen väestön potentiaalin tasolle. Kulttuurilla on enemmän mahdollisuuksia laskea tasoa tästä hypoteettisesta potentiaalista kuin nostaa sitä paremmaksi. Esimerkiksi joissain kulttuureissa yleinen lähisukulaisten välinen pariutuminen, tiukat uskonnolliset säännöt, jne., vaikuttavat rajoittavasti yhteiskunnan kehittymiseen (joillain arviointiperusteilla). Voit verrata eri valtioita tässä suhteessa.
-Ihmisyhteisöt voivat kehittyä, säilyttää kehityksen tasonsa tai sitten taantua. Valkoihoisten (eurooppalaisten) luomat ihmisyhteisöt ovat kehittyneet pidemmällä aikavälillä korkeammalle tasolle kuin muiden rotujen ihmisyhteisöt. Keskiajalla tosiaan meno oli ala-arvoista, mutta siitä sitten valkoihoiset ihmisyhteisöt kehittyvät valistukseen ja renesanssin aikaan - omatoimisesti. Emme tietenkään haluaisi takaisin keskiaikaan. Voisitko vastata, miksi edes kysyt tätä?
-Jatkan myöhemmin lisää, tai joku muu voi tehdä sen. Naivilta tämä humanisti kuitenkin vaikuttaa.
http://www.network54.com/Forum/171225/message/111642513 6/Kansallismielinen+ohjelma%2C+p%E4%E4t%F6ksenteosta%2C +osa+1
May 18 2005 at 5:05 PM Päivän Valkeus (no login)
On myös olemassa elintärkeitä kansallismielisyyden ydinasioita, joissa ei saa valita tehottomampaa vaihtoehtoa missään tilanteessa, minkään syyn takia, nyt tai tulevaisuudessa. Näihin kuuluu mm. kansan geneettisen sekoittumattomuuden periaate. Jos mikä tahansa km.-kokous missään muodossa, minkään verukkeen nojalla esittää mitään suomalaisten sekoittumista muihin kansoihin lisäävää, edistävää tai siihen tähtäävää, kukaan kansallismielinen ei missään muodossa, osittain tai kokonaisuudessaan saa noudattaa kyseistä esitystä.
Kansallismielisten kaikki suhteet kyseisen päätöksen tehneisiin on katkaistava lopullisesti. Heitä ei saa tukea tai auttaa millään tavalla, ei suoraan tai epäsuorasti. Jos heidän toimintaansa voidaan vaikeuttaa, sitä on vaikeutettava. Ei ole välttämätöntä tietää miksi em. kokous teki vahingollisen päätöksensä, mutta se on pyrittävä selvittämään. Oliko kyseessä korruptio, soluttautuminen tai jokin muu syy. Mikä syy onkin, suhtautuminen heihin säilyy joka tapauksessa samana. Suomalaisten geneettisessä sekoittumattomuudessa ainoastaan ne vaihtoehdot ovat sallittuja ja mahdollisia, jotka aikaisempaa tehokkaammin säilyttävät suomalaisten sekoittumattomuuden muihin kansoihin.
- Tehokkaan ideaalin valitseminen. Jos tiedämme, että on jokin keino, joka on tehokkaampi kuin nykyiset keinot, mutta me emme vielä pysty toteuttamaan sitä, meidän on valittava se tehokkaaksi ideaaliksi. Silloin käytämme niitä keinoja, jotka ovat mahdollisimman lähellä ideaalia keinoa ja pyrimme jatkuvasti lähemmäs parasta mahdollista keinoa, eli ideaalista keinoa. Esim. geenitestit ovat tehokkain ja tarkin keino suomalaisten määrittämiseksi. Emme pysty vielä ottamaan käyttöön geenitestejä, mutta sitä kohti on pyrittävä hellittämättömästi. Näin saamme karsittua esim. ne hakijat, jotka ovat arabien ja suomalaisten sekoituksia, mutta joille luonto on suonut siniset silmät ja vaalean tukan. Näin saamme mukaan esim. ne aidot suomalaiset, joilla on sattumalta ruskeat silmät. Ja muutenkin pystymme määrittelemään tehokkaasti ja puolueettomasti suomalaisen yhteisömme ja sen rajat.
-Joku muistuttaa minua siitä, että läheisten kansojen välillä geneettiset rajat ovat enemmän tai vähemmän liukuvia. Niin ovatkin, mutta päätöksellä rajat on vedettävä johonkin, ja rajan on oltava mahdollisimman lähellä suomalaisia ja sisällytettävä suomalaiset. Sen on oltava pitävä ja pysyvä. Hatara ja epämääräinen raja ei auta meitä ollenkaan, päinvastoin, tuudittaa väärään turvallisuuden tunteeseen kansan sekoittuessa pikkuhiljaa olemattomiin.
- Kaikkien keinojen käyttäminen. On käytettävä kaikkia keinoja, oikeistolaisia, vasemmistolaisia, täysin uudenlaisia, vanhoja, poliittisia, ei-poliittisia, tieteellisiä, “maalaisjärjellisiä”, demokraateilta ja diktaattoreilta opittuja, historiasta löydettyjä, tulevaisuutta ennakoivia tai mitä muuta tahansa mikä toimii ja on tehokasta. Mikään ideologinen tai uskonnollinen tai jokin muu syy ei saa rajoittaa käyttämiämme keinoja. Käyttämiämme keinoja on pyrittävä kehittämään aina kun se on mahdollista.
Vierailija on tosiaan vaatimassa EHDOTONTA rotupuhtautta Suomeen ja varmaan myös hänen suuri idolinsa HALLA-AHO.
Tässä rasisti-Vierailijan ylimielinen & saarnaava rotukirjoitus SUOMEN SISUN foorumilta:
http://www.network54.com/Forum/171225/message/1159279949/No niin, Paessi..
No niin, Paessi..
September 26 2006 at 5:12 PM
Vierailija (Login Vierailija)
vapaa kirjoittaja
Response to Hoitoja
..tämän täytyy taas varmaankin olla sinulle äärimmäisen vaikeaa tajuttavaksi. Hyvin vaikeaa. Siis lähes mahdotonta. Yritetään nyt kuitenkin jälleen kerran.
Heidät palutetaan, vanhempiensa ja muiden sukulaistensa kanssa, esi-isiensä maille, alkuperäiseen asuinympäristöönsä. En käsitä, miksi Suomessa syntyminen tekisi asiasta sen kummallisempaa, varsinkaan kun kyse on 2:n sukupolven ihmisistä, ja pakolaisista, ei työn mukana tulleista ja tavallisten käytäntöjen kautta maahan tulleista siirtolaisista. Suomelle on jo aivan riittävän mittava ja kiitettävä sosiaalis-humaaninen suoritus, että he ovat päässeet olemaan täällä jopa 15 vuotta keräämässä henkistä, sosiaalista ja materiaalista pääomaa - suomalaisten kustannuksella. Ymmärrätkö yhtään mitä sekin on jo suomalaisille maksanut? Heidät on palautettava rakentamaan ympäristöään, jonne he kehityksensä myötä kuuluvat ja jossa he parhaiten voivat toteuttaa itseään ja kulttuuriaan.
Jotta tämä asia, Paessi, saataisiin sinunkin moraalis-älylliselle tasolle vielä hieman paremmin tajuttavammaksi, niin ajatellaan asiaa symmetrisesti esimerkin kautta. Aikaanaan Afrikan siirtomaiden itsenäistyessä sieltä joutuivat lähtemään siirtomaiden valkoiset asukkaat, siitäkin huolimatta, että osa heistä oli syntynyt ja elänyt koko ikänsä siellä. He eivät siitä huolimatta muuttuneet mustiksi ja sulautuneet sikäläisiin mustiin heimoihin ja omaksuneet saumattomasti sikäläistä sivistystä, käytöstä ja heimokulttuureita, vaikka he olivatkin vuorovaikutuksessa näiden kanta-asukkaiden kanssa. Sama ei myöskään näytä onnistuvan käänteisesti täälläkään. Ja suuret ongelmat ovat vielä edessä. Niitä alkaa tulla jatkuvasti kasvaen ainakin 2-4 sukupolven tasolle asti, kuten muista Euroopan maista on nähtävissä.
Jokainen maa käsittelee oman maansa kantaväestönsä ongelmat sisäisesti, eikä lähetä niitä muiden maiden riesaksi, kuten eräät turvapaikanhakijamaat epäsuorasti käytännössä ovat tehneet, kun niitä on Suomeenkin tunkenut. Vielä näin ymmärrettävämmin, Paessi, Suomi ei ole saattanut spurgujaan epäsuorasti tai suorasti siihen asemaan, että heitä olisi ajettu Afrikkaan asti turvapaikanhakijoiksi, tai siis analogiana, sinne ilmaisen viinan ja sosiaalihoidon piiriin. Miksi käänteinen olisi sen hyväksyttävämpää?
(miksi näin ilmeisiä asioita pitää jatkuvasti selittää näille tyhmiksi heitäinneille?)
HEIL HEIL HEIL! TAMPERE ON TAKANANNE!
Ohjelmaan tarkennusta, valkoinen peto valtaan. Jumala on puolellamme, ja oikeus turvanamme. Puhdas maa, puhdas kansa, puhdas luonto, puhdas, voiteleva vesi.
WHITE POWER!
HEIL HEIL HEIL!
.
Mitä sinä tuolla lapsellisella pelleilylläsi oikein luulet voittavasi?
Miksi teille joillekin tosiasioiden kertominen tuottaa niin suuria vaikeuksia?
Kaikissa Euroopan maissa monikulttuuristuminen on aiheuttanut lisääntyviä ongelmia, samoin kuin Pohjois-Amerikassakin. Hyvin ja vähemmin ongelmin toimivaa monikultturista yhteiskuntaa ei ole, edes joidenkin monikulttuuristen mainostama Kanadakaan ei ole säästynyt liääntyviltä ongelmilta.
Suomessa koittaa jo kohta vaikeutuvat ajat. Valtion ja ennenkaikkea suurimpien kuntien sosiaalibudjetit jäävät kasvavien kustannusten takia alijäämäisiksi, erityisesti suurimmissa kunnissa, joissa maahanmuuttajataustaisten etnisten ryhmien koot kasvavat jatkuvasti. Yksityishenkilöille ja yrityksille annetut veronalennukset vaikuttavat myös siihen. Työttömyys- ja rikostilastot näyttävät häveliäästi kaunisteltuinakin maahanmuuttajataustaisten aiheuttamien ongelmien lisääntyvän jatkuvasti.
Ja yksityisen sektorin työnantajat vetävät paljon tiukempaa profilointia työhönotossaan kuin minä kirjoituksissani. Sitä ne eivät vain ikinä suoraan sano. Jos valtaosalle kantaväestöäkin vaatimustaso on joihinkin töihin korkealla, niin maahanmuuttajataustaisille kuvyiltään heikommille se on toivotonta. Ja joitain etnisiä ryhmiä kuulemma hyljitään kategorisesti. Älkää olko niin naiveja, ja luulko että työelämään pääsy on pelkkä järjestelykysymys ja että yritykset olisivat sosiaalisesti yhteiskuntavastuullisia mamuja kohtaan. Eivät ole. Ne ovat vastuullisia vain omistajilleen. Jos tietyt etniset tosiaan olisivat työnantajille niin tuottavia, niin eivät ne työnantajat tätä hyötymismahdollisuutta jättäisi käyttämättä, ahneita kun ovat. Jotain vikaa näissä tietyissä maahantulijoissa siis on.
Miten kauan pitäisi valheellista kulissia pitää pystyssä, hyssytellä epäkohdista ja valehdella kansalle, että ongelmat ovat hallinnassa, kun ne alkavat luisua käsistä?
Mitä jotkut naivimmat PeSulaiset ovat tarjonneet ratkaisuksi? Perustulojärjestelmää. Senkö sitten pitäisi ratkaista heidän mielestään kaikki suuret ongelmat? Ei tule ratkaisemaan.
.
Koita nyt Vierailija-parka ymmärtää, että sinun uuspakanalliset rotuhörhöilysi eivät edusta meille normaalikansalaisille tosiasioita, vaan uuspakanallisia rotuhörhöilyjä ja natsismia.
Jos sinua ei kukaan halua kuunnella tai tehdä kanssasi yhteistyötä, vika ei välttämättä ole kenessäkään muussa kuin sinussa. Varmasti nettipropagandan levittäminen ja samanmielisten kanssa vaahtoaminen nostaa itsetuntoa, mutta nyt kun joudut testaamaan hörhöteorioitasi täällä, ei näytä menevän kovin hyvin.
Perussuomalaiset eivät laillasi näe, että kaikki ongelmat ovat maahanmuuttajien vika. Mutta sinun ja natsikavereittesi mielipiteet ovat puolueelle ongelma ja toivoisin sinun lapsikulta tajuavan tämän.
Niinhän KÄDEKIN kirjottaa vaan omalla nimimerkillään.
Ne KÄDEN sivupersoonat kirjottaa millon milläkin nimellä.