kiinnostaako ympäristön-, ja omaisuuden suojelijoita tuo asia. Ettei tapahtuisi perustuslain vastaista rikosta.
no niin uraanikaivoshankkeet
Nummi-Pusulassa
14794
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
ei niitä kiinostakuin taluoden nousu
tässäkin asiassa eteenpäin. Pelko pois, uraani on hyvä asia. Eikä sinne Nummelle kaivosta tule kuitenkaan. Ei pääse kunnan talous siis nousuun. Näennäisesti kunnanvaltuutetut vastustavat, sisimmässään toivovat kaivosta. Kaksinaamaisia politikot aina olleet.
Tulee tai ei tule. Mielenrauha on mennyt. Pelkät tutkimukset pilaavat jo mökkimaaston (puhumattakaan toisten ihmisten kotiympäristöstä).
Veikkaan, että kaivosyhtiölle "vähäiset" tutkimukset ja koelouhinnat ovat vallan eri luokan asioita kuin maanomistajalle.
Esimerkiksi minä luonnonhelmaan hakeutunut mökkiläinen olen varjellut maallani jokaista varputupsua ja kukkavartta, kiveä ja kantoa. On varsin irvokasta, kun Kokema sitten puskee mahtivehkeillään tutkimuksiaan tekemään ja pistää porat pärräämään.
Hyvässä lykyssä maksavat maanvuokraa 10 euroa vuodessa. Minä maksan satojen eurojen kiinteistöveron ja melko varmasti myös poraussaasteen peittämisen ja maiseman kunnostuksen. Suomi vuonna 2006.
Suomalaiset ovat halunneet ydinvoimaloita ja kannattavat niiden lisärakentamistakin. Milläs ne muulla käyvät kuin uraanilla?
pummi-nusula
Onhan se jonkinlaista pummausta kun ulkomainen kaivosyhtiö valtaa ja tonkii yksityishenkilön maita. Sanoisin, että alaselästä.
kuka se urputtaa uraanin hyvyydestä,sekö, jota ei tää asia mitenkään kolauta ??
Nummi-Pusulan poika Aki Kaurismäki ainakin sanoi, että tässä rikotaan perustuslakia vastaan, jos kaivos tulee...
Tekisi se Kaurismäki valtion rahoilla vain taide-elokuviaan eikä puuttuisi asioihin mistä se ei mitään ymmärrä. Kaljahumalassa sen on hyvä antaa "asiantuntevia" lausuntoja vaikka perustuslaista tai vaikkapa nuijakuukunan lisääntymisriiteistä. Voi hyvä tavaton!
Kyl Suomen kaivoslaki on semmonen että kaivos tulee kunjoku vaan panee rahaansa siihen , raha kelpaa aina . .
jonkun pultsarin puheet on ihan tyhjän kans
Luonnonsuojelijat kannattavat lämpimästi ydinvoimaa ja uraania koska silloin säästyy metsät ötököille ja suot sammakoille . Ei voi Suomessa käyttää turvetta kun se ei uusiudu eli suot ja rahka ovat lopettaneet kasvamisen ! !
Eipä se turvevoimakaan kovin riskitöntä ole. Turpeessa enemmän uraania kuin yleensä kalliossa.
No uraania ja uraania mutta jostain se energia on otettava muuten tulee epämielyttävän kylmää täälä Pohjan perilla . . mutta otoköitä kyllä suojellaan hampaat irvessä ja suojellaan Suomen metsät pystyyn lahoamaan - koska lahopuu on kultaa arvokkaampaa .
Sinnehän se kuuluu, oppikaa elään sen kanssa! Niinhän se on muillakin ollu Suomen maassa, että mitä sieltä tulee niin on otettava vastaan! Kerrankin osuu kivi (edes lähelle) pykkärin nilkkaa!!!!!!!!!!!!