Otsonaattoreita ei saa markkinoida

juttusilla, porukalla. Kyllä kannatti pitkä taival "valaisevan tiedon lähteille"..

Metsäläinen2 kirjoitti:

juttusilla, porukalla. Kyllä kannatti pitkä taival "valaisevan tiedon lähteille"..

Hienoa, että olette saaneet Asteenkin siihen tuttavasi juttuun mukaan. Voin vain kuvitella, minkälaisia tunnelmia siellä ko. taloyhtiössä on tällä hetkellä....

Liisa/ kirjoitti:

Hienoa, että olette saaneet Asteenkin siihen tuttavasi juttuun mukaan. Voin vain kuvitella, minkälaisia tunnelmia siellä ko. taloyhtiössä on tällä hetkellä....

että asiakkaan etu huomioonottaen - mukaan pitää kanteluissa ym. ottaa myös "inhimillinen näkökulma", mikä onkin laaja, kun tietää/alkaa tietämään näistä valitusprosesseista ja niiden ratkaisuista enemmän. Kyllähän viranomaisille tällainen olisi suurta herkkua, mutta taitoa pitää olla, jotta asiakkaan etu toteutuu. Nyt on huojentavaa, että taitavampi auttaa, ja ehkä tekee viisammaat ratkaisut... Hyvä hallinto - siinä on paljon kehittämistä tässä kunnassa myös tällä alueella ja minä kun luulin, että se tökkii vain tietyillä alueilla ja "nämä porsaanreiät ovatkin laajemmalla" (paremminkin voisi asian ilmaista).

Tiedätkö, onko asunto-osakeyhtiölaissa määritelty näissä kosteus- ja homevaurio"kiistoissa" ketään todella ammattilaista (rakennusterveysasiantuntijoita(ko)) kuvioihin mukaan, jotta hyvä lopputulos syntyisi? Onko tämä kuvio todellakin näin kehittymätön ja villi? Siis tosielämässä kukaan ei ota vastuuta, että "hyvin tuli korjattua". Vastuu lienee taloyhtiöllä, mutta eihän se ole ammattilainen hyvää lopputulosta takaamaan. Onko tälle alueelle tulossa lakimuutoksia? Syntyykö ne kasvojen antamisesta näille ongelmille ja asioiden viemisestä eri valitusteille?

Metsäläinen2 kirjoitti:

että asiakkaan etu huomioonottaen - mukaan pitää kanteluissa ym. ottaa myös "inhimillinen näkökulma", mikä onkin laaja, kun tietää/alkaa tietämään näistä valitusprosesseista ja niiden ratkaisuista enemmän. Kyllähän viranomaisille tällainen olisi suurta herkkua, mutta taitoa pitää olla, jotta asiakkaan etu toteutuu. Nyt on huojentavaa, että taitavampi auttaa, ja ehkä tekee viisammaat ratkaisut... Hyvä hallinto - siinä on paljon kehittämistä tässä kunnassa myös tällä alueella ja minä kun luulin, että se tökkii vain tietyillä alueilla ja "nämä porsaanreiät ovatkin laajemmalla" (paremminkin voisi asian ilmaista).

Tiedätkö, onko asunto-osakeyhtiölaissa määritelty näissä kosteus- ja homevaurio"kiistoissa" ketään todella ammattilaista (rakennusterveysasiantuntijoita(ko)) kuvioihin mukaan, jotta hyvä lopputulos syntyisi? Onko tämä kuvio todellakin näin kehittymätön ja villi? Siis tosielämässä kukaan ei ota vastuuta, että "hyvin tuli korjattua". Vastuu lienee taloyhtiöllä, mutta eihän se ole ammattilainen hyvää lopputulosta takaamaan. Onko tälle alueelle tulossa lakimuutoksia? Syntyykö ne kasvojen antamisesta näille ongelmille ja asioiden viemisestä eri valitusteille?

IÄKÄS ihminen, lähemmä puoli vuotta evakossa (sukulaisissa, hotelleissa, tuttavien mökeillä), kuuden vaatekassin kanssa. Ja suurimmaksi osaksi siksi, että taloyhtiö tahallaan viivyttelee remonttien kanssa (kiistelee esim. kuka siirtelee asunnossa tavaroita aina shampoopulloista huonekaluihin). Tuntuu, että iäkästä ihmistä (ja vielä sukupuoli huomioiden) on jopa "herkullista" kiusata. Tahallista viivyttelyä, missä katsotaan, ryhtyykö asukas itse tekemään sen ja sen (esim. irtaimiston siirtelyn remontin tieltä) kokonaan taloyhtiön vastuulle kuuluvassa remontissa. Aikaa kuluu, ja näköjään katsotaan (niin kuin meidänkin tapauksessa - onnistuivat kokemattomuutemme vuoksi), ryhtyykö pahasti altistunut asukas itse kunnollisen loppusiivouksenkin tekemään. Ei tee, ei kestä kunto, ei kuulu asukkaalle. Näissä ongelmissa taloyhtiöissä voi näköjään ihmisen painaa maan rakoon. Tämänkö sallii asunto-osakeyhtiölaki? Onko se niin kehittymätön näissä ongelmissa? Onko tilanne todella tämä, minkä kyllä kokeneemmatkin (työkseen näitä asioita hoitavat)kertovat todellisuudeksi (Suomessa)?

Metsäläinen2 kirjoitti:

IÄKÄS ihminen, lähemmä puoli vuotta evakossa (sukulaisissa, hotelleissa, tuttavien mökeillä), kuuden vaatekassin kanssa. Ja suurimmaksi osaksi siksi, että taloyhtiö tahallaan viivyttelee remonttien kanssa (kiistelee esim. kuka siirtelee asunnossa tavaroita aina shampoopulloista huonekaluihin). Tuntuu, että iäkästä ihmistä (ja vielä sukupuoli huomioiden) on jopa "herkullista" kiusata. Tahallista viivyttelyä, missä katsotaan, ryhtyykö asukas itse tekemään sen ja sen (esim. irtaimiston siirtelyn remontin tieltä) kokonaan taloyhtiön vastuulle kuuluvassa remontissa. Aikaa kuluu, ja näköjään katsotaan (niin kuin meidänkin tapauksessa - onnistuivat kokemattomuutemme vuoksi), ryhtyykö pahasti altistunut asukas itse kunnollisen loppusiivouksenkin tekemään. Ei tee, ei kestä kunto, ei kuulu asukkaalle. Näissä ongelmissa taloyhtiöissä voi näköjään ihmisen painaa maan rakoon. Tämänkö sallii asunto-osakeyhtiölaki? Onko se niin kehittymätön näissä ongelmissa? Onko tilanne todella tämä, minkä kyllä kokeneemmatkin (työkseen näitä asioita hoitavat)kertovat todellisuudeksi (Suomessa)?

Nämä asiat ovat vielä täysin rempallaan. Varmaan johtuu jonkun verran myös siitä, että ongelma on niin uusi tässä maassa eikä ole muodostunut mitään toimivia käytäntöjä. Toinen asia on suomalaisten käsittämätön raadollisuus, itsekkyys, ahneus, pahansuopuus.. Mitään ei tehdä toisten hyväksi eikä varsinkaan silloin, jos se käy omalle kukkarolle. Ainoa keino näyttää olevan saada heidät vastuuseen tekemisistään, mutta sekin onnistuu vain harvoin (toivottavasti kuitenkin nyt sinun tuttavasi tapauksessa).

Asunto-osakeyhtiölaki ei näissä asioissa paljoa auta, vaikka siihen juuri tehtiin joitain täsmennyksiäkin. Osakkaiden (ja asukkaiden) tulisi saada turvaa terveydensuojelulain perusteella. Terveydensuojeluviranomaisilla on monia lain suomia keinoja saada taloyhtiöt toimimaan, mutta kuten tiedät, niin käytännössä systeemi ei toimi. Terveydensuojeluviranomainen voi määrätä taloyhtiön poistamaan terveyshaitan, muttei kuitenkaan määrittele tarkemmin korjausastetta. Yleensä korjaukset tehdäänkin liian pintapuolisesti. Terveystarkastajalla on kaiken lisäksi hyvin vähän keinoja arvioida, onko korjaus oikeasti onnistunut.

Nykyinen maankäyttö- ja rakennuslaki antaa myös (teoriassa) eväitä tähän ongelmaan. Lain mukaan myös korjausrakentaminen, jolla voi olla vaikutusta ihmisten terveyteen ja turvallisuuteen, vaatii rakennuslupaa. Sitä sovelletaan kuitenkin kovin kirjavasti eri kunnissa. Kun laki astui voimaan niin esim. Helsingissä otettiin käytäntö, että kaikki märkätilaremontitkin vaativat rakennusluvan riippumatta siitä, oliko edes todettu terveyshaittaa. Menettelyllä yritettiin estää, ettei näitä terveyshaittoja tulisikaan huonon rakentamisen seurauksena. Käytäntö oli voimassa muistaakseni vuoden verran, mutta siitä jouduttiin luopumaan, kun rakennusvalvontavirasto ruuhkautui liikaa. Eli lakien säätäminen on täysin turhaa, jollei anneta resursseja niiden hoitamiseen.

Jos itse olisin sellaisen homeasunnon omistaja, jossa on todettu terveydensuojelulain mukainen terveyshaitta ja joutuisin tilanteeseen, että en voisi luottaa taloyhtiön korjausaikomusten asianmukaisuuteen, niin luultavasti vaatisin taloyhtiötä hakemaan rakennuslupaa ennen kuin koskevatkaan mihinkään. Jos, kuntani rakennusvalvontaviranomaiset ottaisivat sen kannan, että rakennuslupaa ei tarvita, niin vetoaisin MRL:ään ja sen esitöihin. Vaatisin rakennusvalvontaa toimimaan lain kirjaimen mukaan uhalla, että he joutuvat muuten henkilökohtaiseen vastuuseen. Se olisi epäilemättä vaikea ja pitkäkin taistelu eikä kaikilla ole sellaiseen mahdollisuuksia. Eli loppujen lopuksi lain suomatkin keinot ovat tällä hetkellä vain teoriaa.

Tilateen parantamiseksi on ehdotettu sitäkin, että kuluttajaviranomaiset ottaisivat myös asukkaiden ja taloyhtiöiden väliset riidat hoidettavakseen. Skeptinen olen senkin suhteen.

Liisa/ kirjoitti:

Nämä asiat ovat vielä täysin rempallaan. Varmaan johtuu jonkun verran myös siitä, että ongelma on niin uusi tässä maassa eikä ole muodostunut mitään toimivia käytäntöjä. Toinen asia on suomalaisten käsittämätön raadollisuus, itsekkyys, ahneus, pahansuopuus.. Mitään ei tehdä toisten hyväksi eikä varsinkaan silloin, jos se käy omalle kukkarolle. Ainoa keino näyttää olevan saada heidät vastuuseen tekemisistään, mutta sekin onnistuu vain harvoin (toivottavasti kuitenkin nyt sinun tuttavasi tapauksessa).

Asunto-osakeyhtiölaki ei näissä asioissa paljoa auta, vaikka siihen juuri tehtiin joitain täsmennyksiäkin. Osakkaiden (ja asukkaiden) tulisi saada turvaa terveydensuojelulain perusteella. Terveydensuojeluviranomaisilla on monia lain suomia keinoja saada taloyhtiöt toimimaan, mutta kuten tiedät, niin käytännössä systeemi ei toimi. Terveydensuojeluviranomainen voi määrätä taloyhtiön poistamaan terveyshaitan, muttei kuitenkaan määrittele tarkemmin korjausastetta. Yleensä korjaukset tehdäänkin liian pintapuolisesti. Terveystarkastajalla on kaiken lisäksi hyvin vähän keinoja arvioida, onko korjaus oikeasti onnistunut.

Nykyinen maankäyttö- ja rakennuslaki antaa myös (teoriassa) eväitä tähän ongelmaan. Lain mukaan myös korjausrakentaminen, jolla voi olla vaikutusta ihmisten terveyteen ja turvallisuuteen, vaatii rakennuslupaa. Sitä sovelletaan kuitenkin kovin kirjavasti eri kunnissa. Kun laki astui voimaan niin esim. Helsingissä otettiin käytäntö, että kaikki märkätilaremontitkin vaativat rakennusluvan riippumatta siitä, oliko edes todettu terveyshaittaa. Menettelyllä yritettiin estää, ettei näitä terveyshaittoja tulisikaan huonon rakentamisen seurauksena. Käytäntö oli voimassa muistaakseni vuoden verran, mutta siitä jouduttiin luopumaan, kun rakennusvalvontavirasto ruuhkautui liikaa. Eli lakien säätäminen on täysin turhaa, jollei anneta resursseja niiden hoitamiseen.

Jos itse olisin sellaisen homeasunnon omistaja, jossa on todettu terveydensuojelulain mukainen terveyshaitta ja joutuisin tilanteeseen, että en voisi luottaa taloyhtiön korjausaikomusten asianmukaisuuteen, niin luultavasti vaatisin taloyhtiötä hakemaan rakennuslupaa ennen kuin koskevatkaan mihinkään. Jos, kuntani rakennusvalvontaviranomaiset ottaisivat sen kannan, että rakennuslupaa ei tarvita, niin vetoaisin MRL:ään ja sen esitöihin. Vaatisin rakennusvalvontaa toimimaan lain kirjaimen mukaan uhalla, että he joutuvat muuten henkilökohtaiseen vastuuseen. Se olisi epäilemättä vaikea ja pitkäkin taistelu eikä kaikilla ole sellaiseen mahdollisuuksia. Eli loppujen lopuksi lain suomatkin keinot ovat tällä hetkellä vain teoriaa.

Tilateen parantamiseksi on ehdotettu sitäkin, että kuluttajaviranomaiset ottaisivat myös asukkaiden ja taloyhtiöiden väliset riidat hoidettavakseen. Skeptinen olen senkin suhteen.

Kun kysyin isännöitsijältä ja sit taloyhtiös palkoilla olevalta rakennus/korjaushenkilöltä WC lattian läikistä..


EI siinä mitään oo.!!
Kun tutkimme tässä erään toisen vessan suihkutilan. Mitään ei näkyny, kaikki revittin auki ja mitään ei ollu. Turhaa työtä!!
Perhe vaan väitti oireilusta! Astmasta ja hajusta..


ELI tällaisen vastauksen sain (korjausmieheltä)

Sosiaali- ja terveysministeriöstä sähköpostin. Sähköpostissa oli sanottu, että sisäilmaan otsonia tuottavia laitteita ei suositella käytettävän ja tulisi selvittää saako laitteita lainkaan markkinoida.

Serkkuni oli lyönyt viimeiset rahansa kaksi viikkoa sitten kolmeen laitteeseen, koska joutuu perheensä kanssa asumaan hometalossa kun tuomioistuin juttu on hovioikeudessa. Kurja juttu.

oikean hälytyksen. Otsonia tuottavat laitteet ovat ihmisten rahojen tuhlaamista.

sanoi sulle väärähälytys kirjoitti:

oikean hälytyksen. Otsonia tuottavat laitteet ovat ihmisten rahojen tuhlaamista.

otsonoinnista, otsonoivista ilmanpuhdistimista kuten crystal air, jota joku tällä palstallakin koitti kaupata taannoin.

Sen sijaan ohjelmassa sanottiin, että otsonointi oikein suoritettuna (suuri annos, tilat suljettuina) on oikea käyttötapa.

On oikein, että vahingollisten otsonoivien ilmanpuhdistimien myynti kiellettäisiin.

UPDATE_7742623 kirjoitti:

otsonoinnista, otsonoivista ilmanpuhdistimista kuten crystal air, jota joku tällä palstallakin koitti kaupata taannoin.

Sen sijaan ohjelmassa sanottiin, että otsonointi oikein suoritettuna (suuri annos, tilat suljettuina) on oikea käyttötapa.

On oikein, että vahingollisten otsonoivien ilmanpuhdistimien myynti kiellettäisiin.

Ei missään nimessä saa oleskella tiloissa, joihin tuotetaan koko ajan otsonia.

Ainoastaan ammattiihmiset saavat otsonoida kosteusvaurioiset korjatut tilat tehokkailla laitteilla.

PN

UPDATE_7742623 kirjoitti:

otsonoinnista, otsonoivista ilmanpuhdistimista kuten crystal air, jota joku tällä palstallakin koitti kaupata taannoin.

Sen sijaan ohjelmassa sanottiin, että otsonointi oikein suoritettuna (suuri annos, tilat suljettuina) on oikea käyttötapa.

On oikein, että vahingollisten otsonoivien ilmanpuhdistimien myynti kiellettäisiin.

http://www.arb.ca.gov/research/indoor/o3g-list.htm

Minä olen minä enkä ole Asteen palkkalistoilla eivätkä kannanottoni ole Asteen kannanottoja. Tällä sektorilla toimii tuhansia ihmisiä tavalla tai toisella.

Ihan omana, mistään riippumattomana, vapaan ajattelijan kannanottonani totean, että itse tuskin käyttäisin otsonointia edes remontin jälkeiseen siivoukseen. Otsoni ei hävitä hometalojen mikrobeja eikä niiden osia minnekään, vaan suurissakin pitoisuuksissa korkeintaan pilkkoo niitä pienemmiksi. Kukaan ei myöskään ole vielä kertonut, mitä yhdisteitä syntyy, kun otsoni reagoi mykotoksiinien ja niiden yhdistelmien kanssa. Kyseessä on riittämättömästi tutkittu alue.

Asumisterveysliitto, Allergialiitto ja Hengitysliitto, jotka tämän selvityksen hankkivat.

ollut kirjoitti:

Asumisterveysliitto, Allergialiitto ja Hengitysliitto, jotka tämän selvityksen hankkivat.

että mitä kaikkea meille loppujen lopuksi kaupataan. Ilmeisesti kuluttajaviranomaiset eivät hoida velvollisuuksiaan niinkuin me olemme luottaneet ja uskoneet.

kyllä, kirjoitti:

että mitä kaikkea meille loppujen lopuksi kaupataan. Ilmeisesti kuluttajaviranomaiset eivät hoida velvollisuuksiaan niinkuin me olemme luottaneet ja uskoneet.

Luuletko ihan oikeasti että kuluttajaviranomainen tuntee ja tietää kaikki tavarat mitä markkinoilla liikkuu? No ei todellakaan tunne, eikä tarvitsekaan tuntea.

Kun kosmetologi myi kallit tuotteet ja teki puhdistavia hoitoja DERMALOGICA homeilla mun nassuun.,, niin ei se mitään korvaa, purkit roskiin ym.

Kun se ei oo ?? sen vika, että olen allerginen homeille..

Pitäs olla ite joku hiton nero, että osais kaikki kattoo ensin.

Se tieto on vaan netissä, että niis on Aspergillus homeet.. Tää naikkonen kehu myös, että vaik on allerginen kurkulle, niin että tulee nokkosrokkoreaktio, niin KURKKU ei HÄNEN tuotteissaan aiheuta mitään oireita,, kurkkuallergiselle.

Ihmeparantaja siis... Aspergillusta ihoon, niin nahka eikun kaunistuu..

Eikös se ole ollut jo kauan yleisessä tiedossa että kopioikoneidenkin kanssa oltava varovaisia juuri otsonin takia. Nykyään kopiokonevalmistajat kilpailevat sillä kenen kone tuottaa vähiten otsonia. Aika hullua on sitten että jotkut käyttävät laitteita jotka väenväkisin tuottavat pelkkää otsonia. Työterveyslaitoskin on jo vuosia varoitellut konttorikoneidenkin tuottamista otsoneista. TTL:n sivuillakin on ollut tällaisia ohjeita jo kauan:

TTL:lläkin kirjoitti:

Eikös se ole ollut jo kauan yleisessä tiedossa että kopioikoneidenkin kanssa oltava varovaisia juuri otsonin takia. Nykyään kopiokonevalmistajat kilpailevat sillä kenen kone tuottaa vähiten otsonia. Aika hullua on sitten että jotkut käyttävät laitteita jotka väenväkisin tuottavat pelkkää otsonia. Työterveyslaitoskin on jo vuosia varoitellut konttorikoneidenkin tuottamista otsoneista. TTL:n sivuillakin on ollut tällaisia ohjeita jo kauan:

Tuottaako nämä ilmapuhdistajat sitten paljonkin otsonia noin yleisesti? Verrattuna nyt vaikka tuohon kopiokoneeseen?
Koska erilliset otsonointilaitteet on kuitenki sellaisia, että siinä tilassa missä ne käy ei saa oleilla. Joten niiden käytössä ei pitäisi olla mitää vikaa.

Otetaan sitä hammaslääkärissäkin fluoria suuhun "mielellään" vaikka on hyvinkin myrkyllinen aine. Kaikki on tietenkin niin suhteellista ja riippuu siittä kenen pussiin pelataan.

Hömmm kirjoitti:

Tuottaako nämä ilmapuhdistajat sitten paljonkin otsonia noin yleisesti? Verrattuna nyt vaikka tuohon kopiokoneeseen?
Koska erilliset otsonointilaitteet on kuitenki sellaisia, että siinä tilassa missä ne käy ei saa oleilla. Joten niiden käytössä ei pitäisi olla mitää vikaa.

Otetaan sitä hammaslääkärissäkin fluoria suuhun "mielellään" vaikka on hyvinkin myrkyllinen aine. Kaikki on tietenkin niin suhteellista ja riippuu siittä kenen pussiin pelataan.

siis tavanomaisista ilmanpuhdistimista poikkeavia otsonoivia ilmanpuhdistimia. Ne eivät sovellu siihen suuritehoiseen hajunpoistoon, mitä otsonaattoreilla muuten tehdään. Ne tuottavat niin vähän otsonia, että se ei tapa mitään mikrobeja. Katso esim. crystal air.

UPDATE_7742623 kirjoitti:

siis tavanomaisista ilmanpuhdistimista poikkeavia otsonoivia ilmanpuhdistimia. Ne eivät sovellu siihen suuritehoiseen hajunpoistoon, mitä otsonaattoreilla muuten tehdään. Ne tuottavat niin vähän otsonia, että se ei tapa mitään mikrobeja. Katso esim. crystal air.

No mitä tuosta crystal airista tosta äkkiseltää löysi tietoa, niin se tuottaa 0,01-0,04 ppm otsonia. Ja sen "puhdistusprosessi" ei kuitenkaa perustu pelkästään tuohon otsoniin, niin miksi tuo on nyt sitte vaarallinen, vaikka tuo määrä on alle sen, mitä suositellaan maksimiksi huoneilman otsonimäärälle, jotta siellä voi olla täysipäiväisesti?
Ja tuolla toisessa ketjussa oli linkki HYKS:ssä tehtyyn tutkimukseen jossa mainitaan "Reaktiivisena kaasuna otsoni on pieninäkin pitoisuuksina hyvin myrkyllistä kaikille viruksille, anaerobisille bakteereille ja sienille." Joten kuinka paljon tai vähän on tuo "pieninä pitoisuuksina"? Eikö 0,04 ppm ole riittävästi? Jos 0,05 on kuitenkin jo alaraja sille mikä on ihmiselle turvallinen.
Ja todennäköisesti normaalista huoneilmasta ei olla poistamassa mitää MRSA-bakteereita tms. sairaaloiden riesoja.

Hömmm kirjoitti:

No mitä tuosta crystal airista tosta äkkiseltää löysi tietoa, niin se tuottaa 0,01-0,04 ppm otsonia. Ja sen "puhdistusprosessi" ei kuitenkaa perustu pelkästään tuohon otsoniin, niin miksi tuo on nyt sitte vaarallinen, vaikka tuo määrä on alle sen, mitä suositellaan maksimiksi huoneilman otsonimäärälle, jotta siellä voi olla täysipäiväisesti?
Ja tuolla toisessa ketjussa oli linkki HYKS:ssä tehtyyn tutkimukseen jossa mainitaan "Reaktiivisena kaasuna otsoni on pieninäkin pitoisuuksina hyvin myrkyllistä kaikille viruksille, anaerobisille bakteereille ja sienille." Joten kuinka paljon tai vähän on tuo "pieninä pitoisuuksina"? Eikö 0,04 ppm ole riittävästi? Jos 0,05 on kuitenkin jo alaraja sille mikä on ihmiselle turvallinen.
Ja todennäköisesti normaalista huoneilmasta ei olla poistamassa mitää MRSA-bakteereita tms. sairaaloiden riesoja.

ovat crystal airin "tiedot". Noin vähäinen määrä otsonia ei myöskään tuhoa mikrobeja, se on haitallinen ainoastaan ihmisen keuhkoille.

Mutta siitä vaan kokeilemaan, niin kauan kuin laitteita on myynnissä, omathan ovat keuhkosi. Mutta älä laita "puhdistinta" lastenhuoneeseen.

homeahdistus1 kirjoitti:

ovat crystal airin "tiedot". Noin vähäinen määrä otsonia ei myöskään tuhoa mikrobeja, se on haitallinen ainoastaan ihmisen keuhkoille.

Mutta siitä vaan kokeilemaan, niin kauan kuin laitteita on myynnissä, omathan ovat keuhkosi. Mutta älä laita "puhdistinta" lastenhuoneeseen.

Kumpa aikuiset ihmiset käyttäisivät ensin itseään koekaniineina, olipa kyse mistä tahansa uudesta aineesta, eikä leikittäisi lasten terveydellä. Lapset ovat meidän tulevaisuutemme.

sinulta. kirjoitti:

Kumpa aikuiset ihmiset käyttäisivät ensin itseään koekaniineina, olipa kyse mistä tahansa uudesta aineesta, eikä leikittäisi lasten terveydellä. Lapset ovat meidän tulevaisuutemme.

Meillä on ilmanpuhditin jossa voi pitää päällä erikseen ionisaattoria..

En käytä sitä silloin kun joku meistä on samassa huoneessa, koska:

Mulla alkaa kirvellä ja pistellä suussa, kielessä ja nielussa.

Silloin kun emme ole kyseisissä tiloissa, pidän välillä ionisaattorin päällä.

Onko ne sit niitä tai - ioneja? en tiedä.

Laite vie ainakin pahat hajut veks.. Esim. kun naapuri höykyttää polttaa jotain p..puuta takassaan, kauhee käry on koko tienoossa. Tunkee sisään joka pienimmästäkin tuuletuslävestä. NIIN tää laite ainaski vie sen käryn.

Ionisaattorin terveyshaitoista en tiedä.

Sama laite on tullu nyt mm. CityMarkettiin myyntiin.... Bionaire BAP


Kommentteja otan mielelläni// puolesta ja vastaan!

Kiitos!

homeahdistus1 kirjoitti:

ovat crystal airin "tiedot". Noin vähäinen määrä otsonia ei myöskään tuhoa mikrobeja, se on haitallinen ainoastaan ihmisen keuhkoille.

Mutta siitä vaan kokeilemaan, niin kauan kuin laitteita on myynnissä, omathan ovat keuhkosi. Mutta älä laita "puhdistinta" lastenhuoneeseen.

Eli mitään varmaa tietoa ei kuitenkaan ole?
Kuten tuossa Aste Ry:n jutussa hienosti todetaan "Luvattujen terveyshyötyjen sijasta laitteiden käyttö saattaa aiheuttaa terveysvaaran."
"Otsonointi voi myös lisätä sisäilman aldehydipitoisuutta ja pienhiukkasten määrää."
"Otsonaattorin tuottaman otsonin määrä saattaa nousta sisäilmassa huomattavan korkeaksi. "
Eli saatta tai voi, vakuuttavaa sanoisin.

Mikä tahansa saattaa aiheuttaa terveysvaaran. Tämmöset uutisoinnit on oikeasti aika huvittavia, tämmösellä kohulla tullaa julkisuuteen ja ainoa argumentti on "ehkä".

No omallakohdalla jätän tän jutun omaan arvoonsa, kunnes joku toisin todistaa.

Hömmm kirjoitti:

Eli mitään varmaa tietoa ei kuitenkaan ole?
Kuten tuossa Aste Ry:n jutussa hienosti todetaan "Luvattujen terveyshyötyjen sijasta laitteiden käyttö saattaa aiheuttaa terveysvaaran."
"Otsonointi voi myös lisätä sisäilman aldehydipitoisuutta ja pienhiukkasten määrää."
"Otsonaattorin tuottaman otsonin määrä saattaa nousta sisäilmassa huomattavan korkeaksi. "
Eli saatta tai voi, vakuuttavaa sanoisin.

Mikä tahansa saattaa aiheuttaa terveysvaaran. Tämmöset uutisoinnit on oikeasti aika huvittavia, tämmösellä kohulla tullaa julkisuuteen ja ainoa argumentti on "ehkä".

No omallakohdalla jätän tän jutun omaan arvoonsa, kunnes joku toisin todistaa.

oli sinun mielestäsi? Minusta keuhkosairauksissa ja homeesta kärsivien ihmisten huijaamisessa ostamaan kalliita, hyödyttömiä vehkeitä ei ole kovin paljon huvittavaa. Tietysti näiden laitteiden myyjiä on huvittanut matkalla pankkiin, mutta nauru on varmaan jo lakannut.

homeahdistus1 kirjoitti:

oli sinun mielestäsi? Minusta keuhkosairauksissa ja homeesta kärsivien ihmisten huijaamisessa ostamaan kalliita, hyödyttömiä vehkeitä ei ole kovin paljon huvittavaa. Tietysti näiden laitteiden myyjiä on huvittanut matkalla pankkiin, mutta nauru on varmaan jo lakannut.

No sehän se on hauskaa, kun uutiseksi kelpaa "ehkä".
Mutta monelta jää noteeraamatta se pieni sana sieltä välistä ja se on heti totisinta totta.

Joten jos nyt ensin tutkisivat ja sitte hutkisivat.

Hömmm kirjoitti:

No sehän se on hauskaa, kun uutiseksi kelpaa "ehkä".
Mutta monelta jää noteeraamatta se pieni sana sieltä välistä ja se on heti totisinta totta.

Joten jos nyt ensin tutkisivat ja sitte hutkisivat.

on noin mielensä pahoittanut. Menee businekset busikkoon. Varsin ikävää kyllä.

ko laitteita kun kirjoitti:

on noin mielensä pahoittanut. Menee businekset busikkoon. Varsin ikävää kyllä.

Enpä mä noita myy, mutta oon kuullut ja itsekkin kokenu kuinka noi toimii ja ihmettelen vain tätä hälyä ton "uutisen" pohjalta. Ja senpä takia kiinnosti ihan vain tiedustella onko tästä sitten olemassa parempaa tietoa.
Ja koska täällä vaikutti olevan yleinen lynkkausmentaliteetti noille laitteille, niin ajattelin, että täällä olis sitte sitä parempaa tietoa.
Mutta jos oot tänkin rimpsun lukenu läpi, niin mitä jäi käteen? Joten antaa olla, jään odotteleen oikeaa tieteellistä tutkintoa asiasta ja jätän nää mutut omaan arvoon.
Ja mitä laitteiden myyjiin tulee, niin myyjiä on joka lähtöön, kuten on myös ostajia.
Mutta luulis sitä nyt noin kalliin laitteen jollain tapaa saavan koeajoon muutamaks päivää, ettei sikaa säkissä tarvi ostaa.

Hömmm kirjoitti:

No sehän se on hauskaa, kun uutiseksi kelpaa "ehkä".
Mutta monelta jää noteeraamatta se pieni sana sieltä välistä ja se on heti totisinta totta.

Joten jos nyt ensin tutkisivat ja sitte hutkisivat.

se mene niinpäin että ekaks pitäis tietää mitä se aiheuttaa ennen kuin käyttää sitä. Jos oot erimieltä niin sun kannattais mennä lääkekoekaniiniksi.