Suurin otsikoin sanottiin aikoinaan Paavo "Mooses" Lipposen johtaneen Suomen EU:n jäseneksi. Nyt lähes kaikilla mittareilla mitattuna tuo ratkaisu perustuslakien rikkomisineen oli pitkä askel kohti yhteiskunnan eriarvoistumista, pätkätöitä ja työttömyyttä.
Seuraavaksi tuo samainen "Mooses" uhkaa meitä Nato-jäsenyydellä, jonka seurauksena taatusti moni nuori suomalainen mies kyydittäisiin kotimaansa multiin sinkkiarkussa.
Nykypäivän verkkouutisten mukaan Eduskunnan puhemiehen(sd.) mielestä Suomen NATO-jäsenyyskysymys on nostettava pöydälle ensi kevään eduskuntavaalien jälkeen. Lipponen siis pelkää keskustella asiasta yhdessä kansalaisten kanssa. Kovin haetulta vaikuttaa Lipposen esittämä kanta, että vaalien alla NATO-keskustelu ajautuisi epäanalyyttiseksi.
Lipponen maalailee perinteisiä NATO-haukkojen ylläpitämiä kauhukuvia Venäjän sisäisen tilanteen muutoksista, todeten kuitenkin ettei Venäjän asevoimien uudistaminen lisää Suomeen kohdistuvaa uhkaa.
Lipponen jättää kuitenkin mainitsematta, että Suomen todelliset uhkakuvat kytkeytyvät maamme väeöstöä rasittavaan EU-jäsenyyteen ja sen mukanaan tuomiin paineisiin taipua myös EU:n puolustuksen tukipilarina toimivaan NATO-jäsenyyteen.
Venäjä ei koe puolueetonta Suomea uhkaksi itselleen, toiseksi tilanne kuitenkin muuttuisi välittömästi Suomen NATO-jäsenyyden jälkeen.
Miksi emme kerrankin käyttäisi hyväksemme vapaamatkustajan asemaamme. Sille asemalle parhaat vakuutukset saisimme itsenäisyytemme palauttamisen ja NATO-jäsenyyden torjumisen kautta.
Älkäämme siis seuratko enää Lipposta valitsemallaan turmioon vievällä tiellä.
Seuraavaksi tuo samainen "Mooses" uhkaa meitä Nato-jäsenyydellä, jonka seurauksena taatusti moni nuori suomalainen mies kyydittäisiin kotimaansa multiin sinkkiarkussa.
Nykypäivän verkkouutisten mukaan Eduskunnan puhemiehen(sd.) mielestä Suomen NATO-jäsenyyskysymys on nostettava pöydälle ensi kevään eduskuntavaalien jälkeen. Lipponen siis pelkää keskustella asiasta yhdessä kansalaisten kanssa. Kovin haetulta vaikuttaa Lipposen esittämä kanta, että vaalien alla NATO-keskustelu ajautuisi epäanalyyttiseksi.
Lipponen maalailee perinteisiä NATO-haukkojen ylläpitämiä kauhukuvia Venäjän sisäisen tilanteen muutoksista, todeten kuitenkin ettei Venäjän asevoimien uudistaminen lisää Suomeen kohdistuvaa uhkaa.
Lipponen jättää kuitenkin mainitsematta, että Suomen todelliset uhkakuvat kytkeytyvät maamme väeöstöä rasittavaan EU-jäsenyyteen ja sen mukanaan tuomiin paineisiin taipua myös EU:n puolustuksen tukipilarina toimivaan NATO-jäsenyyteen.
Venäjä ei koe puolueetonta Suomea uhkaksi itselleen, toiseksi tilanne kuitenkin muuttuisi välittömästi Suomen NATO-jäsenyyden jälkeen.
Miksi emme kerrankin käyttäisi hyväksemme vapaamatkustajan asemaamme. Sille asemalle parhaat vakuutukset saisimme itsenäisyytemme palauttamisen ja NATO-jäsenyyden torjumisen kautta.
Älkäämme siis seuratko enää Lipposta valitsemallaan turmioon vievällä tiellä.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Tottahan toki Natosta keskustellaan ennen vaaleja. Keskustellaan vieläpä sivukaupalla ja paljon.
On erityisen valitettavaa, mikäli uskotaan veli Lipposen puheisiin ja kuviteltaisiin Nato-päätöksen sisältävän jotain ainutlaatuisen arkaluonteista asiaa, mikä todella tulisi salata kansalta. NAURETTAVAA!
NATO-kysymyksessä on pelkästään kysymys niitten lupausten lunastamisesta, joita Esko-poju Ahon hallituksen aikoihin mentiin, vailla valtuuksia moisiin sitoumuksiin, lupailemaan Euroopan unionille. Unionille annetut lupaukset kirjattiin Maastrichtin sopimukseen jäsenmaita sitovina ja velvoittavinä määräyksinä, joille on tarkoitus hankkia EU:n perustuslain avulla täysin ehdoton lakiin perustuva sitovuus.
Siis jo Maastrichtin sopimuksessa Suomi sitoutui yhteiseen puolustukseen EU:n kanssa. Kun EU:n puolustus käytännössä perustuu NATO:n aseisiin, viestintäjärjestelmiin ja joukkoihin, pitää Suomessa ohittaa hanketta vastustava kansalaismielipide ja varmistaa kabineteissa sovitut asiat kansalaisia kuulematta ns. ylätason päätöksinä.
Varmin vastalause annetaan äänestämällä Itsenäisyyspuolue tuntuvaan voittoon seuraavissa maalisvaaleissa.
näin asia menee perille
Olen samaa mieltä, että sos.demit ovat johtaneet Suomea liian kauan turmion tielle, en voi käsittää, miten ihmiset uskovat sosialidemokraattista sontaa, koko EU:sta ym!
Tässä Kauko Laihaselle nimimerkki mitä jatkossa käytän.PAVLOV PENTTI KOSONEN
kyllä natosta voiraan keskustella meillä mutta luulen että siihen keskusteluun ottaa osaa myöskin naapuri jota se koskee ja he äänestävät asiasta varmaan puollustusvoimiensa välityksellä ja vasta siinä vaiheessa kun me emme voi enää muuttaa mitään sille koneistolle joka jyrää meitä joten sanon ei nato ei eu
Vuodesta 1982 alkaen SDP on ollut liikaa äänessä. On aika vaihtaa puolueita sekä presidentissä että hallituksessa. Demarit ovat -kuten mainitsetkin- vieneet Suomen, nykyisen EU-Suomen- harhateille, eivät turvalliselle pohjalle.
Minkä taakseen jättää (valehtelut EU- ja EMU-neuvotteluissa) sen edestään löytää (äänestäjien epäluottamuslause).
Lipposen ja Vanhasen menettelytavat viittaavat demokratian vähättelyyn, jolloin omaksumansa yliolkainen käytöksensä ja toisaalta sokea kuuliaisuutensa EU:n taustavoimaa taloudellista valtaa kohtaan näyttää sallivan heille oikeuden julkiseen valehteluun ja kansan ajattelukyvyn väheksymiseen.
Mm. Vanhanenhan kiisti äskeisessä TV 2:n EU-illassa vastoin parempaa tietoaan, ettei EU:n ratifioitavana oleva perustuslaki muka menisikään Suomen oman perustuslain yläpuolelle, vaikka itse laissa nimenomaan todetaan sen olevan ensisijainen jäsenmaan omaan lainsäädäntöön nähden. -Näinkö alas on tosiaan menty?!! Lipposella on puolestaan parhaillaan niin mahtava NATO-kuume päällä, etteivät minkäänlaiset "hota-pulveritkaan" näytä miesparan kuumetta laskevan.
Eli juuri päin vastoin kun Raamatun, eli okea Jumalan mies.
lipponen osoittauti sen toisen puolen "moosekseksi"!
Tietenkin Paavo Lipposen linja on vaihtoehdoton eurososialidemokraattinen linja, missä uskotaan, että saksalaiset toverit pystyvät EU:sta johtamaan Suomea paremmin kuin kansllisporvarit ja kansallissosialidemokraatit.
Kuitenkin eläköityvän Lipposen manaamisen ohella kannattaisi miettiä, mihin Itsenäisyyspuolue käyttäisi kansallisvapautta ja itsenäisyyttä.
Nehän ovat vain välineitä.
ITSENÄISYYSPUOLUEESSA on tultu siihen tulokseen, että puolueen eduskuntavaaliohjelman kohdat voidakseen toteutua, vaati Suomen irrottamista EU:sta ja sen harjoittamasta uusliberalistisesta talouspolitiikasta.
Itsenäisyyspuolueessa ollaan samaa mieltä kuin entinen Cambridgen yliopiston professori John Maynard Keynes, joka vastusti voimakkaasti käsitystä, että täysin vapaaseen markkinatalouteen perustuva talousjärjestelmä, kuten EU:ssa, olisi kansalaisten kannalta edullinen ja tuloksellinen. Keynes halusi valtiovallalta aktiivista panosta raha- ja talouspolitiikassa etenkin täystyöllisyyteen pyrittäessä. EU:ssa Suomen kädet ovat sidotut Unionin talouspolitiikkaan. ITSENÄISYYSPUOLUE on Keynes'in tavoin sitä mieltä, että kansantalouden ja kansalaisten edun mukaista on tehdä omassa maassa kaikki ne tuotteet, jotka voidaan itse valmistaa.
Suomalaisten yritysten ulkomaille siirtäminen ja työpaikkojen lopettaminen on estettävissä pääomien maasta vientiä koskevilla rajoituksilla sekä yrityksiä tukevilla verohelpotuksilla ja Euroopan unionin kieltämillä, itsenäisesti toteutettavilla aluepoliittisilla toimenpiteillä.
Kaikkea keinottelua on estettävä maamme omalla, järkevällä lainsäädännöllä. EU:n pikkutarkoilla Suomeen sopimattomilla ja usein täysin typerillä säädöksillä se ei ole mahdollista.
Ulkomaille suuntautuvista pääoman siirroista perittävä, keinottelua estävä valuutansiirtovero on saatava maassamme voimaan.
Pääomien vapaa liikkuminen yli rajojen on korostetusti reunavaltioiden ongelma, koska tämä asetelma aiheuttaa reuna-alueille pääomapakoa ja työttömyyttä.
ITSENÄISYYSPUOLUEESSA on tultu siihen tulokseen, että puolueen eduskuntavaaliohjelman kohdat voidakseen toteutua, vaati Suomen irrottamista EU:sta ja sen harjoittamasta uusliberalistisesta talouspolitiikasta.
* No politiikka ei voi olla kovin uusliberalistista, koska sitä on noudatettava koko EU:n alueella ja toisaalta myös EMU:n ehdoin. Elvyttävää politiikkaa on halpakorkoinen EMU, mistä on seurauksena kiinteistökupla, koska rahaa on keskimäärin liikaa, mutta 1/5 kotitalouksista ei oikein selviäsi nykyelämänmenollaan pienestä koronnoususta.
* No tietenkin poliittisesti on järkevää väittää, että vaikka on kiinteistökupla niin talouspolitiikka todella olisi uusliberalistista ja valuutan arvoa vahvistamaa. Näin ei asia kuitenkaan täysin ole, koska esimerkiksi Saksa luopui vasta melko hiljattain, 2002, vähittäiskaupan vakauttavista natsilaiesta, millä mahdollistettiin alennusmyynnit.
Itsenäisyyspuolueessa ollaan samaa mieltä kuin entinen Cambridgen yliopiston professori John Maynard Keynes, joka vastusti voimakkaasti käsitystä, että täysin vapaaseen markkinatalouteen perustuva talousjärjestelmä, kuten EU:ssa, olisi kansalaisten kannalta edullinen ja tuloksellinen. Keynes halusi valtiovallalta aktiivista panosta raha- ja talouspolitiikassa etenkin täystyöllisyyteen pyrittäessä. EU:ssa Suomen kädet ovat sidotut Unionin talouspolitiikkaan.
* Keynes lähti liikkeelle jo Versailles'n rauhasta. Hän tietoisesti vastusti Saksan sotakorvauksia sekä punnan revalvoimista ensimmäistä maailmansotaa edeltäneeseen arvoonsa. Ranskan vakauttamismenetelmät olivat maltillisempia eivätkä tähdänneet maailmansotaa edeltäneisiin arvoihin. Punta oli silloin vsrantovaluutta brittiläisen imperiumin vuoksi.
ITSENÄISYYSPUOLUE on Keynes'in tavoin sitä mieltä, että kansantalouden ja kansalaisten edun mukaista on tehdä omassa maassa kaikki ne tuotteet, jotka voidaan itse valmistaa.
* Tuo omavaraisuus voi johtaa myös kännyköiden ja suomalaisen paperin vientirajoituksiin. Suomella ja Saksalla oli 1934 kauppasota, kun Saksa ryhtyi kiintiöimään ulkomaankauppaansa.
Suomalaisten yritysten ulkomaille siirtäminen ja työpaikkojen lopettaminen on estettävissä pääomien maasta vientiä koskevilla rajoituksilla sekä yrityksiä tukevilla verohelpotuksilla ja Euroopan unionin kieltämillä, itsenäisesti toteutettavilla aluepoliittisilla toimenpiteillä.
* Tässä on se riski, että muut toimisivat samoin.
Kaikkea keinottelua on estettävä maamme omalla, järkevällä lainsäädännöllä. EU:n pikkutarkoilla Suomeen sopimattomilla ja usein täysin typerillä säädöksillä se ei ole mahdollista.
* Miten puuttuisitte kotimaiseen kiinteistökuplaan ja pääkaupunkiseudun tilanteeseen?
Ulkomaille suuntautuvista pääoman siirroista perittävä, keinottelua estävä valuutansiirtovero on saatava maassamme voimaan.
* Siis Tobias-vero. Miten kävisi suomalaisen rahastosijoittamisen ulkomaille? Suomen pankin luvallako?http://www.morningstar.fi/
Pääomien vapaa liikkuminen yli rajojen on korostetusti reunavaltioiden ongelma, koska tämä asetelma aiheuttaa reuna-alueille pääomapakoa ja työttömyyttä.
* Suomi on Itämeren takana oleva reunavaltio, mutta samalla se on Pietarin talousalueen naapuri, Venäjän TOISEKSI merkittävimmän keskuksen. Suomi voi olla oma itsensä, mikäli Venäjän kauppa kehittyy tai se voi olla EU:n Itämeren takainen periferia, yhtä syrjässä kaikesta kuin Etelä-Espanja tai Etelä-Portugal. Miten ovat Venäjä-asenteet? Saavatko venäläiset edelleen ostaa tontteja vai pitäisikö se kieltää?
http://www.yle.fi/uutiset/talous/id45103.html
Mitä pitempään lymyämme EU:n sisällä, sen suuremmaksi kasvaa ajautuminen Nato:n syövereihin.
Nato-jäsenyyttä emme tarvitse, emmekä sitä myöskään halua.
Mikäli EU saa kaipaamansa perustuslain, voi se tehdä päätöksiä Suomen puolesta. Entäpä jos se tekee Lipposen ja Vanhasen kaipaaman Nato-jäsenyyttä koskevan päätöksen, tietysti liittymisen puolesta.
Siispä äänet Nato-jäsenyyden torjuntaan lupautuneelle Itsenäisyyspuolueelle.
Miten EU voi saada perustuslakisopimuksen, kun kaikki EU:n jäsenvaltiot eivät lakkauta nykyisiä sopimuksia EU:n perustuslakisopimuksella?
Oikeastaan EU:n perustuslaki onnistuttiin torjumaan tilanteessa, missä armollisesti sallittiin muutaman kansan ottaa kantaa mainittuun perustuslakiin kansanäänestyksellä.
Espanjassa äänestys oli federalistien kannalta myönteinen, koska siellä laista ei käyty avointa julkista keskustelua. Hyväksyntä laille saatiin hyvin alhaisen äänestysprosentin myötä.
Ranskassa ja Hollannissa sen sijaan käytiin avoin julkinen keskustelu, mikä aiheutti saadun tiedon perusteella perustuslain murskaavan tuomion korkein äänestysprosentein.
Muissa maissa laki on ratifioitu pelkästään parlamenteissä, jotka alunperinkin ovat olleet alistuvaisella kannalla.
EU:n perustuslaki on suuri uhka, mikäli se astuu voimaan, koska silloin EU voi tehdä jäsenmaan parlamentin näkemyksen vastaisia, sitä sitovia päätöksiä. Tällöin Suomenkin federalistit voisivat saada kaipaamansa Nato-jäsenyyden ikään kuin sotkematta omia näppejään ko. päätökseen
Paavo Lipponen kantaa suuren osavastuun Suomen turmiontiestä EU:n ytimiin. Esim. Kymen vaalipiirin kaikki silloiset SDP:n kansanedustajat äänestivät 18.11.1994 Suomen EU:hun liittämisen puolesta. He olivat Lipposen kynnen allä kuin täit konsanaan, odottaen, että painaako se vai jättääkö henkiin. He puolestaan painoivat "oikeata" nappia ja jäivät "henkiin". Ihmiset tarkoituksella propagandoidun Venäjän pelossa olivat tytyväisiä, mutta nyt huomattuaan tulleensa huijatuiksi, ottavatkin maalisvaaleissa uuden suunnan kohti maamme uudelleen itsenäistymistä ja äänestävät luotettavaa Itsenäisyyspuoluetta. -Niin muuttuu maailma, Eskoseni!