Ilmalämpöpumpuista säästöä?

Kenen lauluja lämmöllä lehti laulaa.

on niin monta kuin on katsojia. Kyseessä ei tietenkään ole "ihmelaite", vaan mekaaninen laite, jolla on mahdollista oikein käytettynä säästää lämmityskuluissa. Ja sitten muutama kommentti kommentteihin:
"-Ilmalämpöpumpulla ei voi hoitaa lämpimän veden tuottoa." Totta. Se lämmittää vain ja ainoastaan ilmaa.
"-Ilmalämpöpumpun mahdollisuudet huononevat ulkoilman lämpötilan laskiessa,eli juuri silloin,kun lämpö eniten tarvitaan." Totta, mutta nykyiset laatu-ilpit toimivat vielä -20C hyötysuhteella >1. Ehdottomasti suurimman osan lämmityskaudesta laatu-ilppi toimii ainakin E-Suomessa hyötysuhteella >2.
"-Pumppujen ongelma on lämmöntuoton pistemäisyys.Lämpöä tuotetaan eniten vain sinne huoneeseen,missä lämpöpumppu sijaitsee." Ei ilppiä ole tarkoitettukaan vessanlämmittäjäksi, vaan mahd. avaraan tilaan, jossa ja josta lämpö pääsee virtaamaan muihin tiloihin.
"-Sähkölämmittäjälle säästö olisi vuodessa n.350Euroa,mikäli pumpulla saataisiin kaikki hyöty irti muutaman kuukauden kestävällä parhaimman hyödyn-ajanjaksolla.Öljylämmittäjälle säästö on vielä pienempi.N.250Euroa/vuosi!" Jos laatu-ilppi maksaa asennettuna 1500 € ja sen käyttöikä on 15 v., niin siitä saadaan, että pumppu maksaa itsensä 1500/350=4,3 vuodessa ja säästää sen jälkeen lämmityskustannuksissa 15x350-1500=3750 €.

ilmalämpöpumppua, se ei sovi sinulle.
Osta mieluummin lisää öljyä, se on hyvä sijoitus, sen hinta nousee pitkällä tähtäimellä varmasti.
Kannattaa muistaa, että mainosmiesten puheet menevät aina hiukan yli, niin myös öljylämmityslehdessä.

Ei kannata tuota vanhentunutta tietoa ihan tosissaan ottaa, vaan suhtautua kaikkeen tietoon kriittisesti. Kukin tietty tekee omat johtopäätöksensä. Käy katsomassa myös tämä keskustelu; http://lampopumput.info/foorumi/index.php/topic,1057.msg10266/topicseen.html#msg10266

Jos puympulla voi säästää 350 euroa vuodessa, niin taidanpa hommata sellaisen. Ei tarvitse montaa vuotta pyöriä niin se on hintansa säästänyt.

Öljylämmitysala alkaa näemmä olemaan sellaisessa kriisissä Suomessa, että täytyy mollata muita mahdollisuuksia kun argumentit oman lämmönlähteen hyvyydestä ei enää kelpaa. Ymmärtäähän tuon, öljylämmitysjärjestelmät on kalliita ja polttoaineen hinta tulee nousemaan lämmitysmuodoista eniten.

Tuo Lämmöllä lehti on mainoslehti, jonka juttuja tulee huvittuneena joskus naapurilla luettua. Objektiivista tietoa saa tuosta lehdestä etsiä.

Toi Lämmöllä-lehti lienee kai joku öljylämmitysinstanssien oma lehti? Vai kuinka?

Kuinka objektiivista tietoa tuollaisessa voi edes olla? Käyttäkää nyt hyvät ihmiset jotain lähdekritiikkiä...

Eihän se ILP nyt mikään autuaakis tekevä ratkaisu ole mutta paljon turhempiakin härpäkkeitä löytyy. Oletko miettinyt että mitä tahoa Lämmöllä-lehti edustaa? Ei kai vaan öljy- tai energiayhtiöitä? Kenen leipää syöt, sen lauluja... ja niin edelleen.

- Vesi-ilmalämpöpumpulla taas voi lämmittää käyttövettä. Tosin hintakin on kovempi. Öljylämmittäjäkin tarvitsee sähköä, öljylämmitys ei tuo valoa pimeään.

- Aika suuri osa vuodesta ollaan kuitenkin alueella, jolla ILPin hyötysuhde on vähintään 2.

- Lämmönjakaumaan vaikuttaa mini asia. Esim. 2-kerroksisessa talossa kohtuu helppo järjestää niin että lämmittää muutakin kuin yhtä huonetta. Kesällä toimii myös ilmastointilaitteena. Ei tosin tuo säästöjä mutta lisää mukavuutta aivan kuten auton ilmastointi.

Minä ainakin olen edelleen aikeissa ostaa ILPin. Jos sen takaisinmaksuaika on 5-6 vuotta niin sehän on vielä kohtuullinen. MIetihän sitä, että maalämmitys maksaa itsensä takaisin vasta 20-30 vuoden päästä verrattuna suoraan sähkölämmitykseen ja siltikin ihmiset sellaisia ostaa. Ja edelleen tarvitaan myös sähköä.

En ole nähnyt juuri heikompaa tekstiä mistään energia-asiasta. Tämmöisten teknikkojen vuoksikohan öljyalalla menee niin heikosti?

Olen käyttänyt vuoden ajan halpaa pumppua ja mittaillut energian kulutusta. Suurin väärä tieto koskee sen toimivuutta pienillä pakkasilla. Säästää itsensä parissa vuodessa.

Öljyalan äänenkannattajassa ei ole poliittisesti korrektia kirjoittaa sähkömyönteisiä juttuja. Miksiköhän yleensä ovat edes ottaneet koko asian esiin? Ovatko öljylämmittäjät halunneet tietoa?

Eikös ilmapumput maksa asennettuina alle kaksi tonnia? Esitetyllä säästöllä kuoletus olisi lämpimän veden tuottamisessa kuudesta kahdeksaan vuotta. Siis kyseisen artikkelin mukaan. Samassa lehdessä kehuttiin aurinkopaneleita. Niillä saman pumppukaavan mukaan säästö olisi 200 € vuodesa (pumpulla 250 €). Kustannukset asennettuna n. 6000 €. Kuoleutumisaika siis 30 vuotta. Ja tätä artikkelissa kehutaan kannattavaksi. Joten jokainen saa ajatella lehden jutuista mitä haluaa.

Itsekin luin Lämmöllä lehdestä saman jutun ja heti nousi karvat pystyyn ja mieli teki soittaa sille "joutavan tarinan kertojalle" että nyt puhut paskaa. Olen toisten kanssa samaa mieltä että syksyn ja kevään lämmitykseen erinomainen ratkaisu. Kova pakkanen -20 ja siitä ylöspäin vasta laitetaan meillä sähköpatterit päälle sekä varaavaa takkaa lämmitetään. Tämä tarina on tosi.

Mitä säästöjä olen saanut aikaiseksi ? ILP:n käytön helppous. Rahallisesti en edes mittaa käytön helpputta. No sen verran paljastan että n. 4 kuutiota koivuhalkoa vähemmän sekä sähkölasku oli 2800 Kwh pienempi. Asunto ala 160 neliöä lämpimänä. Huone korkeus 4,60 m eli kuutiotilavuus aika mukava.

Vertaaminen ei siis käy normaalimitta-asuntoon mutta tästä saa osviittaa suuremmankin asunnon hyötyyn käytettäessä ilmalämpöpumppua.

Jos on pers auki niin maksat sähkölaskua. Jos on pätäkkää niin ostat ILP:n ja säästät sen hinnan sähkölaskussa.

Eo sollä ILP:llä rikastu, mutta saa ainakin viilentää kesän ilmaiseksi talvella säästetyllä sähköllä.