Oikeassa olet.
Minä vastasin tuohon Afganistanin huumeet -avaukseen, joka poistettiin. Sama viesti on ollut ennenkin avauksena täällä, ja siinä yleisesti kyseltiin hyväksyykö tai kuuluuko islamiin huumeiden tuotanto ja käyttö.
"luulen, että kristittyjen tekemät heroiiniostot ovat kyllä aika vähäisiä"
Tietysti. Eihän todelliset kristityt huumeita osta eikä niitä meidänkään seurakunnassamme käytetä. Kirjoitin kuitenkin provosoivasti tyyliin "kristityt länsimaalaiset niitä huumeita ostavat" ihan sen takia, että aloitusviestissä oletusarvona kyseltiin, kuuluuko muslimin elämään huumeet. Harmi, kun se eka viesti poistettiin, ei enää muista niitä sanatarkkoja ilmauksia.
Ajatuksena kuitenkin oli, että muslimit tuottavat huumeita. Ja minä vastasin, että kristityt niitä huumeita ostavat. Ihan solidaarisuudesta oikeita muslimeja kohtaan. Ei todellinen kristitty huumeita hyväksy, ei niiden tuotantoa, myyntiä tai käyttöä. Uskoisin myös, ettei todelliset muslimit huumeita hyväksy.
WTC:n jälkeen julkisuuteen nousivat terroristi-Talebanit. Silloin haastateltiin mediassa paljon muslimeja, ja kaikki sanoutuivat irti Talebanien toiminnasta ja tuomitsivat sen ja sanoivat, että terroristeilla ei ole harmainta aavistustakaan TODELLISESTA islamista. Joten jos Talebanit rahoittavat toimintaansa heroiinin tuottamisella, se ei tarkoita, että he olisivat oikeita muslimeja, kuten eivät ole oikeita kristittyjäkään ne tyypit, jotka Talebaneilta huumeita ostavat.
"Vastauksessasi väität edelleen, että Afganistanissa huumeita ei tuotettaisi, elleivät länsimarkkinat ostaisi tuotantoa"
No ajattelin, että jos huumekauppa ei kävisi niin hyvin, niin ehkä paikallisilla ihmisillä Afganistanissa olisi mahdollisuus viljellä joitain hyödyllisempiäkin kasveja oman elinkinsä eteen. En jotenkin usko, että Talebanit hirveän suurta palkkaa maksavat niille huumekasvien viljelijöille. En tietysti väitä näin, vain arvelen.
"Väität siis, ettei ko. aineella ole kotimarkkinakysyntää tai kysyntää muilla markkina-alueilla kuin länsimarkkinoilla"
En väittänyt sellaista. Itse asiassa en tullut ajatelleeksi vaikkapa Aasiaa, kuinka paljon sinne huumeita virtaa Afganistanista, onko luku suurempi kuin Euroopassa. Kotimarkkinat saattavat olla kuitenkin tuottamattomat. Kansa on tietääkseni niin köyhää, ettei heillä ole huumeisiin varaa, mutta sitä en tiedä kuinka paljon paikalliset rikkaat ostavat.
"Mielestäni aika vahva väite, varsinkin kun et viittaa vastauksessasi ollenkaan lähteisiin"
Olet ihan oikeassa. Ei minulla ole mitään lähteitä ja kiitos kun valistat minua. Tosin en yleensäkään kuljeta mukanani ihmisten kanssa keskustellessani kaiken maailman lähdetietoja joka asiaan, eikä se olisi mahdollistakaan. Keskustelupalstoilla on toki oikeus heittää ihan sellaisia "musta tuntuu että asia on näin" -vastauksia, koska ei ihmisillä voi joka ikiseen kommenttiin olla vedenpitäviä ja luotettavia lähdetietoja. Silloin tyrehtyisivät kaikki keskustelut, jos lähdetiedostot vaadittaisiin joka kommenttiin. Mutta jos jollakulla on juuri siihen aiheeseeen liittyviä lähdetietoja, niin silloinhan ne täytyy ihan oikein tuoda mukaan keskusteluun, se on selvä.
"Väite jätettäköön siksi omaan arvoonsa"
Tehdään näin. Haudataan epäasiallinen väitteeni kokonaan.
"Eräs erityisen paljon allekirjoittaneen silmään osunut osuus vastauksessasi oli se, mitä siitä välittyi rivien välistä. Sinun mielestäsi on siis ok tuottaa tuotetta tai käydä kauppaa asialla, jolla vain suinkin on kysyntää huolimatta esim. ko. tuotteen vaikutuksista sen käyttäjiin tai erityisesti tuotteen ulkoisvaikutuksista."
Nyt olet vuorostasi sinä väärässä. Olet lukenut rivien välistä täysin päin honkia. Minun mielestäni kaikenlainen huumeiden (jopa tupakan) tuottaminen, myyminen tai ostaminen on väärä ja rangaistava teko! Inhoan huumeita ja olen kuullut ihan liikaa niistä surkeista ihmiskohtaloista, joiden elämä on mennyt pilalle huumeiden takia.
"Hieman kärjistäen kysyisin, että hyväksytkö siis myös esimerkiksi elinkaupan tai ihmiskaupan?"
En hyväksy elin- tai ihmiskauppaa. Minun mielestäni vain aloitusviestin sävy oli sellainen, että siinä Taleban-terroristien huume- ym. toilailut yritetään vierittää yleisesti islamia koskevaksi. Näin ei ole. Tai sanon, että näin ei ilmeisesti ole, koska minulla ei ole tälle väitteelleni antaa sinulle pätevää yliopisto- tai muuta tutkimusta. :)
Minä vastasin tuohon Afganistanin huumeet -avaukseen, joka poistettiin. Sama viesti on ollut ennenkin avauksena täällä, ja siinä yleisesti kyseltiin hyväksyykö tai kuuluuko islamiin huumeiden tuotanto ja käyttö.
"luulen, että kristittyjen tekemät heroiiniostot ovat kyllä aika vähäisiä"
Tietysti. Eihän todelliset kristityt huumeita osta eikä niitä meidänkään seurakunnassamme käytetä. Kirjoitin kuitenkin provosoivasti tyyliin "kristityt länsimaalaiset niitä huumeita ostavat" ihan sen takia, että aloitusviestissä oletusarvona kyseltiin, kuuluuko muslimin elämään huumeet. Harmi, kun se eka viesti poistettiin, ei enää muista niitä sanatarkkoja ilmauksia.
Ajatuksena kuitenkin oli, että muslimit tuottavat huumeita. Ja minä vastasin, että kristityt niitä huumeita ostavat. Ihan solidaarisuudesta oikeita muslimeja kohtaan. Ei todellinen kristitty huumeita hyväksy, ei niiden tuotantoa, myyntiä tai käyttöä. Uskoisin myös, ettei todelliset muslimit huumeita hyväksy.
WTC:n jälkeen julkisuuteen nousivat terroristi-Talebanit. Silloin haastateltiin mediassa paljon muslimeja, ja kaikki sanoutuivat irti Talebanien toiminnasta ja tuomitsivat sen ja sanoivat, että terroristeilla ei ole harmainta aavistustakaan TODELLISESTA islamista. Joten jos Talebanit rahoittavat toimintaansa heroiinin tuottamisella, se ei tarkoita, että he olisivat oikeita muslimeja, kuten eivät ole oikeita kristittyjäkään ne tyypit, jotka Talebaneilta huumeita ostavat.
"Vastauksessasi väität edelleen, että Afganistanissa huumeita ei tuotettaisi, elleivät länsimarkkinat ostaisi tuotantoa"
No ajattelin, että jos huumekauppa ei kävisi niin hyvin, niin ehkä paikallisilla ihmisillä Afganistanissa olisi mahdollisuus viljellä joitain hyödyllisempiäkin kasveja oman elinkinsä eteen. En jotenkin usko, että Talebanit hirveän suurta palkkaa maksavat niille huumekasvien viljelijöille. En tietysti väitä näin, vain arvelen.
"Väität siis, ettei ko. aineella ole kotimarkkinakysyntää tai kysyntää muilla markkina-alueilla kuin länsimarkkinoilla"
En väittänyt sellaista. Itse asiassa en tullut ajatelleeksi vaikkapa Aasiaa, kuinka paljon sinne huumeita virtaa Afganistanista, onko luku suurempi kuin Euroopassa. Kotimarkkinat saattavat olla kuitenkin tuottamattomat. Kansa on tietääkseni niin köyhää, ettei heillä ole huumeisiin varaa, mutta sitä en tiedä kuinka paljon paikalliset rikkaat ostavat.
"Mielestäni aika vahva väite, varsinkin kun et viittaa vastauksessasi ollenkaan lähteisiin"
Olet ihan oikeassa. Ei minulla ole mitään lähteitä ja kiitos kun valistat minua. Tosin en yleensäkään kuljeta mukanani ihmisten kanssa keskustellessani kaiken maailman lähdetietoja joka asiaan, eikä se olisi mahdollistakaan. Keskustelupalstoilla on toki oikeus heittää ihan sellaisia "musta tuntuu että asia on näin" -vastauksia, koska ei ihmisillä voi joka ikiseen kommenttiin olla vedenpitäviä ja luotettavia lähdetietoja. Silloin tyrehtyisivät kaikki keskustelut, jos lähdetiedostot vaadittaisiin joka kommenttiin. Mutta jos jollakulla on juuri siihen aiheeseeen liittyviä lähdetietoja, niin silloinhan ne täytyy ihan oikein tuoda mukaan keskusteluun, se on selvä.
"Väite jätettäköön siksi omaan arvoonsa"
Tehdään näin. Haudataan epäasiallinen väitteeni kokonaan.
"Eräs erityisen paljon allekirjoittaneen silmään osunut osuus vastauksessasi oli se, mitä siitä välittyi rivien välistä. Sinun mielestäsi on siis ok tuottaa tuotetta tai käydä kauppaa asialla, jolla vain suinkin on kysyntää huolimatta esim. ko. tuotteen vaikutuksista sen käyttäjiin tai erityisesti tuotteen ulkoisvaikutuksista."
Nyt olet vuorostasi sinä väärässä. Olet lukenut rivien välistä täysin päin honkia. Minun mielestäni kaikenlainen huumeiden (jopa tupakan) tuottaminen, myyminen tai ostaminen on väärä ja rangaistava teko! Inhoan huumeita ja olen kuullut ihan liikaa niistä surkeista ihmiskohtaloista, joiden elämä on mennyt pilalle huumeiden takia.
"Hieman kärjistäen kysyisin, että hyväksytkö siis myös esimerkiksi elinkaupan tai ihmiskaupan?"
En hyväksy elin- tai ihmiskauppaa. Minun mielestäni vain aloitusviestin sävy oli sellainen, että siinä Taleban-terroristien huume- ym. toilailut yritetään vierittää yleisesti islamia koskevaksi. Näin ei ole. Tai sanon, että näin ei ilmeisesti ole, koska minulla ei ole tälle väitteelleni antaa sinulle pätevää yliopisto- tai muuta tutkimusta. :)
Vastaukset 2
Vanhimmat
joo aika paha siitä on islamia syyttää, varsinkin kun huumeet on kielletty(haram) ja myös haram "tavaran" myyminen on väärin.
...noin 2 miljardia. Muslimeja puolestaan n. 1,2 miljardia. Tähän joukkoon mahtuu monenlaista ihmistä.
Joten se, että heroiinia ei pistellä suoneen seurakunnan tilaisuuksissa, tuskin kertoo paljoakaan - sen kummemmin kuin sekään, että sitä tuskin pistellään suoniin yleisesti moskeijoissa, synagogissa tai hindutemppeleissä.
Heroiinin valmistaminen, käyttäminen ja sen raaka-aineen viljely on vaarallista sekä yksilölle että koko yhteiskunnalle, moraalisesti tuomittavaa ja useimmissa maissa rikos. Aivan kuten heroiinin raaka-aineen eli oopiumunikon viljeleminenkin. Vaarallisuutta lisää paitsi itse heroiinin vaikutus terveyteen, myös kauppaan ja valmistamiseen liittyvä rikollisuus sekä käyttäjien rahantarve (addiktilla arvion mukaan 150 - 250$ päivässä), jota on käytännössä mahdotonta tyydyttää ilman rikollista toimintaa.
Suurin kuluttaja heroiiniksi jalostetun oopiumin kohdalla on Yhdysvallat - jonka väestöstä 76% on ilmoittanut uskonnokseen kristinuskon joko jonkin protestanttisista suuntauksista tai roomalaiskatolisuuden.
Suurin osa Yhdysvaltain viranomaisten takavarikoimasta heroiinista on peräisin Etelä-Amerikasta (n. 65%) ja Meksikosta (n. 17%) - jotka ovat kristittyjä alueita. Ei siis esimerkiksi Afganistanista.
Monet suuret huumeparonit (esim. mafiosot) väittävät myös olevansa vakaumuksellisia kristittyjä - mitä se sitten sisällään pitääkin. Eivät käsittääkseni ole ns. todellisia kristittyjä sen kummemmin kuin ovat ns. todellisia muslimeja ne kyyniset talebanit, jotka kauppaavan näille huumeparoneille heroiinin raaka-ainetta.
Kukaan ei siis liene väittänyt, että huumeet kuuluisivat kristinuskoon. Eivät ne myöskään kuulu islamiin tai sen paremmin hinduismiin, juutalaisuuteen kuin vaikkapa islamiinkaan.
Mutta valitettavasti kyseiset uskonnot eivät ole kyenneet estämäänkään sen paremmin huumeitten käyttöä, jalostamista, kauppaa kuin niiden raaka-aineitten viljelyäkään. Moneen kertaan on osoitettu, että viljely liittyy ennen kaikkea köyhyyteen ja elatusvaihtoehtojen vähyyteen, jalostaminen ja kauppa puolestaan järjestäytyneeseen rikollisuuteen ja käyttö ennen kaikkea monenlaisiin sosiaalisiin ja yhteiskunnallisiin ongelmiin.
Enpä ole kuullut kenenkään väittävän, että huumekasvien viljely, jalostaminen tai valmiiden huumeitten kauppa olisi ok. Itse ainakin olen aivan päinvastaista mieltä.
Mutta on aivan turha tekopyhäillä tässä asiassa oman uskonnon hienoudella ja lykätä vastuuta toisen uskontokunnan harteille. Mikään tilasto tai tutkimus ei osoita kristikunnan olevan tässäkään suhteessa asemassa, jossa sillä olisi pienintäkään syytä röyhistää rintaansa ja syyllistää muita uskontokuntia. Pikemminkin päin vastoin.