Meillä ei vietetä isänpäivää

kun noin kovasti piti alkaa nimittelemään. Osuiko pilkka omaan nilkkaan vaihteeksi, senkin lapsensa hylännyt äijänretale/ukonkutale.
Toivon todellakin ettei sellaista isää yksikään lapsi enää muista joka on heidät hylännyt ja jättänyt oman onnesa nojaan, äidin kanssa yksin pärjäilemään. Kadehtii perhe-elämää toisilta vaikka itse rikkoi omansa ja ihan oma-aloitteisesti. Tuollainen mies ei ole mitään muuta kuin "LUUSERI". Ei mies eikä mikään vaan ihan oikea tyhjä tynnyri.

nilkkaan

sinä itse kirjoitti:

kun noin kovasti piti alkaa nimittelemään. Osuiko pilkka omaan nilkkaan vaihteeksi, senkin lapsensa hylännyt äijänretale/ukonkutale.
Toivon todellakin ettei sellaista isää yksikään lapsi enää muista joka on heidät hylännyt ja jättänyt oman onnesa nojaan, äidin kanssa yksin pärjäilemään. Kadehtii perhe-elämää toisilta vaikka itse rikkoi omansa ja ihan oma-aloitteisesti. Tuollainen mies ei ole mitään muuta kuin "LUUSERI". Ei mies eikä mikään vaan ihan oikea tyhjä tynnyri.

Lue lisää

kun olet noin huonon miehen kanssa sitten lapsia ruvennut tekemään, vai etkö saanut parempaa miestä?

tyhmyytesi.. kirjoitti:

kun olet noin huonon miehen kanssa sitten lapsia ruvennut tekemään, vai etkö saanut parempaa miestä?

Yhteiskunnan tuet antavat miehelle mahdollisuuden paeta vastuutaan.

sinä itse kirjoitti:

kun noin kovasti piti alkaa nimittelemään. Osuiko pilkka omaan nilkkaan vaihteeksi, senkin lapsensa hylännyt äijänretale/ukonkutale.
Toivon todellakin ettei sellaista isää yksikään lapsi enää muista joka on heidät hylännyt ja jättänyt oman onnesa nojaan, äidin kanssa yksin pärjäilemään. Kadehtii perhe-elämää toisilta vaikka itse rikkoi omansa ja ihan oma-aloitteisesti. Tuollainen mies ei ole mitään muuta kuin "LUUSERI". Ei mies eikä mikään vaan ihan oikea tyhjä tynnyri.

Lue lisää

Kyllä paistaa läpi katkeruus itsensä jättämisestä..ilmeisesti olet kaikeksi tehnyt puhumalla pahaa isästä..etkä tajua miten se vaikuttaa lastesi psyykkeeseen

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä paistaa läpi katkeruus itsensä jättämisestä..ilmeisesti olet kaikeksi tehnyt puhumalla pahaa isästä..etkä tajua miten se vaikuttaa lastesi psyykkeeseen

Tietenkin painaa, kyllä sinuakin jos tiedän mies ja lasten isä vietäisiin. Sehän on selvä. On kumma juttu että sinä tykkäät siitä että kaikkien perheet hajotetaan. Miksi tykkäät? Oletko sinä se hajottaja?

yök yök isien ja äitienpäivien koulu-ja päiväkotiaskarteluille! Saattaahan vanhempi olla vaikka kuollutkin.

Niin se väänsi minunkin lapsiparkani itku kurkussa jotain saakelin korttia koulussa vaikka tein selväksi ettei hänen tarvitse osallistua tuollaiseen älyttömyyteen kun ei oma isä välitä eikä muista häntä.Siis opettaja kehtasi pakottaa tekemään kortin!Voisi opettajankoulutuksessakin vähän ottaa huomioon kuinka erilaisia ihmisiä tulee kohdella.

ei helmiä sialle kirjoitti:

Niin se väänsi minunkin lapsiparkani itku kurkussa jotain saakelin korttia koulussa vaikka tein selväksi ettei hänen tarvitse osallistua tuollaiseen älyttömyyteen kun ei oma isä välitä eikä muista häntä.Siis opettaja kehtasi pakottaa tekemään kortin!Voisi opettajankoulutuksessakin vähän ottaa huomioon kuinka erilaisia ihmisiä tulee kohdella.

Lue lisää

Opettajan on pakko yrittää kasvattaa ryhmänsä lapsia normaaleiksi, kun heidän omat vanhempansa ei siihen pysty. Sinä olet loistoesimerkki avuttomasta vanhemmasta. Oletko ajatellut mennä vaikka johonkin tukiryhmään tms?

pakko kirjoitti:

Opettajan on pakko yrittää kasvattaa ryhmänsä lapsia normaaleiksi, kun heidän omat vanhempansa ei siihen pysty. Sinä olet loistoesimerkki avuttomasta vanhemmasta. Oletko ajatellut mennä vaikka johonkin tukiryhmään tms?

Lue lisää

Yllä olevassa vastauksessa taas vitisee joku munaton tuppikulli, jolla ei ole muuta tekemistä kuin räkyttää yksinhuoltajaäideille.

Eikö sinulla ole lauantaisin muuta tekemistä kuin roikkua yh-palstalla. Hakisit itsellesi vaikka naisen.

Sinä tässä tukiryhmää kaipaat, tai ei sittenkään, sinua auttaa vain lobotomia.

pakko kirjoitti:

Opettajan on pakko yrittää kasvattaa ryhmänsä lapsia normaaleiksi, kun heidän omat vanhempansa ei siihen pysty. Sinä olet loistoesimerkki avuttomasta vanhemmasta. Oletko ajatellut mennä vaikka johonkin tukiryhmään tms?

Lue lisää

kävitkään?

ei helmiä sialle kirjoitti:

Niin se väänsi minunkin lapsiparkani itku kurkussa jotain saakelin korttia koulussa vaikka tein selväksi ettei hänen tarvitse osallistua tuollaiseen älyttömyyteen kun ei oma isä välitä eikä muista häntä.Siis opettaja kehtasi pakottaa tekemään kortin!Voisi opettajankoulutuksessakin vähän ottaa huomioon kuinka erilaisia ihmisiä tulee kohdella.

Lue lisää

Tuskin itku kurkussa postikorttia isän päivänä tehdään...jos oot tuollaista opettajalle selittänyt mitä sitten lie lapselle

Minusta olisi parempi,jos olisi ns.vanhempienpäivä tai vanhemmanpäivä,koska usein tosiaan lapsilla ei ole sitä toista enää kotona.
sitten,jos ajatellaan,että kaksi kertaa vuodessa pitää laitta jotkut juhlat,muistaa,käydä.
Eli nykyään voisi olla tosiaan vain yksi ns juhlapäivä ja sillä siisti tai sitten ei mitään.
Vanhemmuus on nykyään kadoksissa niin naisilta kuin miehiltä.

Syys unelma kirjoitti:

Minusta olisi parempi,jos olisi ns.vanhempienpäivä tai vanhemmanpäivä,koska usein tosiaan lapsilla ei ole sitä toista enää kotona.
sitten,jos ajatellaan,että kaksi kertaa vuodessa pitää laitta jotkut juhlat,muistaa,käydä.
Eli nykyään voisi olla tosiaan vain yksi ns juhlapäivä ja sillä siisti tai sitten ei mitään.
Vanhemmuus on nykyään kadoksissa niin naisilta kuin miehiltä.

Lue lisää

Vanhemmanpäivänä lapset sitten hemmottelevat vanhempia tuomalla kahvit sänkyyn molemmille vanhemmille jos sellaisia sattuu taloudessa kaksi olemaan?

Pariton Isä kirjoitti:

Vanhemmanpäivänä lapset sitten hemmottelevat vanhempia tuomalla kahvit sänkyyn molemmille vanhemmille jos sellaisia sattuu taloudessa kaksi olemaan?

koska lasten isä kuoli reilu vuosi sitten.

Kerrotko edes isälle tapaamis päivästä?

isän kanssa jos haluisivat, mutta eivät ole pahemmin kiinnostuneet. Meillä nämä ripari-ikäiset eivät varmaan enää muista millasta on olla kun oli isä. Ei ole isä kiinnostusta näyttäny heidän ollessa pieniäkään, miksi nyt? Joten lapset ovat oppineet ettei kaikista läheisistä tarvi välittää.

Osaahan ne olla kirjoitti:

isän kanssa jos haluisivat, mutta eivät ole pahemmin kiinnostuneet. Meillä nämä ripari-ikäiset eivät varmaan enää muista millasta on olla kun oli isä. Ei ole isä kiinnostusta näyttäny heidän ollessa pieniäkään, miksi nyt? Joten lapset ovat oppineet ettei kaikista läheisistä tarvi välittää.

Lue lisää

kommentti tähän kohtaan:
"Ei ole isä kiinnostusta näyttäny heidän ollessa pieniäkään, miksi nyt? Joten lapset ovat oppineet ettei kaikista läheisistä tarvi välittää. "

Tiedätkö miksi isä ei ole näyttänyt kiinnostunut lapsistaan ? ainakin minusta etäisänä tuntuu, että kaikilla isillä on luontainen kiinnostus lapsiinsa.

Oletko sinä tehnyt asialle jotain? lähivanhemman tehtävänä on edesauttaa lapsien hyvää suhdetta kumpaankin vanhempaan

ttra kirjoitti:

kommentti tähän kohtaan:
"Ei ole isä kiinnostusta näyttäny heidän ollessa pieniäkään, miksi nyt? Joten lapset ovat oppineet ettei kaikista läheisistä tarvi välittää. "

Tiedätkö miksi isä ei ole näyttänyt kiinnostunut lapsistaan ? ainakin minusta etäisänä tuntuu, että kaikilla isillä on luontainen kiinnostus lapsiinsa.

Oletko sinä tehnyt asialle jotain? lähivanhemman tehtävänä on edesauttaa lapsien hyvää suhdetta kumpaankin vanhempaan

Lue lisää

"ainakin minusta etäisänä tuntuu, että kaikilla isillä on luontainen kiinnostus lapsiinsa"

Niin .. sinusta. Mutta on todellakin sellaisia isejä, joita lapsensa eivät kiinnosta, luontaisesti tai muutenkaan. Edes pikku pakottamalla, hus hus, pois turha syyllistäminen.

ttra kirjoitti:

kommentti tähän kohtaan:
"Ei ole isä kiinnostusta näyttäny heidän ollessa pieniäkään, miksi nyt? Joten lapset ovat oppineet ettei kaikista läheisistä tarvi välittää. "

Tiedätkö miksi isä ei ole näyttänyt kiinnostunut lapsistaan ? ainakin minusta etäisänä tuntuu, että kaikilla isillä on luontainen kiinnostus lapsiinsa.

Oletko sinä tehnyt asialle jotain? lähivanhemman tehtävänä on edesauttaa lapsien hyvää suhdetta kumpaankin vanhempaan

Lue lisää

Miksi?
Ei ole äidin asia EDESAUTTAA jos isä ei välitä! Mies on aikuinen, ja tietää itse mitä tekee, en ole hänelle äiti!

vaikka ei välitä kirjoitti:

Miksi?
Ei ole äidin asia EDESAUTTAA jos isä ei välitä! Mies on aikuinen, ja tietää itse mitä tekee, en ole hänelle äiti!

Siksi, että se on määrätty laissa lapsen huollosta. Kummankin vanhemman pitää toimia sen eteen että tapaamiset onnistuu ja myönteiset suhteet kumpaankin vanhempaan säilyy.
No, jos kuitenkin toinen vanhempi esittää ettei häntä kiinnosta, ei se kuitenkaan oikeuta toista vanhempaa unohtamaan velvollisuuksiaan

ttra kirjoitti:

Siksi, että se on määrätty laissa lapsen huollosta. Kummankin vanhemman pitää toimia sen eteen että tapaamiset onnistuu ja myönteiset suhteet kumpaankin vanhempaan säilyy.
No, jos kuitenkin toinen vanhempi esittää ettei häntä kiinnosta, ei se kuitenkaan oikeuta toista vanhempaa unohtamaan velvollisuuksiaan

Lue lisää

Edesautoin lasten ja isän tapaamista kaksi vuotta sitten! Olin viemässä lapsia isän luokse, kun niin edell. päivänä oli sovittu ja kun ei ollut kotona, soitin hänen kännykkää. Ainakin kymmenen kertaa kunnes vastasi! Hän huusi" Mitä helvettiä te minua kyttäätte, painukaa helvettiin sieltä mun oven takaa"!!!

Toisen kerran näimme kaupungilla, ja kun näki meidät lähti karkuun pyörällä polkien viimeistä päivää katsomatta taakseen!!
Että olisko minun pitänyt jatkaa ajojahtia auton kanssa ympri kaupunkia, isä edellä lapset perässä huutaen että "mää tuon lapset nyt sun luokse, kun laissa sanotaan että äidin pitää edes auttaa lasten ja isän tapaamista"!!!
Tai jättää lapset isän pihalle odottaa josko hän saapuisi ennen yötä kotiin???

Minusta tuossa ei ole isällä mitään kiinnostusta lapsiaan kohtaan! Enkö vieläkään saa unohtaa omaa velvollisuuttani edistaa isän ja lasten tapaamista!!!!?

joka on tosi! kirjoitti:

Edesautoin lasten ja isän tapaamista kaksi vuotta sitten! Olin viemässä lapsia isän luokse, kun niin edell. päivänä oli sovittu ja kun ei ollut kotona, soitin hänen kännykkää. Ainakin kymmenen kertaa kunnes vastasi! Hän huusi" Mitä helvettiä te minua kyttäätte, painukaa helvettiin sieltä mun oven takaa"!!!

Toisen kerran näimme kaupungilla, ja kun näki meidät lähti karkuun pyörällä polkien viimeistä päivää katsomatta taakseen!!
Että olisko minun pitänyt jatkaa ajojahtia auton kanssa ympri kaupunkia, isä edellä lapset perässä huutaen että "mää tuon lapset nyt sun luokse, kun laissa sanotaan että äidin pitää edes auttaa lasten ja isän tapaamista"!!!
Tai jättää lapset isän pihalle odottaa josko hän saapuisi ennen yötä kotiin???

Minusta tuossa ei ole isällä mitään kiinnostusta lapsiaan kohtaan! Enkö vieläkään saa unohtaa omaa velvollisuuttani edistaa isän ja lasten tapaamista!!!!?

Lue lisää

sinä olet ihan selvästi tehnyt oman osuutesi tapaamisen edistämisessä tuossa kahden vuoden takaisessa tapauksessa. Eihän sille voi mitään, jos isän puolelta käytös on tuollaista. Se ei ole kuitenkaan oikein.
Jos tilanne on edelleen sama kuin pari vuotta sitten, niin ei kannattane pakolla yrittää viedä lapsia isänsä luokse.
Onko teillä tapaamissopimus? se olisi hyvä olla niin isälle valkenee, että hänellä todella on mahdollisuus aina säännöllisesti tavata lapsiaan.

Lain edessä vanhemmilla on aina nämä velvollisuudet (edistää tapaamisia ja hyviä suhteita), lapsen edun ja oikeuden nimissä, ja toisen vanhemman laiminlyönnit ei anna toiselle erikoisvapauksia tehdä lisää laiminlyöntejä. Jos toinen laiminlyö, niin olisi suotavaa, että toinen ei, muuten kukaan ei pidä lapsien oikeuksista huolta.
Teidän tapauksessa vaikuttaa, että tässä asiassa vastuullisemman vanhemman rooli lankeaa sinulle.

ttra kirjoitti:

sinä olet ihan selvästi tehnyt oman osuutesi tapaamisen edistämisessä tuossa kahden vuoden takaisessa tapauksessa. Eihän sille voi mitään, jos isän puolelta käytös on tuollaista. Se ei ole kuitenkaan oikein.
Jos tilanne on edelleen sama kuin pari vuotta sitten, niin ei kannattane pakolla yrittää viedä lapsia isänsä luokse.
Onko teillä tapaamissopimus? se olisi hyvä olla niin isälle valkenee, että hänellä todella on mahdollisuus aina säännöllisesti tavata lapsiaan.

Lain edessä vanhemmilla on aina nämä velvollisuudet (edistää tapaamisia ja hyviä suhteita), lapsen edun ja oikeuden nimissä, ja toisen vanhemman laiminlyönnit ei anna toiselle erikoisvapauksia tehdä lisää laiminlyöntejä. Jos toinen laiminlyö, niin olisi suotavaa, että toinen ei, muuten kukaan ei pidä lapsien oikeuksista huolta.
Teidän tapauksessa vaikuttaa, että tässä asiassa vastuullisemman vanhemman rooli lankeaa sinulle.

Lue lisää

Vastuullinen vanhempi osaa myös ajatella lapsensa parasta silloin, kun on selviö että lapsen ja etän tapaaminen on haitaksi lapselle, vaikka laki sanoisi mitä. Mutta se onkin taas jo isompi prosessi, koska lähes joka kerta asiaa käsitellään ensin lähin tarkoituksena vieroittaa lapsi etävanhemmastaan, ennen kuin viranomaistahoillekin selviää, että etän mielenterveys tai muu elämänhallintaan liittyvä asia on este lapsen tasapainoiselle kasvulle.

Turha lähteä puhumaan Pas-syndroomasta tämän viestin perään. Puhun nyt täysin eri asiasta kuin tämän palstan eräiden vakkarikirjoittajien kolmikirjaimisesta lempiaiheesta.

ttra kirjoitti:

kommentti tähän kohtaan:
"Ei ole isä kiinnostusta näyttäny heidän ollessa pieniäkään, miksi nyt? Joten lapset ovat oppineet ettei kaikista läheisistä tarvi välittää. "

Tiedätkö miksi isä ei ole näyttänyt kiinnostunut lapsistaan ? ainakin minusta etäisänä tuntuu, että kaikilla isillä on luontainen kiinnostus lapsiinsa.

Oletko sinä tehnyt asialle jotain? lähivanhemman tehtävänä on edesauttaa lapsien hyvää suhdetta kumpaankin vanhempaan

Lue lisää

kiinnostuspa hyvinkin. Eikä sitten mitään muuta.

Oma ex:mies ei ollut eron jälkeen lapseemme (silloin vuoden vanha) mitenkään yhteydessä vuosiin kunnes sitten ykskaks yllättäen lapsen ollessa jo lähemmäs kouluikää se luontainen kiinnostus ilmeisesti heräsi sen verran että otti meihin yhteyttä vakuutellen olevansa muuttunut mies ja valmis olemaan etä isä lapselleen. Katsos, lapsen parasta ajatellen perusteli ja mikäpä minä äitinä olisin ollut isän oikeutta estämään.

Kuinkas sitten kävikään? Isä jaksoi olla kiinnostunut lapsestaan tasan sen verran, että lapsi oppi tutustumaan isäänsä uudelleen ja luottamaan tähän ja sitten se isän luontainen kiinnostus taisikin tulla täyteen kun ei ole lapseensa taas enää sen koommin ollut yhteydessä. Hävisi ilman "varoituksia" kuin pieru saharaan jättäen lapsen odottamaan sitä sanomaansa seuraavaa näkemis kertaa.

Että kiitos vaan vitusti isän luontaiselle kiinnostukselle. Onhan se tietysti kiva että lapsi oppi uudelleen tuntemaan lähemmin isänsä vain kokeakseen yhden elämänkoulun kovimmista opeista: miltä tuntuu kun se läheinen ihminen pettää lapsen luottamuksen täysin.

Jossu¤ kirjoitti:

Vastuullinen vanhempi osaa myös ajatella lapsensa parasta silloin, kun on selviö että lapsen ja etän tapaaminen on haitaksi lapselle, vaikka laki sanoisi mitä. Mutta se onkin taas jo isompi prosessi, koska lähes joka kerta asiaa käsitellään ensin lähin tarkoituksena vieroittaa lapsi etävanhemmastaan, ennen kuin viranomaistahoillekin selviää, että etän mielenterveys tai muu elämänhallintaan liittyvä asia on este lapsen tasapainoiselle kasvulle.

Turha lähteä puhumaan Pas-syndroomasta tämän viestin perään. Puhun nyt täysin eri asiasta kuin tämän palstan eräiden vakkarikirjoittajien kolmikirjaimisesta lempiaiheesta.

Lue lisää

minkälaista tapausta ajattelit, mikä voisi olla haitallinen?
No, tämän aiheen aloittajalla mielessä oli kuitenkin vaan mielessä ettei isä välitä, ja jos se ei ole tämä niin kuuluu toiseen aiheeseen.

luontainen.... kirjoitti:

kiinnostuspa hyvinkin. Eikä sitten mitään muuta.

Oma ex:mies ei ollut eron jälkeen lapseemme (silloin vuoden vanha) mitenkään yhteydessä vuosiin kunnes sitten ykskaks yllättäen lapsen ollessa jo lähemmäs kouluikää se luontainen kiinnostus ilmeisesti heräsi sen verran että otti meihin yhteyttä vakuutellen olevansa muuttunut mies ja valmis olemaan etä isä lapselleen. Katsos, lapsen parasta ajatellen perusteli ja mikäpä minä äitinä olisin ollut isän oikeutta estämään.

Kuinkas sitten kävikään? Isä jaksoi olla kiinnostunut lapsestaan tasan sen verran, että lapsi oppi tutustumaan isäänsä uudelleen ja luottamaan tähän ja sitten se isän luontainen kiinnostus taisikin tulla täyteen kun ei ole lapseensa taas enää sen koommin ollut yhteydessä. Hävisi ilman "varoituksia" kuin pieru saharaan jättäen lapsen odottamaan sitä sanomaansa seuraavaa näkemis kertaa.

Että kiitos vaan vitusti isän luontaiselle kiinnostukselle. Onhan se tietysti kiva että lapsi oppi uudelleen tuntemaan lähemmin isänsä vain kokeakseen yhden elämänkoulun kovimmista opeista: miltä tuntuu kun se läheinen ihminen pettää lapsen luottamuksen täysin.

Lue lisää

asiassa on kuitenkin positiivinenkin puoli jos sen siltä kannalta haluaa ottaa. Lapsi oli jo sen verran vanha että nyt muistaa minkälainen isä on. Varmasti heillä on ollut myös hyviä hetkiä ja pitemmässä juoksussa ne jäävät vahvempina mieleen. Ajattele miltä lapsesta tuntuisi parikymppisenä jos ei olisi ainuttakaan muistikuvaa isästä.
Muistithan kertoa lapselle, että isän tapaamattomuus ei johdu lapsesta, vaan isästä itsestään

ttra kirjoitti:

asiassa on kuitenkin positiivinenkin puoli jos sen siltä kannalta haluaa ottaa. Lapsi oli jo sen verran vanha että nyt muistaa minkälainen isä on. Varmasti heillä on ollut myös hyviä hetkiä ja pitemmässä juoksussa ne jäävät vahvempina mieleen. Ajattele miltä lapsesta tuntuisi parikymppisenä jos ei olisi ainuttakaan muistikuvaa isästä.
Muistithan kertoa lapselle, että isän tapaamattomuus ei johdu lapsesta, vaan isästä itsestään

Lue lisää

mutta tosiasia on että nyt lapselle jäi isästään vain paska kuva. Konkreettinen kokema kumosi ne positiiviset mielikuvat, jotka lapsella ennen oli. Olemme kuitenkin kertoneet lapselle isästään, ajalta jolloin tämä ei ollut läsnä lapsen elämässä. Niitä positiivisia pieniä asioita, kun lapsi itse kysyi tai pohti sukujuuriaan. En antanut isästä mitään sankarin kuvaa, mutta kerroin kuitenkin totuudenmukaisesti (/neutraalisti) niitä positiivisia asioita, jättäen kertomatta negatiiviset. Lapsella oli tilanteesta huolimatta vahva itsetunto ja sinänsä sinut asian kanssa.

Eipä auta enää äidin satuilut, ei vakuuttelut (jostain kumman syytä sitä yrittää siloittaa vaikka tekisi mieli haukkua isä paskaksi) että isällä varmasti oli jokin oma syy, ja että missään nimessä tapahtunut ei ole lapsen tai minkään lapsen tekemisen syytä. Lapselle hylkääminen on hylkäämistä. Ei lapsi ymmärrä, miksi aikuinen toimii niin että satuttaa jos kerran tahtoo lapsen parasta. Ei lapsi ymmärrä, miksi toinen väittää välittävänsä ja tulevansa taas hakemaan eikä koskaan tulekaan, ei soita enää eikä vastaa puhelimeen, katoaa vain. Voi vain miettiä mitä lapsi siinä tilanteessa oikeasti kokee. Miettii onko toiselle sattunut jotain, sitten tulevat itsesyytökset ja lopulta viha. Täysin turhaa tuskaa liian varhain.
Parempi olisi ollut, kun isä ei olisi ollenkaan ilmaantunut näköjään vain itsekkäistä syistä sotkemaan lapsen elämää omaa uteliaisuuttaan tyydyttääkseen. Lapselle jäi käteen vain särkynyt sydän ja luottamuspula. Luottamus ei kuitenkaan rakentunut helpolla noin monen "välivuoden" jälkeen.

Voi tietysti ajatella että aina parempi että lapsi oppi tuntemaan isänsä uudelleen, mutta jos hinta siitä on lapsen kustannuksella noin kova, olisi voinut jäädä väliin ja odottelemaan sitä päivää, kun lapsi olisi ollut isompi ja kykenevämpi vastaanottamaan ja käsittelemään näinkin itsetuntoa syöviä asioita.

Jos jotain positiivista hakee, niin sen, että nyt kun lapsi oppi koko totuuden isästään ihan itse, ei tämä elättele enää turhia haavekuvia isästään. Ei enää kaipaa tätä (samallatavalla ainakaan) eikä ole enää mitään odotuksia.

ttra kirjoitti:

Siksi, että se on määrätty laissa lapsen huollosta. Kummankin vanhemman pitää toimia sen eteen että tapaamiset onnistuu ja myönteiset suhteet kumpaankin vanhempaan säilyy.
No, jos kuitenkin toinen vanhempi esittää ettei häntä kiinnosta, ei se kuitenkaan oikeuta toista vanhempaa unohtamaan velvollisuuksiaan

Lue lisää

isä ei saa sakkoja jos ei tapaa lastaan,mutta äiti saa jos ei anna lapsia isälle(vaikka tämä olisi kuinka väkivaltainen,alkoholisti tai joku muu hörhö).Eletään sentään 2000 lukua.Pitää varmaan odottaa sata vuotta että namäkin asiat muuttuvat!!
Ja toiseksi voisi lopettaa koko sossun toiminnan ja siirtää lastenvalvojan tehtävät asianajajille ja vaikka kelalle muita juttuja ,niin loppuisi niidenkin pompottelut ja turha palkan maksaminen.

kumma kun kirjoitti:

isä ei saa sakkoja jos ei tapaa lastaan,mutta äiti saa jos ei anna lapsia isälle(vaikka tämä olisi kuinka väkivaltainen,alkoholisti tai joku muu hörhö).Eletään sentään 2000 lukua.Pitää varmaan odottaa sata vuotta että namäkin asiat muuttuvat!!
Ja toiseksi voisi lopettaa koko sossun toiminnan ja siirtää lastenvalvojan tehtävät asianajajille ja vaikka kelalle muita juttuja ,niin loppuisi niidenkin pompottelut ja turha palkan maksaminen.

Lue lisää

järkeenkäypä selitys. Millaiseksi luulet lapsen ja isän suhteen muodostuvan, jos isä tapaa lastaan vain siksi, ettei joudu maksamaan sakkoja? Sen sijaan tietoisesti toisen vanhemman (esimerkissäsi isän) evääminen lapselta pitääkin olla rangaistava teko. Vanhemmaksi ei voi pakottaa, mutta vanhemmuuden kieltäminen on väärin.

Osaahan ne olla kirjoitti:

isän kanssa jos haluisivat, mutta eivät ole pahemmin kiinnostuneet. Meillä nämä ripari-ikäiset eivät varmaan enää muista millasta on olla kun oli isä. Ei ole isä kiinnostusta näyttäny heidän ollessa pieniäkään, miksi nyt? Joten lapset ovat oppineet ettei kaikista läheisistä tarvi välittää.

Lue lisää

Tai näin olet heille opettanut...miksi alunperin pääset asiasta täällä

vaikka ei välitä kirjoitti:

Miksi?
Ei ole äidin asia EDESAUTTAA jos isä ei välitä! Mies on aikuinen, ja tietää itse mitä tekee, en ole hänelle äiti!

Jos äiti ei tee mitään tai käynnistä lapsia etävanhemman välisissä suhteissa et ymmärrä etävanhemmuudesta mitään..todellista tyhmyyttä..oot joku verottaja varmaan teet la paistaa sekoja

Osaahan ne olla kirjoitti:

isän kanssa jos haluisivat, mutta eivät ole pahemmin kiinnostuneet. Meillä nämä ripari-ikäiset eivät varmaan enää muista millasta on olla kun oli isä. Ei ole isä kiinnostusta näyttäny heidän ollessa pieniäkään, miksi nyt? Joten lapset ovat oppineet ettei kaikista läheisistä tarvi välittää.

Lue lisää

Moni äiti opettaa että perheen jäsenen voi vaan unohtaa...jos ei itse tykkää ei lastenkaan tarvitse

lapsemme olen hoitanut lähes kokonaan! Maksanut suurimman osan heidän elämisestään, enkä kuitenkaan ole minkään arvoinen!!! Juu, paskat saa aina silmille, kiitosta ei koskaan. Mies ei muista lapsia aikä minua, hyvä kun itsensä muistaa!

Minähän yhteiset kirjoitti:

lapsemme olen hoitanut lähes kokonaan! Maksanut suurimman osan heidän elämisestään, enkä kuitenkaan ole minkään arvoinen!!! Juu, paskat saa aina silmille, kiitosta ei koskaan. Mies ei muista lapsia aikä minua, hyvä kun itsensä muistaa!

Lue lisää

mutta miksi tosiaan ex-miehesi kuuluisi ostella sinulle lahjoja? Kiitoksen sana on aina paikallaan ja tietysti on kamalaa, jos isä ei muista lapsiaan.

Täytyy kuitenkin sanoa, että oma mieheni katsoisi aika pahalla silmällä, jos exäni ostelisi minulle syntymäpäivä- tai joululahjoja. Minulle riittää, että hän hoitaa lapsensa ja että pystymme sopimaan heihin liittyvät asiat yhdessä.

Kahden äiti kirjoitti:

mutta miksi tosiaan ex-miehesi kuuluisi ostella sinulle lahjoja? Kiitoksen sana on aina paikallaan ja tietysti on kamalaa, jos isä ei muista lapsiaan.

Täytyy kuitenkin sanoa, että oma mieheni katsoisi aika pahalla silmällä, jos exäni ostelisi minulle syntymäpäivä- tai joululahjoja. Minulle riittää, että hän hoitaa lapsensa ja että pystymme sopimaan heihin liittyvät asiat yhdessä.

Lue lisää

Mit ostite ex meihelle
isänpäivälahjaksi? Meillä mies tulee meille koko viikonlouksi ja pid'mme kivat isänpäivjuhlat, ostimme hänelle kauheesti lahjoja, ja karkkia. Sitten ostimme kirjan, miten tulla hyväksi isäksi ja mieheksi Kova lukumies.

Just, tämä ihminen on sekoittanut lapset heidän avioero riitaansa ,mollannut lasten isää, eikä ole päästänyt lapsia tapaamaan isäänsä.
Hän on erittäin katkera ja vihainen lastensa isälle.

Mielestäni ihmisten ei kannataisi kiusata toisia keskustelu palstalla netissä- ja levittää virheellistä tietoa toisista oikeudetta- ja on väärin, että esiinnytään toisen henkilön nimissä. En ole manipuloinut muita antamaan henkilötietojaan täällä ja olet kiusaantunut täällä vieraannutettua isää tarkoitushakuisti eli olet nettikiusaaja. Vain henkilöllä, joka esiintyy palstalla omalla nimellään on sitä "munaa" tulla julkisuuteen nettikiusaaja! En poistu palstalta, koska olen kanssasi eri mieltä asiassa

Anonyymi kirjoitti:

Mielestäni ihmisten ei kannataisi kiusata toisia keskustelu palstalla netissä- ja levittää virheellistä tietoa toisista oikeudetta- ja on väärin, että esiinnytään toisen henkilön nimissä. En ole manipuloinut muita antamaan henkilötietojaan täällä ja olet kiusaantunut täällä vieraannutettua isää tarkoitushakuisti eli olet nettikiusaaja. Vain henkilöllä, joka esiintyy palstalla omalla nimellään on sitä "munaa" tulla julkisuuteen nettikiusaaja! En poistu palstalta, koska olen kanssasi eri mieltä asiassa

Lue lisää

Miksi sitten kyslet ihmisten nimiä ja sosiaaliturvatunnusta ja väität sellaista nettikiusaamiseksi?

Anonyymi kirjoitti:

Mielestäni ihmisten ei kannataisi kiusata toisia keskustelu palstalla netissä- ja levittää virheellistä tietoa toisista oikeudetta- ja on väärin, että esiinnytään toisen henkilön nimissä. En ole manipuloinut muita antamaan henkilötietojaan täällä ja olet kiusaantunut täällä vieraannutettua isää tarkoitushakuisti eli olet nettikiusaaja. Vain henkilöllä, joka esiintyy palstalla omalla nimellään on sitä "munaa" tulla julkisuuteen nettikiusaaja! En poistu palstalta, koska olen kanssasi eri mieltä asiassa

Lue lisää

Ei täällä edes ole ketään vieraannutettua isää, vaan täällä on joku " isä", joka ei itse halua olla lastensa kanssa. Hän ei halua olla lastensa kanssa, koska lastenvalvojat ei tykkää ajatuksesta ja hän tietää ettei lastenvalvojat ole edes sopijaosapuoli lapsien asioissa eli hän tykkää lastenvalvojista enemmän kuin omista lapsistaan. Eihän sellainen ole litään vieraannuttamista, että tykkää lastenvalvojista.

Mielestäni eilen oli 12, koska 2019 hän kirjoitti/itki palstalla, että 10 vuosi. Muistelen, että 2019 hän puhui palstalla että aikoo tehdä lapsensa perinnöttömiksi.

2010-2021 et osaa laskea ääliö😊

Anonyymi kirjoitti:

2010-2021 et osaa laskea ääliö😊

Ai, se olikin vuosi 2010 josta tuo kurjuus alkoi, en sitä tiennyt, ääliö😂

Minä olen joskus antanut tänne sähköpostiosoitteeni, mutta se viesti otettu pois niin tänne ei varmaankaan saa laittaa henkilötietoja? Muuten kyllä voisin laittaa.

Ajokortti ja rekisteriote

Anonyymi kirjoitti:

Ajokortti ja rekisteriote

Koronapassi ja maahantuloilmoitus

Miksei sovita?

Anonyymi kirjoitti:

Miksei sovita?

Koska aa valehtele ja annat virheelkistä tietoa

Anonyymi kirjoitti:

Miksei sovita?

Sovitaan vaan niin

Olen hyvilläni puolestasi, että mainitsemasi lausunto on todettu perättömäksi ja siten sinulla olemassa laillinen syy, mikset voi tavata lapsiasi.

Ei kai se ole mitenkään ihmeellistä, että hekään eivät halua, jos lain mukaan et saa tavata lapsiasi eli hyvä juttu, että se päätös todettiin perättömäksi.

Yksityishenkilöt eivät voi alkaa muuttamaan viranomaisten antamien lausuntojen lainvoimaisuutta, vaan päätöksen tekekee viranomainen. Kun puhut perättömästä lausunnosta, niin onko se siis mielipiteesi vai puhutko todellisesta perättömästä lausunnosta?

Jos mainitsemasi lausunto on yhä lainvoimainen, silloin se ei ole perätön ja levität harhaanjohtavaa ja jopa virheellistä tietoa.

Minkä takia menetit huoltajuutesi lapsiisi?

No mikset sitten muuta sitä lausuntoa, jos yksityishenkilöt mielestäsi voivat muutella viranomaisten lausuntoja?
Muuta se vaikka sellaiseksi, että saat tavata lapsesi, niin eikö asiasi ole sitten kunnossa?

Anonyymi kirjoitti:

No mikset sitten muuta sitä lausuntoa, jos yksityishenkilöt mielestäsi voivat muutella viranomaisten lausuntoja?
Muuta se vaikka sellaiseksi, että saat tavata lapsesi, niin eikö asiasi ole sitten kunnossa?

Lue lisää

Älä jauhaa paskaa- tottakai voivat, Suomessa ei ole viranomaisia eikä toimivaltaa yhteisiä lapsia koskevissa asioissa oikeudetta......

Anonyymi kirjoitti:

Älä jauhaa paskaa- tottakai voivat, Suomessa ei ole viranomaisia eikä toimivaltaa yhteisiä lapsia koskevissa asioissa oikeudetta......

Muuta se vaikka sellaiseksi, että saat tavata lapsesi, niin eikö asiasi ole sitten kunnossa. Missä maassa muuten asut? Jossain fantasiamaassako?

Muuta se lausunto sellaiseksi, että se miellyttää sinua, jos kerran yksityishenkilöt voivat muuttaa viranomaislausuntoja mieleisekseen. Siinähän olisi sinulle ongelmaasi ratkaisu ja voisit sitten tavata ne kovasti "kaipaamasi" lapsesi, jotka ovat saattaneet jopa kasvaa pituudessakin ohitsesi sitten viime kerran kun olitte tekemisissä.

Viranomainen toteaa, onko jokin lausunto laillinen tai laiton eli kun puhut perättömästä lausunnosta, niin onko se siis mielipiteesi vai puhutko todellisesta perättömästä lausunnosta? Yksityishenkilöt eivät voi alkaa muuttamaan viranomaisten antamien lausuntojen lainvoimaisuutta, vaan päätöksen tekee viranomainen.

Jos mainitsemasi lausunto on yhä lainvoimainen, silloin se ei ole perätön. Minkä takia menetit huoltajuutesi lapsiisi?

Ovat kasvaneet ja heillä myös uusi sukunimi, meillä vietetään isän ja äitien päivää ja joulusta tulossa ihana perhejuhla.

Mitä siinä lausunnossa todettiin sellaista, että pystyit aikaisemmin olemaan lapsiesi kanssa ja milloin se lausunto todettiin perättömäksi??

Anonyymi kirjoitti:

Muuta se lausunto sellaiseksi, että se miellyttää sinua, jos kerran yksityishenkilöt voivat muuttaa viranomaislausuntoja mieleisekseen. Siinähän olisi sinulle ongelmaasi ratkaisu ja voisit sitten tavata ne kovasti "kaipaamasi" lapsesi, jotka ovat saattaneet jopa kasvaa pituudessakin ohitsesi sitten viime kerran kun olitte tekemisissä.

Lue lisää

Venäjällä

Anonyymi kirjoitti:

Viranomainen toteaa, onko jokin lausunto laillinen tai laiton eli kun puhut perättömästä lausunnosta, niin onko se siis mielipiteesi vai puhutko todellisesta perättömästä lausunnosta? Yksityishenkilöt eivät voi alkaa muuttamaan viranomaisten antamien lausuntojen lainvoimaisuutta, vaan päätöksen tekee viranomainen.

Jos mainitsemasi lausunto on yhä lainvoimainen, silloin se ei ole perätön. Minkä takia menetit huoltajuutesi lapsiisi?

Lue lisää

Älä jauhaa paskaa- tottakai yksityishenkilöt voivat muuttaa lausuntoja. Suomessa ei ole viranomaisia eikä toimivaltaa yhteisiä lapsia koskevissa asioissa oikeudetta.

Mikä sinulla on sitten ongelma, jos pystyt muuttamaan lausuntoja? Mikset sitten muuta sitä lausuntoa mieleiseksi, vai etkö vain halua olla "lastesi" kanssa ja sinua vaan ärsyttää kun heillä uusi isä?

Jos lasten äiti ei halua noudattaa lainvoimaista päätöstä, joka perustuu oikaistuun lausuntoon eli he haluavat noudattaa yhä sitä aikaisempaa laitonta päätöstä , niin mikset ole koskaan poliisin avulla hoitanut asiaa?. Sinullahan olisi oikeus tavata lapsesi, koska lausunto on todettu perättömäksi.

Millaiseksi se lausunto pitäisi mielestäsi muuttaa, jotta voisit olla lastesi kanssa ja mikset muuta sitä, jos pystyt muuttamaan sen? Etkö halua olla lastesi kanssa?

Anonyymi kirjoitti:

Millaiseksi se lausunto pitäisi mielestäsi muuttaa, jotta voisit olla lastesi kanssa ja mikset muuta sitä, jos pystyt muuttamaan sen? Etkö halua olla lastesi kanssa?

Lapsen etu on: yhteishuolto, vuoroasuminen, ei elatusta, lapsilisät- ja lapsen kulut tasan -molemmille vanhemmille lasten koulu, terveys ym. tiedoksisaanto-oikeudet, ja sitä lasten nimeä ei muuteta manipuloimalla lapset valehtelemaan maistraatissa ja/ tai muutoinkaan. Ei ole todellakaan mitään uutta isää isättömänä- ja lapsettomana ja sekös sinua ärsyttää? Eli lausuma 27.5.2008 lapsen olosuhteista totuudenvastainen, niin se tarkoittaa sitä, että äiti- ja "lastensuojelu, lastenvalvoja" ei omasta halustaan halua noudattaa lasten toiveita- ja lausumaa asumisestaan osittain myös isällä, myös isänsä huollossa ja omalla nimellään lapsen edun, oikeuksien, lainsäädännön- ja perustuslain, ihmisoikeuksien mukaisena. Miksi haluat noudattaa perättömiä lausumia. Etkö tykkää lapsista?

Anonyymi kirjoitti:

Jos lasten äiti ei halua noudattaa lainvoimaista päätöstä, joka perustuu oikaistuun lausuntoon eli he haluavat noudattaa yhä sitä aikaisempaa laitonta päätöstä , niin mikset ole koskaan poliisin avulla hoitanut asiaa?. Sinullahan olisi oikeus tavata lapsesi, koska lausunto on todettu perättömäksi.

Lue lisää

Ei ole oikaistua lausuntoa- ja poliisi ei tutki Raision perhepalvelujen "lastenvalvojan, lastensuojelun rikollista, lainvastaista menettelyä- eihän korppi korpin nokka noki..

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole oikaistua lausuntoa- ja poliisi ei tutki Raision perhepalvelujen "lastenvalvojan, lastensuojelun rikollista, lainvastaista menettelyä- eihän korppi korpin nokka noki..

Lue lisää

Jos lausuntoa ei olla oikaistu, niin ei se sitten mikään perätön ole ollutkaan eli miksi levittelet virheellistä tietoa? Kyllä Suomi yhä oikeusvaltio on ja poliisi tutkisi, jos olisi tutkittavaa..

Mitä siinä lausunnossa on sellaista, mikä sitten estää sinua olemasta lapsiesi kanssa eli liittyykö se lausunto lähedtymiskieltoon?

Anonyymi kirjoitti:

Jos lausuntoa ei olla oikaistu, niin ei se sitten mikään perätön ole ollutkaan eli miksi levittelet virheellistä tietoa? Kyllä Suomi yhä oikeusvaltio on ja poliisi tutkisi, jos olisi tutkittavaa..

Mitä siinä lausunnossa on sellaista, mikä sitten estää sinua olemasta lapsiesi kanssa eli liittyykö se lausunto lähedtymiskieltoon?

Lue lisää

Virheellisen tiedon julkinen esittäminen on rikos

Anonyymi kirjoitti:

Virheellisen tiedon julkinen esittäminen on rikos

Hyvä kun myönnät asian. Ei saa sanoa, että perätön lausunto, jos sitä ei ole kukaan viranomainen oikaissut. Kerro toki kuitenkin mikset saa tavata lapsiasi??

Viranomainen ei totea, onko jokin lausunto laillinen tai laiton eli kun puhut perättömästä lausunnosta, niin annat ymmärtää virheellisesti, että se olisi viranomaisen oikaisema lausunto. Viranomaiset eivät voi alkaa muuttamaan yksityishenkilöiden antamien lausuntojen todenmukaisuutta, laillisuutta- ja lainvoimaisuutta, vaan päätöksen tekee yksityishenkilö omassa asiassaan. Jos mainitsemasi lausunto on yhä lainvastainen, silloin se on perätön, mutta nyt käsitän, etteivät sinun "lapsesi itse asiassa edes pidä sinusta, koska he eivät halua olla kanssasi edes tekemisissä". Lapsen huollosta- ja tappaamis oikeudesta annetun lain tarkoituksena on lapsen suhteen säilyttäminen kiinteänä lapsen ja hänen vanhempansa välillä- tämä toteutetaan lain mukaisena siten; vastuunkanto- ja päätöksenteko eli lapsen huoltajuus pidetään yhtenäisenä eli yhteihuolto .... Lapsen huollon tulee turvata lapsen myönteiset- ja läheiset ihmissuhteet, suorat kontaktit erityisesti lapsen- ja hänen vanhempansa välillä ilman valehtelevia "lastensuojelun, lastenvalvojan" viranomaisia...

Palstan vartija poistoo viestisi, koska et ossoo käyttäytyä.

Lapsen etu on: yhteishuolto, vuoroasuminen, ei elatusta, lapsilisät- ja lapsen kulut tasan -molemmille vanhemmille lasten koulu, terveys ym. tiedoksisaanto-oikeudet, ja sitä lasten nimeä ei muuteta manipuloimalla lapset valehtelemaan maistraatissa ja/ tai muutoinkaan. Ei ole todellakaan mitään uutta isää isättömänä- ja lapsettomana ja sekös sinua ärsyttää? Eli lausuma 27.5.2008 lapsen olosuhteista totuuViranomaiset eivät voi alkaa muuttamaan yksityishenkilöiden antamien lausuntojen todenmukaisuutta, laillisuutta- ja lainvoimaisuutta, vaan päätöksen tekee yksityishenkilö omassa asiassaan. Jos mainitsemasi lausunto on yhä lainvastainen, silloin se on perätön, mutta nyt käsitän, etteivät sinun "lapsesi itse asiassa edes pidä sinusta, koska he eivät halua olla kanssasi edes tekemisissä". Lapsen huollosta- ja tappaamis oikeudesta annetun lain tarkoituksena on lapsen suhteen säilyttäminen kiinteänä lapsen ja hänen vanhempansa välillä- tämä toteutetaan lain mukaisena siten; vastuunkanto- ja päätöksenteko eli lapsen huoltajuus pidetään yhtenäisenä eli yhteihuolto .... Lapsen huollon tulee turvata lapsen myönteiset- ja läheiset ihmissuhteet, suorat kontaktit erityisesti lapsen- ja hänen vanhempansa välillä ilman valehtelevia "lastensuojelun, lastenvalvojan" viranomaisia...

Anonyymi kirjoitti:

Lapsen etu on: yhteishuolto, vuoroasuminen, ei elatusta, lapsilisät- ja lapsen kulut tasan -molemmille vanhemmille lasten koulu, terveys ym. tiedoksisaanto-oikeudet, ja sitä lasten nimeä ei muuteta manipuloimalla lapset valehtelemaan maistraatissa ja/ tai muutoinkaan. Ei ole todellakaan mitään uutta isää isättömänä- ja lapsettomana ja sekös sinua ärsyttää? Eli lausuma 27.5.2008 lapsen olosuhteista totuuViranomaiset eivät voi alkaa muuttamaan yksityishenkilöiden antamien lausuntojen todenmukaisuutta, laillisuutta- ja lainvoimaisuutta, vaan päätöksen tekee yksityishenkilö omassa asiassaan. Jos mainitsemasi lausunto on yhä lainvastainen, silloin se on perätön, mutta nyt käsitän, etteivät sinun "lapsesi itse asiassa edes pidä sinusta, koska he eivät halua olla kanssasi edes tekemisissä". Lapsen huollosta- ja tappaamis oikeudesta annetun lain tarkoituksena on lapsen suhteen säilyttäminen kiinteänä lapsen ja hänen vanhempansa välillä- tämä toteutetaan lain mukaisena siten; vastuunkanto- ja päätöksenteko eli lapsen huoltajuus pidetään yhtenäisenä eli yhteihuolto .... Lapsen huollon tulee turvata lapsen myönteiset- ja läheiset ihmissuhteet, suorat kontaktit erityisesti lapsen- ja hänen vanhempansa välillä ilman valehtelevia "lastensuojelun, lastenvalvojan" viranomaisia...

Lue lisää

Kuinka sitten toimia tilanteessa, jossa vieraannuttajaisä itse kieltäytyy tapaamasta omia lapsiaan vetoamalla laittomaksi todettuun lausuntoon

Anonyymi kirjoitti:

Kuinka sitten toimia tilanteessa, jossa vieraannuttajaisä itse kieltäytyy tapaamasta omia lapsiaan vetoamalla laittomaksi todettuun lausuntoon

Isä hoiti lapset, työt ja rahat 100%, vieraannuttaja äiti eli omaa elämäänsä shoppaillen vanhempiensa rahoilla.

Anonyymi kirjoitti:

Kuinka sitten toimia tilanteessa, jossa vieraannuttajaisä itse kieltäytyy tapaamasta omia lapsiaan vetoamalla laittomaksi todettuun lausuntoon

Lapsen etu on: yhteishuolto, vuoroasuminen, ei elatusta, lapsilisät- ja lapsen kulut tasan -molemmille vanhemmille lasten koulu, terveys ym. tiedoksisaanto-oikeudet, ja sitä lasten nimeä ei muuteta manipuloimalla lapset valehtelemaan maistraatissa ja/ tai muutoinkaan. Ei ole todellakaan mitään uutta isää isättömänä- ja lapsettomana ja sekös sinua ärsyttää? Eli lausuma 27.5.2008 lapsen olosuhteista totuuViranomaiset eivät voi alkaa muuttamaan yksityishenkilöiden antamien lausuntojen todenmukaisuutta, laillisuutta- ja lainvoimaisuutta, vaan päätöksen tekee yksityishenkilö omassa asiassaan. Jos mainitsemasi lausunto on yhä lainvastainen, silloin se on perätön, mutta nyt käsitän, etteivät sinun "lapsesi itse asiassa edes pidä sinusta, koska he eivät halua olla kanssasi edes tekemisissä". Lapsen huollosta- ja tappaamis oikeudesta annetun lain tarkoituksena on lapsen suhteen säilyttäminen kiinteänä lapsen ja hänen vanhempansa välillä- tämä toteutetaan lain mukaisena siten; vastuunkanto- ja päätöksenteko eli lapsen huoltajuus pidetään yhtenäisenä eli yhteihuolto .... Lapsen huollon tulee turvata lapsen myönteiset- ja läheiset ihmissuhteet, suorat kontaktit erityisesti lapsen- ja hänen vanhempansa välillä ilman valehtelevia "lastensuojelun, lastenvalvojan" viranomaisia...

Anonyymi kirjoitti:

Lapsen etu on: yhteishuolto, vuoroasuminen, ei elatusta, lapsilisät- ja lapsen kulut tasan -molemmille vanhemmille lasten koulu, terveys ym. tiedoksisaanto-oikeudet, ja sitä lasten nimeä ei muuteta manipuloimalla lapset valehtelemaan maistraatissa ja/ tai muutoinkaan. Ei ole todellakaan mitään uutta isää isättömänä- ja lapsettomana ja sekös sinua ärsyttää? Eli lausuma 27.5.2008 lapsen olosuhteista totuuViranomaiset eivät voi alkaa muuttamaan yksityishenkilöiden antamien lausuntojen todenmukaisuutta, laillisuutta- ja lainvoimaisuutta, vaan päätöksen tekee yksityishenkilö omassa asiassaan. Jos mainitsemasi lausunto on yhä lainvastainen, silloin se on perätön, mutta nyt käsitän, etteivät sinun "lapsesi itse asiassa edes pidä sinusta, koska he eivät halua olla kanssasi edes tekemisissä". Lapsen huollosta- ja tappaamis oikeudesta annetun lain tarkoituksena on lapsen suhteen säilyttäminen kiinteänä lapsen ja hänen vanhempansa välillä- tämä toteutetaan lain mukaisena siten; vastuunkanto- ja päätöksenteko eli lapsen huoltajuus pidetään yhtenäisenä eli yhteihuolto .... Lapsen huollon tulee turvata lapsen myönteiset- ja läheiset ihmissuhteet, suorat kontaktit erityisesti lapsen- ja hänen vanhempansa välillä ilman valehtelevia "lastensuojelun, lastenvalvojan" viranomaisia...

Lue lisää

Entö kuinka toimia tilanteessa, jossa lapsen "isä" kieltäytyy itse tapaamasta "lapsiaan", koska häntä vituttaa kun lapsilla jo uusi isä, joka saanut huoltajuuden ja lapset ottaneet uuden isän sukunimenkin?

Älä osta. Piste

Meillä ei vietetä mitään ”pilipali”päiviä, vaan ihan normaaleja päiviä, oli sitten sunnuntai , tai maanantai.