....rajoitettava poikkeuslailla.
Turun Sanomat (14.10.2006): Pohjolan Voiman toimitusjohtaja Timo Rajala varoittaa, että sähkön käyttöä voidaan joutua rajoittamaan kotitalouksissa ja teollisuudessa tulevana talvena.
Tästä tulee mieleen Fortumin lauennet ja muhimassa olevat optiot. Optioitahan maksetaan yritysjohdolle siitä, että heidän aktiivisten toimenpiteitten (tai vaikutusmahdollisuuksien ulkopuolella olevien suhdanteiden) ansiosta yrityksen omistajien enemmistön elämä paranee taloudellisesti. Yrityjohdon yleisesti käytämä keino on yrittää rajoittaa hyödykkeen saatavuutta kysynnän pysyessä ennallaan tai kasvaessa, jolloin markkinamekanismin mukaisesti hinta nousee ja yrityksen voitto kasvaa.
Onko nyt kivaa tulevana talvena Fortumin välillisenä omistajana palella ja maksaa kallistuvastasta sähköstä. Olisiko toinen vaihtoehto ollut Fortumin johdon asettaa toiminnan prioriteetti siten, että omistajille olisi taattu myytävän hyödykkeen (=energian) riittävyys, mutta silloin optiosäkki ei ehkä olisikaan ollut niin painava. Yhtiön hallituksen tulisi uskaltaa vetää tämänkaltaisia linjauksia.
Turun Sanomat (14.10.2006): Pohjolan Voiman toimitusjohtaja Timo Rajala varoittaa, että sähkön käyttöä voidaan joutua rajoittamaan kotitalouksissa ja teollisuudessa tulevana talvena.
Tästä tulee mieleen Fortumin lauennet ja muhimassa olevat optiot. Optioitahan maksetaan yritysjohdolle siitä, että heidän aktiivisten toimenpiteitten (tai vaikutusmahdollisuuksien ulkopuolella olevien suhdanteiden) ansiosta yrityksen omistajien enemmistön elämä paranee taloudellisesti. Yrityjohdon yleisesti käytämä keino on yrittää rajoittaa hyödykkeen saatavuutta kysynnän pysyessä ennallaan tai kasvaessa, jolloin markkinamekanismin mukaisesti hinta nousee ja yrityksen voitto kasvaa.
Onko nyt kivaa tulevana talvena Fortumin välillisenä omistajana palella ja maksaa kallistuvastasta sähköstä. Olisiko toinen vaihtoehto ollut Fortumin johdon asettaa toiminnan prioriteetti siten, että omistajille olisi taattu myytävän hyödykkeen (=energian) riittävyys, mutta silloin optiosäkki ei ehkä olisikaan ollut niin painava. Yhtiön hallituksen tulisi uskaltaa vetää tämänkaltaisia linjauksia.
Vastaukset 4
Vanhimmat
päätöksiä, jotka olisivat oikein ja kohtuullisia maksajan kannalta. On niin monta huomioonotettavaa seikkaa (eikun kaveria)...
Vesivoimaa olisi heti lisättävissä Ydinvoimalan verran, rakennus kestäisi muutaman vuoden,mm Vuotos n. 1000 MW, Kollaja 50 MW, Ounasjoen latva allas, samalla Kittilän tulvat historiaa, ja kun on säätösähköä, arvo vain kasvaa.
Eli jo Lapinläänistä(Kollaja juuri Oulun)200 MW , jo yksin 1/3 vesilisästä. Vihreä sai paljon pahaa aikaa näissä, kun sai oikeuslaitoksenkin manipuloitua, Oikeuskanslekin näytteli osaa, kun olikin Vihreitten edustaja vaaleissa aikanaan Eduskuntaan. Ei tuommoisia saisi olla Suomessa tuommoisia asioita ajamassa. Tuntuikin liian helpolta sitetn jatko KHO/KO taholta, he olivat ns. pihalla asioiden oikeasta arvosta.
Jos olisin päättäjä veisin nyt arvon Tuomaritkin alueelle ja kysyisin että missä ne arvot, vai onko arvot sähkö, jota kaikki käytämme, vai Vihreitten polittiikka.
Satuilee, milloin milläkin palstalla!
eläkesäätiöt. Ei niitä kiinnosta sähkön hinta tai riittävyys Suomessa. Heitä kiinnostaa vain osakkeen arvo ja siitä saatava tuotto. Siinä Lilius on onnistunut täydellisesti.