Rapparit yritti sensuroida Jaskarin paritushommat.
Uski paljasti rapparien sensuroiman uutisen.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000019&posting=22000000020378854#22000000020378854
Uskilta lisää tietoja rappareista
http://jormauski.vuodatus.net/
"Julkisuuteen tultiin vasta siinä vaiheessa kun pohjetta pitkin valuvaa ruskea vana oli jo kaikkien nähtävissä."
Uski paljasti rapparien sensuroiman uutisen.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000019&posting=22000000020378854#22000000020378854
Uskilta lisää tietoja rappareista
http://jormauski.vuodatus.net/
"Julkisuuteen tultiin vasta siinä vaiheessa kun pohjetta pitkin valuvaa ruskea vana oli jo kaikkien nähtävissä."
Vastaukset 8
Vanhimmat
Kannattaisi Uskinkin miettiä hieman ennen riehumista. Kyseessä on epäily, joka perustuu ainoastaan toisen osapuolen kertomukseen. Asetelma on sana vastaan sana. Esitutkinnan päätyttyä tekee tutkinnanjohtaja päätöksen siitä, lähetetäänkö aineisto syyttäjälle syyteharkintaan, vai jääkö juttu sillensä kaikkinaisen näytön puutteessa. Syyttäjä voi vielä syyteharkinnassaan arvioida, ettei asiassa ole aihetta nostaa syytettä. Mikäli syyttäjä päättää nostaa syytteen, voi oikeudenkäynnin tuloksena olla ettei ko henkilöä ole syytä epäillä rikosta tapahtuneeksi ja jättää epäilty tuomitsematta.
On syytä ottaa huomioon myös väärän ilmiannon mahdollisuus - entäpä jos ilmoituksen tekijä on syyllistynyt siihen?
Epäily ei ole tuomio.
Vanha oikeusohje kuuluu: Ensin tutkitaan, sitten vasta hutkitaan.
Uski aloitti hutkimalla ilman tutkintaa-häpeäksi Pwerussuomalaiselle puolueelle.
Nimimerkki "vanha tuomari" on eräs autonkuljettaja Ari Kähärän monista nimimerkeistä.Nimimerkin valinta luultavasti perustuu siihen,että hän on toiminnut kaksi vuotta lautamiehenä.
ensimmäinen kerta kun syyttömiä syyttelee ja mustamaalaa. Taannoin kirjoitteli julkisesti halventavasti eräästä miehestä, jota syytti insestistä, vaikka mies oli syytön. Myös kyseisen lapsen nimeä piti ja taitaa vieläkin pitää netissä näkyvillä. Uskihan on ns. "oikeuustaistelija" joka on tehnyt jopa oman kaupungin oikeusviranomaisista kanteluita ilman syytä. ks. OT.n nettisivut (oikeustaistelijat)
Uski hutkii mielellään, koska saa sumutettua noita yksinkertaisempia luulemaan, että hän on kaikissa asioissa oikeassa.
hakeutua optikolle, sikäli kun halla-ahon sisu kurssilta ehtii. Kähärällä ei ole mitään tekemistä ko.kirjoituksen suhteen.
Mielelläni kuulisin, ketä tai millä olen "hutkinut tutkimatta" tuossa blogimerkinnässä, tai ylipäätään syyttänyt jotakuta jostakin.
Muilta osin totean vain, että nettipalstojen nimettömille rakkikoirille en näe mitään syytä todistella kirjoitusteni todenperäisyyttä. Se on täysin hukkaan heitettyä aikaa ja energiaa.
Jos joku (asianomainen) näkee niissä jotakin itseään loukkaavaa, niin maksuttomana vihjeenä:
myönnän kirjoitukset omikseni ja esittäneeni ne tietoisena vastuustani julkisesti esittämiini väitteisiin.
Asianosaisen tehtävänä on nostaa herjauskanne. Sellaisia ei ole tullut.
Mahdollisesti syynä on ollut, että kukaan asianosaisista ei ole halunnut lähteä oikeussaliin selvittämään asioitten todenperäisyyttä. Edes "maineensa" puhdistamiseksi.
Koskee myös tuossa alempana olevaa pedofiilijuttua. Sen osalta totean vielä kerran, että minulla on tiedossani, missä ovat värikuvat tuon pikkutytön kliinisessä tutkimuksessa havaituista vammoista ja videonauhoitus poliisin suorittamasta tytön kuulemisesta.
Noilla tiedoilla lähden turvallisin mielin vaikka oikeuden eteen.
Uski lisäät toimillasi viattoman pikkutytön ja hänen omaistensa tuskaa levittämällä asiaa netissä.
Hutkit välillisesti täysin viatonta ja paljon kärsinyttä osapuolta.
Häpeä seniili ukko!
olevan kaikista asioista jopa kuvia kuten tuon tytön kohdaltakin. miksi sitten isää todettiin syyttömäksi ja äiti tuomittiin ja hänen avustajansa? Tosin sinähän tietysti väität että tuokin tapaus oli rappareiden salajuoni tai vastaava.
Sinä olet häpeämätön muiden hyväksikäyttäjä ja pelaat vain muiden kustannuksella. Kas kun Timokaan ei ole havainnut mikä syöpäläinen sinä tuossa suhteessa olet.
Ei ihmekkään että tuomiot on syvältä kun "Vanhatuomari" näkee jo tuossakin jonkun syytöksen.
Vaikkaan että "Vanhatuomari" on itsensä ylentänyt lautamies joka on tälläkin palstalla esitelly asenteellisuuttaan. Tunnettu Uskin vihamies kun on saanut debatissa joka kerta nokkiinsa.