Onko mahdollista, että kun meillä on pantattu asunto lainan vakuudeksi, niin jos me ei pystyttäis lyhentämään velkaa maksuohjelman mukaan ja jos pankki sitten myy asunnon, niin meille voi vielä jäädä velkaa maksettavaksi? Nyt on korot edelleen nousussa ja kun ei tiedä, että laskeeko hinnat... Vaimolla on määräaikainen työ eikä ole jatkosta tietoa, vähän on alkanut jo välillä hirvittää.
Minusta kun kerran asunto on nimenomaan sen VELAN vakuutena, niin sen pitäisi sitten riittää pankillekin ja jos pankki ei saa asunnosta koko velkaa, niin sen pitää olla pankin moka, eikä meidän moka! Ei ole kovinkaan oikeudenmukaista, että ensin viedään vakuutena ollut asunto ja sitten vielä jäätäisiin jotakin auki pankille! Missä on oikeudenmukaisuus ja pankin vastuu tässä asiassa? Sitäpaitsi sitä velkaakin on jo lyhennelty melkein vuosi, että ei se ole enää niin iso.
Entä se 15% valtion takaus, takaako se oikeesti mitään, vai jääkö siitäkin jotenkin vielä velkaa valtiolle? Meiltä perittiin se takausmaksu silloin lainaa otettaessa, että senhän pitäisi olla sellainen vakuutusmaksu, joka kattaa 15% lainasta, niin meille ainakin pankissa selitettiin, vai miten se on? Onko kellään kokemuksia? Tosi huonoa palvelua pankilta, onko kaikissa pankeissa sama juttu?
Minusta kun kerran asunto on nimenomaan sen VELAN vakuutena, niin sen pitäisi sitten riittää pankillekin ja jos pankki ei saa asunnosta koko velkaa, niin sen pitää olla pankin moka, eikä meidän moka! Ei ole kovinkaan oikeudenmukaista, että ensin viedään vakuutena ollut asunto ja sitten vielä jäätäisiin jotakin auki pankille! Missä on oikeudenmukaisuus ja pankin vastuu tässä asiassa? Sitäpaitsi sitä velkaakin on jo lyhennelty melkein vuosi, että ei se ole enää niin iso.
Entä se 15% valtion takaus, takaako se oikeesti mitään, vai jääkö siitäkin jotenkin vielä velkaa valtiolle? Meiltä perittiin se takausmaksu silloin lainaa otettaessa, että senhän pitäisi olla sellainen vakuutusmaksu, joka kattaa 15% lainasta, niin meille ainakin pankissa selitettiin, vai miten se on? Onko kellään kokemuksia? Tosi huonoa palvelua pankilta, onko kaikissa pankeissa sama juttu?
Vastaukset 7
Vanhimmat
Siinätapauksessa se on pankin moka, jos vakuus ei kata velkaa realisointivaiheessa eikä loppuosaa saada perittyä velalliselta.
huh huh ja haloo.
"jos pankki ei saa asunnosta koko velkaa, niin sen pitää olla pankin moka, eikä meidän moka! Ei ole kovinkaan oikeudenmukaista, että ensin viedään vakuutena ollut asunto ja sitten vielä jäätäisiin jotakin auki pankille!"
Markkinat määräävät asunnon hinnan,
jos jonkun moka, on se "markkinoiden moka".
Loppuosuus jää velkaa, jos myyntihinta ei kata velan määrää.
Jos ostan pörssiosakkeita "korkeaan" hintaa ja myyn halvemmalla myöhemmin kun kurssit tippuvat, ei se ole pankin vika eikä liioin moka.
Vain velallinen on vastuussa velasta. Jos pantti ei realisoitaessa riitä kattamaan velkavastuuta, niin velallinen on edelleen vastuussa velasta. Siitä ei pääse karkuun mitenkään. Ei siinä pankilla mitään erityistä vastuuta ole.
Miksi pankin pitäisi maksaa asuntosi, jos et itse pysty suoriutumaan ottamastasi velasta?
Ota kulutusuottoa paikkaamaan tilannetta!!
tuo 15 prosentin valtiontakaus kattaa sen verran, että jos asunnon vakuusarvon lisäksi (70%) on vakuutena valtiontakaus ja esim. henkilö takaamassa, niin valtiontakaus pienentää henkilötakaajan vastuuta. Eli henkilötakaajan vastuulla on "vain" 15% sen sijaan että olisi 30%. Onhan siinä jo aika suuri ero.