Mitä mieltä olette, voiko tavallinen luterilainen ei-vl pappi antaa ripittäytyjälle synnit anteeksi, koska on pappi?
Voiko pappi antaa
synninpäästön?
361663
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 36
Vanhimmat
tulee olla Pyhän Hengen virka...Eihän sitä ole niillä papeilla, jotka eivät sitä tunnusta, vaan opettavat monenlaisia teitä.
Luonnollisesti itse ainakin pyydän synninpäästön omalta papilta tai uskon siskolta tai veljeltä. Tämähän on ihan Raamatun mukaista, ettei haali kaikenlaisia opettajia ja myös oman uskoni mukaista.
vaan hän on ns leopäpappi. Yhdelläkään naispapilla ei ole Pyhää Henkeä vaan saastainen henki.
Eikö meidän kuulu kuitenkin kunnioittaa esivaltaa ja kirkkoa, koska olemme sen jäseniä. Naisella voi olla Pyhä Henki kuten miehelläkin. Yhtä lailla voimme julistaa toisillemme synninpäästöä. Ei naispappeutta raamatussa kielletä, vaan se on srk:n herrojen keksintöä, että naiset pysyisivät kotona synnyttämässä koko ikänsä.
Seurakunnassa opettaminen kuuluu miehelle
”Niin kuin kaikissa pyhien seurakunnissa, olkoot vaimot vaiti teidänkin seurakunnan kokouksissanne, sillä heidän ei ole lupa puhua, vaan olkoot alamaisia, niin kuin (Jumalan) lakikin sanoo”(1.Kor.14:33-34). Tämä on vielä Herran käsky (Jae.37). Uusikäännös sanoo: ”joka tätä ei tunnusta, Jumalakaan ei tunnusta häntä (jae.38).Edelleen: ”mutta minä en salli, että nainen opettaa, enkä että hän vallitsee miestänsä”(1.Tim.2:12). Tämä on niin selvä asia, ettei tässä tarvittaisi edes Pyhää Henkeä. Kyllä yksi harha poikii ja tietää muitakin harhoja.
Myöskin Juudaksen tilalle apostoliksi, tuli valita nimenomaan mies (Apt.1:21).
Jokainen voi Raamatusta lukea syitä miksi nainen ei voi opettaa missään pyhien seurakunnantilaisuudessa. Tässä yhteydessä esiintyi seuraavat syyt: Naisten tulee olla miehilleen alamaisia, koska Jumalan laki näin kertoo.
Muistuttaisin vielä että raamattu ei salli naisen opettajana toimimista seurakunnassa. Tämän kiellon rikkominen vie seurakunnalta siunaukset ja johdattaa vielä suurempiin luopumuksiin.
Kaitsijan tulee olla mies.Tiit.1:5-6."jos olisi nuhteeton yhden vaimon mies...."
"Niin tulee seurakunnan kaitsijan olla nuhteeton, yhden vaimon mies...." 1.Tim.3:2
"Mutta minä en salli, että nainen opettaa, enkä että hän vallitsee miestänsä..."Tim.2:12.
"Niin kuin kaikissa pyhien seurakunnissa, olkoot vaimot vaiti teidänkin seurakunnan kokouksissa. Heidän ei ole lupa puhua, vaan heidän on oltava kuuliaisia, niin kuin lakikin sanoo."1.Kor.14:32-34.
Nainen ei saa opettaa koska hänet petettiin ensin.
"eikä Aadamia petetty, vaan nainen petettiin ja joutui rikkomukseen."1.Tim.2:14. ja Aadam luotiin ensin.1.Tim.2:13.
Niitä varten jotka eivät halunneet totella, Paavalilla oli sana.
"Jos joku uskoo olevansa profeetta tai saaneensa muita Hengen lahjoja, hänen tulee tietää että tämä, mitä kirjoitan, on Herran käsky. Jos joku ei tätä tunnusta, Jumala ei tunnusta häntä.1.Kor.14:37-38.
Herran käsky velvoittaa uskovia tottelemaan korostamalla asian tärkeyttä.
Naisen opetuskielto (1.Tim.2:12) perustuu niin moneen kohtaan, ettei ole epäilystäkään että se on Jumalan tahto.
Perustelut siihen ovat selvät raamatussa.
1. Mies luotiin ensin (1.Kor.11:8,1.Tim.2:13)
2. Nainen lankesi ensin (2.Kor.11:3,1.Tim.2:14)
3. Mies on naisen pää (1.Tim.3:4,1.Kor.11:39,Kol.3:18,Efe.5:23.)
Ainoastaan miehet toimivat apostoleina ja opettajina.
Apt.1:21, Tit.1:6, 1.Tim.3:2,12
Paavali osoitti suoran kehoituksen meille.
"Jos kuitenkin viivyn, saat tästä tietää, miten tulee käyttäytyä Herran huoneessa, joka on elävän Jumalan seurakunta, totuuden pylväs ja perustus."1.Tim.3:15
Miksi vl-naiset sitten voivat toimia pyhäkoulun ja raamattuluokan opettajina, jos kerran naisten toimiminen opetustehtävissä noin selväsanaisesti kielletään?
"Tämähän on ihan Raamatun mukaista, ettei haali kaikenlaisia opettajia ja myös oman uskoni mukaista."
Hienoa, että ensi kertaa osaat erottaa Raamatun mukaisen uskon ja oman uskosi eri asioiksi.
On kysymys seurakunnan virallisesta tilaisuudesta, jossa nainen ei voi Raamatun mukaan opettaa.
Sensijaan nainen voi toimia lasten ja nuorten opettajana ja neuvoa muualla kuin seurakunnan tilaisuudessa. Tästä on Raamatussa esimerkkejä.Esim.
apt.18:25. Tämä oli opetettu Herran tielle ja oli palava hengessä, puhui ja opetti visusti Herrasta, ja tiesi ainoasti Johanneksen kasteen.
26. Tämä rupesi rohkiasti synagogassa opettamaan. Kuin Akvila ja Priskilla hänen kuulivat, ottivat he hänen tykönsä ja selittivät tarkemmasti hänelle Jumalan tien.
..jonka esitin sinulle eräässä ketjussa.
Miksi kopioit tänne muiden kirjoittamia tekstejä etkä laita lähdeviitettä? Se on vastoin hyvää kirjoittajatapaa.
Erotan kyllä, milloin teksti on omaasi, milloin muilta lainattua.
eivät ole seurakunnan virallisia tilaisuuksia? Nyt mä en ymmärrä....
meikäläisten selityksen, että nainen ei voi opettaa seurakunnan yli.
on asian laita.
mahtaa olla? No yritän laittaa lähteet, jos tiedän ne.
..kun menet edelliseen viestiini.
Kyllä sinulla täytyy olla lähde ihan siinä koneellasi, koska en millään jaksa uskoa, että ulkomuistista kirjoitat pitkiä lainauksia sanasta sanaan.
Jatkossa tulen poistamaan sellaiset viestisi, joista puuttuu lähde ja jotka selkeästi ovat jonkun muun tekstiä.
sopiihan se. Ole kuitenkin tarkkana, ettet poista omaa kirjoitustani.
muuten ole siihen lähdettä, vaan se löytyy kovalevyltä.
...et voi lainata toisten tekstejä mainitsematta kirjoittajaa. Se on epäeettistä vilpistelyä ja vastoin tämän palstan sääntöjä.
kovalevyltä? Kenen teksti? On kai tekstin kirjoittajalla nimikin? Jos käytät kovalevyllesi tallennettua jonkun toisen tekstiä, niin silloinhan se on lähde. Ryhtiä nyt mies!
se niin, että pyhäkoulu ja raamattuluokka eivät ole seurakunnan virallisia tilaisuuksia?
tämä kuuluu papin virkaan, on hänen yksi tärkeimpiä tehtäviään, kuunnella synnintunnustus ja antaa synninpäästö katuvalle syntiselle.
Avaimista:
...hengellinen pappi kantaa taivaan valtakunnan avaimia päällänsä joka paikassa, mutta suruton pappi ei saata liikuttaa niitä kuin virantoimituksessa... (LLL, Postilla, Saarna yhdeksäntenätoista kolminaisuudenpäivän jälkeisenä sunnuntaina.)
Ja se kenellä tämä Pyhä Henki on, tuntee ihminen sydämessään, ei siinä viroilla ole merkitystä, eikä myöskään sillä kumartaako srk:ta.
vaikka pappi ei siis olisikaan vl, hänellä on tuo Jumalan pyhittämä virka ja hänen synninpäästönsä on voimassa. Siinähän, siis ripissä tunnustetaan synnit Jumalalle ja pappi sanoo raamatun mukaan päästösanat. Aivan sama asia, kuin ehtoollisessa. Siinäkään ei kysytä jakajan uskoa vaan ehtoollisvieraan uskoa. Sama asia siis synninpäästössä. Sen minkä uskot, sen omistat. Lukekaa katekismuksesta. Aitoa Lutherin oppia, eikä pietististä persoonallisoppia.
Pyhän Hengen virkaa epäuskoisilla papeilla, joihin kuuluu naispapitkin. Luther opettaa näin avaimista:
...Koska se (päästösana) lausutaan ihmisten kautta, niin luullaan sitä pelkäksi ihmissanaksi ja ajatellaan että Jumala on tuolla ylhäällä korkeuksissa, kaukana sanasta, joka on maanpäällä, ja niin töllistetään ylös taivasta kohti...juuri ne samat avaimet, jotka ovat Kristuksella eikä kellään muulla, juuri ne hän antaa Pietarille, ikäänkuin hän sanoisi: Mitä töllistelet taivaalle ja sieltä etsit avaimiani? etkö kuule, että olen antanut ne Pietarille? Ne ovat kyllä taivaan avaimet, se on totta, mutta ne eivät ole taivaassa. Minä olen jättänyt ne alas maanpäälle. Sinun ei pidä etsiä niitä taivaasta, eikä mistään muualta, vaan löydät ne Pietarin suusta, jonne ne olen pannut. Pietarin suu on minun suuni, ja hänen kielensä on minun avainkoteloni, hänen virkansa on minun virkani, hänen sitomisensa, on minun sitomiseni, hänen päästämisensä on minun päästämiseni...Minä katson vain sitä mitä Pietari sitoo ja päästää, sihen minä pitäydyn. Älä anna johtaa itseäsi harhaan tuon Farisealaisen lörpötyksen, jolla muutamat pettävät itseänsä, nimittäin kuinka muka ihminen voisi antaa syntejä anteeksi. Pysy sinä Kristuksen sanoissa ja ole varma siitä, ettei Jumala millään muulla tapaa anna syntejä anteeksi, kuin suullisen sanan kautta, jonka tavan hän on määrännyt meille ihmisille. Ellet etsi anteeksiantamusta tässä sanassa, niin turhaan töllistelet taivasta kohti odottaen sieltä armoa, tai niinkuin he sanovat, sisäistä anteeksiantamusta. (Luther kirjasta "Avaimista" v.1530).
on hyvin selvä:
Tiit.3:10. "Harhaoppista ihmistä karta, varoitettuasi häntä kerran tai kahdesti,
11. sillä sinä tiedät, että semmoinen ihminen on joutunut harhaan ja tekee syntiä, ja hän on itse itsensä tuominnut".
Lue Tunnustuskirjoista M.Lutherin Schmalkaldenin opinkohdat, kolmas osa, kohta 6. Siinä käsitellään ehtoollista, avaimia ja rippiä
http://www.nic.funet.fi/pub/doc/religion/christian/library/fi/tunnustuskirjat/s/kolmas.html
Lukemisen jälkeen voit ruveta todella töllistelemään taivaalle ja ihmettelemään, kuka Lutherin tekstiä raiskaa.
Sinä puhut paljon oikeasta opista ja eriseuraisuudesta, perinnäistapojen noudattamisesta, henkeen vastaamisesta ja uskallat oppi-isäsi (?) opettamana julistaa häikäilemättömästi 'seurakuntasi' oppia ainoana oikeana, mutta yksi sinulta tuntuu puuttuvan ja se on r a k k a u s.
Raamatusta:
< Joh. 17:26
Minä olen opettanut heidät tuntemaan sinun nimesi ja opetan yhä, jotta heissä pysyisi sama rakkaus, jota sinä olet minulle osoittanut, ja jotta minä näin pysyisin heissä."
Room. 13:10
Rakkaus ei tee lähimmäiselle mitään pahaa. Näin rakkaus toteuttaa koko lain. [Matt. 22:40; 1.
1. Kor. 13:1
Vaikka minä puhuisin ihmisten ja enkelien kielillä mutta minulta puuttuisi rakkaus, olisin vain kumiseva vaski tai helisevä symbaali.
1. Kor. 13:2
Vaikka minulla olisi profetoimisen lahja, vaikka tuntisin kaikki salaisuudet ja kaiken tiedon ja vaikka minulla olisi kaikki usko, niin että voisin siirtää vuoria, mutta minulta puuttuisi rakkaus, en olisi mitään. [1. Kor. 12:8,9 | Matt. 17:20]
1. Kor. 13:3
Vaikka jakaisin kaiken omaisuuteni nälkää näkeville ja vaikka antaisin polttaa itseni tulessa mutta minulta puuttuisi rakkaus, en sillä mitään voittaisi.<
Lopuksi rakkauden kaksoiskäsky: Rakasta Jumalaa yli kaiken ja lähimmäistäsi niin kuin itseäsi!
1.kor.13:6. "RAKKAUS ei iloitse vääryydestä, vaan iloitsee yhdessä totuuden kanssa".
1.Joh.14:23. Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Jos joku rakastaa minua, niin hän pitää minun sanani...24. Joka ei minua rakasta, se ei pidä minun sanojani..."
Tottakai ihminen syntyy kaksiosaisena maailmaan:
Raamattu opettaa, että pienet lapset syntyvät sovitettuina, eli uskovaisina maailmaan.
Raamattu opettaa, että pienet lapset syntyvät Jeesuksessa Kristuksessa ja heillä on elämä ja vanhurskaus. (Jolla on elämä ja vanhurskaus, on myös usko (Luther).
Room.5:18. ``Niin kuin siis yhden ainoan rikkomus tuotti kaikille ihmisille kadotustuomion, niin riittää yhden ainoan vanhurskas teko antamaan kaikille ihmisille vanhurskauden ja elämän``.
Parannusta tehdään sitten uskon ja ymmärryksen kautta omista tekosynneistä. Meidät tuomitaan tekojemme mukaan (Ilm.20:12-13).
Jeesus sanoo, että ihan pienimmät lapset uskovat:
Matt.18:6. ”Mutta joka pahentaa yhden näistä pienimmistä, jotka uskovat minun päälleni, parempi hänen olis, että myllyn kivi ripustettaisiin hänen kaulaansa, ja hän upotettaisiin meren syvyyteen.”
Matt.21:16. ” Ettekö te koskaan ole lukeneet: lasten ja imeväisten suusta olet sinä kiitoksen valmistanut?”
Ihmisen ei siis tarvitse syntyä enää uudestaan ylhäältä, jos ovat lapsen uskossa pysyneet. Liha ei lähde kuitenkaan tässä elämässä uskovaisestakaan.
Kaikki kansat syntyvät Herralle Siionissa (Ps 87). Valkopukuisten joukossa (IlmK) on joka kielestä ja kansasta ihmisiä, sillä Jumala korjaa omansa jo lapsuudenuskossa monista kansoista joille ei edes saarnata valtakunnan evankeliumia, heidän epäuskonsa tähden.
Kertomus Mooseksesta ja hänen vaimostaan Sipporasta, sekä heidän pojastaan (2.Moos.4:24-26) antaa puhuttelevan kuvan sakramentin hylkäämisestä. Jumala oli kutsunut Mooseksen Midianin maasta johdattamaan kansaansa Israelia Egyptin orjuudesta. Matkalla yöpaikassa tapahtui, että Herra hyökkäsi Mooseksen kimppuun ja tahtoi tappaa hänet. Silloin Sippora suoritti pojalleen ympärileikkauksen ja kosketti esinahalla Moosesta alhaalta sanoen: ``Veriylkä ympärileikkauksen tähden``. Tuomio ei kohdistunut lapseen, vaan sakramentin laiminlyöneeseen isään.
ripissä antaa antaaksi vaan hän todistaa JUMALAN SANALLA synnit anteeksi, Jumala itse sanansa kautta antaa sen päästön sanat uskovalle siis synnit anteeksi.
Hän on persoonallisuusopin suossa, eikä ylpeydessään edes katekismuksesta alennu tarkistamaan kantaansa.
Tämän kirjoittamasi tekstin olen lukenut erinäisiä kertoja, ja nyt ihmettelen, miten sait sen vastaukseksi Schmalkaldenin opinkohtiin ja kolmanteen osaan, mistä kehotin sinua lukemaan Lutherin selitykset alttarin sakramentista, avaimista ja ripistä.
Oli kyse syntien anteeksiantamisesta eikä uskosta ja parannuksen teosta, kasteesta puhumattakaan.
Sinun kanssasi ei kannata jatkaa.
ns. luterialisesta kasteopista ja niitä on kolmenlaista, huh, huh, ja keskenäänkin "luterilaiset" kiistelee. Mikään ei mee jakeluun sinulle. Lyhyesti kertausta:
Joo, mistä minulle selvisi tuo väärähengellisyys?
Mm. Pimeestä opinkohdasta, eli oli monenlaista opetusta:
1. Väittää, että kaste vain uudestisynnyttää ja kastamattomat lapset joutuvat kadotukseen.
2. kuolleiden kastamattomien lasten tilaa ei tiedetä.
3. Jumala antaa uskon ja Pyhän Hengen, jos lapset kuolevat ennen kastetta.
Kolme oppia, jota ei Raamattu opeta.
Näistä kiistellään eri luterilaisissa piireissä ja joskus, ihan oman liikkeen sisälläkin.
Tunnustuskirjat
Ef.lut.tunnustuskirjamme opettavat kolmenlaista kasteoppia:
1. s.186, 5 Sanan ja sakramentin vaikutus sama
2. ...Perisynti on todella synti, joka tuo iankaikkisen kuoleman niille, jotka eivät kasteen ja Pyhän Hengen voimasta synny uudestaan s.52.
3. on se jota itse edustan: "Myös ne jotka ovat uskossa ennen kastetta tai tulevat kasteessa uskoon, saavat uskon ulkonaisen, edeltävän sanan välityksellä" (s.276 kohta 7).
Tähän haluan lisäksi laittaa vastaansanomattoman kohdan Raamatusta:
1.kor.4:15. Vaikka teillä Kristukseen uskovina olisi tuhansia kasvattajia, teillä on vain yksi isä. Minähän teidät olen evankeliumia julistamalla synnyttänyt Kristukseen Jeesukseen uskoviksi.
Ja kuitenkin Paavali oli kastanut korintossa vain muutaman: 1.kor.1:16. Niin, Stefanaan perhekunnan olen myös kastanut, mutta ketään muuta en muista kastaneeni.
17. Eihän Kristus lähettänyt minua kastamaan vaan julistamaan evankeliumia, ei kuitenkaan viisain puhein, koska Kristuksen risti silloin menettäisi merkityksensä.
Näyttää sille, ettet ymmärrä.
Tottakai lapsi on lihasta syntynyt maailmaan, mutta myös sovitettu.
Kyllä luterilainen tunnustus on aika selvää tekstiä. Mutta sekin kirjoitus on tutkittava raamatun valossa. Monissa viesteissä lainataan myös muutamia raamatunkohtia. Keskusteluista päätellen kohdat ilmeisesti ovat osoittamassa että lapsi syntyy vailla uskoa.
Tässä on kuitenkin ongelma, koska raamattu opettaa että kaikki ihmiset, sekä uskovat että jumalattomat ovat täysin turmeltuneita omassa itsessään.
Jos jollaki on sellainen käsitys että tuollaiset raamatunkohdat jotka antaa ihmisestä todellisen kuvan eivät koske häntä, niin ymmärtääkseni kristinuskon olemus on hänelle vieras. (pahana sinut luetaan vanhurskaaksi, HUOM!! Sinä et muutu yhtään paremmaksi tullessasi uskovaiseksi, mutta sinä saat halun, mielen ja voiman kilvoitella puhtaalle omalletunnolle, uskomalla omat (ei Aadamin) syntisi anteeksi)
Ei raamattua tulisi niin tulkita että Jumalan ilmoituksen ilmestyy ristiriitaa. Se että Kristus voitti kuoleman vallan on esim. Hesekielin (1 kautta ilmaistu näin:
2. Mitä te pidätte keskenänne Israelin maalla tätä sananlaskua, ja sanotte: isät ovat syöneet happamia viinamarjoja, mutta lasten hampaat ovat huoltuneet?
3. Niin totta kuin minä elän, sanoo Herra, Herra, senkaltainen sananlasku ei pidä enään oleman teidän seassanne Israelissa.
4. Sillä katso, kaikki sielut ovat minun, isän sielu on niin minun kuin pojankin sielu; se sielu, joka syntiä tekee, sen pitää kuoleman.
Lapset ovat siis vapaita perisynnin kirouksesta! He siis uskovat. (Matt 18:6)
Ei Jumalan sanassa ole ristiriitaa tämän asian suhteen. Turmeltunut ihminen saa lahjana omistaa Kristuksen ansion.
Näin alkuviestissä sanottiinkin:
"Entä mitä Raamattu sanoo ihmisen luonnollisesta tilasta – ilman uudestisyntymistä armonvälineiden kautta – Jumalan edessä syntiinlankeemuksen jälkeen? Ja mitä kaste vaikuttaa ihmisen tilaan suhteessa Jumalaan? "
Usko ei siis vaikuta ihmisen luonnolliseen tilaan, vaan ihmisen "tilaan suhteessa Jumalaan".
Miksi siis raamatusta otetaan kohtia jotka puhuvat ihmisen luonnollisesta tilasta ja niillä ollaan osoittamassa että sellainen ihminen ei voi olla autuaallisessa tilassa Jumalan suhteen ?
Tässä konkreettisesti, sama kysymys:
Ps. 51:7: "Katso, minä olen synnissä syntynyt, ja äitini on minut synnissä siittänyt."
Sama Daavid sanoo myös:
Ps 22: 10. Sillä sinä olet minun vetänyt ulos äitini kohdusta: sinä olit minun turvani, ollessani vielä äitini rinnalla.
11. Sinun päälles minä olen heitetty äitini kohdusta: sinä olet minun Jumalani hamasta äitini kohdusta.
Onko tässä ristiriita ? Daavid oli ihminen ja perisynnin turmelema, siis Ps. 51:7 on totta. Mutta Ps 22 on myös totta, sillä onhan Jumala selvästi (Matt 18:6) esim. Hesekielin kautta ilmoittanut että lapset ovat Kristuksen ansiosta vapaita perisynnin kirouksesta:
2. Mitä te pidätte keskenänne Israelin maalla tätä sananlaskua, ja sanotte: isät ovat syöneet happamia viinamarjoja, mutta lasten hampaat ovat huoltuneet?
3. Niin totta kuin minä elän, sanoo Herra, Herra, senkaltainen sananlasku ei pidä enään oleman teidän seassanne Israelissa.
4. Sillä katso, kaikki sielut ovat minun, isän sielu on niin minun kuin pojankin sielu; se sielu, joka syntiä tekee, sen pitää kuoleman.
Ehtoollistoimitus ei anna syntejä anteeksi, vaan ne sanat jotka lausutaan Pyhän Hengen viran kautta. Ehtoollisen voi toimittaa, vaikka hulttio, opettaa Luther.
tuo oli Raamattua.
Kristinoppi:
Jumalan lapsi tuntee ehtoolliselle käydessään arkuutta ja syntisyyttä. Hän haluaa panna pois uskon esteitä, syntejä, ja kuulla omakohtaisen evankeliumin siunauksen. Ehtoollisessa ei saa syntejään anteeksi epäuskoinen, eikä uskovainen ihminen, sillä Jumala on säätänyt valtakuntaansa saarnaviran. Ehtoollinen vahvistaa uskoa.
Tätä ihmeellistä ja kallista evankeliumia palvelee ehtoollinen. Jumalan lapsi saa ehtoollista nauttiessaan uskoa lapsellisesti, että kun nautin Jeesuksen ruumiin ja veren leivän ja viinin muodossa, on totta, että juuri minun syntini ovat anteeksi siinä evankeliumissa, jonka kuulin ja uskoin Jeesuksen nimessä ja veressä. Kuulun Jumalan perheväkeen ja saan kerran viettää suurta ehtoollista taivaassa.
Ruumis on annettu ja veri vuodatettu jo 2000 vuotta sitten syntien anteeksiantamiseksi. Niihin tuo "syntien anteeksiantamikseksi" viittaa eikä viiniin ja leipään.
sananpyhyysoppiin, vaan Raamatussa on Pyhän Hengen virka.