En tiedä mikä osaa suomalaisnuorisoa riivaa, kaikkia hyvin menestyneitä suomalaisia pitää haukkua tai suoranaisesti solvata.
Tässä on esimerkki Tuomas Holopainen, mutta samaan sarjaan kuuluu myös Kimi Räikkönen jo kohta Kovalainen, Häkkisestä ja Salosta puhumattakaan. Myös Lordi näyttää saavan aiheetonta kritiikkiä, eikä siitä paitsi jää Ville Valo eikä Rasmus tai Rasmuksen Lauri.
Toisaalta onko kyseessä vain huomionhaku, jos on täysin erimieltä kun muut pääseehän ainakin näin kyykyttämään toisia, joka ei oikeassa elämässä onnistuisi - voi voi pikkusurkimukset.
Tässä on esimerkki Tuomas Holopainen, mutta samaan sarjaan kuuluu myös Kimi Räikkönen jo kohta Kovalainen, Häkkisestä ja Salosta puhumattakaan. Myös Lordi näyttää saavan aiheetonta kritiikkiä, eikä siitä paitsi jää Ville Valo eikä Rasmus tai Rasmuksen Lauri.
Toisaalta onko kyseessä vain huomionhaku, jos on täysin erimieltä kun muut pääseehän ainakin näin kyykyttämään toisia, joka ei oikeassa elämässä onnistuisi - voi voi pikkusurkimukset.
Vastaukset 4
Vanhimmat
jos esim nightwish olisi demo-bändi enkä pitäisi siitä, niin sittenkö voisin ilmaista mielipiteeni vapaasti?
eli onko niin, että pitää osata kertoa oma mielipiteensä asioista, ennen kuin ne ovat menestyneitä?
menestyviä henkilöitä ja bändejäkö ei saa kritisoida?
Näissä nettikirjoitteluissa kritisoinnin ja solvaamisen raja on kun veteenpiirretty viiva. Pääosin ollaan solvaamisen puolella, koska esitetään väitteitä ja olettamuksia joissa ei ole päätä ei häntää.
Taiteilijat, varsinkin luovat taiteilijat ovat poikkeusihmisiä, mikään tasamaan Taavi tuskin luo uutta, siihen tarvitaan voimakkaasti tunteva ihminen. Vaikuttaa siltä, että Tuomasta haukutaan ja hänelle ilkutaan siksi kun hän on Tuomas Holopainen Kiteen syrjäkylältä. Miksi Tuomaksen pitäisi olla jokin toinen miksi hän ei saa olla oma itsensä, niin hyvssä kun pahassa.
Olemmeko itse ihmisinä täydellisiä Tuomakseen nähden, olemmeko niin täydellisiä, että se antaa meille oikeuden haukkua tai solvata ketä tahsnsa, tässä tapauksessa Tuomasta.
Musiikissa ymmärrän musiikkiarvostelun, siis onko musiikki juuri minun mielestäni hyvää tai huonoa. Jos olen jotain mieltä musiikista, oikeaan arvosteluun kuuluu myös perustelu, siis miksi olen tätä mieltä.
Tuomaksen kohdalla puhutaan musiikista, miksi tämä arvostelu painottuu kuitenkin hänen henkilönsä rienaamiseen. Ulkoinen habitus ja hänen henkilökohtainen rahankayttönsä nousevat ohi hänen muusiikistaan, ovatko nämä tärkeimmät asiat musiikissa, eikä itse musiikki merkitse mitään.
Holopaisenkin kohdalle toteutuu ikivanha totuus;
"Sääliä saa pyytämättäkin, mutta kateus pitää ansaita"
Ainahan jonkun lahjakkuus ja menestyminen jotakuta ärsyttää. Mitä pienipäisempi ihminen, sitä vähemmän sitä haluaa antaa toistenkaan menestyä.
Ylipäätään Nightwishin kohdalle arvostelu menee puhtaaksi vittuiluksi, koska käytännössä kaikilla arvostelijoilla ei ole itsellään juuri mitään kompetenssia kommmentoida yhtikäs mitään.
Katsoin juuri "End Of An Era" DVD-livetaltioinnilta bändin miesjäsenten vedon, Pink Floyd coverin "High Hopes". Basisti Marco Hietala laulaa. VETO ON YKSIKERTAISESTI HELVETIN KOVA. Aivan maailmanluokan bändin virheetön ja energinen suoritus, joka kuitenkin on tarpeeksi omaperäinen. Esimerkiksi suurin osa maailmalla menestyneistä jenkkibändeistä ei pääse musiikillisesti lähellekään samalla tasolle.
Ja kyllä kyseinen esitys jättää jonkun HIM:kin puolivillaiset pelehtimiset omaan arvoonsa. Suosittelen kaikille jotka haluavat nähdä kuinka hyviä muusikoita bändin jäsenet oikeasti ovat.
( Video on nähtävissä hiukan huonompi laatuisena myös eräällä stream-muodossa videoklippeja välittävällä sivustolla joka oli juuri äskettäin uutissa.)
se joka saa osakseen kuuluisuutta saa myös "esso kongressin" kritiikin.
Me tavikset jotka tiedämme iltalehden/Iltasanomien ansiosta kaikseta kaiken