Mikä on nyky-vl:n kokemus Kotimaa lehdestä tänä päivänä? Onko lehti hyvä vai paha ja voiko lukee hyvällä omatunnolla? Lehtihän edustaa koko kirkkoo, mihin myös vl kuuluu.
Miten vertailet Kotimaalehtee Päivämieheen?
H. Karpon raportissa (löytyy Ylen elävä arkisto kokoelmasta) kerrotaan, miten aikoinaan erään seurakunnan vl-kirkkoherra käsitti Kotimaalehden, se oli paha "sikojen rapaa" ja lehteä ei saanut antaa joulupaketin mukana seurakuntalaisille, koska srk:n ulkopuolella ei ole kristusta jne. Asia selvii tarkemmin tuosta Karpon ohjelmasta.
Oliko yksittäinen ylilyönti tämä vai yleinen käsitys ja onko käsitys nyt muuttunut?
Miten vertailet Kotimaalehtee Päivämieheen?
H. Karpon raportissa (löytyy Ylen elävä arkisto kokoelmasta) kerrotaan, miten aikoinaan erään seurakunnan vl-kirkkoherra käsitti Kotimaalehden, se oli paha "sikojen rapaa" ja lehteä ei saanut antaa joulupaketin mukana seurakuntalaisille, koska srk:n ulkopuolella ei ole kristusta jne. Asia selvii tarkemmin tuosta Karpon ohjelmasta.
Oliko yksittäinen ylilyönti tämä vai yleinen käsitys ja onko käsitys nyt muuttunut?
Vastaukset 6
Vanhimmat
Karpon ei tarvitsis ottaa yhtään asiaa kristillisyydestä
ne menevät niin äärilaidassa aina ja ovat niin kriittisiä
Mukava katsella ja sit unohtaa
Karpo vaan luki ne perustelut mitä kirkkoherra oli sanonut, ettei saa jakaa lehteä seurakuntalaisille... Ei se ollut Karpon kritiikkii vaan sen kirkkoherran kritiikkii Kotimaata kohtaan.
Turhaan siitä Karpoa syytät, ei se Karpo sitä lehdenjakokieltoa keksinyt vaan se vl-kirkkoherra halusi, ettei ihmiset saa Kotimaanjoulunumeroo lukee. Esti sen jakamisen tämä kirkkoherra. Nimikin ja seurakuntakin mainittiin vaan en sitä nyt mainitse.
Ohjelmassa kerrotaan että Kivijärven silloinen vl-uskoinen kirkkoherra kielsi Kotimaa-lehden joululiitteen jakamisen seurakunnassa. Tämä on tunnettu tosiasia, eikä sitä voi laittaa toimittajan oletetun pahantahtoisuuden syyksi!
Tämä on yksi todiste siitä vl-liikkeen suhtautumsiesta kirkkoon, joka nykyaikana haluttaisiin SRK:ssa kiiruusti unohtaa. Nykyisinhän SRK:n johto pyrkii tekemään vl-liikettä niin kovin tykö, että kirkossa tulisi liikkeelle vankka status. Enää ei seurapuheissa esitetä halveksivia kommentteja kirkosta, ei ainakaan usein. Mutta ei siitä ole kuin parikymmentä vuotta aikaa, kun kirkossa käyminen oli rauhanyhdistyksestä erottamisen peruste. Kirkkokuoroharrastus on yhä tänä päivänä vl-uskovaisilta kielletty.
Vaikka miten hävettäisi ja nyt tuntuisi etujenkin kannalta arveluttavalta, vanhoja asioita ei korjata niistä vaikenemalla ja ne muuksi valehtelemalla.
Vl-liikkeessä valtaan pässyt maallikkosiipi lähti ajamaan voimakasta kirkonvastaista linaa 60-luvulla, joslloin SRK:sta erotettiin suuri joukko teologeja. Tämä maallikkolinja nousi valtansa huipulle 70-ja 80-luvulla, jolloin se masinoi hoitokokoukset. Seurakunta haluttiin pelolla tiukkaan kuriin.
Siinä onnistuttiin niin ettei yhä vieläkään uskalleta keskustella.
Suhdetta kirkkoon halutaan nyt pehmitellä niin paljon kuin sielu sietää koska herätysliikkeell on todella paljon menetettävänään jso suhteet menisivät huonoon suuntaan. Kirkon kautta vl-liike saa kokoonsa verrattuna paljon enemmän valtaa kirkossa.
Ev.lut.-kirkon piirissä on arkkipiispaa myöten lähdetty ajamaan hallinon ja käytännön toiminnan läpinäkyvyyttä, avoimututa ja tiedon avointa levittämistä. Salattuja asioita ja vaiettuaj historioita ei nyt suosita. Milloin kirkko vaatii piiriinsä kuuluvan herätysliikeken moraalittoman hengellisen painostuksen ajan julkistas selvittämistä?
Jos SRK ei itse tartu tähän asiaan, tulee päivä jolloin ev.lut.-kirkko kehottaa sitä käymään selvitystyöhön.
on mielestäni hyvin maallinen lehti...
Sehän edustaa kirkkoa. Onhan Päivämieskin maallinen lehti. Ihmiset sitä toimittaa, ei se Jumalalta tule.
"Koko" Kansankirkon hyvin tunnen.