Kannataako edellinen auto maksaa velattomaksi ja sitten vaihtaa uudempaan vai kannattaako vaihtaa alle kolmen vuoden välein? Asiallisia kommentteja, kiitos!
Missä vaiheessa kannattaa vaihtaa?
opel
22
6382
Vastaukset
- Ohje tämäkin
velaksi. Eli osta auto kun siihen ei tarvi ottaa velkaa, vaikka 10 kertaa vuodessa tai kerran 10 vuodessa.
- Velkamies
Kuules moni ajelee velka-autolla, ja mikäs siinä. Itsellänikin autorahoitus, ja laskin tarkkaan kk-erät ja jätin vielä pelivaraa ylimääräisille menoilla. Rahoituksella olen ostanut viimeiset 14 autoa ja nou problem. Jos käteisellä meinaa tavan palkansaaja ilman perintöjä ostaa kunnon auton niin saa säästää aika kauan ja ajella fillarilla. Ei velaksi ostamisessa ole mitään sen kummempaa kuin että pitää jalat maassa, laskee harkiten erät, ja oman maksukyvyn, ja vielä jättää pelivaraa palkkapussinsa osalta.
- xok
Velkamies kirjoitti:
Kuules moni ajelee velka-autolla, ja mikäs siinä. Itsellänikin autorahoitus, ja laskin tarkkaan kk-erät ja jätin vielä pelivaraa ylimääräisille menoilla. Rahoituksella olen ostanut viimeiset 14 autoa ja nou problem. Jos käteisellä meinaa tavan palkansaaja ilman perintöjä ostaa kunnon auton niin saa säästää aika kauan ja ajella fillarilla. Ei velaksi ostamisessa ole mitään sen kummempaa kuin että pitää jalat maassa, laskee harkiten erät, ja oman maksukyvyn, ja vielä jättää pelivaraa palkkapussinsa osalta.
En kyllä ymmärrä nykyistä velka-autoilubuumia... Kyllä se auton pystyy käteisellä ostamaan tavallinen palkansaaja siinä missä velallakin. Takaisin se on velkakin maksettava. Kyllä itteeni ainakin kyrsis ajaa pankin autolla ja huomata että auton arvo laskee samaa tahtia ku sitä ehtii maksaan.
- A4 2.5tdi Q
Päinvastoin, autoon ei ole mitään järkeä sitoa omaa pääomaa. Eikä sitä monissa tapauksissa kannata edes omistaa.
- tiedoksi vaan
xok kirjoitti:
En kyllä ymmärrä nykyistä velka-autoilubuumia... Kyllä se auton pystyy käteisellä ostamaan tavallinen palkansaaja siinä missä velallakin. Takaisin se on velkakin maksettava. Kyllä itteeni ainakin kyrsis ajaa pankin autolla ja huomata että auton arvo laskee samaa tahtia ku sitä ehtii maksaan.
Pahvilaatokossako sitä pitäisi asua ja kulkea polkupyörällä, jotta voisi sitten joskus, eläkepäivien aattona ostaa velattoman asunnon ja auton? Mitä hyötyä - aikuisten oikeasti - vuosikausien kituuttamisessa nälkärajalla, muuta kuin että pääsee leuhkimaan naapurille, että tää on velaton kämppä / auto.
Sopivasti mitoitetun lainan ansiosta ei tarvitse kärvistellä jossain 30 neliän yksiössä eikä olla jatkuvasti kädet rasvassa jonkin vanhan pommin kanssa.
Kaipa nämä velkarahasta kitisijät kuvittelevat, että taivaassa heitä odottaa punainen matto sitä varmemmin, mitä kurjempaa he ovat omasta elämästään onnistuneet tekemään. - xok
tiedoksi vaan kirjoitti:
Pahvilaatokossako sitä pitäisi asua ja kulkea polkupyörällä, jotta voisi sitten joskus, eläkepäivien aattona ostaa velattoman asunnon ja auton? Mitä hyötyä - aikuisten oikeasti - vuosikausien kituuttamisessa nälkärajalla, muuta kuin että pääsee leuhkimaan naapurille, että tää on velaton kämppä / auto.
Sopivasti mitoitetun lainan ansiosta ei tarvitse kärvistellä jossain 30 neliän yksiössä eikä olla jatkuvasti kädet rasvassa jonkin vanhan pommin kanssa.
Kaipa nämä velkarahasta kitisijät kuvittelevat, että taivaassa heitä odottaa punainen matto sitä varmemmin, mitä kurjempaa he ovat omasta elämästään onnistuneet tekemään.Kyllä sitä kuitenkin mielellään lapsilleen muutakin jättää ku velkaa, jos vaikka jotain sattuis tapahtuun...
- ei hyvä näinkään
xok kirjoitti:
Kyllä sitä kuitenkin mielellään lapsilleen muutakin jättää ku velkaa, jos vaikka jotain sattuis tapahtuun...
Jos sattuu velalliselta henki lähtemään ns. ennenaikaisesti, niin nou hätä, sitä vartenhan vakuudet on.
Eipä ole edes "velaton ja maksettu" arvoasunto yms. ihan ongelmaton perintönä. Kas kun verottaja haluaa osansa ja yks kaks eteen tulevassa tilanteessa ei jälkeläisillä olekaan varaa veromätkyihin muuten kuin pistämällä omaisuutta myyntiin. "Hauskimmat" tapaukset ovat näitä, missä lasten asunnon omistaja on jo asunut muualla (esim. vanhainkodissa) ja niin vain lähtee kämppä alta... ...tai sitten jakajia on useampia eikä yhdelläkään riitä varat "ostaa muita ulos" -> kämppä myyntiin ja rahat jakoon.
Henk. koht. sainoisin, että lyhyt ilo elinikäisestä säästämispinnistelystä - pahimmillaanhan lapsilta menee perinnöstä tapeltaessa välit kokonaan poikki.
Eikö olisi parempi ottaa lainaraha apuun, jolloin sekä itse että lapset pääsisivät nauttimaan isommasta asunnosta, turvallisemmasta autosta yms. jo nyt eikä vasta "toinen jalka haudassa"? Siis periaatteella "parempi pyy pivossa kuin kymmenen oksalla" (kunnon auto & asunto käytössä nyt eikä *ehkä* jossain hamassa tulevaisuudessa, eläkepäivillä). - Rellu5L
ei hyvä näinkään kirjoitti:
Jos sattuu velalliselta henki lähtemään ns. ennenaikaisesti, niin nou hätä, sitä vartenhan vakuudet on.
Eipä ole edes "velaton ja maksettu" arvoasunto yms. ihan ongelmaton perintönä. Kas kun verottaja haluaa osansa ja yks kaks eteen tulevassa tilanteessa ei jälkeläisillä olekaan varaa veromätkyihin muuten kuin pistämällä omaisuutta myyntiin. "Hauskimmat" tapaukset ovat näitä, missä lasten asunnon omistaja on jo asunut muualla (esim. vanhainkodissa) ja niin vain lähtee kämppä alta... ...tai sitten jakajia on useampia eikä yhdelläkään riitä varat "ostaa muita ulos" -> kämppä myyntiin ja rahat jakoon.
Henk. koht. sainoisin, että lyhyt ilo elinikäisestä säästämispinnistelystä - pahimmillaanhan lapsilta menee perinnöstä tapeltaessa välit kokonaan poikki.
Eikö olisi parempi ottaa lainaraha apuun, jolloin sekä itse että lapset pääsisivät nauttimaan isommasta asunnosta, turvallisemmasta autosta yms. jo nyt eikä vasta "toinen jalka haudassa"? Siis periaatteella "parempi pyy pivossa kuin kymmenen oksalla" (kunnon auto & asunto käytössä nyt eikä *ehkä* jossain hamassa tulevaisuudessa, eläkepäivillä).Onneksi on tämä käänteinen asuntolaina, ei todellakaan jää perillisille mitään jaettavaa.
- maksaako vaivan
Rellu5L kirjoitti:
Onneksi on tämä käänteinen asuntolaina, ei todellakaan jää perillisille mitään jaettavaa.
Siinä vaiheessa, kun vanhemmille sovitellaan puupalttoota päälle, ovat "lapsetkin" tod. näk. jo keski-iän kynnyksellä. Alkaa olla vähän myöhäistä tarpeisiin (asunnon hankinta yms.) nähden, mutta periaatteistahan ei tingintä ja sen arvoasunnon yms. jakamisesta saadaan kyllä pystyyn komea riita (on omilla vanhemmillanikin ns. tilanne päällä). Tässäkö se pihistelyn pointti on?
Jos taas tilanne on sellainen, ettei rahaa ole säästössä säkkikaupalla pankissa / patjan alla (mukaanhan sitä ei saa) ja kämppä on maksettu, mutta eteen tuleekin iso remontti (esim. putkiremontti kerrostalossa), jonka lyhennyksiin eläke ei riitä, käänteinen asuntolaina mahdollistaa asumisen edelleen siinä omassa kodissa. Ilman lainaa edessä olisi muutto pienempään / halvemmalle alueelle.
Kumpi onkaan loppupeleissä tärkeämpää, omat & lasten tarpeet (asunnon koko, auton turvallisuus yms.) vai täydellisen velattomuuden (=rahan) palvonta? - vyj
xok kirjoitti:
En kyllä ymmärrä nykyistä velka-autoilubuumia... Kyllä se auton pystyy käteisellä ostamaan tavallinen palkansaaja siinä missä velallakin. Takaisin se on velkakin maksettava. Kyllä itteeni ainakin kyrsis ajaa pankin autolla ja huomata että auton arvo laskee samaa tahtia ku sitä ehtii maksaan.
Tuota... auton arvo laskee varmasti samaa tahtia on se sitten ostettu velaksi tai käteisellä. Eli velaksi ostossa tappioksi tulee rahoituskulut.
Mikä merkitys tuolla sitten on? Jos meikäläisellä on 30t€ autolainaa 12kkEuribor 0.75% korolla, niin mikä on vaihtoehto? Se että mulla olis 30t€ enemmän asuntolainaa 12kkEuribor 0.35% korolla? Jossain se raha kuitenkin on, joko sillä lyhennetään asuntolainaa tai sitten autolainaa - harvassa kuitenkin ovat ne joilla on asunto ja auto ostettu käteisellä?
Lopputulos? Lainaksi ostettu auto on ihan tasan yhtä hyvä ostos kuin käteiselläkin ostettu. Meikäläisen 30t€ autolainassa tuo 0.4% erotus tarkoittaa sitä että lainalla osto maksaa mulle alle 10€/kk enemmän kuin käteisellä ostettu.
Jos ostaisin auton käteisellä, joutuisin kuitenkin laittamaan about saman summan säästöön joka kk jotta sitten 2-3v päästä olis taas väliraha säästössä. Eli ei tää autoilu sen ihmeellisemmäksi muutu vaikka noita numeroita kääntelis mitenkä... Kallista on :) - käteisellä ostetun
vyj kirjoitti:
Tuota... auton arvo laskee varmasti samaa tahtia on se sitten ostettu velaksi tai käteisellä. Eli velaksi ostossa tappioksi tulee rahoituskulut.
Mikä merkitys tuolla sitten on? Jos meikäläisellä on 30t€ autolainaa 12kkEuribor 0.75% korolla, niin mikä on vaihtoehto? Se että mulla olis 30t€ enemmän asuntolainaa 12kkEuribor 0.35% korolla? Jossain se raha kuitenkin on, joko sillä lyhennetään asuntolainaa tai sitten autolainaa - harvassa kuitenkin ovat ne joilla on asunto ja auto ostettu käteisellä?
Lopputulos? Lainaksi ostettu auto on ihan tasan yhtä hyvä ostos kuin käteiselläkin ostettu. Meikäläisen 30t€ autolainassa tuo 0.4% erotus tarkoittaa sitä että lainalla osto maksaa mulle alle 10€/kk enemmän kuin käteisellä ostettu.
Jos ostaisin auton käteisellä, joutuisin kuitenkin laittamaan about saman summan säästöön joka kk jotta sitten 2-3v päästä olis taas väliraha säästössä. Eli ei tää autoilu sen ihmeellisemmäksi muutu vaikka noita numeroita kääntelis mitenkä... Kallista on :)ero on korossa. Kyllä se eroaa vaikka sä et sitä tajuakaan.
JOs maksat 30000 eurolle 4 % vuotuista korkoa, on tämä kalliimpi kuin ilman 4 % korkoa.
vuodessa lyhennät 5000 €
(30000 25000)/2 * 0,04= 275 * 4 = 1100 € korkokulua ensimmäisenä vuonna.
Ja tämän vcerran se siis on vuodessa kalliimpi, koska muuhun se ei vaikuta. - vyj
käteisellä ostetun kirjoitti:
ero on korossa. Kyllä se eroaa vaikka sä et sitä tajuakaan.
JOs maksat 30000 eurolle 4 % vuotuista korkoa, on tämä kalliimpi kuin ilman 4 % korkoa.
vuodessa lyhennät 5000 €
(30000 25000)/2 * 0,04= 275 * 4 = 1100 € korkokulua ensimmäisenä vuonna.
Ja tämän vcerran se siis on vuodessa kalliimpi, koska muuhun se ei vaikuta.Sorry jos ensimmäinen viestini oli vaikeasti ymmärrettävissä. Tarkoitin että...
Mulla on asuntolainaa X euroa, ja käteistä Y euroa. Haluan ostaa auton jonka käteishinta on Y euroa. Voin joko
a) ostaa auton käteisellä. Maksan lainan korkoja X*4% vuodessa.
b) lyhentää asuntolainaa Y eurolla, ja ottaa autoon autolainaa Y euroa. Maksan lainan korkoja (X-Y)*4% Y*4.4%
c) ottaa autoon lainaa Z euroa ja sijoittaa rahastoihin tms. Y-Z euroa. Maksan lainan korkoja X*4% Z*4.4% miinus mahdollinen sijoitustuotto.
Vaihtoehto b on asunto ja autoluoton marginaalien erotuksen verran kalliimpi (plus menetetyn verovähennyksen verran). Vaihtoehto c on yleensä ollut kaikkein halvin.
Tottakai... jos asuntolainaa ei ole, niin autokin kannattaa ostaa käteisellä.. en vaan tunne ketään kellä ei olis asuntolainaa :) - jolla on
vyj kirjoitti:
Sorry jos ensimmäinen viestini oli vaikeasti ymmärrettävissä. Tarkoitin että...
Mulla on asuntolainaa X euroa, ja käteistä Y euroa. Haluan ostaa auton jonka käteishinta on Y euroa. Voin joko
a) ostaa auton käteisellä. Maksan lainan korkoja X*4% vuodessa.
b) lyhentää asuntolainaa Y eurolla, ja ottaa autoon autolainaa Y euroa. Maksan lainan korkoja (X-Y)*4% Y*4.4%
c) ottaa autoon lainaa Z euroa ja sijoittaa rahastoihin tms. Y-Z euroa. Maksan lainan korkoja X*4% Z*4.4% miinus mahdollinen sijoitustuotto.
Vaihtoehto b on asunto ja autoluoton marginaalien erotuksen verran kalliimpi (plus menetetyn verovähennyksen verran). Vaihtoehto c on yleensä ollut kaikkein halvin.
Tottakai... jos asuntolainaa ei ole, niin autokin kannattaa ostaa käteisellä.. en vaan tunne ketään kellä ei olis asuntolainaa :)asunto muttei lainaa siitä niin et taida olla kovin monen ihmisen tuttu?
- vyj
jolla on kirjoitti:
asunto muttei lainaa siitä niin et taida olla kovin monen ihmisen tuttu?
TÄä MUuten SElvittää AIka MOnta JUttua...
Hienoa! Ja kiitoksia selventävästä kommentista! - kyllä
käteisellä ostetun kirjoitti:
ero on korossa. Kyllä se eroaa vaikka sä et sitä tajuakaan.
JOs maksat 30000 eurolle 4 % vuotuista korkoa, on tämä kalliimpi kuin ilman 4 % korkoa.
vuodessa lyhennät 5000 €
(30000 25000)/2 * 0,04= 275 * 4 = 1100 € korkokulua ensimmäisenä vuonna.
Ja tämän vcerran se siis on vuodessa kalliimpi, koska muuhun se ei vaikuta.Velkaa vaan niin paljon kun tarvii,kyllä ne korot siitä pikku hiljaa hoituu.Turha odotella eläkepäiviä.Itse olen 25v ja asuntolainaa 200000 ja autolainaa 40000.On se vaan mukava elää nuorena,vaikka sitten velaksi.
- autosta
Osaa autoista ei uskalla pitää takuuajan jälkeen. Sellaisia ei tietysti pitäisi koskaan ostaakaan. Edullisinta on pitää autoa 4-5 vuotta. Ja ostaa kestävä ja käytettynä arvostettu merkki ja malli.
- kymmenen vuotta vanhaa autoa
viisi vuotta.
- Rellu5L
kymmenen vuotta vanhaa autoa kirjoitti:
viisi vuotta.
Kerrankin joku puhuu asiaa, minulla tosin on aina ollut tavoitteena kuusi vuotta, mutta nykyinen autoni ei ole vielä 10 vuotta vanha ja on ollut meillä jo vuosia, ehkä pidän sitä vielä ainakin sen kuusi vuotta.
ps. auto on ostettu käteisellä ilman vaihtaria Olarin Vehosta.
- järkeilkää itse
Kannattaako maksaa ylimääräisiä palkkioita siitä että autoliike lunastaa autosi velan jotta voit ostaauuden tilalle, ei mielestäni. Toki jos kyseessä on isompi viimeinen erä voi olla se järkevää. Täytyy vain hyväksyä se että tulee menetyksiä kulujen ja huonomman hyvityksen muodossa.
Valitettavasti näyttää joskus siltä että kolmen vuoden välein kannattaa jos auto pitää arvoaan hyvin kuten esim toyotat tai volkkarit. Näistä kai hyvitetään niin ettei kannata uuteen vaihtoa odotella.
Mutta tuskin kysymys oli vakavissaan esitetty?! - Jumppi
Minun mielestäni ennenkuin kannattavuutta alkaa arvioimaan niin pitäisi arvioida se mitä asioita uudessa autossa arvostaa ja mistä on valmis maksamaan. Uudessa autossa hyvää on tietysti noin periaattessa ainakin se, että kaikki toimii ja tuntuu uudelta. Toinen hyvä juttu on takuu. Kolmantena uusin mahdollinen malli ja sitä rataa vähemmän konkreettisia etuja.
Huonoa on arvon nopea lasku etenkin ihan uutena. Prosentuaalisestihan arvo laskee kaiken aikaa sen jälkeenkin aika tasaisesti mutta euromääräisesti häviää vanhemmassa autossa vähemmän.
Eduista pääosa haihtuu takuuajan umpeuduttua joten sikäli varmaan takuun loppuminen voisi olla hyvä aika vaihtaa autoa. Se on myös se piste jolloin auton hyvitysarvo notkahtaa selvimmin koska sittenhän "ei ole mitään takuuta" että auto on kunnossa. Voi olla, että vähän ennen takuun loppumista hyvityshinta olisi korkein (?).
Oikea vaihtoajankohta riippuukin sitten siitä haluaako noista uuden auton eduista maksaa niin paljon kuin niistä on maksettava vaiko ei. Sitä taas ei voi kukaan arvioida toisen puolesta.
Ja kuten joku kirjoittikin, absoluuttisesti olisi varmaan kannattavinta jos ei omistaisi koko autoa. Kaikki muu on taitaa olla aina jonkinlainen kompromissi erilaisten halujen tai tarpeiden ja järkevyyden välillä. - Vanhaksi eläjä.
haluaa ajaa melko uudella autolla ja harmittomalla(ei remonttia).
Tuohon on erittäin vaikea vastata, kun ei oikein tiedä mitä kysyjä pohjimmiltaan tarkoittaa.
Jos tykkää, että ei ole remonttia ja haluaa pitää uudenkarheaa autoa ja on päässyt niskanpäälle lainoissa, niin silloin kai kannattaa tosiaan vaihtaa sen kolmen vuoden välein. Toki arvonalennus autoissa on kai kaikista suurinta juuri noina ensimmäisinä vuosina.
Rahallisestihan järkevintä olisi kai ajaa jollain -88 Carinalla tms, ostohinta jotain 200e ja erittäin vähän remonttia jos peltejä ei lasketa.
Tai sitten tosiaan miettiä sitä, tarvitseeko autoa todella... - Opel paaliin
Viimeisimmästä Opelistani luovuin, kun se oli 27-vuotias. Alkoi varaosien saanti olla hidasta ja hankalaa. Nykyinen autoni on vain 11 vuotta käytetty. Kumpikin ostettu käteisellä. Rahalla voi tehdä muutakin kuin hukata sen auton arvonalennukseen ja korkoihin.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Työsuhdepyörän veroetu poistuu
Hallituksen veropoliittisen Riihen uutisia: Mitä ilmeisimmin 1.1.2026 alkaen työsuhdepyörän kuukausiveloitus maksetaan653502Ruumis kanavassa
Mikä juttu eilen ollut poliisit palokunta ambulanssi ja ruumis auto sillalla. Tekikö itsemurhan283011- 1212376
- 121464
Onko tässä paljon lääkettä..
Keski-ikäselle 43v Ketipinor 100mg Brintellix 10mg Venlafaxin 75mg Xanor 1mg Propral 40mg Xatral CR 10mg Esomepratsol 42281452Ei mitään menetettävää
Arvostin ja kunnioitin sun tunteita. Menit nyt liian pitkälle. Mulla ei ole enää mitään menetettävää ja sä tulet sen huo1631346Oi! Jorma Uotinen ja Helena Lindgren paljastivat yllätysuutisen: "Rakkaudella"
Professori, tanssija, koreografi, Tanssii Tähtien Kanssa -tuomari Jorma Uotinen ja Suomen meikkitaiteen pioneeri, laulaj121098- 74989
Pakko tulla tänne
jälleen kertomaan kuinka mahtava ja ihmeellinen sekä parhaalla tavalla hämmentävä nainen olet. En ikinä tule kyllästymää39932Riittäisi juoruakkoille puhumista tässä kylässä
On mennyt mahottomaksi touhut. Taksi renki kuskaa akkaansa töihin lienekkö mitään lupaa yrittäjältä tähän touhuun. Kylän13822