NCC boikottiin

Minua ihmetyttää että miksi valtio/kaupunkikin voi laillisesti rosvota kansalaisiltaan näillä pakkolunastuksilla? Sen ymmärtäisi vielä että jostain alueesta kaavoitetaan jokin yleishyödyllinen alue, mutta korvaukset pitäisi olla vähintään markkinahinta sekä ekstraa siitä että asukas joutuu lähtemään omasta kodistaan. En ole tästä tapauksesta tietoinen, mutta kyllähän Suomessa näitä on ja ihmettelen miten tällainen voi olla laillista millään tavoin? Olisiko lakialoitteen paikka, sillä millä oikeudella ihmisten kodit lunastetaan pilkkahintaan?

hipps kirjoitti:

Minua ihmetyttää että miksi valtio/kaupunkikin voi laillisesti rosvota kansalaisiltaan näillä pakkolunastuksilla? Sen ymmärtäisi vielä että jostain alueesta kaavoitetaan jokin yleishyödyllinen alue, mutta korvaukset pitäisi olla vähintään markkinahinta sekä ekstraa siitä että asukas joutuu lähtemään omasta kodistaan. En ole tästä tapauksesta tietoinen, mutta kyllähän Suomessa näitä on ja ihmettelen miten tällainen voi olla laillista millään tavoin? Olisiko lakialoitteen paikka, sillä millä oikeudella ihmisten kodit lunastetaan pilkkahintaan?

Lue lisää

Lunastui perustui maankäyttölakiin tässä tapauksessa.

Tämä vanhuspariskunta oli alunalkaen itse vaatinut kaavan muuttamista niin että tuohon pystyi rakentamaan kerrostalon.

Nyt rakenusliike oli hankkinut maita ympäriltä toteuttaakseen kaavan mukaisen rakentamien. Siis kaavan jota vanhukset itse olivat vaatimassa muutettavaksi aikanaan.

Tämä pariskunta olisi itse voinut rakentaa tähän kerrostalon ja lunastaa rakennusyhtiön maat ja toteuttaa kaavan mukaisen rakentamisen? Miksi he eivät sitä tehneet, kerran aikanaan jo kaavan muutattivat tätä varten?

Niille jotka eivät ohjelmaa nähneet, MOT tulee uusintana TV1 klo 16.30 huomenna. Kannattaa katsoa ja kauhistua.

Urrpo kirjoitti:

Niille jotka eivät ohjelmaa nähneet, MOT tulee uusintana TV1 klo 16.30 huomenna. Kannattaa katsoa ja kauhistua.

Kiitos ohjelmavinkistä. Laitoin tiedon otsikkoonkin.

juu, minä luovuin eilen osotpäätöksestä Tuomarilan kerrostaloasunnon suhteen!

että nyt vasta huomataan mikä firma ncc on!
Lauttasaaressa oli asuntojen ikkunat jäässä puoleenväliin saakka!laatuako?
Lvi urakoitsijat otetaan todella alihintaan,tietävät varmasti että tehdään pimeetä ja paljon.On paska firma!

arvo-poika kirjoitti:

että nyt vasta huomataan mikä firma ncc on!
Lauttasaaressa oli asuntojen ikkunat jäässä puoleenväliin saakka!laatuako?
Lvi urakoitsijat otetaan todella alihintaan,tietävät varmasti että tehdään pimeetä ja paljon.On paska firma!

Lue lisää

Joo voi herranjestas miten surkeaa työnlaatua sekä juurikin tuo, että LVI-urakoitsijat otetaan halvimmasta (surkeimmasta) päästä. Konkurssin partaalla olevia firmoja jotka tekevät uudiskohteisiin usean vesivahingon. Vieläpä sellaisien firmojen putkimiehiä jotka eivät osaa edes astianpesukoneita asentaa, se on jo saavutus.

Itsekin tuli vahinkossa ostettua asunto ko firmalta,
ja tapella sai kaikista asioista.
Boikotissa on seuraavat 50 vuotta.

Vaikuta tai tutustu asiaan:

http://www.adressit.com/forsti

"mikseivät muutamaa satasta voineet panna lakimiehen palkkaan,"

Et ilmeisesti tiedä, että se muutama satanen on asianajajien tuntiveloitus. Se menee jo yhdessä puhelussa.

...vanhuksilla oli tarvetta saada KODISTAAN euroakaan rahaa, eiköhän heillä ollut päällimmäisenä mielessä omassa kodissa asuminen. Miten itse menettelisit vastaavassa tilanteessa? Kehtaatkin täällä haukkua vanhuksia typeriksi, tarkistuta jossain elämänarvosi!

NCC Sucks kirjoitti:

...vanhuksilla oli tarvetta saada KODISTAAN euroakaan rahaa, eiköhän heillä ollut päällimmäisenä mielessä omassa kodissa asuminen. Miten itse menettelisit vastaavassa tilanteessa? Kehtaatkin täällä haukkua vanhuksia typeriksi, tarkistuta jossain elämänarvosi!

Lue lisää

Onhan maailma asuntoja täynnä, miksi pitää takertua tuollaiseen röttelöön. Jos tosiasioita ei voi muuttaa, aina voi muuttaa oman asenteensa tosiasioita kohtaan. Kukaan ei pakota kiihtymään ja nostamaan omalla kiihtymisellään verenpainettaan. Mikseivät vanhukset asennoituneet niin, että päästään uuteen nykyaikaiseen kotiin, ei enää halkojen hakkausta eikä lumitöitä, voisivat nauttia elämästään esim. jonkin rivitaloasunnon pihalla ja elämä olisi helpompaa. Kyllähän minäkin voisin mennä veroviraston pihalle parkumaan, että veroja en suostu maksamaan ja kutsua tv-kamerat paikalle, saisin varmaan kaikkien sympatiat...?

Takertuja kirjoitti:

Onhan maailma asuntoja täynnä, miksi pitää takertua tuollaiseen röttelöön. Jos tosiasioita ei voi muuttaa, aina voi muuttaa oman asenteensa tosiasioita kohtaan. Kukaan ei pakota kiihtymään ja nostamaan omalla kiihtymisellään verenpainettaan. Mikseivät vanhukset asennoituneet niin, että päästään uuteen nykyaikaiseen kotiin, ei enää halkojen hakkausta eikä lumitöitä, voisivat nauttia elämästään esim. jonkin rivitaloasunnon pihalla ja elämä olisi helpompaa. Kyllähän minäkin voisin mennä veroviraston pihalle parkumaan, että veroja en suostu maksamaan ja kutsua tv-kamerat paikalle, saisin varmaan kaikkien sympatiat...?

Lue lisää

sympatiaa, jos verosi jättäisit maksamatta.
Teko oli todella törkeä ja toivottavasti tästä nousee suuri Haloo.

Takertuja kirjoitti:

Onhan maailma asuntoja täynnä, miksi pitää takertua tuollaiseen röttelöön. Jos tosiasioita ei voi muuttaa, aina voi muuttaa oman asenteensa tosiasioita kohtaan. Kukaan ei pakota kiihtymään ja nostamaan omalla kiihtymisellään verenpainettaan. Mikseivät vanhukset asennoituneet niin, että päästään uuteen nykyaikaiseen kotiin, ei enää halkojen hakkausta eikä lumitöitä, voisivat nauttia elämästään esim. jonkin rivitaloasunnon pihalla ja elämä olisi helpompaa. Kyllähän minäkin voisin mennä veroviraston pihalle parkumaan, että veroja en suostu maksamaan ja kutsua tv-kamerat paikalle, saisin varmaan kaikkien sympatiat...?

Lue lisää

Eihän tossa kyse ollut mistään verojen itkemisestä vaan siitä periaatteesta että ihmiset voisivat elää elämänsä loppuun saakka rakentamassaan talossa.
Sillä rahalla mitä he saisivat tontista ei ostella rivareita noilta seuduilta ja miksi pitäisi???

NCC-pelle kirjoitti:

Eihän tossa kyse ollut mistään verojen itkemisestä vaan siitä periaatteesta että ihmiset voisivat elää elämänsä loppuun saakka rakentamassaan talossa.
Sillä rahalla mitä he saisivat tontista ei ostella rivareita noilta seuduilta ja miksi pitäisi???

Lue lisää

No jos kerran on oikeuden lainvoimainen päätös, että tontti pakkolunastetaan ja asukkaat häädetään, mikseivät nämä herttaiset vanhukset sitten toimineet lain mukaan?

Tuo pilkkahinnalla kiinteistöstä luopuminenhan oli ihan vanhusten oma vika. Varmasti oli NCC yrittänyt sovinnolla vaikka mitä, mutta kun vastapuolena on tuollainen huutava ja räyhäävä pariskunta, niin tee nyt noiden kanssa sopimus. Tämä ulosottomiehen tekemä häätö oli ihan viimeinen keino, siihen ajoivat vanhukset itse, kun eivät suosiolla muuttaneet. Mitä varten sitä paitsi pitää takertua tuommoiseen röttelöön, halon hakkuuta ja lumitöitä vanhoilla päivillä, kun on mahdollisuus päästä nykyajan mukavuuksilla varustettuun taloon, tai jos välttämättä on puuröttelössä asuttava, niin onhan niitä Suomi pullollaan!

Tosiasiat kirjoitti:

No jos kerran on oikeuden lainvoimainen päätös, että tontti pakkolunastetaan ja asukkaat häädetään, mikseivät nämä herttaiset vanhukset sitten toimineet lain mukaan?

Tuo pilkkahinnalla kiinteistöstä luopuminenhan oli ihan vanhusten oma vika. Varmasti oli NCC yrittänyt sovinnolla vaikka mitä, mutta kun vastapuolena on tuollainen huutava ja räyhäävä pariskunta, niin tee nyt noiden kanssa sopimus. Tämä ulosottomiehen tekemä häätö oli ihan viimeinen keino, siihen ajoivat vanhukset itse, kun eivät suosiolla muuttaneet. Mitä varten sitä paitsi pitää takertua tuommoiseen röttelöön, halon hakkuuta ja lumitöitä vanhoilla päivillä, kun on mahdollisuus päästä nykyajan mukavuuksilla varustettuun taloon, tai jos välttämättä on puuröttelössä asuttava, niin onhan niitä Suomi pullollaan!

Lue lisää

Jos olisivat maksaneet vähän enemmän tontista ja talosta (vaikka pakkolunastukseen olisivatkin joutuneet turvautumaan), niin että sillä saisi vaikka rivarikolmion isolla pihalla, niin ei ehkä olisi tullut niin suurta haloota ainakaan siitä rahamäärästä.

Tosiasiat kirjoitti:

No jos kerran on oikeuden lainvoimainen päätös, että tontti pakkolunastetaan ja asukkaat häädetään, mikseivät nämä herttaiset vanhukset sitten toimineet lain mukaan?

Tuo pilkkahinnalla kiinteistöstä luopuminenhan oli ihan vanhusten oma vika. Varmasti oli NCC yrittänyt sovinnolla vaikka mitä, mutta kun vastapuolena on tuollainen huutava ja räyhäävä pariskunta, niin tee nyt noiden kanssa sopimus. Tämä ulosottomiehen tekemä häätö oli ihan viimeinen keino, siihen ajoivat vanhukset itse, kun eivät suosiolla muuttaneet. Mitä varten sitä paitsi pitää takertua tuommoiseen röttelöön, halon hakkuuta ja lumitöitä vanhoilla päivillä, kun on mahdollisuus päästä nykyajan mukavuuksilla varustettuun taloon, tai jos välttämättä on puuröttelössä asuttava, niin onhan niitä Suomi pullollaan!

Lue lisää

Taidat olla töissä siinä lafkassa ja nyt
kusi sukassa yrität puolustaa heitä.
Otan osaa.

lkjlkkl kirjoitti:

Taidat olla töissä siinä lafkassa ja nyt
kusi sukassa yrität puolustaa heitä.
Otan osaa.

En todellakaan ole NCC:n enkä minkään muunkaan rakennusliikkeen palveluksessa, mutta ihmettelen vain vanhusten suhtautumista, että eivätkö he tosiaan voi elää tyytyväisinä missään muualla kuin juuri tässä kyseisessä puutalossa? Eikös se ole ihan itsestä kiinni, niin sinulla, minulla kuin vanhuksillakin...?

Tosiasiat kirjoitti:

No jos kerran on oikeuden lainvoimainen päätös, että tontti pakkolunastetaan ja asukkaat häädetään, mikseivät nämä herttaiset vanhukset sitten toimineet lain mukaan?

Tuo pilkkahinnalla kiinteistöstä luopuminenhan oli ihan vanhusten oma vika. Varmasti oli NCC yrittänyt sovinnolla vaikka mitä, mutta kun vastapuolena on tuollainen huutava ja räyhäävä pariskunta, niin tee nyt noiden kanssa sopimus. Tämä ulosottomiehen tekemä häätö oli ihan viimeinen keino, siihen ajoivat vanhukset itse, kun eivät suosiolla muuttaneet. Mitä varten sitä paitsi pitää takertua tuommoiseen röttelöön, halon hakkuuta ja lumitöitä vanhoilla päivillä, kun on mahdollisuus päästä nykyajan mukavuuksilla varustettuun taloon, tai jos välttämättä on puuröttelössä asuttava, niin onhan niitä Suomi pullollaan!

Lue lisää

Yksi sana:
-PAKKOLUNASTUS
Tarvitaan tässäkin tapauksessa että NCCn nössöpojut saavat tälle tai ensivuodelle tästäkin kohteesta pienen tulospalkkion. Sitten niitä ei enää kiinnosta ko kohde. Nämä vanhukset vain halusivat elää omassa kodissaan, ei muuttaa sitä rahaksi.
Toivon sydämestäni että tästä nousee iso keskustelu ja lopuksi päitä putoaa...

asennevamma... kirjoitti:

Yksi sana:
-PAKKOLUNASTUS
Tarvitaan tässäkin tapauksessa että NCCn nössöpojut saavat tälle tai ensivuodelle tästäkin kohteesta pienen tulospalkkion. Sitten niitä ei enää kiinnosta ko kohde. Nämä vanhukset vain halusivat elää omassa kodissaan, ei muuttaa sitä rahaksi.
Toivon sydämestäni että tästä nousee iso keskustelu ja lopuksi päitä putoaa...

Lue lisää

Mainittiinko ohjelmassa että nämä raukat, höynäytetyt vanhukset osasivat kuitenkin vaatia tontistaan 3.3 miljoonaa euroa?! Ei kelvannut uudet rivitalonpätkät yms mitä NCC heille vapaaehtoisesti (ilman mitään lainsanelemaa pakkoa siis) tarjosi..

EN TODELLAKAAN OSTA TEILTÄ ASUNTOA!!

rivaria kirjoitti:

Mainittiinko ohjelmassa että nämä raukat, höynäytetyt vanhukset osasivat kuitenkin vaatia tontistaan 3.3 miljoonaa euroa?! Ei kelvannut uudet rivitalonpätkät yms mitä NCC heille vapaaehtoisesti (ilman mitään lainsanelemaa pakkoa siis) tarjosi..

Lue lisää

Edelleen... tässähän ei ollut kysymys rahasta

PAKKOLUNASTUS !!!

http://www.ncc.fi/nain_toimimme/fi_FI/yhteiskuntavastuu/_files/72463235926920117/default/NCC_eettiset_ohjeet.pdf

YRITYKSEN JA HENKILÖSTÖN VASTUU
NCC:n kaikki toiminta ja liikesuhteet täyttävät korkeat
eettiset ja moraaliset vaatimukset.

rivaria kirjoitti:

Mainittiinko ohjelmassa että nämä raukat, höynäytetyt vanhukset osasivat kuitenkin vaatia tontistaan 3.3 miljoonaa euroa?! Ei kelvannut uudet rivitalonpätkät yms mitä NCC heille vapaaehtoisesti (ilman mitään lainsanelemaa pakkoa siis) tarjosi..

Lue lisää

En osta vieläkään teiltä uutta asuntoa!!

NCC:n asuntomyyjille!!! kirjoitti:

En osta vieläkään teiltä uutta asuntoa!!

Mulle on herttaisen yhdentekevää, mistä ja keneltä ostat asuntosi! Ei voisi vähempää kiinnostaa! Mutta kannattaisi muistaa, että asioilla on aina kaksi puolta, MOT ei ole kovin hanakka kertomaan sitä toista puolta eivätkä Förstit itsekään tietysti mainosta, mitä virheratkaisuja ovat mahdollisesti tehneet. Ahneelle tuli paskainen loppu, Förstit vaativat miljoonia, mutta saivat 150.000 euroa.

ostatko kirjoitti:

Mulle on herttaisen yhdentekevää, mistä ja keneltä ostat asuntosi! Ei voisi vähempää kiinnostaa! Mutta kannattaisi muistaa, että asioilla on aina kaksi puolta, MOT ei ole kovin hanakka kertomaan sitä toista puolta eivätkä Förstit itsekään tietysti mainosta, mitä virheratkaisuja ovat mahdollisesti tehneet. Ahneelle tuli paskainen loppu, Förstit vaativat miljoonia, mutta saivat 150.000 euroa.

Lue lisää

Jooko, on niin mukavaa kun NCC:kin on täällä tänään edustettuna!!

Olisin muuten minäkin vaatinut miljoonan (vähintään) Sen verran paska lafka NCC on ;)

ostatko kirjoitti:

Mulle on herttaisen yhdentekevää, mistä ja keneltä ostat asuntosi! Ei voisi vähempää kiinnostaa! Mutta kannattaisi muistaa, että asioilla on aina kaksi puolta, MOT ei ole kovin hanakka kertomaan sitä toista puolta eivätkä Förstit itsekään tietysti mainosta, mitä virheratkaisuja ovat mahdollisesti tehneet. Ahneelle tuli paskainen loppu, Förstit vaativat miljoonia, mutta saivat 150.000 euroa.

Lue lisää

se on Espoossa miljoonan arvoinenkin!

NCC ryösti nämä vanhukset!

kerrostaloille kirjoitti:

se on Espoossa miljoonan arvoinenkin!

NCC ryösti nämä vanhukset!

Jos tuosta Förstin tontinosasta NCC olisi maksanut pyydetyt 3miljoonaa euroa, olisi se luonnollisesti tullut näkymään tämän kerrostalon asuntojen hinnoissa, joita sitten tavalliset ihmiset kodeikseen tulisivat ostamaan. Jos kerrostaloon tulee 40 huoneistoa, olisi huoneistokohtainen Försti-lisä ollut 75.000 euroa. Ja sitten ihmetellään pääkaupunkiseudun asuntojen korkeita hintoja.

Försti-lisä kirjoitti:

Jos tuosta Förstin tontinosasta NCC olisi maksanut pyydetyt 3miljoonaa euroa, olisi se luonnollisesti tullut näkymään tämän kerrostalon asuntojen hinnoissa, joita sitten tavalliset ihmiset kodeikseen tulisivat ostamaan. Jos kerrostaloon tulee 40 huoneistoa, olisi huoneistokohtainen Försti-lisä ollut 75.000 euroa. Ja sitten ihmetellään pääkaupunkiseudun asuntojen korkeita hintoja.

Lue lisää

että pk-seudun asunnot ovat niin kalliita? Eiköhän kaikki mahdolliset lisät mene rakennusliikkeen pussiin. Tuskin ovat halventaneetkaan asuntojen hintoja sen takia, että nyt saatiin yksi tontti ryöstämällä, ei tarvinnyt maksaa markkinahintaa.

145 t. EI OLE KERROSTALOTONTIN KÄYPÄ HINTA ESPOOSSA.

on Förstien vika kirjoitti:

että pk-seudun asunnot ovat niin kalliita? Eiköhän kaikki mahdolliset lisät mene rakennusliikkeen pussiin. Tuskin ovat halventaneetkaan asuntojen hintoja sen takia, että nyt saatiin yksi tontti ryöstämällä, ei tarvinnyt maksaa markkinahintaa.

145 t. EI OLE KERROSTALOTONTIN KÄYPÄ HINTA ESPOOSSA.

Lue lisää

Entäs jos Förstit yksinkertaisesti ovat niin härskejä ja rahanahneita, että panevat pystyyn tuommoisen shown tv-kameroiden edessä, että saisivat kiristettyä rakennusliikkeeltä lisärahaa tontistaan? Tämä on minusta täysin mahdollista, noin ylipäätään pitää ihmisen olla aika röyhkeä, että uskaltaa fyysisesti poliisia vastustaa, etenkin tuollainen vanhan kansan sukupolvi on yleensä virkavaltaa kunnioittavaa. Aika pokka molemmilla Försteillä! Nyt varmaan naureskelevat partaansa, kun saavat kansaa vedätettyä...

Heille tarjottiin 300.000 euroa, mutta se ei heille kelvannut.

Aika pokka kirjoitti:

Entäs jos Förstit yksinkertaisesti ovat niin härskejä ja rahanahneita, että panevat pystyyn tuommoisen shown tv-kameroiden edessä, että saisivat kiristettyä rakennusliikkeeltä lisärahaa tontistaan? Tämä on minusta täysin mahdollista, noin ylipäätään pitää ihmisen olla aika röyhkeä, että uskaltaa fyysisesti poliisia vastustaa, etenkin tuollainen vanhan kansan sukupolvi on yleensä virkavaltaa kunnioittavaa. Aika pokka molemmilla Försteillä! Nyt varmaan naureskelevat partaansa, kun saavat kansaa vedätettyä...

Heille tarjottiin 300.000 euroa, mutta se ei heille kelvannut.

Lue lisää

..kun tuo sama kirjoituksesi löytyy muiltakin foorumeilta?

"Entäs jos Förstit yksinkertaisesti ovat niin härskejä ja rahanahneita, että panevat pystyyn tuommoisen shown tv-kameroiden edessä, että saisivat kiristettyä rakennusliikkeeltä lisärahaa tontistaan?"
Niin Förstithän tämän tarinan roistoja ovatkin, kun pirulaiset eivät halua luopua vapaaehtoisesti kodistaan ja kertovat julkisuuteen millaisella pilkkahinnalla se pakkolunastettiin. Tekevät vielä valtakunnallisen mediatapahtuman häädöstään, jossa näytetään kuinka rakennusliikkeen ahneuden vuoksi eläkeläispariskunta raahataan väkisin poliisin toimesta pois kodistaan. Ja rakennusliike se viaton uhri onkin, jolta vain yritetään kiristää rahaa, eikös niin;)

"Tämä on minusta täysin mahdollista, noin ylipäätään pitää ihmisen olla aika röyhkeä, että uskaltaa fyysisesti poliisia vastustaa, etenkin tuollainen vanhan kansan sukupolvi on yleensä virkavaltaa kunnioittavaa."
Ahaa, nyt siis Förstit ovat sen lisäksi että ovat ahneita ovat vielä röyhkeitä ja muutenkin epäilyttävästi lakia ja esivaltaa kunnioittamattomia.

"Heille tarjottiin 300.000 euroa, mutta se ei heille kelvannut."
Miksi rakennusliikkeellä on oikeus yrittää maksimoida omaisuudellaan hankkima voitto, muttei sairaalla eläkeläispariskunnalla?

Haluatko että kopioin tämän vastauksen kirjoitukseesi joka foorumille, jolle olet lähettänyt tuon oman mielipidemuokkaus tekeleesi?

Oletko täällä foorumilla kuukausipalkalla, vai urakoitko?

C.E. kirjoitti:

..kun tuo sama kirjoituksesi löytyy muiltakin foorumeilta?

"Entäs jos Förstit yksinkertaisesti ovat niin härskejä ja rahanahneita, että panevat pystyyn tuommoisen shown tv-kameroiden edessä, että saisivat kiristettyä rakennusliikkeeltä lisärahaa tontistaan?"
Niin Förstithän tämän tarinan roistoja ovatkin, kun pirulaiset eivät halua luopua vapaaehtoisesti kodistaan ja kertovat julkisuuteen millaisella pilkkahinnalla se pakkolunastettiin. Tekevät vielä valtakunnallisen mediatapahtuman häädöstään, jossa näytetään kuinka rakennusliikkeen ahneuden vuoksi eläkeläispariskunta raahataan väkisin poliisin toimesta pois kodistaan. Ja rakennusliike se viaton uhri onkin, jolta vain yritetään kiristää rahaa, eikös niin;)

"Tämä on minusta täysin mahdollista, noin ylipäätään pitää ihmisen olla aika röyhkeä, että uskaltaa fyysisesti poliisia vastustaa, etenkin tuollainen vanhan kansan sukupolvi on yleensä virkavaltaa kunnioittavaa."
Ahaa, nyt siis Förstit ovat sen lisäksi että ovat ahneita ovat vielä röyhkeitä ja muutenkin epäilyttävästi lakia ja esivaltaa kunnioittamattomia.

"Heille tarjottiin 300.000 euroa, mutta se ei heille kelvannut."
Miksi rakennusliikkeellä on oikeus yrittää maksimoida omaisuudellaan hankkima voitto, muttei sairaalla eläkeläispariskunnalla?

Haluatko että kopioin tämän vastauksen kirjoitukseesi joka foorumille, jolle olet lähettänyt tuon oman mielipidemuokkaus tekeleesi?

Oletko täällä foorumilla kuukausipalkalla, vai urakoitko?

Lue lisää

Samalla oikeudella minä täällä esitän mielipiteitäni kuin sinäkin, mikä sinä olet muiden mielipiteenilmaisuja rajoittamaan?

Väitätkö tosiaan, että Försteillä ei ole mitään omaa vastuuta tapahtuneesta? Eivätkö he tehneet virheen, kun kieltäytyivät 300.000 eurosta, ja sitten saivat lunastustoimikunnan päätöksellä vain 145.000? Jos se koti niin rakas oli heille, niin mikseivät sanoneet, etteivät myy mistään hinnastà? Kyllä se hinta tuhannen neliön maapalalle löytyi, nimittäin 3 miljoonaa euroa. Onko se mielestäsi kohtuullinen summa? Voitto liiketaloudellisesta toiminnasta kuuluu sille, joka ottaa samalla myös taloudellisen riskin. Miksei Försti sitten ruvennut rakentamaan tontilleen niitä kerrostaloneliöitä, joita sille oli kaavoitettu hänen omalla suostumuksellaan?

Älä nyt ole naiivi, tämähän on huolellisesti käsikirjoitettu ja näytelty mediashow, jossa näköjään sinäkin olet täysin vedätettävissä!

C.E. kirjoitti:

..kun tuo sama kirjoituksesi löytyy muiltakin foorumeilta?

"Entäs jos Förstit yksinkertaisesti ovat niin härskejä ja rahanahneita, että panevat pystyyn tuommoisen shown tv-kameroiden edessä, että saisivat kiristettyä rakennusliikkeeltä lisärahaa tontistaan?"
Niin Förstithän tämän tarinan roistoja ovatkin, kun pirulaiset eivät halua luopua vapaaehtoisesti kodistaan ja kertovat julkisuuteen millaisella pilkkahinnalla se pakkolunastettiin. Tekevät vielä valtakunnallisen mediatapahtuman häädöstään, jossa näytetään kuinka rakennusliikkeen ahneuden vuoksi eläkeläispariskunta raahataan väkisin poliisin toimesta pois kodistaan. Ja rakennusliike se viaton uhri onkin, jolta vain yritetään kiristää rahaa, eikös niin;)

"Tämä on minusta täysin mahdollista, noin ylipäätään pitää ihmisen olla aika röyhkeä, että uskaltaa fyysisesti poliisia vastustaa, etenkin tuollainen vanhan kansan sukupolvi on yleensä virkavaltaa kunnioittavaa."
Ahaa, nyt siis Förstit ovat sen lisäksi että ovat ahneita ovat vielä röyhkeitä ja muutenkin epäilyttävästi lakia ja esivaltaa kunnioittamattomia.

"Heille tarjottiin 300.000 euroa, mutta se ei heille kelvannut."
Miksi rakennusliikkeellä on oikeus yrittää maksimoida omaisuudellaan hankkima voitto, muttei sairaalla eläkeläispariskunnalla?

Haluatko että kopioin tämän vastauksen kirjoitukseesi joka foorumille, jolle olet lähettänyt tuon oman mielipidemuokkaus tekeleesi?

Oletko täällä foorumilla kuukausipalkalla, vai urakoitko?

Lue lisää

tässä lainaus Helsingin Sanomien keskustelupalstalta (kirjoitus ja vastaus siihen):

Ahneutta, mutta kenen?
Pohdintaa | 18.10.2006 16:11

Jos olen oikein ymmärtänyt, kieltäytyivät Förstit kaikista usean vuoden aikana tehdyistä tarjouksista. He itse vaativat määräalasta(osa isompaa tonttia) 3milj.€.

Koska summa oli aivan epärealistinen, tarjosi rakennusliike heille noin kaksi kertaa suurempaa summaa kuin oikeuden lopulta määrämä lunastushinta oli eli vähän alle 300.000€ tai vaihtoehtoisesti uutta rivitalokolmiota. Förstit eivät edes suostuneet neuvottelemaan vaan pysyivät alkuperäisessä vaatimuksessaan.

Vuosien kiistelyn jälkeen rakennusyhtiö vei sitten asian lunastuslautakuntaan, joka sitten päätyi noinkin alhaiseen summaan.

Eli jos Förstit olisivat suostuneet samoihin ehtoihin kuin naapurinsakin, olisivat he saaneet määräalastaan sen arvoa suuremman summan.
----

Noin tuossa minunkin käsittääkseni on käynyt.

Lisäksi mielestäni on hieman kummallista vedota siihen, etteivät Förstit ole ymmärtänyt asemakaavan merkitystä, jos kerran itse ovat kaavoitusvaiheessa vaatineet jopa Espoon kaavoittajia suurempaa rakennusoikeutta tontille ja vastaavasti ovat osanneet myös jälkeenpäin hakea muutosta jo vahvistettuun asemakaavaan.

Vaikuttaa nyt kieltämättä vähän siltä, että Försteille on ahneus iskenyt ja kun siinä ei ole onnistuttu niin pistetään poru päälle ja otetaan marttyyrin rooli. Tämähän on tietysti hyvin inhimillistä. Kaiken kaikkiaan on todella ikävää, että tällaisista asioista pitää tapella, mutta jokainen on kuitenkin vastuussa omista tekemisistään. Tässä tapauksessa mielestäni puhtaita jauhoja ei löydy oikein kenenkään pussista.

Lisäksi meidän muiden kannattaa muistaa, että ulkopuolisina asiaa arvioidessamme olisi syytä ottaa selvää jokaisen osapuolen näkökulmasta. Esimerkiksi MOT - anteeksi vaan - roskajournalistisena ohjelmana antoi asiasta hyvin yksipuolisen ja dramatisoidun kuvan. Ei mielestäni edusta YLE:n linjaa laadukkaasta ajankohtaisohjelmistosta ja puolueettomasta tiedonvälityksestä.

Mielestäni Espoon kaupunki tekee asiassa oikein tutkiessaan omia toimiaan. Vastaavasti pitäisi myös sekä NCC:n että Förstien harrastaa itsetutkiskelua ja miettiä, mikä omalta kohdalta meni vikaan.

sinäkin kirjoitti:

Samalla oikeudella minä täällä esitän mielipiteitäni kuin sinäkin, mikä sinä olet muiden mielipiteenilmaisuja rajoittamaan?

Väitätkö tosiaan, että Försteillä ei ole mitään omaa vastuuta tapahtuneesta? Eivätkö he tehneet virheen, kun kieltäytyivät 300.000 eurosta, ja sitten saivat lunastustoimikunnan päätöksellä vain 145.000? Jos se koti niin rakas oli heille, niin mikseivät sanoneet, etteivät myy mistään hinnastà? Kyllä se hinta tuhannen neliön maapalalle löytyi, nimittäin 3 miljoonaa euroa. Onko se mielestäsi kohtuullinen summa? Voitto liiketaloudellisesta toiminnasta kuuluu sille, joka ottaa samalla myös taloudellisen riskin. Miksei Försti sitten ruvennut rakentamaan tontilleen niitä kerrostaloneliöitä, joita sille oli kaavoitettu hänen omalla suostumuksellaan?

Älä nyt ole naiivi, tämähän on huolellisesti käsikirjoitettu ja näytelty mediashow, jossa näköjään sinäkin olet täysin vedätettävissä!

Lue lisää

..muiden mielipiteen ilmaisua?

"Väitätkö tosiaan, että Försteillä ei ole mitään omaa vastuuta tapahtuneesta?"
Minustakin he ovat syyllistyneet melkoiseen hölmöyteen, luullessaan että isoa yritystä vastaan voisi olla jotain mahdollisuuksia, jos se vaikka tahtoo toisen kodin ja sen tontin itselleen.

"Eivätkö he tehneet virheen, kun kieltäytyivät 300.000 eurosta, ja sitten saivat lunastustoimikunnan päätöksellä vain 145.000?"
Rehelliseen kaupankäyntiin kuuluu, että kauppa tehdään vain silloin kun molemmat ovat tyytyväisiä hintaan tai se jätetään tekemättä. Rehelliseen kaupankäyntiin ei kuulu menetelmä, että joko hyväksyt tämän mielestämme reilun hinnan, tai itket kun tonttisi taloineen lunastetaan puolella siitä.

"Jos se koti niin rakas oli heille, niin mikseivät sanoneet, etteivät myy mistään hinnastà?"
Oletko tosiaan sitä mieltä että siitä olisi ollut apua, silloin kun joku iso firma tahtoo jotain toisella olevaa?

"Kyllä se hinta tuhannen neliön maapalalle löytyi, nimittäin 3 miljoonaa euroa. Onko se mielestäsi kohtuullinen summa?"
Se on myyjän mielestä kohtuullinen, jos ostajalle se on liikaa, kaupat voi jättää tekemättä.

" Voitto liiketaloudellisesta toiminnasta kuuluu sille, joka ottaa samalla myös taloudellisen riskin."
Siis vain rakennusyhtiöllä voi oikeus rahastaa tonteilla, ei yksityisillä?

"Miksei Försti sitten ruvennut rakentamaan tontilleen niitä kerrostaloneliöitä, joita sille oli kaavoitettu hänen omalla suostumuksellaan?"
Ajatukset ja tilanteet muuttuvat, ja mehän emme tiedä tarkkaan mitä Försteille on kerrottu kaavoituksesta ja sen seurauksista.

"Älä nyt ole naiivi, tämähän on huolellisesti käsikirjoitettu ja näytelty mediashow, jossa näköjään sinäkin olet täysin vedätettävissä!"
Minusta on melkoisen naiivia yrittää uudelleen kirjoittaa shown rooleja, joka on jo julkisesti TV:ssa esitetty. Tosin muinaisessa Neuvostoliitossa yritettiin kyllä todellisia tapahtumia muutella jälkikäteen, esim valokuvia retusoimalla ja asiakirjoja muuttamalla, tosin edes silloin sitä ei voinut luonnehtia kovin onnistuneeksi projektiksi. Pirulaiset kun uskoivat enemmän omiin silmiinsä kuin viralliseen puolueen totuuteen.

Epänaiivi kirjoitti:

tässä lainaus Helsingin Sanomien keskustelupalstalta (kirjoitus ja vastaus siihen):

Ahneutta, mutta kenen?
Pohdintaa | 18.10.2006 16:11

Jos olen oikein ymmärtänyt, kieltäytyivät Förstit kaikista usean vuoden aikana tehdyistä tarjouksista. He itse vaativat määräalasta(osa isompaa tonttia) 3milj.€.

Koska summa oli aivan epärealistinen, tarjosi rakennusliike heille noin kaksi kertaa suurempaa summaa kuin oikeuden lopulta määrämä lunastushinta oli eli vähän alle 300.000€ tai vaihtoehtoisesti uutta rivitalokolmiota. Förstit eivät edes suostuneet neuvottelemaan vaan pysyivät alkuperäisessä vaatimuksessaan.

Vuosien kiistelyn jälkeen rakennusyhtiö vei sitten asian lunastuslautakuntaan, joka sitten päätyi noinkin alhaiseen summaan.

Eli jos Förstit olisivat suostuneet samoihin ehtoihin kuin naapurinsakin, olisivat he saaneet määräalastaan sen arvoa suuremman summan.
----

Noin tuossa minunkin käsittääkseni on käynyt.

Lisäksi mielestäni on hieman kummallista vedota siihen, etteivät Förstit ole ymmärtänyt asemakaavan merkitystä, jos kerran itse ovat kaavoitusvaiheessa vaatineet jopa Espoon kaavoittajia suurempaa rakennusoikeutta tontille ja vastaavasti ovat osanneet myös jälkeenpäin hakea muutosta jo vahvistettuun asemakaavaan.

Vaikuttaa nyt kieltämättä vähän siltä, että Försteille on ahneus iskenyt ja kun siinä ei ole onnistuttu niin pistetään poru päälle ja otetaan marttyyrin rooli. Tämähän on tietysti hyvin inhimillistä. Kaiken kaikkiaan on todella ikävää, että tällaisista asioista pitää tapella, mutta jokainen on kuitenkin vastuussa omista tekemisistään. Tässä tapauksessa mielestäni puhtaita jauhoja ei löydy oikein kenenkään pussista.

Lisäksi meidän muiden kannattaa muistaa, että ulkopuolisina asiaa arvioidessamme olisi syytä ottaa selvää jokaisen osapuolen näkökulmasta. Esimerkiksi MOT - anteeksi vaan - roskajournalistisena ohjelmana antoi asiasta hyvin yksipuolisen ja dramatisoidun kuvan. Ei mielestäni edusta YLE:n linjaa laadukkaasta ajankohtaisohjelmistosta ja puolueettomasta tiedonvälityksestä.

Mielestäni Espoon kaupunki tekee asiassa oikein tutkiessaan omia toimiaan. Vastaavasti pitäisi myös sekä NCC:n että Förstien harrastaa itsetutkiskelua ja miettiä, mikä omalta kohdalta meni vikaan.

Lue lisää

..että olen yleensä edelleen samaa mieltä kun kommentoin omia kirjoituksiani. Tosin käytän silloin edelleen samaa omaa nimimerkkiäni, mutta käyhän se noinkin;)

C.E. kirjoitti:

..muiden mielipiteen ilmaisua?

"Väitätkö tosiaan, että Försteillä ei ole mitään omaa vastuuta tapahtuneesta?"
Minustakin he ovat syyllistyneet melkoiseen hölmöyteen, luullessaan että isoa yritystä vastaan voisi olla jotain mahdollisuuksia, jos se vaikka tahtoo toisen kodin ja sen tontin itselleen.

"Eivätkö he tehneet virheen, kun kieltäytyivät 300.000 eurosta, ja sitten saivat lunastustoimikunnan päätöksellä vain 145.000?"
Rehelliseen kaupankäyntiin kuuluu, että kauppa tehdään vain silloin kun molemmat ovat tyytyväisiä hintaan tai se jätetään tekemättä. Rehelliseen kaupankäyntiin ei kuulu menetelmä, että joko hyväksyt tämän mielestämme reilun hinnan, tai itket kun tonttisi taloineen lunastetaan puolella siitä.

"Jos se koti niin rakas oli heille, niin mikseivät sanoneet, etteivät myy mistään hinnastà?"
Oletko tosiaan sitä mieltä että siitä olisi ollut apua, silloin kun joku iso firma tahtoo jotain toisella olevaa?

"Kyllä se hinta tuhannen neliön maapalalle löytyi, nimittäin 3 miljoonaa euroa. Onko se mielestäsi kohtuullinen summa?"
Se on myyjän mielestä kohtuullinen, jos ostajalle se on liikaa, kaupat voi jättää tekemättä.

" Voitto liiketaloudellisesta toiminnasta kuuluu sille, joka ottaa samalla myös taloudellisen riskin."
Siis vain rakennusyhtiöllä voi oikeus rahastaa tonteilla, ei yksityisillä?

"Miksei Försti sitten ruvennut rakentamaan tontilleen niitä kerrostaloneliöitä, joita sille oli kaavoitettu hänen omalla suostumuksellaan?"
Ajatukset ja tilanteet muuttuvat, ja mehän emme tiedä tarkkaan mitä Försteille on kerrottu kaavoituksesta ja sen seurauksista.

"Älä nyt ole naiivi, tämähän on huolellisesti käsikirjoitettu ja näytelty mediashow, jossa näköjään sinäkin olet täysin vedätettävissä!"
Minusta on melkoisen naiivia yrittää uudelleen kirjoittaa shown rooleja, joka on jo julkisesti TV:ssa esitetty. Tosin muinaisessa Neuvostoliitossa yritettiin kyllä todellisia tapahtumia muutella jälkikäteen, esim valokuvia retusoimalla ja asiakirjoja muuttamalla, tosin edes silloin sitä ei voinut luonnehtia kovin onnistuneeksi projektiksi. Pirulaiset kun uskoivat enemmän omiin silmiinsä kuin viralliseen puolueen totuuteen.

Lue lisää

Tämä nyt ei ollut tavallinen kaupankäyntitilanne, vaan enemmistöomistajan oikeus lunastaa tontin loppuosa perustuu lakiin. Tämä laki on ollut kaikkien osapuolten tiedossa eikä tämä säännös ole edes mitenkään uusi, vaan se on laissa ollut jo vuosikymmeniä. Tätä vastaan taisteleminen oli Försteiltä ajan ja energian haaskausta.

Ja eikö sinua yhtään ihmetytä, että MOT ei kertonut lainkaan esim. sitä, että NCC oli tarjonnut 300.000 euroa. Tämähän on hyvin olennainen seikka tapahtumainkulussa. Tarkoituksella pimittivät tämän tiedon katsojilta, jotta saisivat manipuloitua kritiikittömiä katsojia. Samoin MOT (ja Försti) jättivät kertomatta, että Försti oli vaatinut 3,3 miljoonaa euroa tuhannesta neliömetristään. Eikös tämäkin ole aika olennainen seikka, kun arvioidaan sitä, miksi NCC toteutti lunastuksen pakolla? Asiat eivät ole sitä, miten ne esitetään, ainakaan jos ne esitetään MOT:ssa.

C.E. kirjoitti:

..että olen yleensä edelleen samaa mieltä kun kommentoin omia kirjoituksiani. Tosin käytän silloin edelleen samaa omaa nimimerkkiäni, mutta käyhän se noinkin;)

Nämä linkittämäni kaksi viestiä eivät olleet minun kirjoittamiani! Jos suhtautuisit asiaan vähemmän tunteenomaisesti, niin olisi varmasti helpompi nähdä asia muutenkin kuin MOT manipuloimalla tavalla.

C.E. kirjoitti:

..muiden mielipiteen ilmaisua?

"Väitätkö tosiaan, että Försteillä ei ole mitään omaa vastuuta tapahtuneesta?"
Minustakin he ovat syyllistyneet melkoiseen hölmöyteen, luullessaan että isoa yritystä vastaan voisi olla jotain mahdollisuuksia, jos se vaikka tahtoo toisen kodin ja sen tontin itselleen.

"Eivätkö he tehneet virheen, kun kieltäytyivät 300.000 eurosta, ja sitten saivat lunastustoimikunnan päätöksellä vain 145.000?"
Rehelliseen kaupankäyntiin kuuluu, että kauppa tehdään vain silloin kun molemmat ovat tyytyväisiä hintaan tai se jätetään tekemättä. Rehelliseen kaupankäyntiin ei kuulu menetelmä, että joko hyväksyt tämän mielestämme reilun hinnan, tai itket kun tonttisi taloineen lunastetaan puolella siitä.

"Jos se koti niin rakas oli heille, niin mikseivät sanoneet, etteivät myy mistään hinnastà?"
Oletko tosiaan sitä mieltä että siitä olisi ollut apua, silloin kun joku iso firma tahtoo jotain toisella olevaa?

"Kyllä se hinta tuhannen neliön maapalalle löytyi, nimittäin 3 miljoonaa euroa. Onko se mielestäsi kohtuullinen summa?"
Se on myyjän mielestä kohtuullinen, jos ostajalle se on liikaa, kaupat voi jättää tekemättä.

" Voitto liiketaloudellisesta toiminnasta kuuluu sille, joka ottaa samalla myös taloudellisen riskin."
Siis vain rakennusyhtiöllä voi oikeus rahastaa tonteilla, ei yksityisillä?

"Miksei Försti sitten ruvennut rakentamaan tontilleen niitä kerrostaloneliöitä, joita sille oli kaavoitettu hänen omalla suostumuksellaan?"
Ajatukset ja tilanteet muuttuvat, ja mehän emme tiedä tarkkaan mitä Försteille on kerrottu kaavoituksesta ja sen seurauksista.

"Älä nyt ole naiivi, tämähän on huolellisesti käsikirjoitettu ja näytelty mediashow, jossa näköjään sinäkin olet täysin vedätettävissä!"
Minusta on melkoisen naiivia yrittää uudelleen kirjoittaa shown rooleja, joka on jo julkisesti TV:ssa esitetty. Tosin muinaisessa Neuvostoliitossa yritettiin kyllä todellisia tapahtumia muutella jälkikäteen, esim valokuvia retusoimalla ja asiakirjoja muuttamalla, tosin edes silloin sitä ei voinut luonnehtia kovin onnistuneeksi projektiksi. Pirulaiset kun uskoivat enemmän omiin silmiinsä kuin viralliseen puolueen totuuteen.

Lue lisää

Usko pois, muutaman päivän tai viikon kuluttua Försti ja joku sopivaksi katsomansa puolue julkistaa Förstin eduskuntavaaliehdokkuuden. Kysy vaikka kulttuuriministeriltä, pääseekö medianäkyvyydellä eduskuntaan! Ihan varmasti pääsee...

Lain mukaan kirjoitti:

Usko pois, muutaman päivän tai viikon kuluttua Försti ja joku sopivaksi katsomansa puolue julkistaa Förstin eduskuntavaaliehdokkuuden. Kysy vaikka kulttuuriministeriltä, pääseekö medianäkyvyydellä eduskuntaan! Ihan varmasti pääsee...

Lue lisää

..kunhan vain terveyttä piisaisi. Luulen että hänellä varmaan riittäisi ainakin motivaatioita erään epäoikeudenmukaisen lain muuttamisen ajamisessa.

"Kysy vaikka kulttuuriministeriltä, pääseekö medianäkyvyydellä eduskuntaan!"
Parhaita ministereitä muuten, vaikka tekijänoikeuslaissa vähän kompuroikin, mutta tekevälle sattuu.

minun kirjoitti:

Nämä linkittämäni kaksi viestiä eivät olleet minun kirjoittamiani! Jos suhtautuisit asiaan vähemmän tunteenomaisesti, niin olisi varmasti helpompi nähdä asia muutenkin kuin MOT manipuloimalla tavalla.

Lue lisää

..samoissa hommissa.

Lain mukaan kirjoitti:

Tämä nyt ei ollut tavallinen kaupankäyntitilanne, vaan enemmistöomistajan oikeus lunastaa tontin loppuosa perustuu lakiin. Tämä laki on ollut kaikkien osapuolten tiedossa eikä tämä säännös ole edes mitenkään uusi, vaan se on laissa ollut jo vuosikymmeniä. Tätä vastaan taisteleminen oli Försteiltä ajan ja energian haaskausta.

Ja eikö sinua yhtään ihmetytä, että MOT ei kertonut lainkaan esim. sitä, että NCC oli tarjonnut 300.000 euroa. Tämähän on hyvin olennainen seikka tapahtumainkulussa. Tarkoituksella pimittivät tämän tiedon katsojilta, jotta saisivat manipuloitua kritiikittömiä katsojia. Samoin MOT (ja Försti) jättivät kertomatta, että Försti oli vaatinut 3,3 miljoonaa euroa tuhannesta neliömetristään. Eikös tämäkin ole aika olennainen seikka, kun arvioidaan sitä, miksi NCC toteutti lunastuksen pakolla? Asiat eivät ole sitä, miten ne esitetään, ainakaan jos ne esitetään MOT:ssa.

Lue lisää

"Tämä nyt ei ollut tavallinen kaupankäyntitilanne, vaan enemmistöomistajan oikeus lunastaa tontin loppuosa perustuu lakiin."
..aina ilo lukea. Mutta jos nyt mentäisiin pykälien taakse periaatteelliseen kysymykseen siitä, pitäisikö kodin ja tontin pakkolunastus olla laissa edes mahdollista, ellei taustalla ole jokin merkittävä yleinen etu, kuten vaikkapa moottoritien tai rautatien rakentaminen.

Mielestäni tuollaisessa tilanteessa koko lunastaminen ei edes pitäisi olla mahdollista.

"Tämä laki on ollut kaikkien osapuolten tiedossa eikä tämä säännös ole edes mitenkään uusi, vaan se on laissa ollut jo vuosikymmeniä."
Mutta mikäänhän ei velvoita yritystä käyttämään lunastusoikeuttaan. Mutta nyt se käytti, eli ilmeisesti se katsoi että sillä on suurempi oikeus voitolliseen liiketoimintaan, kuin vastapuolella omaan kotiin. Mielestäni yritys teki moraalis-eettisen valinnan ja asian tullessa julkiseksi, koki tappion julkisuuspelissä, kuten oikein onkin, teidän pyristelyistä huolimatta. No yrityksen maine ja tunnettavuus tietenkin kasvoi myös rakennuspiirien ulkopuolelle:)

"Samoin MOT (ja Försti) jättivät kertomatta, että Försti oli vaatinut 3,3 miljoonaa euroa tuhannesta neliömetristään. Eikös tämäkin ole aika olennainen seikka, kun arvioidaan sitä, miksi NCC toteutti lunastuksen pakolla?"
Mitä merkitystä tuolla on? Eikö omasta omaisuudesta saa pyytää mitä haluaa, ilman että se myöhemmin voi ostajan taholta tulla pakkolunastetuksi, jos ostaja pitää hintaa liian kalliina.

"Ja eikö sinua yhtään ihmetytä, että MOT ei kertonut lainkaan esim. sitä, että NCC oli tarjonnut 300.000 euroa. Tämähän on hyvin olennainen seikka tapahtumainkulussa. Tarkoituksella pimittivät tämän tiedon katsojilta, jotta saisivat manipuloitua kritiikittömiä katsojia."
Näin kritiikittömänä katsojana kiinnostaa, miksei suuryritys voinut sitten vaikka ihan imagosyistä tarjota vapaaehtoisesti lunastushintana sitä 300 kiloa. Rahasta se ei ole kiinni, vaan tahdosta, eli toisen kodin ja omaisuuden arvoa ei kunnioiteta tuossa firmassa.

Miksi näin toimivat firman toimintaa ei saa paheksua?

Periaatteessa he olisivat voineet siirtää koko rakennusprojektia muutamalla vuodella, niin pitkän aikaan kuin sairas eläkeläispariskunta asui siinä, mutta tämäkään ratkaisu ei sopinut. Jos asia todellakin on ollut vireillä vuosia, niin olisiko se firmalle ollut kohtuuton taloudellinen rasite odottaa vaikkapa vielä 5 tai 10 vuotta?

minun kirjoitti:

Nämä linkittämäni kaksi viestiä eivät olleet minun kirjoittamiani! Jos suhtautuisit asiaan vähemmän tunteenomaisesti, niin olisi varmasti helpompi nähdä asia muutenkin kuin MOT manipuloimalla tavalla.

Lue lisää

Usko nyt jo, eivät ole minun eivätkä kenenkään tuntemani tai edes tietämäni ihmisen, siis ei mitään masinoitua juttua!!! Epäluulosi kohdistuu nyt ihan väärään suuntaan.

C.E. kirjoitti:

..kun tuo sama kirjoituksesi löytyy muiltakin foorumeilta?

"Entäs jos Förstit yksinkertaisesti ovat niin härskejä ja rahanahneita, että panevat pystyyn tuommoisen shown tv-kameroiden edessä, että saisivat kiristettyä rakennusliikkeeltä lisärahaa tontistaan?"
Niin Förstithän tämän tarinan roistoja ovatkin, kun pirulaiset eivät halua luopua vapaaehtoisesti kodistaan ja kertovat julkisuuteen millaisella pilkkahinnalla se pakkolunastettiin. Tekevät vielä valtakunnallisen mediatapahtuman häädöstään, jossa näytetään kuinka rakennusliikkeen ahneuden vuoksi eläkeläispariskunta raahataan väkisin poliisin toimesta pois kodistaan. Ja rakennusliike se viaton uhri onkin, jolta vain yritetään kiristää rahaa, eikös niin;)

"Tämä on minusta täysin mahdollista, noin ylipäätään pitää ihmisen olla aika röyhkeä, että uskaltaa fyysisesti poliisia vastustaa, etenkin tuollainen vanhan kansan sukupolvi on yleensä virkavaltaa kunnioittavaa."
Ahaa, nyt siis Förstit ovat sen lisäksi että ovat ahneita ovat vielä röyhkeitä ja muutenkin epäilyttävästi lakia ja esivaltaa kunnioittamattomia.

"Heille tarjottiin 300.000 euroa, mutta se ei heille kelvannut."
Miksi rakennusliikkeellä on oikeus yrittää maksimoida omaisuudellaan hankkima voitto, muttei sairaalla eläkeläispariskunnalla?

Haluatko että kopioin tämän vastauksen kirjoitukseesi joka foorumille, jolle olet lähettänyt tuon oman mielipidemuokkaus tekeleesi?

Oletko täällä foorumilla kuukausipalkalla, vai urakoitko?

Lue lisää

Silloin seiskaboikotin aikana havaitsimme, miten firma hankki ulkopuolisia asiantuntijoita tekemään vastakampanjaa (ne olivat alussa niin pahasti itse hukassa, etten yhtään ihmettele).

Nämä firman palkkaamat kampanjoijat levittävät huhuja ja esim. kertovat olleensa ensin kannattajia, mutta sitten tajunneensa asian "oikean laidan".

Kovin läpinäkyvää toimintaa se silloinkin oli.

Tätä kampanjaa voisi laajentaa siten, että kaivamme esiin ncc:n johtoportaan osoitteet ja lähetämme heille postia suoraan sekä firmaan, että kotiin. Keskuksiin kannattaa myös soitella.

llilljhll kirjoitti:

Silloin seiskaboikotin aikana havaitsimme, miten firma hankki ulkopuolisia asiantuntijoita tekemään vastakampanjaa (ne olivat alussa niin pahasti itse hukassa, etten yhtään ihmettele).

Nämä firman palkkaamat kampanjoijat levittävät huhuja ja esim. kertovat olleensa ensin kannattajia, mutta sitten tajunneensa asian "oikean laidan".

Kovin läpinäkyvää toimintaa se silloinkin oli.

Tätä kampanjaa voisi laajentaa siten, että kaivamme esiin ncc:n johtoportaan osoitteet ja lähetämme heille postia suoraan sekä firmaan, että kotiin. Keskuksiin kannattaa myös soitella.

Lue lisää

Se kasvojen paljastamattomuuden vaatimushan tulee Lordin ja levy-yhtiön sopimuksesta. Lordi on brändi, jota rakennetaan huolellisesti ja tarkkaan harkiten. Tavallisen suomalaisjuntin kasvot kun eivät sovi Lordin imagoon. Ja kansa höyrysi innoissaan mielestään Lordin puolesta, mutta kaikki menikin levy-yhtiön piikkiin.

Myy siinä sitten enää jos uusi kaavoituspäätös jo tehty, kenen luulet ostavan asunnon "paremmalla hinnalla" joka tullaan purkamaan?

Miten minä olen ymmärtänyt että noita tonttilunastuksia voidaan tehdä jonkin yhteisöllisen edun vuoksi, esim. junaradan tai teollisuusrakennusten vuoksi tms., miten uusi kerrostalo on tällainen asia? Kyllä tontteja varmaankin muualta löytyisi.

Ja keskustelua kaikkiin nettipalstoihin.
Niin tulee asia tutuksi.

NCC BOIKOTTIIN!!

Joo, on iso lämminsävyinen sydän etusivullaan. Näin on.

Kia8, kirjoitti:

Joo, on iso lämminsävyinen sydän etusivullaan. Näin on.

tuo NCC!!

eli siis osoite tännekin.

-Neppari- kirjoitti:

eli siis osoite tännekin.

Lain ja oikeuden riemuvoitto

Satuin katsomaan maanantaina lähetetyn MOT-raportin.
Järkyttävää miten alas voi iso yritys vajota ahneudessaan. Onko todellakin niin, että samaan aikaan kun ncc:n kotisivuilla mainostetaan miten loistava ja nykyaikainen - vastuullinenkin yrityksenne on, viette toisaalla kylmästi pienen ihmisen kaikkein arvokkaimman aineellisen omaisuuden - kodin, sikäli kun se jää suurten, tärkeiden hankkeidenne tielle.
Poimin muutamia mainostamianne ominaisuuksia yrityksenne kotisivuilta:
1. Ncc:n visio ja arvot:
Rehellisyys, kunnioitus, luottamus, oheessa vielä hauska ympyrä jonka yksi osa nimettynä 'ota vastuu'
Jos katsotaan asiaa rehellisyyden kannalta, niin ettehän te epärehellisiä olleet. Lakihan oli turvananne. Kuitenkin on kyseenalaista hinta jolla vanhusten kodin valtasitte. Hinta jonka maksoitte on pilkkaava, loukkaava, häpeällisen pieni. Olisitte laittaneet edes reilun korvauksen, kyllä teillä siihen varaa olisi ollut.
Kunnioitus. Niin, tässähän kunnioititte yrityksenne suurinta voimavaraa, rahaa ja ahneutta. Itse häätötapahtumasta oli kunnioitus kaukana, lähinnä karjan-ajolta se näytti.
Luottamus. Yritätte antaa kuvan että rakennatte ihmisille kodin. Kodin jossa voi tuntea olonsa turvalliseksi. Paikan jonne pääsee piiloon maailman pahuutta. Ehkä olettekin näin toimineet, takaa-ajatuksena tietysti raha, mutta tässä tapauksessa mielikuvat romuttuivat pahasti. Jos en ole luottanut ennen, en luota tulevaisuudessakaan mielikuviin mitä yritätte sivuillanne rakentaa.
Ota vastuu. Tämä on hyvä! MOTn raportissa yritettiin saada kommenttia yrityksenne edustajilta - tuloksetta. Kukaan ei uskaltanut laittaa nimeänsä saati naamaansa likoon 'hyvä' asiaa puolustakseen. Taisitte kaikki hikoilla työpöytienne alla piilossa kun MOTn toimittaja haki haastateltavaa. Jos omatunto olisi puhdas en näe mitään ongelmaa miksei olisi voinut astua esiin kommentoimaan tapausta.
Lisäksi poiminta yrityksen sivulta:
Haluamme rakentaa kaikkiin sidosryhmiimme pitkäaikaiset ja hyvät suhteet, joiden tulee perustua molemminpuoliseen kunnioittamiseen ja tarpeiden ymmärtämiseen.
Niin - uskokoon ken tahtoo...

Vielä lopuksi ncc:n slogan
NCC - kun haluat enemmän \ja oma lisäys siihen olisi\ ota se vaikka väkisin

Toivottavasti osaatte nauttia ottamastanne maatilkusta ja saatte mielihyvän saamastanne tuotosta, mutta muistakaa että nämä kaksi uhrianne, eivät kummempaa toivonut kuin että saisi viimeiset vuotensa viettää omassa vaatimattomassa, rakkaaksi käyneessä pirtissä ja sitä ympäröivässä kauniissa pihapiirissä - jota enää ei ole - kiitos teidän.

Terv. Satunnainen tallaaja


Jos on jotakuinkin samaa mieltä niin postia ncc:lle ja sama juttu mukaan. toivottavasti sais edes yrityksen linjat jumiin jos ei muuta...

satunnainen tallaaja kirjoitti:

Lain ja oikeuden riemuvoitto

Satuin katsomaan maanantaina lähetetyn MOT-raportin.
Järkyttävää miten alas voi iso yritys vajota ahneudessaan. Onko todellakin niin, että samaan aikaan kun ncc:n kotisivuilla mainostetaan miten loistava ja nykyaikainen - vastuullinenkin yrityksenne on, viette toisaalla kylmästi pienen ihmisen kaikkein arvokkaimman aineellisen omaisuuden - kodin, sikäli kun se jää suurten, tärkeiden hankkeidenne tielle.
Poimin muutamia mainostamianne ominaisuuksia yrityksenne kotisivuilta:
1. Ncc:n visio ja arvot:
Rehellisyys, kunnioitus, luottamus, oheessa vielä hauska ympyrä jonka yksi osa nimettynä 'ota vastuu'
Jos katsotaan asiaa rehellisyyden kannalta, niin ettehän te epärehellisiä olleet. Lakihan oli turvananne. Kuitenkin on kyseenalaista hinta jolla vanhusten kodin valtasitte. Hinta jonka maksoitte on pilkkaava, loukkaava, häpeällisen pieni. Olisitte laittaneet edes reilun korvauksen, kyllä teillä siihen varaa olisi ollut.
Kunnioitus. Niin, tässähän kunnioititte yrityksenne suurinta voimavaraa, rahaa ja ahneutta. Itse häätötapahtumasta oli kunnioitus kaukana, lähinnä karjan-ajolta se näytti.
Luottamus. Yritätte antaa kuvan että rakennatte ihmisille kodin. Kodin jossa voi tuntea olonsa turvalliseksi. Paikan jonne pääsee piiloon maailman pahuutta. Ehkä olettekin näin toimineet, takaa-ajatuksena tietysti raha, mutta tässä tapauksessa mielikuvat romuttuivat pahasti. Jos en ole luottanut ennen, en luota tulevaisuudessakaan mielikuviin mitä yritätte sivuillanne rakentaa.
Ota vastuu. Tämä on hyvä! MOTn raportissa yritettiin saada kommenttia yrityksenne edustajilta - tuloksetta. Kukaan ei uskaltanut laittaa nimeänsä saati naamaansa likoon 'hyvä' asiaa puolustakseen. Taisitte kaikki hikoilla työpöytienne alla piilossa kun MOTn toimittaja haki haastateltavaa. Jos omatunto olisi puhdas en näe mitään ongelmaa miksei olisi voinut astua esiin kommentoimaan tapausta.
Lisäksi poiminta yrityksen sivulta:
Haluamme rakentaa kaikkiin sidosryhmiimme pitkäaikaiset ja hyvät suhteet, joiden tulee perustua molemminpuoliseen kunnioittamiseen ja tarpeiden ymmärtämiseen.
Niin - uskokoon ken tahtoo...

Vielä lopuksi ncc:n slogan
NCC - kun haluat enemmän \ja oma lisäys siihen olisi\ ota se vaikka väkisin

Toivottavasti osaatte nauttia ottamastanne maatilkusta ja saatte mielihyvän saamastanne tuotosta, mutta muistakaa että nämä kaksi uhrianne, eivät kummempaa toivonut kuin että saisi viimeiset vuotensa viettää omassa vaatimattomassa, rakkaaksi käyneessä pirtissä ja sitä ympäröivässä kauniissa pihapiirissä - jota enää ei ole - kiitos teidän.

Terv. Satunnainen tallaaja


Jos on jotakuinkin samaa mieltä niin postia ncc:lle ja sama juttu mukaan. toivottavasti sais edes yrityksen linjat jumiin jos ei muuta...

Lue lisää

olet kirjoittanut!!

"Olemme todella yrittäneet löytää ratkaisua, joka olisi tyydyttänyt Matti Förstiä, siinä kuitenkaan onnistumatta. "

Ainoa asia mitä Förstit halusivat, oli asua yhdessä omassa kodissaan niin pitkään kuin pystyvät. Siinä mitkään eurot tai rivarit auta!

miksi ette maksanut sitten kunnon korvausta. turhaa enää on selitellä. tuo summa on niin pieni että mua hävettää puolestanne, saiturit. jos juttu ei olisi tv:stä tullut olisi kaikki haudattu hiljaisuudessa pois näkyvistä.
montako vuotta lisää kuvittelette tuon pariskunnan jaksavan enää? eikö olisi inhimmilistä ollut odottaa, maan arvokin olisi siinä noussut.

satunnainen tallaaja kirjoitti:

miksi ette maksanut sitten kunnon korvausta. turhaa enää on selitellä. tuo summa on niin pieni että mua hävettää puolestanne, saiturit. jos juttu ei olisi tv:stä tullut olisi kaikki haudattu hiljaisuudessa pois näkyvistä.
montako vuotta lisää kuvittelette tuon pariskunnan jaksavan enää? eikö olisi inhimmilistä ollut odottaa, maan arvokin olisi siinä noussut.

Lue lisää

Förstille tarjottiin sopimusta 300.000 euron kauppahinnasta, mutta hän kieltäytyi ja joutui tyytymään lunastustoimikunnan määräämään hintaan 145.000. Ahneella on tunnetusti p**kainen loppu, olisi ottanut sen 300.000 tai ruvennut yhdessä rakentamaan NCC:n kanssa kerrostaloa. Vai onko 3 miljoonaa 1000 neliön pläntistä kohtuullinen vaatimus?

Matti Försti olisi voinut vastustaa kaavan hyväksymistä 80-luvulla
niin, jos olisi ymmärtänyt asian merkityksen. jos hän olisi ollut myymässä, olisi sen tuossa välissä jo tehnyt

olisi luullut ymmärtävän, mitä kerrostalokaava tarkoitti käytännössä
olisi luullut teidänkin ymmärtävän odottaa


Olemme valmiita jatkamaan Förstien kanssa keskusteluja löytääksemme inhimillisen ratkaisun ja aiomme olla heihin yhteydessä.
se mitä teillä on enää tarjota ei enää heitä auta. siinä iässä ei paljon ihminen enää vaadi. inhimmillistä olisi ollut antaa heidän asuttaa taloaan nämä viimeiset vuodet, nyt on turha pyydellä sympatiaa yleisöltä kun hätä jo housussa.

päällimmäisin kysymys kuuluukin, MIKSI ette maksaneet suurempaa summaa sille tilille pakkolunastuksen yhteydessä? toivoitte tietysti pääsevänne mahdollisimman halvalla ja toivoitte jutun hautautuvan unohduksiin.

Försteillä oli lunastusoikeus, koska heidän tonttinsa oli naapureita arvokkaampi (pyyntihinta korkeampi). Lunastus on siis laittomana purettava.

Pyydän nöyrimmin NCC:n toimintaan pettyneitä allekirjoittamaan adressin,
jossa oma tarinamme. Jos saisimme tätä kautta edes hieman kunnioitusta ja asiakaspalvelu paranisi.

http://www.adressit.com/allekirjoitukset/ncc_-oikeutta_asiakkaille/