Vanhanen ei maksa

Hyvä Matti Vanhanen!

Matti Pitko

Mitä? Kun pääministeri Matti Vanhasen (kesk) kertoi julkisuudessa, ettei ministerien tarvitse kertoa julkisesti kaikkia rikkeitään ja inhimillisiä heikkouksiaan, vastustajat herkesivät väittämään, että Vanhanen kannattaa pimeitä palkkoja ja suojelee hämäriä puuhia.

Kaikki alkoi siitä, kun STT:n toimittaja kysyi sähköpostilla Vanhaselta kolme kysymystä: Onko teillä televisio, oletteko maksaneet pimeää palkkaa ja onko teillä tv-lupa. Idea oli saatu Ruotsista, jossa ministeri erosi taloussotkujensa jälkeen.

n n n


Miksi: Vanhanen on oikeassa. Ministeriltä voi kysyä mitä tahansa, jos toimittajalla on siihen syy. Se ei ole syy kysyä olemattomia, jos Ruotsissa ministeri kärähtää.

Otan kuvitellun esimerkin:

- Täällä toimittaja Mats Längd, huomenta herra pääministeri. Olisin tiedustellut, mitä hallituksenne aikoo tehdä poistaakseen köyhyyden, mutta sitä ennen haluaisin tietää, vieläkö pääministeri käy vieraissa?

Pääministeri.

- Ei.

Tämä jälkeen toimittaja otsikoi jutun: ”Pääministeri ei käy enää vieraissa.”

n n n


Milloin: Toimituksissa tehdään päivittäin poliisikierros eli tarkistetaan, onko alueella uutisoitavaa.

Olisi järjetöntä, jos kierrokseen liitetään poliitikot ja muut johtavat ihmiset, joilta päivittäin tivataan, onko sakotettu, oletteko ajanut humalassa, oletteko varastaneet tai onko kiinteistövero maksettu.

Se joka ei vastaa, joutuu epäilyksen kohteeksi.

Vanhasen mielestä ministereiltä edellytetään laissa monien asioiden kertomista ja ministereitä seurataan julkisuudessa tarkasti.

Ministerin on nautittava eduskunnan luottamusta, ja uusi ministeri vannoo tuomarinvalan.

Luoja auttakoon meitä täydellisestä ihmisestä ja etenkin sellaisesta, joka luulee olevansa synnitön.

On täysin lapsellista lässyttää jostain TV lupamaksujen maksamisesta.. Koko juttu on apinoitu Ruotsista. Paskan jauhantaa. Kyse ei ole siitä, että se on ministerin oma asia vaan siitä, että nyt puhutaan pikku asioista jotka johtavat pian kyselyihin siitä, että on arvon pääministeri tehnyt murhia viime aikoina tai näpistänyt kaupassa tai ajanut ylinopeutta. Lähtökohta on, että ministeri on noudattanut lakia kunnes muuta osoitetaan. Ruotsissa nähtiin mihin tämä johtaa. JOku oli maksanut lapsen hoitajalle pimeästi. KUKAPA ei olisi jos kyse ei ole pysyvästi palkatusta lastenhoitajasta. Eikohän ole niin, että itse kukakin vanhempi on antanut lastenhoitajalle (naapurin likka, serkun kaima jne) vitosen tai kympin JA TÄMÄKIN on pimeää palkanmaksua!