huonosta kohtelusta. Esimerkki tapaus: Eläinrakas perhe muuttaa paikkakunnan sisällä eri omakotitaloon, heillä on koira, vanha hyvä ystävä. Ympäristössä on kuitenkin kateellisia tai tunnevammaisia henkilöitä ja kehittävät juonen ilkeyttään, turmellakseen onnea edes hiukan. He sopivat, että yksi soittaa eläinvalvojalle koiran olotilasta ja kehittää tarinan ettei se pääse lenkille, ei vettä eikä ruokaakaan oikein, eikä se pääse sisällekkään ja köysikin on varmasti lyhyt. No sitten eläinvalvoja käy toteamassa ettei mikään kerrotusta pitänyt paikkaansa, koira voi hyvin ja perhe on huuli pyöreänä tästä valvojan käynnistä. Nyt onkin juonen käänne suunniteltu siten, että voidaan alkaa puhua lisää, että kyllä kyllä siellä koira voi jotenkin huonosti, kävihän siellä oikein eläinsuojelusta ihmisiäkin. Valvoja ei suostu antamaan ilmoittajan nimeä. Kuinka perhe saa oikeutta?
Väärä ilmianto koiran
Karvanen Kyösti
202514
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Onko joku sinun eläintenpidostasi tehnyt asiattoman ilmoituksen vai mitä täällä oikein monessa ketjussa mesoat???Toisessa ketjussa olet huolissasi naapurin koirasta ja nyt on taas ihan uudet jutut kehissä.Hanki elämä hyvä ihminen...
pms?
olet se ilmoittelija!
nyt sinun syytä miettiä että MIKSI se eläinsuojelu teillä on käynyt.
Älä syytä niitä naapureita ja kyläläisiä vaan pidä huoli että parannat eläintesi oloja ettei tarvitse ihmisten olla huolissaan siitä ettei niitä hoideta kunnolla.
Tuossa alempana viesteistäsi näkyi se harmistuminen kun ei ilmoittajalle tule sanktioita.
Et siis ole minkään koiran asialla vaan yrität löytää jonkun porsaanreiän jonka avulla pääset kostamaan ilmoittajille.
Faktaahan on että jos ihminen soittaa valvojalle ja kertoo epäilyksestään niin valvoja tekee käynnin,jos tulee uusi ilmoitus niin uusi käynti eikä se ole kotirauhan rikkomista vaan ihan eläinsuojelulain mukaista.
Vielä parempi olisi jos se ilmoitus tehtäisiin suoraan joko kunnan tai läänineläinlääkärille,silloin tarkistus tehdäänkin poliisin ja el.lääkärin toimesta ja on huomattavasti tarkempi.
Eikä sekään ole kotirauhan rikkomista.
vastaus olisi meidän muidenkin hyvä saada, koska virheitä tapahtuu. Lakihan on tällöin ristiriidassa ja sitä voidaan käyttää syyttömien ihmisten mustamaalaamiseen ym. heidän oikeuksiensa kaventamiseen. Mikä olikaan kysymys yllä?
Ei meillä ole käynyt eläinsuojelusta ketään. Sinä jotenkin kuvittelet kirjoituksissa näkyvän kaikenlaista. Laitoin esimerkin saadakseni selvyyden, että onko syyttömällä, kiusatulla koiranomistajalla mitään oikeuksia vai ei. Mielestäsi kenelläkään ei ole, josta ilmoitus on tehty, vaan kaikista tehdään vaikka kuvittelemalla syyllisiä? Saan käsityksen ,että entisen Neuvostoliiton kommunistien ilmiantojärjestelmä on toiminnassa eläinsuojelussa. Mielestäni tämä on väärin, tai ilmoitat tahallasi sen puutteellisesti. Tiedossani on, että läänineläinlääkäri on esim. viranhaltija ja hänen toimistaan voidaan valittaa, viranhaltijan on autettava asiakastaan valituksen teossa ja ilmoitettava oikea paikka mihin se tehdään. Poliisi on velvollinen auttamaan väärän ilmoituksen kohteeksi joutunutta, ja tutkintapyyntö/ rikosilmoitus on helppo tehdä samalla, mikäli poliisi tulee paikalle eläinsuojelun virkamiehen kanssa tai hänen valtuuttamansa henkilön kanssa, mikä lienee harvinaista. Epäselvää on kuinka monella rikosnimikkeellä pitäisi syyttömän, väärän ilmoituksen kohteeksi joutuneen eläinsuojelun ja ilmoituksen tekijää syyttää. Porsaanreikä?
Jos eläinsuojeluun on tehty asiaton ilmoitus ja asiaa on käyty paikanpäällä tutkimassa. On varmasti asiaa tutkinut virkamies/nainen todennut tilanteen laadun. Mikäli taas henkilö jonka asiat eläinsuojelun käsittelyssä ovat haluaa tehdä asiasta selvityksen,kannattaa hänen olla yhteydessä mm. poliisiin,eläinsuojelu viranomaiseen ja muihin mahdollisiin osapuoliin asian järjestymiseksi. Mikäli asuin ympäristössä kulkee turhia huhu puheita,kuten monesti saattaa ollakin,niin kannattaa ottaa tämä asia myös esille samassa asia yhteydessä tai toinen vaihtoehto jättää huhu puheet omaan arvoonsa.
Ilman näyttöä syytöksiin on paha saada minkäänlaista leimaa.Toivon,että asia selviää mahdollisimman asiallisin konstein.
Hei,
Jo tavastasi kirjoittaa huomaa, että olet sivistynyt ja todennäköisesti myös koulutettu ihminen - toisin kuin useimmat muut täällä. Kauhulla olen ihmetellyt kauniin kielemme täydellistä rappiotilaa. Lisäksi ihmiset ovat kovin kärkkäitä syyttelemään ja ilmaisemaan mielipiteensä nimenomaan mielipideasiassa tosiasiana. Se alkaa vähitellen kyllästyttää. Onneksi tiedän sinun sivistyneenä ihmisenä ymmärtävän olla hermostumatta sellaisesta. Siinä kirjoittajat vain tuovat esiin oman sivistystasonsa.
sinulle että jospa nyt hankkisit apua vainoharhoillesi,tämä osa tekstistäsi paljasti sinut:
" Ympäristössä on kuitenkin kateellisia tai tunnevammaisia henkilöitä ja kehittävät juonen ilkeyttään, turmellakseen onnea edes hiukan. He sopivat, että yksi soittaa eläinvalvojalle koiran olotilasta ja kehittää tarinan ettei se pääse lenkille, ei vettä eikä ruokaakaan oikein, eikä se pääse sisällekkään ja köysikin on varmasti lyhyt"
Juuri tuollaista "tämä sinut paljasti"-tyylistä ongelmanratkaisutapaa tarkoitin aiemmassa viestissäni. Älä, Kyösti, välitä.
Jos koira on kunnossa ja sitä hoidetaan hyvin, ei ole mitään syytä hermoilla. Eläinsuojelutyöntekijätkin näkevät sen varmasti.
Vähäsen tosin kyllä minuakin epäilyttäää tekstisi sävy.
sama kysymys esimerkiksi muutettuna. Kysehän on oikeuksista mitä hän kysyy, ei hän ole syyttänyt vielä ketään. Lain edessä me kaikki olemme tasa-arvoisia. Tiedän myöskin tapauksen, jossa turha ilmoitus johti melkoisiin vaikeuksiin ja tämähän ei ole oikein. Ensin on ihmisoikeudet, lasten oikeudet, vanhempian oikeudet ja sitten eläinten oikeudet. Järjestys on kirjoituksen mukainen. Koeta vastata alkuperäiseen kysymykseen.
niin ajattelin sinun kannattavan kysyä tätä myöskin Laki ja Rikos puolella, saattaisit saada hiukan enemmän näkökantaa kysymykeesi. Samalla tavoin muut mikäli laissa on epäkohta tulevat tietoisiksi siitä. Hyvä kun näitäkin joku ottaa esille.
nyt mitään ihmeellistä ole. Kateellisia ja ilkeitä ihmisiä riittää. Kun eläinsuojeluvalvoja aikanaan tuli meille perättömän ilmoituksen takia, hän kertoi, että perättömät ilmoitukset on todellinen ongelma. Ne todelliset eläinrääkkäys tapaukset kun jäävät perättömien ilmoituksien jalkoihin.
Hän myös valisti, että sisälle tarvitsee päästää vain eläinsuojeluvalvojan (joka monissa kunnissa on kunnaneläinlääkäri) ja poliisin. Eläinsuojeluyhdistyksien ja vastaavia ei tarvitse päästää sisälle. Ne voi surutta heittää ulos.
Toissa vuonna eläinsuojeyhdistyksen täti joutui meillä melkein pomokoirani puremaksi, kun marssi muina naisina sisälle tuosta vaan. Onneksi ehdin väliin. Annoin kaksi sekuntia aikaa häipyä tai tekisin ilmoituksen kotirauhan rikkomisesta. Toisen kotiin kun ei niin vaan saa talsia. Eläinsuojeluvalvoja myös aina ilmoittaa tulostaa.
Nykyisin pyydän kunnaneläinlääkäriä tarkistamaan koirani ja hevoseni vuosittain, ettei muiden tarvitse sitä tarkistyspyyntöä tehdä.
Ei tuollaisesta tarvitse itseensä ottaa. Maailma on täynnä ilkeitä ja kateellisia ihmisiä. Aina ne jostain puhuu. Pääasia, että tietää, että omalla koiralla on hyvä olla.
Olipa mukavaa lukea kirjoituksesi. Täällä palstalla on hyvin vähän oikeasti vastanneita, vaikka miten yrittäisi asiaa kohteliaasti tiedustella. Voi olla hyväksi tuntea myöskin haitat toiminnassa. Aavistelin, että väärät ilmoitukset työllistävät ja aiheuttavat mielipahaa, saattavat vahingoittaa ihmisiä jopa kahdessa sukupolvessa, se ei ole oikein tämä laki ristiriidaton. Uusi tieto on tämä yhdistysväen oikeudettomuus, kiitos siitä. En ole "ottanut" itseeni mitään, kyselen koiranomistajan oikeuksista ja mitä hän voi tehdä säilyttääkseen oikeusturvansa. Itse en aio syyllistyä mihinkään rikokseen harkitessani ilmoituksen tekemistä, kuten voit lukea alempana aiheessa...
Sain itsekin melko hiljattain tietooni sen seikan, ettei eläinsuojeluyhdistyksen aktiiveilla ole minkäänlaisia viranomaisvaltuuksia. Kunnissa on ainoastaan yksi eläinsuojeluvalvoja kussakin - oikea eläinsuojeluvalvoja, viranomainen. Kaikissa kunnissa ei erillistä virkaan nimitettyä viranomaista ole lainkaan, jolloin kunnaneläinlääkäri määrätään tuohon tehtävään ja hänelle suodaan viranomaisvaltuudet.
Tuttavani omistaa kymmeniä lemmikkieläimiä, eikä ole yrittänytkään suojella yksityisyyttään netissä. Hänen luokseen on tehty useampia tarkastuskäyntejä, mitä ilmeisemmin ilkeät ihmiset ovat ilmoitelleet pirujaan. Mitään puutteita eläintenhoidossa ei kuitenkaan havaittu kertaakaan.
Tämä tuttavani meni poliisin pakeille kyllästyttyään jatkuvaan tarkasteluun, poliisi kertoi ettei voi auttaa.
Tuttua on myös meille tuo naapureiden ilkeily.
Meillä itsellämme on 9 kissaa.Sanon jo heti että ne ovat hyvin hoidettuja,eläinlääkärillä säännöllisesti käytettyjä,leikattuja ja todella rakkaita meille.
Mutta monessa paikassa asuneina tiedämme myös nurjanpuolen lemmikkien kanssa asumisesta naapureiden suhteen.Meistä on myös monesti ilmoitettu ja valvontakäyntejä on tehty ..turhaan.
Meillä ei haise kissanpissa..laatikot ovat puhtaat.
Kissamme saavat hellyyttä,ravintoa ym.
Joillekin ihmisille riittää ärsykkeeksi vain kun naapuri huolehtii eläimistään hyvin tai yleensä vain että naapurilla on eläimiä. Onhan meillä vielä myös kani ja marsukin.
Ja lopuksi vielä väitän että perheessä jossa huolehditaan lemmikeistä hyvin kasvaa myös empaattisia ja hyväsydämisiä lapsia.
on tarkalleen suorittanut? Läänineläinlääkäri on viranhaltija ja on velvoitettu opastamaan häneen tyytymättömän asianomistajan valituksen teossa. Hänen pitää myöskin antaa kirjallisesti kaikki asiaan liittyvät näkemyksensä. Oikeus voi purkaa salassapidon jolloin väärän ilmoituksen antaja paljastuu. Poliisi on tähän avun hakemiseen väärä paikka, täytyy käyttää virkatietä. Mikäli tarkastuksen on tehnyt jokin muu taho, on asia hoidettava rikosnimikkeiden alla, tämän hoitaa poliisi, jota pitää joskus hiukan neuvoa. Esim. tutkintapyyntö, että onko tarkastustoiminnassa jotain rikollista.
Ota suoraan yhteys eläinrikkomuksiin erikoistuneeseen asianajajaan. Hän kyllä saa selvitettyä, että mistä moinen "kiusanhenki" on oikein saanut alkunsa ja pystyy myös samalla antamaan vastapuolelle korvausvaatimuksen aiheutuneista haitoista. Tsemppiä