Porvarihallitus oli Ruotsin sossuille paha tappio. Porvarihallitukselta piti vetää matto alta heti alkuunsa. Niinpä sikäläiset hutkivat sossu-tsurnalistit kaivoivat esiin kokoomusministereiden maksamattomat tv-luvat ja pimeästi maksetut kotiapulaispalkat. Paljastivatpa vielä luksusasuntoja ja veroparatiisisaarille siirrettyjä omistuksiakin. Ja svedusossuilla oli hauskaa porvareiden ahdingon kustannuksella
No Suomessahan demarit hykertelivät tätä naapurimaan herkkua niin innoissaan juuri sen päälle, kun meillä media alkoi hehkuttaa, että olisiko Suomessakin mahdollista vastaava porvarihallitus, mitä kaikki puoluejohtajat Suomessa vuoroon selittelivät.
Tässä vaiheessa varmaan joku Heinäluoman kouluttama propagandistin planttu keksaisi, että tehdään kysely: tutkimus, jossa suomalaiset ministerit pannaan vastaamaan samoihin paskamaisuuksiin, joista ruotsalaisporvarit juuri kärysivät.
Propagandistiplanttu saattoi olla joku SAK:n "yhteiskuntasuhdeosaston" tiedottaja tai Tampereen yliopistosta valmistunut STT:n toimittajan alku, hällä väliä, mutta siitä se Suomessa lähti.
STT "tutkimuksen" tekijänä viittaa kyllä minun kokemusmaailmassani suunnitelmallisuuteen (joko sosialidemokraattiseen tai vain STT:N sisäiseen), sillä kun STT kautta pannaan jotain juttua tai "tutkimustuloksia" jakeluun, niin niitä siteerataan läpi koko Suomen median, koska aina lehdillä sen verran juttupulaa on, että STT:n "puolueeton" uutinen sekaan mahtuu.
Kun kysely toteutui, niin Vanhanen reagoi siihen aika odotetulla tavalla: piti sitä asiaan kuulumattomana ja loukkaavana. Vanhanenhan oli ottanut aiemmin kantaa poliitikkojen yksityisyyden suojaan jo moneen kertaan. Akkiä muistuu mieleeni ainakin nämä:
-Vanhasen oma avioero eri vaiheineen
-Hotelliyö samassa huoneessa Karpelan kanssa
-Naisystäväjutut, onko sellaista vai ei
-Sähköpostiviestien paljastamiset
Ei siis ollut mikään yllätys, että Vanhanen nettipäiväkirjassaan kirjoitti niin kuin kirjoitti ja kieltäytyi asettumasta iltapäivälehtien vapaaehtoiseksi irtonumeromyynnin mannekiiniksi.
Tästä vaiheesta "salaliittoteoriaani" en osaa varmasti sanoa mitään Heinäluoman ja SDP/SAK:n roolista, vaikken pidä ollenkaan mahdottomana, että Vanhaselle olisi tietoisesti viritetty tässä kohden ansa. Todennäköisempää lienee, että ansa oli tahaton, mutta siihen Vanhanen kuitenkin kompuroi ja kaatui suoraan turvalleen: lapikas suoraan demaripaskaan, mutta naama median hurskaasteluun sananvapaudesta.
Vanhasen kieltäytyminen ja kiellon välittäminen muille ministereille imittäin repäisi median. Nyt tulee kovaa juttua:
-Vanhanen salaa jotain.
-Vanhanen haluaa rajoittaa sananvapautta
-Vanhanen haluaa estää mediaa kysymästä, mitä media haluaa kysyä...
-Vanhanen haluaa...
-Vanhanen pyrkii..
...ja vaikka mitä vastaava spekulointia, suomalaiset hutkivat tsurnalistit toinen toisiaan apinoiden.
Ja tämän kaiken jälkeen media on itse intoutunut tekemään laajoja juttuja siitä, mitä mieltä Vanhasen repliikistä ovat
-journalistit,
-päätoimittajat
-eduskuntaryhmien puheenjohtajat,
-viestinnän asiantuntijat...
Voi jumalauta sentään!
Tätäkö on suomalainen poliittinen journalismi?
Eikö medialla ole mitään omaa harkintaa, kun mennään pintaliitoa Ruotsin paskalehtien perässä ajattelematta omalla maapähkinän puolikkaan kokoisella aivolla yhtään mitään muuta kuin, että "tästä tulee kova juttu".
Vittu, sanon minä, sillä minua harmittaa suomalaisen median yhä matalammalle painuva taso.
No Suomessahan demarit hykertelivät tätä naapurimaan herkkua niin innoissaan juuri sen päälle, kun meillä media alkoi hehkuttaa, että olisiko Suomessakin mahdollista vastaava porvarihallitus, mitä kaikki puoluejohtajat Suomessa vuoroon selittelivät.
Tässä vaiheessa varmaan joku Heinäluoman kouluttama propagandistin planttu keksaisi, että tehdään kysely: tutkimus, jossa suomalaiset ministerit pannaan vastaamaan samoihin paskamaisuuksiin, joista ruotsalaisporvarit juuri kärysivät.
Propagandistiplanttu saattoi olla joku SAK:n "yhteiskuntasuhdeosaston" tiedottaja tai Tampereen yliopistosta valmistunut STT:n toimittajan alku, hällä väliä, mutta siitä se Suomessa lähti.
STT "tutkimuksen" tekijänä viittaa kyllä minun kokemusmaailmassani suunnitelmallisuuteen (joko sosialidemokraattiseen tai vain STT:N sisäiseen), sillä kun STT kautta pannaan jotain juttua tai "tutkimustuloksia" jakeluun, niin niitä siteerataan läpi koko Suomen median, koska aina lehdillä sen verran juttupulaa on, että STT:n "puolueeton" uutinen sekaan mahtuu.
Kun kysely toteutui, niin Vanhanen reagoi siihen aika odotetulla tavalla: piti sitä asiaan kuulumattomana ja loukkaavana. Vanhanenhan oli ottanut aiemmin kantaa poliitikkojen yksityisyyden suojaan jo moneen kertaan. Akkiä muistuu mieleeni ainakin nämä:
-Vanhasen oma avioero eri vaiheineen
-Hotelliyö samassa huoneessa Karpelan kanssa
-Naisystäväjutut, onko sellaista vai ei
-Sähköpostiviestien paljastamiset
Ei siis ollut mikään yllätys, että Vanhanen nettipäiväkirjassaan kirjoitti niin kuin kirjoitti ja kieltäytyi asettumasta iltapäivälehtien vapaaehtoiseksi irtonumeromyynnin mannekiiniksi.
Tästä vaiheesta "salaliittoteoriaani" en osaa varmasti sanoa mitään Heinäluoman ja SDP/SAK:n roolista, vaikken pidä ollenkaan mahdottomana, että Vanhaselle olisi tietoisesti viritetty tässä kohden ansa. Todennäköisempää lienee, että ansa oli tahaton, mutta siihen Vanhanen kuitenkin kompuroi ja kaatui suoraan turvalleen: lapikas suoraan demaripaskaan, mutta naama median hurskaasteluun sananvapaudesta.
Vanhasen kieltäytyminen ja kiellon välittäminen muille ministereille imittäin repäisi median. Nyt tulee kovaa juttua:
-Vanhanen salaa jotain.
-Vanhanen haluaa rajoittaa sananvapautta
-Vanhanen haluaa estää mediaa kysymästä, mitä media haluaa kysyä...
-Vanhanen haluaa...
-Vanhanen pyrkii..
...ja vaikka mitä vastaava spekulointia, suomalaiset hutkivat tsurnalistit toinen toisiaan apinoiden.
Ja tämän kaiken jälkeen media on itse intoutunut tekemään laajoja juttuja siitä, mitä mieltä Vanhasen repliikistä ovat
-journalistit,
-päätoimittajat
-eduskuntaryhmien puheenjohtajat,
-viestinnän asiantuntijat...
Voi jumalauta sentään!
Tätäkö on suomalainen poliittinen journalismi?
Eikö medialla ole mitään omaa harkintaa, kun mennään pintaliitoa Ruotsin paskalehtien perässä ajattelematta omalla maapähkinän puolikkaan kokoisella aivolla yhtään mitään muuta kuin, että "tästä tulee kova juttu".
Vittu, sanon minä, sillä minua harmittaa suomalaisen median yhä matalammalle painuva taso.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Jos ei maamme ministerien rehellisyys/mahdollinen epärehellisyys kiinnosta niin mikä sitten? Ja mikä olisi hyvää poliittista journalismia Suomessa, jossa mikään puolue ei vahingossakaan erotu muista? Kysy nyt ministeriltä Natosta tahi terveydenhuollosta niin et saa suoraa vastausta, saatika sitten rakentavaa ehdotusta. Tällä tavoin ravistellaan ne pahimmat apinat sieltä korkeimmalta oksalta, oppivat hieman nöyryyttä, ovat sentään meidän palkkalistoillamme.
Kuvaat hyvin tilannetta. Media ei saa poliitikoista irti lausuntoja politiikan asiakysymyksistä, ja media tyytyy siihen.
Mutta miksi meidän pitäisi tyytyä siihen, että media kirjoittaa vain poliitikoista, ei politiikasta?
Löydät sylttytehtaan muitta mutkitta SDP-SAK -linjalta ja vähintään yhtä pitävin perustein kuin populisti-kerimäki. Jos Ruotsissa sylttytehdas on opposition puolella kuten väität, niin analogian mukaan se on kai sitten Suomessakin niin. Kokoomuksen Katainenhan tässä asiassa on ehtinyt jo ihmetelläkin Vanhasen salailunäkemyksiä. Eikös tämä ole jo ihan pitävä todiste siihen verraten, että sinä et esitä yhtäkään. Demariministereillähän on yhtäläinen vaara kärähtää ja Heinäluomahan asettui jo Vanhasen kannalle. Kyllä tämäkin todistaa jo ihan selvästi, missä päin se sylttytehdas sijaitsee.
Koittaisit nyt Jaba nostaa tasosi taas entiselleen. Hauku vaikka ay-liikettä lentoemojen lakon takia.
Ei sylttytehdas ole olennaista, vaikka se pitää tunnustaa, että SAK/SDP osaa ohjailla mediaa paremmin kuin muut puolueet ja tekee sitä koko ajan.
Pointti on siinä, että median taso - poliittisen journalismin taso - on todella surkea, mikä johtuu siitä, että media on ryhtynyt yksipuoliseen kilpailuun pelkästään lukija/katsojamääristä ja heittänyt journalistiset laatutavoitteet jonnekin, ties minne.
Se, että "kokoomuksen Katainenkin on ehtinyt ihmetellä", on jo politiikan puolella, ei journalismia.
Lentoemojen lakkoon puutun kyllä, jos aihetta on, vaikka sen perusteella, mitä Finnairista tiedän, niin ehkä en puutu.
Lentoemot taisivat siirtyä SAK:n jäsenliitoksi sadakseen paremman turvan työnantajaa vastaan.
Nyt on sitten kyse Finnairin kyvystä kilpailla hinnoilla kannattavasti tai vaihtoehtoisesti toimia kannattamattomasti, kun tarvittavan uuden henkilöstön palkkaaminen ei ole kannattavaa niillä "saavutetuilla eduilla", joita vanhat työntekijät ovet itselleen neuvotelleet.
Finnair esitti, että uudet työntekijät saisi palkata nykyisiä emoja pienemmillä palkoilla, mutta siihen ei suostuttu. nyt Finnair on palkannut nämä uudet lentoemot tytäryhtiönsä, Aero oy:n leipiin, mistä on seurannut laiton lakko vähän samaan tapaan kuin paperitehtaissa ns. "ulkopuolisen työvoiman" käytöstä.
Tilanne paljastaa SAK:laisen ay-toiminnan konservatiivisuuden, kun ei ymmärretä sitä, että palkanmaksuun tarvittava raha on saatavissa vain asiakkailta, kilpailutilanteessa, jossa palvelu hinnoitellaan niin, etteivät matkustajat mene muihin lkentoyhtiöihin.
Kun palvelualoilla merkittävä osa kustannuksista on palkkoja, niin olisi löydettävä jokin tapa ratkaista se, että monopoliasemassa oleva yhtiö voisi toimia kannattavasti. SAK:han ei millään halua tunnustaa sitä, että tiukka saavutetuista eduista kiinnipitäminen ja työehtosopimusten yleissitovuuden jäykkä vaatiminen on jo nyt johtanut siihen, ettei työnantaja palkkaa työvoimaa itselleen, vaan ostaa työn toisilta yrityksiltä, joita SAK kutsuu reppufirmoiksi.
Tähän on tultu siksi, ettei SAK ole joustanut.
Jos olisivat ajoissa ajatelleet ja rehtejä olleet, ei olisi ollut mitään esiin kaivettavaa.
Eiks nii?
Tää on hauska;
"Vittu, sanon minä, sillä minua harmittaa suomalaisen median yhä matalammalle painuva taso."
Älä vaivu epätoivoon.
tekstintekijä, kuin tämän palstan "Mielipidepankki", vaan kun en ole. Jaba jatkaa eilistä Mantraansa, SAK-OON ja Heinäluoman syyttelyä, jopa manata sieppaa lopussa, mitä en ennen ole Jaban tekstistä tavannut. Tämä vähän viittaa siihen että Jaba on tosissaan, alkanut korventaa Sos Demia ja Heinäluomaa.
Tiedän että Mielipidepankki vastaa sinulle ja myös perustelee virhearviointisi, kuten teki eilenkin, se myös vastasi täysin minun ajatusmaailmaani.
Sanon nyt kuitenkin huonolla saatollani jotakin tuohon vuodatukseesi. Kuten tiedämme tämän maan Sanomalehdistö on 90 prosenttisesti Keskusta Oikeiston hallussa, silti sinä jatkuvasti syytät tiedoitusvälineitä Vanhasen ja Kepuministereiden painostuksesta, ja mustamaalauksesta, kuinka Heinäluoma osaa käyttää hyväkseen,SAK-ta ja siltä saamiaan oppeja.
Sanoisin vaan Jaba sinulle, eikö ole hyvä että meillä on valtiolaivamme johdossa mies, joka pystyy tekemään muutakin kuin linnunpönttöjä.
Katso, mitä vastasin Mielipidepankille.
...tähän päivään. Maailmallahan paska on roiskunut jo vuosikymmenet.
Lehdet kirjoittavat (varsinkin iltapäivälehdet) sitä mitä kansa ostaa ja se tuo omistajille euroja. Eikös tämä ole juuri sitä markkinataloutta jonka puolesta sinäkin (yleensä) messuat?
Juuri tämän päivän yksipuolista lukija/katsojamäärien kalastustahan minä arvostelen, kun kaipaan poliittisen journalismin "markkinatalouteen" myös kilpailua laadulla eikä pelkällä määrällä.
"Vittu, sanon minä, sillä minua harmittaa..."
Mistä sinä tuon vitun tuohon sieppasit? Omasta isosta? puutelaaristasi? Etkö tiedä että vitulla ei ole mitään tekemistä politiikan, saati keskustan kanssa? Ja vaikka olisikin sitä ei koskaan, ei vahingossakaan sanota ääneen.
Älä turhaan lausu... jne. Siitä ei koskaan seuraa mitään hyvää.
Voimasana on joskus vain tapa alleviivata asiaa.
Jutut alkavat yhä enemmän muistuttaa cittarin luomuksia.
Cittari ja minä nyt satumme kumpikin omaamaan henkilökohtaista työkokemusta mediasta ja politiikasta, tosin ihan eri puolueista, emmekä ole koskaan edes tavanneet toisiamme, mutta se vaikuttanee, että kun Cittari kirjoittaa asiasta omalla tavallaan ja minä taas omallani, niin sinä saatat löytää yhtäläisyyksiä, mistä onnittelen.
lyödä nyrkki silmään.
Kyllä kansa on demarimafiaan kyllästynyt. Demarit ovat aina kantelemassa ja raatelemassa toisia ihmisiä. Vaaleissa se kostautuu demareille.
Tarja Filatoff kanteli EU-rahoista ja Hämeenlinna menetti useita miljoonia euroja EU-rahaa. Miehensä Pekko Oksanen on kannellut lääninhallitukseen tukun kanteluita, joita ei otettu edes tutkintaan.
Onko demaritoimittajat jotenkin kieroutunutta ja kateellista porukkaa. Siltä näyttää.
Tässä on saumaa ensi vaaleissa kansan näyttää ja äänestää Keskustaa.
Katolisissa maissa on kehitetty oiva synneistäpääsemisjärjestelmä, nimittäin rippituoli. Kun rippi-isälle syntinsä tunnustaa, niin niistä pääsee kivasti eroon. Rippi-isä on vaitiolovelvollinen rippituolissa kuulemistaan synneistä, taitaapa se olla sakramentti katolisessa kirkossa.
Suomessa media pyrkii yhä vahvemmin ottamaan rippituolin paikan, sillä erotuksella tietenkin, että siinä missä rippituolissa tunnustetut synnit jäävät vain rippi-isän tietoon, niin media kertoo synnit kaikelle kansalle. Ja nyt pitäisi poliitikoiden antaa yhä enemmän valtaa näille hylkiöille (= paskajournalistit Jäbän termistössä), poliitikoiden pitäisi muka vastailla kysymyksiin, jotka ovat tyyppiä 'vieläkö hakkaatte vaimoanne?'.
Vanhanen on täysin oikeassa jarrutellessaan tällaista kehitystä. Eikä tuosta nyt oikeasti kovin suurta myrskyä ole noussut. Enemmän keskustelua on syntynyt kokoomuksen puoluesihteerin tiimoilta, ja syystä.
Poliittisen journalismin rappion toinen esimerkki on Harri Jaskarin tapaus, josta ei kirjoitettaisi yhtään sanaa, jos Harri Jaskari olisi suurelle yleisölle tuntematon.
Nyt iltapäivälehdet kaivavat esiin kaikenlaista pikkufaktaa Jaskarin ex-naisystävän menneisyydestä, ja annostelevat sitä joka päivä pala kerrallaan lööppeihinsä, vaikka itse poliititutkimuksesta ei ole julkistettu vielä yhtään mitään.
Jaskaria ja samalla myös kokoomusta grillataan siinä samalla, kun paljastetaan, että "Kai on perunut paritussyytteen" tai "Evalla on rikollinen menneisyys", ikään kuin nämä asiat johtuisivat Jaskarista ja kokoomuksesta.
Tässä media iskee aivan samaan hermoon iuin Jäätteenmäki ja Pekkarinen jälkiviisastellessaan Soneran umts-kaupoista, että "kyllä hallituksen olisi silloin pitänyt tietää".
Niinpä iltapäivälehdet nyt ruokkivat sitä samaa kansanosaa, jonka arki kuluu taivastellessa isokenkäisten touhuja. "Kyllä Jaskarin olisi itänyt ottaa selvää...". "Kyllä kataisen olisi pitänyt tietää, millainen Jaskari on". "Kyllä siellä takana on varmaan vaikka mitä... ei savua ilman tulta..."
Se, että iltapäivälehtiä myydään niin paljon kuin myydään, on minusta hyvin ikävä osoitus siitä, ettei kansalaisten sivistystaso ole vielä riittävän korkealla tasolla.
Avauksessani on kyse lähinnä median toiminnasta ja poliittisen journalismin kurjasta tasosta. SDP:n rooli ei ole pääasia, koska ei SDP koko mediaa millään tavalla käskytä, vaikka ohjaileekin sitä hyvin taitavasti.
Ohjailun taas tekee mahdolliseksi se, että toimittajien piiri on pieni ja veijarit tuntevat kaikki toisensa. Jokaisen tekee mieli näyttää, että minä olen kolleegaani fiksumpi ja terävämpi kirjoittamaan.
Tämä tuottaa lööppikilpailua, jossa mitättömistä asioista suurennellaan juttuja, jotta näytettäisi kavereille, miten meillä osataan. Kokemus on toimittajille jo opettanut, että Matti Nykänen, Kata Kärkkäinen, Anneli Jäätteenmäki, Tanja Saarela ja Matti Vanhanen nostavat irtonumeromyyntejä välittömästi, kun heistä jotain kirjoitetaan.
Siksi nyt on käynyt niin, että Ruotsin porvarihallituksen lokaan vetämiseksi toteutetusta, vasemmiston operoimasta "tutkivasta journalismista" innostunut STT lähti apinoimaan kollegojaan ja toteutti "kyselyn".
Nyt tämän kyselyn seuraus on kasvanut erilaisten spekulaatioiden tsunamiksi, mikä minun mielestäni osoittaa kolmea asiaa:
Media ei halua kirjoittaa siitä, mitä politiikassa tapahtuu, kun se saa helpommin lukjoita sillä, että kertoo, mitä poliitikoille tapahtuu.
Suomen poliittimen journalismi on ala-arvoista sopulipeliä, jossa toimittajat toimivat laumana toisiaan siteeraten, koska silloin juttuja voi paisuttaa joutumatta itse perustelemaan kannanottojaan.
Media ei uskalla kirjoittaa politiikan sisältökysymyksistä, koska se ei halua joutua poliittisen eliitin epäsuosioon. Siksi media kirjoittaa lähes yksinomaan poliitikoista ja heidän yksityiselämästään.
Mutta kuitenkin olen sitä mieltä, että olet jonkun verran väärillä jäljillä. Oletan, että olet tutustunut vaikkapa englatilaisiin, ruotsalaisiin ym. iltapäivälehtien esikuviin. Näiden perusteella voinemme todeta, että iltapäivälehtityyppinen journalismi ei tosiaankaan ole mikään suomalainen keksintö. Poliitikkoja on noissa lehdissä nostettu ja laskettu jo vuosikymmenet - meikäläiset poliitikothan ovat saaneet elää jo olla oikeastaan aivan viime vuosiin asti kuin "Ellun kanat". Meillähän on tapana puhua eurooppalaisista laatulehdistä, kuten "Le Monde", "The Times" jne. Hyviähän ne epäilemättäkin ovatkin, mutta tosiasiassa harvojen herkkua. Itseasiassa niiden levikki Suomen väkilukuun suhteutettuna on olematonta luokkaa - meillä ne eivät pysyisi edes pystyssä. Valtaenemmistö lukee roskalehdistä ennenkaikkea jalkapallotähtien edesottamuksista ja saavat siinä poliitikotkin osansa, etenkin jos ovat skandaliseeranneet. En millään jaksa uskoa, että ko. likasankojournalismi olisi joku "sosiaalidemokraattinen projekti". Kysymyksessä on ennenkaikkea bisnes eikä mikään muu.
Jaba halusi alkuperäisessä viestissään kertoa, että kaiken takana on punakone. Sitten hän pehmensi sitä niin, että kyse on kuitenkin demarien taitavasta julkisuusohjailusta. Minä näen asian samalla tavalla kuin sinäkin. Kyse on ensisijaisesti ja suurimmaksi osaksi bisneksestä. Mikään sosiaalidemokraattinen projekti tämä ei toden totta ole.
Sellaisia väittävät voisivat tuoda esiin edes rahtusen jotain näyttöä väitteidensä tueksi. Ymmärrän kyllä, että punakonesta kirjoittavalla äärioikeistolaisella populistilla ei ole muuta kuin oma uskonlujuutensa, mutta Jabaa en ole tähäna asti tottunut lukemaan tällaisiin fundamentalisteihin.
Ei likasankojournalismi mikään sosialidemokraattinen projekti tietenkään ole, mutta juuri kansainvälisen mallin mukaisten iltapäivälehtien olemassa olo tekee likasankopolitikoinnin niin tavattoman helpoksi.
"Saarela ei omistanutkaan moottoripyöräänsä, vaikka niin sanoi..." -tapaus osoittaa, että matalaa on, hyvin matalaa suomalainenkin taso.
Eikä laatulehtien puute ole mikään kannattavuuskysymys, kyllä laatujuttuja voisi tehdä nykyisiinkin lehtiin, mutta jostain syystä suomalainen media elää edelleen kekkoskauden itsesensuurissa: sellaisista asioista ei kirjoiteta, joista poliittinen eliitti ei halua kirjoitettavan.
Montako juttua olet nähnyt esim. tasaverosta tai kansalaispalkasta? Tupo-järjestelmän tarpeellisuudesta tai työllisyyden parantamisesta? Peruspalvelujen tuottamisen vaihtoehdoista myös yksityisen sektorin avulla?
>>Kyse on ensisijaisesti ja suurimmaksi osaksi bisneksestä. Mikään sosiaalidemokraattinen projekti tämä ei toden totta ole.
"Matalaa on, matalaa"... Ei ole kovin korkeaa tuo sinunkaan ajatusmaailmasi. Katsotko maailmaa tosiaan vain pienestä putkesta?
Millainen olisi laajempi putki? Noin lyhyt juttusi ei oikein avautunut minulle.
Lienetkö joku pettynyt toimittaja, joka et ole päässyt siihen asemaan mihin olet pyrkinyt?
Niinpä siis täytät nämä sivustot täällä mielipiteilläsi, - ja haukut toimittajat maan rakoon.
Onko sinun kirjoitustesi taso sitten korkeampi?
Mieti sitä.
Kirjoitin näkemyksen journalistisesta tapahtumasarjasta. Mikset kommentoisi sitä mieluummin kuin kyselet minusta.
onneksi meillä on päättäjien rötöstelyä tonkivat iltapäivälehdet
kun pysyvät asiassa ja kertovat mitä todella tapahtuu niin hiton hyvä juttu !
muutenhan nuo piiloöykkärit tekisivät mitä vain
hehän viis veisaavat aidosta demokratiasta
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000332&posting=22000000020456913
Salaliitto on vain niin havainnollinen sana.
Ei STT:n "tutkimuksen" takana ollut mitään suunnitelmallisuutta tai juonia. Se oli vain tyypillinen esimerkki siitä, kuinka lehtijuttujen aiheet juttupulassa yleensäkin muotoutuvat. Toisin sanoen tuore ulkomaan uutinen muokataan kansallisiin ja kansallinen uutinen muokataan paikallisiin oloihin.
Eero Heinäluoman ja Tuula Haataisen myötäily asiassa Matti Vanhasta kohtaan osoittaa jo selvimmin, ettei ole aihetta puhua salaliitosta edes leikkimielessä.
Viestintäviraston ja tietosuojavaltuutetun eilisen kannanoton jälkeen Matti Vanhasen turhanpäiväinen kommentointi kyselyn suhteen näyttääkin kääntyvän kansan silmissä Vanhasen voitoksi. Ihmiset eivät halua, että media pääsee penkomaan eri arkistoista heidän rikkeitään, vaikka todennäköisyys sille, että se myös julkaisisi tavallisten kansalaisten rikeluettelot lehdissä, on pieni.
Minustakin tuntuu, että mitä enemmän media jankuttaa asiasta, sitä vahvemmaksi muodostuu Vanhasen näkemyksen kannatus.