http://www.turunsanomat.fi/kotimaa/?ts=1,3:1002:0:0,4:2:0:1:2006-10-18,104:2:412696,1:0:0:0:0:0:
Turun talous ripulilla
muu maa noususuhdanteessa
20496
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
"- Sunnitteilla on esimerkiksi vuoden 2007 syyspäivän tasaukselle viikinkilaivojen armada Aurajokeen, Ilpo Tuomarila paljastaa.
Thorin vasaran menot ovat arviolta miljoona euroa, ja pääsylipputuloja lasketaan kertyvän 40 esityksestä noin 606 000 euroa."
Köyhät kyykkyyn kun porvari juhlii.
http://www.turunsanomat.fi/kulttuuri/?ts=1,3:1005:0:0,4:5:0:1:2006-10-18,104:5:412742,1:0:0:0:0:0:
Kulttuurisektorikin saa oman budjettinsa puitteissa kehitellä erilaisia projekteja, kunhan lopulta yhteenlaskien pysytään sovituissa rajoissa. Joskus täytyy uskaltaa satsata uusiin ideoihinkin, vaikka ne ensi silmäyksellä näyttäisivätkin miinusmerkkisiltä... jos ja kun rahaa sitten vastaavasti kertyy muualta kassaan vastaavasti tai vaihtoehtoisesti saadaan säästöjä syntymään.
Paljonko Turun kulttuuritoimen budjetti oli miinuksella viime vuonna? Paljonko Ooppera ja Turun sinfoniaorkesteri tuottivat tappiota? Paljonko teatteri? Pitäähän niiden tappioita kompensoida leikkaamalla varoja sosiaali- ja terveystoimesta, koulutoimesta ja tekniseltä laitokselta. Mitä väliä kouluista, hammaslääkärijonoista, asunnottomista, vanhuksista jne jne kunhan saadaan kaupunkiin Kylddyyriä, joka ei hyödytä tavallista kansaa mitenkään eikä tuo kaupungin kassaan senttiäkään lisää rahaa- päinvastoin.
Mä haluan lisää kulttuuria tänne!
Vaikka joku hanke ehdittäisiin jo kehua voitolliseksi niin lopulta se on aina painunut raskaasti tappiolle, kun jotain "unohtunut".
Siis vaikka terveyden kustannuksella?
Niin eipä tarvi paljon lääkäriä!
Koko maa on noususuhdanteessa myös Turku. Turussa on taloudenkasvu maan kärjessä. Jopa muun Suomen hieman notkahtaessa Turussa talous vain kasvoi.
Turun kaupungin talous on aivan erillinen ja eri juttu. Alueen rakenne ja Turun väestöpohja tuottavat kaupungin taloudelle ongelmaa. Mutta alueen talouskasvu on ennallaan.
Muissa kaupungeissa, jotka pärjäävät on terveempi väestöpohja, jossa on vähemmän vanhuksia, ulkomaalaisia, sosiaalitapauksia verrattuna tuottavaan kansanosaan.
Turun tuottavasta kansanosasta leijonan osa asuaa kehyskunnissa.
Turulla voisi muuten viellä rahat riittääkin, mutta kun Turku sattuu olemaan keskuskaupunki, eli alueensa pääkaupunki, jolla on tietyt velvoitteet.
Naapurikunnat saisivat osallistua väkilukunsa mukaisesti kulttuuripääkaupunkihankkeen kuntasektorille tuomiin kustannuksiin. Samassa veneessä ollaan koko kaupunkiseutu. Osallistuvat ne TYKSinkin menoihin, kun sitä kerran käyttävät.
Joku laski, että seudulla asuu 240 000 ihmistä. Turun maksuvelvoite lähes puolittuisi!
P.S.
Ja Kaarina voisi etsiä jostain vanhasta koulusta tilat niille ruotsinkielisille oppilailleen. Se ei paljoa maksaisi: aluksi muutaman luokan ja opettajan.
Hyviä selityksiä löytyy,mutta pääkaupunkiseutu Helsinki veturinaan porskuttaa eteenpäin väestömäärät kasvussa,talous nousee hurjasti.
Turun alvireisyys johtuu pelkästään ei asukkaista,ei eläkeläisistä,ei lapsiperheistä vaan yksinkertaisesti huonosta johtamisesta aina kupunginjohtajasta valtuustoon ja kaupunginhallitukseen asti.Nämähän ne meidän tavallisten pulliaisten puolesta päättävät tonttipolitiikasta,terveydn- ja sairaanhoidosta,kulttuurista...
Tietääkseni Helsinki ei ole mitenkään erityisen kasvava kaupunki, vaan Espoo ja Vantaa ovat.
Tottakai pk-seutu menestyy. Valtiohan suorastaa rakentaa Helsinkiä. Helsinki on kaupunki, jolla on koko valtion resurssit. Turulla on vain Turun resurssit hoitaa koko maakunta.
Siksi meille olisi paljon edullisempaa, vaikka julistaa maakunta itsehallinnoksi ja täten purkaa kaikki Suomen monopolit Varsinais-Suomesta ja hoitaa kaikki asiat itse, omista varoista.
Veikkaan, että Varsinais-Suomi on nettomaksaja!
No onneksi kaupunginjohtaja vaihtui vuosi sitten. Pukkisen alku on ollut lupaava ja toivottavasti uudenlaisella ajattelulla pystytään vanhoja virheitä paikkaamaan.
3000 uutta asukasta arvioitu vuonna 2006.Suhteutettuna Turun asukasmäärään täällä kasvun tulisi olla n. 700 asukasta tänä vuonna.Tämä tavoite toteutuu tuskin 50 vuodessa.Näin on!
Suur-Helsinki se tässä maassa varsinainen nettomaksaja on. Sehän joutuu makselemaan kaiken maailman tukeja muulle maalle. Ihan kuin sillä ei olisi niille rahoille muuta käyttöä kuin tunkea junttien taskuihin.
Ongelma on Helsingin seudun imu, PK-seutu vetää varsinkin korkeasti koulutettuja nuoria Turusta ja ympäristökunnista hurjalla vauhdilla. Turku maksaa koulutuksen ja Helsinki korjaa hedelmät eli millä saadaan koulutetut pysymään Turun seudulla ettei Turulle kävisi samallailla kuin Lahdelle.
Valtio on syypää siihen, että vain Helsinki pärjää.
Turkulaiset ovat myös nettomaksajia, sillä erolla pk-seutuun, että sitä kehitetään valtion rahoilla ja avustuksella, kun Turkua ei taas auta ketään.
Nytkin turkulaiset joutuvat maksamaan Espoon metroa. Eli tavalla tai toisella, se raha palaa sinne pk-seudulle.
Joten en usko, että pk-seutu on oikeasti ollenkaan netto-maksaja!
Jaa miten valtion pitäisi auttaa Turkua, kyllä se on niin että Turun johto on tehnyt sarjan virheitä, kun eivät panostaneet riittävästi tekniikan koulutukseen, yritysten houkuttelemiseen ja perustamiseen. Verrataan samaa kokoluokkaa oleviin yliopistokaupunkeihin Tampereeseen tai Ouluun (Oulu pärjää loistavasti vaikka on kaukana kaikesta), puhumattakaan sitten PK-seudusta. Eipä taida kylttyyriin panostaminen tuoda työpaikkoja ja veromarkkoja...
Kylläpä se uusimaa ja etenkin pk-seutu taitaa kuitenkin valitettavasti oikeasti olla selvästi suurin nettomaksaja eli sitä kehitetään vähiten valtion rahoilla. tuolta ne nettomaksajat löytyy http://www.vatt.fi/
Uusimaa on viime vuosina ollut maakunnista merkittävin verojen nettomaksaja, ilmenee tuoreesta sisäministeriön teettämästä tutkimuksesta.
Uusimaa on 1998–2000 ollut valtiolle selvästi tuottoisin verotulojen lähde. Kaikkiaan kolmasosa valtion kaikista verotuloista kerättiin Uudeltamaalta.
Sen sijaan valtion menojen kohdentumisessa Uusimaa on ollut maakuntien keskitasoa.
Vuonna 2000 yhteensä kahdeksassa maakunnassa valtion verotulot olivat suuremmat kuin sinne suunnatut valtion menot.
Näiden kahdeksan maakunnan yhteenlasketusta ylijäämästä noin 70 prosenttia kerättiin Uudeltamaalta. Uudeltamaalta kerätyt valtion verotulot ylittivät menot noin 3,3 miljardilla eurolla.
Suomen valtio investoi Helsinkiin ja pk-seudulle suhteellisesti vähemmän kuin muualle Suomeen. Kylmä fakta, try to live with it.