Kotkalainen kaupunginvaltuutettu Hilla Pohjalainen (vas) vaati tänään keskiviikkona 18.10 Kymen vaalipiirin alueella ilmestyneessä ilmaisjakelulehti Ankkurissa Suomen kehitysavun nostamista 0,35 prosentista YK: n suosittamaan 0,7% bruttokansantuotteesta. Samalla Pohjalainen kyseenalaistaa maamme puolustamiseen varatun 1,3% osuuden bruttokansantuotteesta. Mielestäni Suomen puolustusvoimien määrärahoista ei tule tinkiä yhtään senttiä. Sen sijaan nykymuotoisen kehitysavun voisi lopettaa kokonaan.
Suomen bruttokansantuote kasvaa joka vuosi. Se tarkoittaa sitä, että absoluuttisesti YK:n kehitysapuun tuhlattava summa kasvaa vuosi vuodelta. Suomi ja muut Länsi-Euroopan maat ovat jo useiden kymmenien vuosien ajan syytäneet miljardeja euroja Latinalaisen Amerikan, Lähi-Idän ja erityisesti Afrikan gebardihattuisille diktaattoreille muka kehitysapuna. Kun katsomme näitä maita, niin juuri mitään positiivista ei ole näinä kehitysavun vuosikymmeninä saavutettu. Demokratian taso ei ole kohonnut, nälänhätä on kasvanut, yhteiskunnallinen epävakaus lisääntynyt, julkinen terveydenhuolto pysynyt huonona (esim. hiv leviää entistä nopeammin), sekä naisten asema ja tyttöjen kouluttaminen heikentynyt entisestään. Hilla Pohjalainen haluaa ilmeisesti pönkittää tätä surkeaa kehitystä nostamalla kehitysavun määrää? Siellä missä jotain hyvää on tapahtunut, on valtion rakenteita ja hallintoa muutettu, eikä kehitysapu ole ollut tähän muutokseen vaikuttava tekijä.
Vaikka kaikki suomalaiset miehet ryhtyisivät sivareiksi, puolustusvoimamme lopetettaisiin ja 50% kansantuotteestamme käytettäisiin Afrikan nälkäisten hyväksi, niin se nälkä ei Afrikasta häviäisi mihinkään. Ainoastaan entistä suurempi joukko afrikkalaisia varttuisi lisääntymisikään ja seuraavan sukupolven olisi jälleen nostettava kehitysapua, kun (yllätys, yllätys) Afrikassa olisi taas aiempaa enemmän nälkää näkeviä lapsia.
Se käyttääkö Suomi puolustusmenoihinsa 0 vai satamiljardia euroa, ei vaikuta pätkääkään siihen, onko kehitysmaissa sota ja nälkä, vai eikö ole. Siihen vaikuttavat ainoastaan kehitysmaiden omat ihmiset ja etenkin se, ketä he nostavat johtajikseen. Sitä paitsi kuten on todistettu, YK on todella tehoton ja korruptoitunut järjestö. Suuri osa sen saamasta rahasta menee esim. hallintoon ja henkilöstökuluihin. Kehitysavun kohdealueille menee pieni prosentti ja sekin tuntuu menevän sotapäälliköiden veristen käsien kautta. Esimerkiksi Kirkon Ulkomaanapu on monesti todettu tehokkaammaksi avun perille viejäksi, mutta kirkon apu ei taida Vasemmistoliitolle kelvata?
Ehdotan että nykymuotoinen kehitysapu lopetetaan ja siitä säästettävä rahamäärä käytetään sotiemme veteraanien hyväksi. He osaltaan auttoivat maatamme pysymään ulkona vasemmistolaista diktatuurista, jollaisen uhreina niin moni kehitysavun kohdemaa on saanut kärsiä.
Ehdotan myös, että jos teissä vasemmistoliittolaisissa on vielä yhtään työväenhenkeä jäljellä, niin loikkaatte vaikka Perussuomalaisiin. Oma puolueenne on Forssan kokouksen perinnön jo unohtanut.
Suomen bruttokansantuote kasvaa joka vuosi. Se tarkoittaa sitä, että absoluuttisesti YK:n kehitysapuun tuhlattava summa kasvaa vuosi vuodelta. Suomi ja muut Länsi-Euroopan maat ovat jo useiden kymmenien vuosien ajan syytäneet miljardeja euroja Latinalaisen Amerikan, Lähi-Idän ja erityisesti Afrikan gebardihattuisille diktaattoreille muka kehitysapuna. Kun katsomme näitä maita, niin juuri mitään positiivista ei ole näinä kehitysavun vuosikymmeninä saavutettu. Demokratian taso ei ole kohonnut, nälänhätä on kasvanut, yhteiskunnallinen epävakaus lisääntynyt, julkinen terveydenhuolto pysynyt huonona (esim. hiv leviää entistä nopeammin), sekä naisten asema ja tyttöjen kouluttaminen heikentynyt entisestään. Hilla Pohjalainen haluaa ilmeisesti pönkittää tätä surkeaa kehitystä nostamalla kehitysavun määrää? Siellä missä jotain hyvää on tapahtunut, on valtion rakenteita ja hallintoa muutettu, eikä kehitysapu ole ollut tähän muutokseen vaikuttava tekijä.
Vaikka kaikki suomalaiset miehet ryhtyisivät sivareiksi, puolustusvoimamme lopetettaisiin ja 50% kansantuotteestamme käytettäisiin Afrikan nälkäisten hyväksi, niin se nälkä ei Afrikasta häviäisi mihinkään. Ainoastaan entistä suurempi joukko afrikkalaisia varttuisi lisääntymisikään ja seuraavan sukupolven olisi jälleen nostettava kehitysapua, kun (yllätys, yllätys) Afrikassa olisi taas aiempaa enemmän nälkää näkeviä lapsia.
Se käyttääkö Suomi puolustusmenoihinsa 0 vai satamiljardia euroa, ei vaikuta pätkääkään siihen, onko kehitysmaissa sota ja nälkä, vai eikö ole. Siihen vaikuttavat ainoastaan kehitysmaiden omat ihmiset ja etenkin se, ketä he nostavat johtajikseen. Sitä paitsi kuten on todistettu, YK on todella tehoton ja korruptoitunut järjestö. Suuri osa sen saamasta rahasta menee esim. hallintoon ja henkilöstökuluihin. Kehitysavun kohdealueille menee pieni prosentti ja sekin tuntuu menevän sotapäälliköiden veristen käsien kautta. Esimerkiksi Kirkon Ulkomaanapu on monesti todettu tehokkaammaksi avun perille viejäksi, mutta kirkon apu ei taida Vasemmistoliitolle kelvata?
Ehdotan että nykymuotoinen kehitysapu lopetetaan ja siitä säästettävä rahamäärä käytetään sotiemme veteraanien hyväksi. He osaltaan auttoivat maatamme pysymään ulkona vasemmistolaista diktatuurista, jollaisen uhreina niin moni kehitysavun kohdemaa on saanut kärsiä.
Ehdotan myös, että jos teissä vasemmistoliittolaisissa on vielä yhtään työväenhenkeä jäljellä, niin loikkaatte vaikka Perussuomalaisiin. Oma puolueenne on Forssan kokouksen perinnön jo unohtanut.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Hyvä Hilla olen samoilla linjoilla kuin sinäkin.
Kun armeija saa lisää rahaa miten se sen käyttää?
Ostaa kalleimmat hävittäjät mitä markkinoilta saa,
Teettää ilmatyynyaluksia jollei lopuksi ole muuta käyttöäkuin myydä persnetolla,ostaa itäsaksasta vanhentuneita aseita"halvalla".
Absoluuttisesti kaikki muu kuin raaka-aineet kallistuvat.Viljelijät ovat kasvottoman markkinatalouden armoilla.Heidän nälänhätänsä mitataan raaka-ainepörssissä.Halvalla puuvillalla ja kahvilla on voittajat täällä,häviäjät siellä.
Pääosin kehittyneiden maiden hiilidioksidi päästöt kiihdyttävät ilmastonmuutosta joista ensin kärsii päiväntasaajan alueet.
Lopettamalla kehitysavun mitä uskoisit saavuttavasi?
Kiihtyvää pakolaisvirtaa?,Naisten olojen parantumista?Parempaa koulutusta?,Ääriliikkeiden kasvua?,Sotia?,Nälänhädän poistumista?
Kirkon ulkomaanapu,unicef,pelastakaa lapset, punainenristi kaikki toimivat tehokkaasti alueillaan tietysti voi kritisoida kirkkoa siitä että sen tehtävä on myös evankeliumin levittäminen ei pyyteetön hyvä.
Sotiemme veteraanit samaten lastenklinikat hukkuvat lahjoituksiin.
Pitäisikö käyttää joskus myös omia aivojaan ja ohjata rahoja myös muille kärsijöille?
Mielenterveys,asunnottomuus, yksinäisyys,alkoholi,
yksinhuoltajat,kaikki vanhukset,työttömyys siinä jotain esimerkkejä.
0.7 prosenttia on pieni hinta pitääksemme huolta niistä jotka itse eivät voi.
Itse olisin valmis jopa prosenttiin!!!
Lueppa uudelleen tekstini.. Vaikka uhraisimme 50% kansantuotteestamme kehitysapuun, ei se auttaisi mitään. Nykyinenkään kehitysapu ei ole auttanut. Lue Afrikan historiaa. Avusta on apua vain, jos avun kohde haluaa kansansa voivan hyvin. Afrikan hallitsijat eivät sitä halua, eivätkä käytä varojaan viisaasti. Olen valmis kehitysapuun, jos kohteen pyyteettömyys on selvä. Nyt ei monessa kohteessa ole.
Jep, jep, samalla logiikalla voitaisiin myös lopettaa panostaminen tasa-arvopolitiikkaan, sillä maksetaanhan naisille edelleen vain 80% miesten palkoista ja poliitiikan sekä talouselämän avainpaikat ovat edelleen miesten miehittämiä. Siitä huolimatta naisten asema on vuonna 2006 ratkaisevasti ihan jotain muuta, mitä se oli sanotaanko nyt vaikka 1956. Tässä pyritään nyt kyynisyyden varjolla mitätöimään kaikki positiivinen kehitys.
Eerola nyt HIUKAN yksinkertaistaa asioita: Suomen kehitysavulla annetaan mm. monille afrikkalaisille mahdollisuus puhtaaseen juomaveteen, mikä on perusedellytys hygienialle ja terveydelle sekä rokotusohjelmiin, joilla pelastetaan monen lapsen henki. Entäpä sitten naisille suunnattu ehkäisyneuvonta? Kehitysavulla, jopa sillä pienellä 0.35% panostuksella, saavutetaan merkittäviä tuloksia, koska perus-infrastruktuuri on Afrikassa ihan jotain muuta kuin täällä Suomessa.
Mitä taas itse apuun tulee: eikös Suomessa pitäisi lailla kieltää varojen kerääminen syöpälapsille ja sotaveteraaneille, koska näissä kerätyksissä on ollut tämän tästäkin epäselvyyksiä. Siitä huolimatta naiivit suomalaiset jaksavat kantaa rahaa huijareille vuodesta toiseen. Enpä ole vielä nähnyt yhdenkään "eerolan" kirjoittavan keräyksistä kielteiseen sävyyn tai jopa vaativan niiden kieltämistä, vaikka keräyksillä kartutettaisiin lähinnä virolais-suomalaisten liikemiesten yksityistilejä - mutta eihän meillä Suomessa ole korruptiota, eihän???
allekirjoitan edellisen.hyvää päivänjatkoa sinulle.
Olin Eerolan itsensä mukana, kun ilmiannoimme virolaisen huijarin, joka keräsi rahaa muka "Suomen pojille".
Naisen asema on nyt eri, kuin vuonna 1956.. Suomessa. Afrikassa ei ole kehitysapu siihen vaikuttanut. Avauspostauksessaan Eerola kertoo, että miksi ei. Heidän on itse muutettava rakenteitaan. Ne missä jotain mainitsemaasi kehitystä on saatu, ovat juuri Tansanian kaltaisia maita, jotka ovat muuttaneet systeemejään. Sitten kehitysapu kyllä toimii.
Eerola ei ole mikään rasisti. Hän on itse tehnyt pitkään pakolaistyötä ja hänellä on lapsi afrikkalaisen naisen kanssa. Hän tietää mistä puhuu.
HEI HYVÄ IHMINEN MIKSI ET SITTEN LAITA SITÄ PROSENTTIA KEHITYS APUUN JOKA EI TOINNA PASKAAKAAN!!! JOS KATSOS ITSE EI OLE VALMIS TEKEMÄÄN MITÄÄN NIIN EI SE APU AUTA. HALOO!!
Minulla on jo kummityttö malissa.
Annan harkiten aina keräyksiin jos koen sen tärkeäksi.
Joten lähe veivaa volgaas.
Kehityapu ei toimi paskaakaan???Vittu,herää urpo.
Opi peruasiat.
Mikään perinteellinen kehitysapu ei ole parantanut asioita missään. Ainoastaan Jaakko Pöyry rikastui. Mikään ei ole niin toimivaa keshitysapua kuin se, että firmat tyhjentävät Suomen työpaikoista ja siirtävät ne kehitysmaihin. Itse kannatan tässä tilanteessa perinteellisen kehitysavun lopettamista kokonaan. Sen jatkamiseen ei ole mitään järkeviä edellytyksiä. Perinteellinen kehitysapukulttuuri on ollut jo pitkään myös poliittisten hörhöjen halussa ja rahat ovat vuosikymmenestä toiseen menneet aivan vääriin taskuihin, aseisiin, huoriin ja urheiluautoihin.
Tommosset vasurit ovat aina vaatimassa muita maksumiehiksi omille typerille ideoilleen. Ne heittää kaiken maailman epärealistisia juttuja ja vaativat, että muut maksavat. Mutta emme maksa. Saavat jatkossa maksaa ite hömpötyksensä.
Vaselissa monet kannattivat venäjää eli kommunismia. Kommunismi on tuhonnut kaiken
kuun maisemaksi.
Vaseli on maailman saastaisin ympäristöpuolue.
http://biz.yahoo.com/bw/061018/20061018005504.html?.v=1
World's Worst-Polluted Places
Chernobyl, Ukraine;
Dzerzhinsk, Russia
Mailuu-Suu, Kyrgyzstan;
Norilsk, Russia;
Rudnaya Pristan, Russia.
Herätkää 3. maailma elää ja voi hyvin ihan täällä kotisuomessakin se ei ole ehkä yhtä lpäinäkyvää kuin se oli 60-luvun suomessa tai nykypäivän kehitysmaissa mutta köyhälle se on edelleen yhtä todellinen.
Suomessa 800000 ihmistä elää köyhyysrajan alapuolella ja asunottomia "pummeja" löytyy joka kaupungista ruokaavustuksia tarvitaan yhtä paljon täällä kuin siellä 3. maailamassakin.
Miten siis on mahdollista että samaan aikaan kun eliitti juhlii ja käyttää järjettömiä summia esimerkiksi linnan juhliin suomessa ihmisä kuolee nälkään tai että yh-äiti joutuu laittamaan vanhan villapaidan vauvansa vaipaksi?
Eiköhän 3. maailmallekin tuo prosentti löytyisi jos herrat pistettäisiin elämään riisillä ja vedellä!