kyllähän se niin on että se nimi näissä merkkirenkaissa vain maksaa. halparenkaat ovat aivan yhtä hyviä, jos ei jopa parempia. samaa kumiseosta ovat kaikki. vähän erilaista kuviota pintaan ja miseliinin tahi nokialaisen nimi kylkeen, niin johan maksaa maltaita. ajo-ominaisuudet sun muut tm-testi hömpötykset ovat täysin kuskista kiinni, oli alla mikä rengas hyvänsä.
merkkirenkaat
turhia
111750
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
asiaa
joilla ei tiellä pysy edes kuivalla
Jos ei ole varaa ostaa turvallisia renkaita, niin kannattaisi harkita siirtymistä joukkoliikennevälineisiin.
Se ei tee merkkirenkaista huonoja, jos niitä ei ole varaa hankkia. Köyhälle suosittelen pinnattuja renkaita, sillä niissä on yleensä edes merkkirenkaan runko ja kenties jopa merkkirenkaan pintakuvio. Pääsee pienelläkin rahalla merkkirenkaan makuun pois lukien ajo-ominaisuudet. Mutta silläkään ei ole varattomalle paljon merkitystä, koska ajo-ominaisuudet puuttuvat yleensä jo niistä loppuunajetuista hädin tuskin leiman saaneista savuavista kinnereistä.
Kesärenkaissa ei oo nipal väliä, mutta talvirenkaat sais olla kyl kunnolliset. Ennemmin ostaisin pinnatut, kuin jotku huippuhalvat.. meinaan noissa pinnatuissa voi olla ihan kunnolisia renkaita..
Huonoimmissakin halpisrenkaissa alkaa olla parempi pito kuin pinnatuissa. Henkilöauton renkaiden pinnoitus on hiipuva-ala eikä minkäänlaista kehitystä enää tapahdu. Sensijaan jokainen rengasvalmistaja käy kamppailua markkinoista omalla hintasektorillaan ja rengasta kehitetään.
Eurooppalaisilla palkkakustannuksilla on renkaan pinnoitus on kalliinpaa kuin esim. koreassa uuden tekeminen
Ostin 3 - 4 kesää sitten Yokohaman halpisrenkaat eturenkaiksi ja ne ovat ehdottomasti ensimmäiset ja viimeiset halpikset mitä ostan. Pito mutkissa märällä tiellä oli jotain ihan muuta mitä renkailta voisi odottaa. Eturenkaat luistivat mutkissa niin, että meinasi useamman kerran livetä metsän puolelle.
Jos märällä ja 60 km/h rajoitetulla tiellä ajaa vain n. 50 km/h ja silti meinaa liukua metsään, niin onhan se erittäin hyvä syy vaihtaa merkkiä. Kun vaihdoin Yokohamat taakse ja takaa kuluneet laatumerkit eteen, niin ajokäytös muuttui rauhallisemmaksi. Silti piti sateella olla varovainen perän kanssa, sillä Yokot elivät omaa elämäänsä. Niiden käytös hieman parani, kun ne aikaa myöten kuluivat. Silti aika paska rengas, kun sai pelätä autonsa ja terveytensä puolesta.
Seuraava rengassatsi olikin taas laatumerkkiä ja laatutavaraa. Kyllä laadulla on tekijänsä ja siitä maksaakin mielellään vähän enemmän. Maksaessa 100 - 150 € "ylimäräistä" ajoturvallisuus on ihan toista luokkaa.
GY:n UG500 rengas mun alla , viimetalvena 25 000 km niillä mittariin , kuluma n. 2 milliä , ei YHTÄÄN NASTAA IRTI
Todettua todellisuutta , satsien hinnat :
Marangoni Meteo Grip E (2005 malli) 275e
GY UG 500 380 e
Nokian 4 470 e
Kyllä tuhannen euron riisikupissa on aivan sama mitkä siellä alla pyörii. Kun autossa taas on laatua niin sitä edellyttää automaattisesti renkailtakin.
Esimerkiksi oman Volvo S80 V8 kohdalla en viitsi edes ajatusta tuhlata sen miettimiseen että laittaisin alle jotkut halpikset tai jopa pinnatut.
v8 koneella???????????
Mistä niin epäilet että ei saisi?
koska ei ole osunut silmiin liikenteessä sellaista.