"Kaupunkikonsernia" hoidellaan yhä enemmän ja enemmän liike-elämästä lainatuin periaattein. Kukaan ei kuitenkaan näytä asettavan kyseenalaiseksi sitä, onko menetelmä lainkaan oikea yhteiskunnan velvoitteiden kunnolliseen hoitoon. Tehtyjen päätösten joskus ikävienkin seurausten vastuunkantajaa tuskin on edes mietitty. Usein päätöksiä näytetäänkin tehtävän täysin vastuuttomasti.
Kuntien johdon ja päättäjien puheista voi pätellä, että liikemaailman toimintaperiaatteita ei ole likitulkoonkaan oikein sisäistetty. Niitä ei nimittäin näyttäisi olevan aivan helppo soveltaa demokraattisesti johdettuun kunnan toimintaan, varsinkaan sellaisille sektoreille, joilta tuottoa ei edes voida odottaa. Myöskään kasvoton, ja niin ollen vastuusta vapaa päätöksentekokoneisto ei toimi samalla tavalla kuin liikkeen johto likukuhihnaperiaatteella tuottoa tekevässä autotehtaassa!
Kun tälle tielle on lähdetty, saadaan kysyä kuka ottaa - liike-elämässäkin aina kannettavan - vastuun, kun syteemi ei pelaakaan, kun yhteisiä varoja käytetään väärin?
Esimerkkinä mainittakoon Turun kaupunkia hammashoitojonoista uhkaava sakkorysä. Sälytetäänkö kaupungin johdon epäonnistumisista seuraavien sakkojen maksu tylysti veronmaksajille! Eivätkö kaupungin johtajat saakaan korkeaa palkkaa juuri siitä, että vastaavat kaupunkikoneen toimimisesta?
Kuntien johdon ja päättäjien puheista voi pätellä, että liikemaailman toimintaperiaatteita ei ole likitulkoonkaan oikein sisäistetty. Niitä ei nimittäin näyttäisi olevan aivan helppo soveltaa demokraattisesti johdettuun kunnan toimintaan, varsinkaan sellaisille sektoreille, joilta tuottoa ei edes voida odottaa. Myöskään kasvoton, ja niin ollen vastuusta vapaa päätöksentekokoneisto ei toimi samalla tavalla kuin liikkeen johto likukuhihnaperiaatteella tuottoa tekevässä autotehtaassa!
Kun tälle tielle on lähdetty, saadaan kysyä kuka ottaa - liike-elämässäkin aina kannettavan - vastuun, kun syteemi ei pelaakaan, kun yhteisiä varoja käytetään väärin?
Esimerkkinä mainittakoon Turun kaupunkia hammashoitojonoista uhkaava sakkorysä. Sälytetäänkö kaupungin johdon epäonnistumisista seuraavien sakkojen maksu tylysti veronmaksajille! Eivätkö kaupungin johtajat saakaan korkeaa palkkaa juuri siitä, että vastaavat kaupunkikoneen toimimisesta?
Vastaukset 7
Vanhimmat
Liike-elämästä halutaan lanseerata vain palkat.
Poliittinen vastuu halutaan edelleen pitää pelkkänä sloukanina.
Jos käytetään kovia johtamisen keinoja, niin pitää olla myös itse sellaisiin valmis.
Kaupungin johdolle pitää asettaa tavoitteet ja jos ei tule onnistumisia, niin jakkarat on laitettava kiertoon.
Helpommin sanottu kuin tehty.
Kaupunginvaltuutetut valitsevat kaupunginhallituksen jäsenet. Hallitukseen pääsee puolueiden sopimassa järjestyksessä kuka tahansa "sopivaksi" katsottu henkilö, vaikka ei olisi kuuna kullan valkeana uskaltanut mittauttaa kansansuosiotaan vaaleissa. Hyvä jätkä siis pääsee vallan kahvaan vaikka suoraan pouluetoimiston sivupöydän alta.
Toinen huomioon otettava seikka on se, että valtuusto on viime vuosina erilaisten hallinnonuudistusten myötä (huomaamattaan?) delegoinut omaa päätäntävaltaansa - asioiden joustavan etenemisen nimissä - lähes kaiken muun kuin budjetin hyväksymisen osalta, ja juuri kaupunginhallitukselle. Kaupunginhallitus valmistelee budjetinkin, eivätkä valtuutetut voi tehdä siihen muutoksia, ellei heillä ole osoittaa miltä momentilta muutoksiin saadaan rahat. Siihen ei ihan helpolla kukaan osaa vastata, momentit kun ovat lähes salatiedettä! Toisaalta budjetti on nykyään niin tiukka, ettei sieltä voi mitään poistaakaan.
Tästä seuraa suoraan: Valtuusto on pelkkä kumileimasin. Jotkut valtuutetut ovat viime aikoina kauhistelleetkin itse tykönänsä, kuinka valtuuston esityslistat ovat nykyään kovin lyhyitä ja asiaköyhiä!?
Nolon sakkouhan alla kaupungin ylin johto suunnittelee tosissaan jätimäisen musiikki- js kongressihallin rakentamista! Turun nykyiseen musiikkisaliin mahtuu lähes tuhat kuulijaa. Jos halutaan kilpailla Tampereen tai Lahden hallien kanssa pitäisi Turun kuulemma rakentaa vähintään 1200 hengen halli. Vaatimaton maksavien katsojien paikkaluvun lisäys satsattavaan investointiin nähden!
Montako kertaa vuodessa halli saataisiin täyteen? Mitä noin suuren kompleksin ja sen oheistoimintojen ylläpito vuosittain tulisi maksamaan? Aivan varmasti puhutaan useista miljoonista euroista, mihin verrattuna museoiden talviseisokista saatava 10 000 euron säästö kuullostaa naurettavan pieneltä.
Sitäpaitsi huippukokouksesta Lahdessa näytetyt valokuvat antoivat varsin surken kuvan Suomen taidoista suurkokouksen järjestelyissä: Putin-parka etsiskeli tuolia piippuhyllyjen ja suurten urkujen alle permannolle kyhätyn väliaikaisen pöydän ääreltä. Eikö meillä ole osoittaa oikeita ravintolatiloja maailman huipuille ruokaa tarjottaessa? Ei ihme, että eurooppalaiset epäilevät suomalaisen ruuan maukkautta. Kyllä ruokailuympäristökin on puoli ruokaa...
Valtuustossa istuu lihanleikkaajien lisäksi lääkäreitä.Mikseivät toimi kuten vaalijulisteissaan turuilla ja toreilla aikoinaan hehkuttivat tyytyväisen turkulaisen puolesta?
Valitus vaan menemään eteenpäin ohi Turun päättäjien aina Suomen hallitukseen asti, ministeri Hyssälälle!
Hyssälä mitään pysty/kykene tekemään. Valitus suoraan EU:lle Brysseliin.
Eu:hun sitten.
Lehdet kirjoittavat, että urheilurahoista ja -tiloista säästäminen on tyhmää, kansan sirastuessa liikunnan puutteeseen. Niinpä päättäjät jakavat avokätisesti rahoja pääasiassa huippu-urheilijoiden käyttämiin jääkiekkokaukaloihin ja muihin vastaaviin areenoihin.
Hammashoidosta säästäminen sensijaan ei taida olla niinkään tyhmää, ainakaan kaupungin vauraan johtotroikan mielestä! Huonosta suuhygieniastahan ei tunnetusti ole muita kuin hajuhaittoja ja niihinhän me kyllä olemme muutoinkin saaneet tottua.
Väitä kuitenkin, että hammassärky on siltikin aika inhottava seuralainen pitkälti yli puoleksi vuodeksi. Eikä takuuvarmsti ihan vaaratonkaan...