Jokaisella tulevien vaalien ehdokkaalla lienee ns. yleisten tavoitteiden lisäksi omia kiinnostuksen kohteita, kenellä enemmän kenellä vähemmän.
Muutamia lähestymisiä minun mieleen.
Työllisyys:
Mielestäni työnantajien maksuja pitää leikata vähintään 30% tai mieluimmin poistaa kokonaan.
Näin luotaisiin tilaa, oikealle mahdollisuudelle työttömyyden poistoon. Työnantaminen toisin sanoen pitää tehdä kannatavaksi.
Myös työhön hakeutuminen pitää olla työttömyyttä kannatavampaa ja motivoivampaa, ja se pitää sanktioida niin että työttömyysturva tehdään vastikkeelliseksi.
Verotus:
Tuloverotuksen suhteen on oltava maltillinen ja mahdollisia veroalennuksia on tehtävä harkiten.
Palveluiden ALV verotuksen suhteen olisi saatava julkiselta liikenteeltä tuo ALV pois. Julkinen liikenne on tärkeämpää ja laajempaa peruspalvelua kuin vaikka parturi ja kampaamopalvelut. Tuolla joukkoliikenteelle suunnatulla helpotuksella olisi myös ympäristöllinen aspekti ja näin ollen ajaisi myös tuota tärkeää ympäristökysymystä.
Myös ruuan ALV.tä pitäisi ehkä laskea , joskin se ei välttämättä näy kuluttajan kukkarossa, mutta antaisi se lisäpotkua elintarvikekaupallekin.
Sosiaalipolitiikka:
Subjektiivisia palveluita pitää tarkastella uudelleen (esim.päivähoito) ja jakaa järkevästi yhteiskunnallisiksi, että yksityis-sektorin palveluiksi. Myöskin erityisryhmien kohdalla on ruvettava tekemään selkeitä ja jopa kipeitäkin ratkaisuja mm. asunnottomien kohdalla. Myöskään terveyspalveluita, ei tarvitse olla joka kaupunginosassa.
Sairaspäivien kohdalta pitäisi saada yleinen 3.n päivän omavastuu aika. Sillä saataisiin todennäköisesti pienennettyä noista "sairaspäivistä" kertyvää 680 milj. euron menoerää.
Ympäristö:
Joukkoliikenteen suosiminen tuli jo mainittua ja lisäksi meidän pitäisi saada mahdollisimman nopeasti voimaan päätökset ja nimenomaan luvat jätteenpolttolaitoksille, mitä esim. pk-seudulle ollaan hankkimassa, mutta jonka toteutumista häiritsee tarpeettomat valitus kierrokset.
Myöskin ratkaisuja tulevaisuuden energiantuotannon suhteen, on harkittava tarkoin.
Vesivoima alkaa olla melko tarkaan kahlittu, enkä henkilökohtaisesti haluaisi kaikkia vapaita koskia valjastaa energiantuotantoon. Fossiiliset polttoaineet taas ovat surma niin ilmalle hiilidioksiidien, kuin ympäristöllekin hiukkaslaskeutumien vuoksi.
Tuontienergia taas on siinä mielessä herkkää, että jo vähäinenkin konflikti naapurin kanssa voi katkaista virran ja öljyntulon ja tämänhetkinen omavaraisuus ei riitä tulevaisuuden haasteisiin. Osa ratkaisua olisi tietenkin energian säästö ja kulutustottumuksien muutokset, mutta kuinka saada se iskostettua jo kaikkiin vempeleisiin tottuneille ihmisille.
Onko lisäydinvoima sitten ainut järkevä ja kattava vaihtoehto? Ehkä . Se ei ole idiootti turvallinen, mutta puhtaampaa se on kuin fossiilisten polttaminen.
Maahnmuutto ja pakolaiset:
Pakolaiskysymys on asetettava uuteen katsantoon, eli pakolaisstatusta on arvioitava uudelleen ja sen myöntämiselle on asetettava tiukemmat myöntämisperusteet.Todistettavasti alle 18 vuotiaita ei pidä edes ottaa vastaa yksin ja ilman dna rekisteriä, jolla saadaan selkeä todiste mahdollisista sukulaisyhteyksistä.
Pelkkä oletus mahdollisesta sotatilan aiheuttamasta uhkasta ei saa olla syy pakolaisstatuksen myöntämiselle. Ja mahdollinen pakolaisstatus pitää olla vain väliaikainen, eikä saa muodostua maahanmuutto luvaksi.
Maahanmuuttajien kohdalta olisi järkevämpää luovuttaa heille työlupa heti, jos he kerran haluavat osallistua työntekoon, ja näin saattaa heidät hankkimaan itse elantonsa, sillä nyt veroeuroilla heitä pidetään pattitilanteessa vähintään vuosi. Suomi tarvitsee tulevaisuudessa veronmaksajia ja on sama onko he alkuperäisiä, vai maahanmuuttajia. Työlupa voisi olla alustavasti esim. 2 vuotinen ja siihen voisi sitoa vaikka vaatimus suomenkielen opiskelusta ja jaksottaisesta tarkistuksesta.
Puolustuspolitiikka:
Suomella tulee olla omat puolustusvoimat, mutta myös sitä tukevaa yhteistyömahdollisuutta on vakavasti harkittava. Tosiasiahan kuitenkin on , että selkeän ulkoatulevan sotilaallisen uhkan torjumiseen meidän omat voimat eivät riitä nykymuodossaan. Vaikka puolustushenkeä olisi , niin myös voimaa pitää olla. Oma näkemykseni, ja oikeastaan ainut mahdollisuus on yhteistyö NATON kanssa, jo senkin vuoksi että euroopan maista suurin osa on jo valmiiksi NATOSSA, joten rinnakkaisen sotilasliittouman muodostaminen ei liene järkevää tai edes mahdollista.
Muutamia lähestymisiä minun mieleen.
Työllisyys:
Mielestäni työnantajien maksuja pitää leikata vähintään 30% tai mieluimmin poistaa kokonaan.
Näin luotaisiin tilaa, oikealle mahdollisuudelle työttömyyden poistoon. Työnantaminen toisin sanoen pitää tehdä kannatavaksi.
Myös työhön hakeutuminen pitää olla työttömyyttä kannatavampaa ja motivoivampaa, ja se pitää sanktioida niin että työttömyysturva tehdään vastikkeelliseksi.
Verotus:
Tuloverotuksen suhteen on oltava maltillinen ja mahdollisia veroalennuksia on tehtävä harkiten.
Palveluiden ALV verotuksen suhteen olisi saatava julkiselta liikenteeltä tuo ALV pois. Julkinen liikenne on tärkeämpää ja laajempaa peruspalvelua kuin vaikka parturi ja kampaamopalvelut. Tuolla joukkoliikenteelle suunnatulla helpotuksella olisi myös ympäristöllinen aspekti ja näin ollen ajaisi myös tuota tärkeää ympäristökysymystä.
Myös ruuan ALV.tä pitäisi ehkä laskea , joskin se ei välttämättä näy kuluttajan kukkarossa, mutta antaisi se lisäpotkua elintarvikekaupallekin.
Sosiaalipolitiikka:
Subjektiivisia palveluita pitää tarkastella uudelleen (esim.päivähoito) ja jakaa järkevästi yhteiskunnallisiksi, että yksityis-sektorin palveluiksi. Myöskin erityisryhmien kohdalla on ruvettava tekemään selkeitä ja jopa kipeitäkin ratkaisuja mm. asunnottomien kohdalla. Myöskään terveyspalveluita, ei tarvitse olla joka kaupunginosassa.
Sairaspäivien kohdalta pitäisi saada yleinen 3.n päivän omavastuu aika. Sillä saataisiin todennäköisesti pienennettyä noista "sairaspäivistä" kertyvää 680 milj. euron menoerää.
Ympäristö:
Joukkoliikenteen suosiminen tuli jo mainittua ja lisäksi meidän pitäisi saada mahdollisimman nopeasti voimaan päätökset ja nimenomaan luvat jätteenpolttolaitoksille, mitä esim. pk-seudulle ollaan hankkimassa, mutta jonka toteutumista häiritsee tarpeettomat valitus kierrokset.
Myöskin ratkaisuja tulevaisuuden energiantuotannon suhteen, on harkittava tarkoin.
Vesivoima alkaa olla melko tarkaan kahlittu, enkä henkilökohtaisesti haluaisi kaikkia vapaita koskia valjastaa energiantuotantoon. Fossiiliset polttoaineet taas ovat surma niin ilmalle hiilidioksiidien, kuin ympäristöllekin hiukkaslaskeutumien vuoksi.
Tuontienergia taas on siinä mielessä herkkää, että jo vähäinenkin konflikti naapurin kanssa voi katkaista virran ja öljyntulon ja tämänhetkinen omavaraisuus ei riitä tulevaisuuden haasteisiin. Osa ratkaisua olisi tietenkin energian säästö ja kulutustottumuksien muutokset, mutta kuinka saada se iskostettua jo kaikkiin vempeleisiin tottuneille ihmisille.
Onko lisäydinvoima sitten ainut järkevä ja kattava vaihtoehto? Ehkä . Se ei ole idiootti turvallinen, mutta puhtaampaa se on kuin fossiilisten polttaminen.
Maahnmuutto ja pakolaiset:
Pakolaiskysymys on asetettava uuteen katsantoon, eli pakolaisstatusta on arvioitava uudelleen ja sen myöntämiselle on asetettava tiukemmat myöntämisperusteet.Todistettavasti alle 18 vuotiaita ei pidä edes ottaa vastaa yksin ja ilman dna rekisteriä, jolla saadaan selkeä todiste mahdollisista sukulaisyhteyksistä.
Pelkkä oletus mahdollisesta sotatilan aiheuttamasta uhkasta ei saa olla syy pakolaisstatuksen myöntämiselle. Ja mahdollinen pakolaisstatus pitää olla vain väliaikainen, eikä saa muodostua maahanmuutto luvaksi.
Maahanmuuttajien kohdalta olisi järkevämpää luovuttaa heille työlupa heti, jos he kerran haluavat osallistua työntekoon, ja näin saattaa heidät hankkimaan itse elantonsa, sillä nyt veroeuroilla heitä pidetään pattitilanteessa vähintään vuosi. Suomi tarvitsee tulevaisuudessa veronmaksajia ja on sama onko he alkuperäisiä, vai maahanmuuttajia. Työlupa voisi olla alustavasti esim. 2 vuotinen ja siihen voisi sitoa vaikka vaatimus suomenkielen opiskelusta ja jaksottaisesta tarkistuksesta.
Puolustuspolitiikka:
Suomella tulee olla omat puolustusvoimat, mutta myös sitä tukevaa yhteistyömahdollisuutta on vakavasti harkittava. Tosiasiahan kuitenkin on , että selkeän ulkoatulevan sotilaallisen uhkan torjumiseen meidän omat voimat eivät riitä nykymuodossaan. Vaikka puolustushenkeä olisi , niin myös voimaa pitää olla. Oma näkemykseni, ja oikeastaan ainut mahdollisuus on yhteistyö NATON kanssa, jo senkin vuoksi että euroopan maista suurin osa on jo valmiiksi NATOSSA, joten rinnakkaisen sotilasliittouman muodostaminen ei liene järkevää tai edes mahdollista.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Tunkion kuningas löytyi.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000019&posting=22000000020567051
näyttivät ihan hyviltä, eikä ole mitään turhia jaarituksia ja sitä samaa sälää mitä kaikki muutkin noissa muissakin puolueissa aina sanoo.
On ihan hyvä tuoda julki mitä ajattelee viedä eteenpäin, sillä siitähän vaaleissa on kyse.
TOIMII! Selkeitä ja kannatettavia juttuja, eikä ylilyöntejä. Selkeesti asetit vähän joka saumaan noita asioita ja tavoitteita.
ja vaikutuslaskelmia kun näkisi?
Eipä liene persujen tutkimuslaitos osoittanut mitään lukuja po asioiden vaikutuksista.
Pelkkää hakuammuntaa hehtaaripyssyllä.
Tokihan ajatelmia syntyy ratin ja kuskipenkin väkisestä takapuolesta.
Nykyaikaiseen johtamiseen noilla tiedoilla ei tosiaankaan pystytä!
Me olemme Persuissa laaja-alaisesti katselevia ihmisiä.
se laaja-alainen katselunne?
Kertokaahan siis joitain faktoja, tutkimustuloksia, laskelmia, tms mitä mikäkin vaikuttaa muihin asioihin?
Tai edes Mikä on eduskunnan tehtävä?
HUOMIO:VILJELIJÖILLÄ EI OLE VARAA SAIRASTAA
JOKA INFULENSSAA,KUTEN MUILLA ALOILLA.
Että se siitä -"tukijaisilla rikastuvista " !
jotain muuta?
Olen yhteiskunta vastuuta kantava rehti suomalainen, joka ajattelee kokonaisuutta, koska se vaikuttaa meihin jokaiseen. tosiasiat on tunnustettava, vaikka olisi sitten oma yhteiskunnallinen asema mikä tahansa.
mutta tavallisen palkansaajan kohdalla tuo 3.n päivän omavastuu aika olisi enemmän kuin tarpeellinen, sillä noita velttokatarri päiviä joudumme osin tuon mainitun 680 milj. euron edestä maksamaan kaikki. Tukijaiset kyllä vaikuttaa laajemminkin, mutta se ei ole itse aiheena.
Pienipalkkaisella tahattomat sairastumiset ja 3pv:n omavastuu on mahdoton yhtälö, ellei sit haluta kuormittaa yhteiskuntaa lisää sillä että haetaan toimeentulotukia kun palkka ei riitä. Lorvikatarrit on valitettava asia, mutta se on kuitenkin myös niiltä pois jotka tosiaan ovat sairaita eivätkä viikon poissaoloa tarvitse.
Virallisesti meidät -vähäisetkin -kirjataan yritykseksi.Et ole vielä voinut siihen vaikuttaa-onneksi.
Joten siihen ei tarvinne säästökampanjoitanne kohdentaa.-Velttokataria on mm.työttömien leirissä.
osalle pienituloista vaikka tukia, kuin antaa noiden lintsaajien kuluttaa yhteiskunnan rahoja. Jo pelkkä pelote omavastuusta saa turhat sairauspäivät vähenemään. Kyllä tuossa KÄDEN esityksessä on ajatusta, tosin ammattiliitot tekis kaikkensa estääkseen tuon.
Pienituloisten sairaslomalaisten tukeminen olisi melko hankalaa, syystä että esim. sosiaalitoimen (ja KELAn) päätösten jonotusajat ovat kohtuuttomat, ja elämänlaatu voisi kärsiä huomattavasti sairauden takia. Se on kyllä totta, että pelko omavastuusta vähentäisi lorvikatarreja, mutta olen edelleen sitä mieltä että vaikka yhteiskunnan avuin tuettaisiin pienituloisia sairastelevia niin käytännössä se ei toimi. Ajatuksen tasolla kyllä, ehkäpä.