Keskustelu keskustasta, Vanhasesta ja Finnairin lakosta on saanut muutamat keskustalaiset ja demarit sitkeästi vastustamaan ajatusta siitä, että Vanhanen ottaisi laittoman lako hallituksen käsittelyyn.
Niinpä valaisen hieman taustoja ja koetan perustella, mistä syistä minun mielestäni Vanhasen olisi nyt asiaan puututtava.
Finnair oli suljetun talouden aikana monopoliasemassa ja Suomessa oli vain 2-3 todella pientä lentoyhtiötä hoitamassa lähinnä sellaisia reittejä, jotka eivät Finnairin suurelle kalustolle soveltununeet. Toimialalle tehtiin yhteinen työehtosopimus, johon kaikki yhtiöt liittyivät. Finnairin - suuryhtiön - henkilöstöä varten tehtiin kuitenkin yhtiökohtainen lisäpöytäkirja, joka tuotti työvoimakustannuksiltaan muita yhtiöitä n. 30% paremmat edut finnairilaisille kuin muille.
Vuodet vierivät, markkinat avautuivat kilpailulle, lentoyhtiöitä ajautui konkursseihin ja fuusioihin ympäri maailman ja löhinaapureissakin, mutta Finnair säilyi kovien leikkausten ja irtisanomisten ansiosta, ilman että se olisi yrittänytkään puuttua henkilökuntansa muita yhtiöitä 30% kalliimpiin "saavutettuihin etuihin".
Nyt on maailman meno taas parempi ja Finnairilla mahdollisuus laajentaa toimintaansa avaamalla uusia reittejä, mihin tarvitaan uutta henkilökuntaa.
Tämän toteuttaakseen Finnair on neuvotellut pitkään oman ammattiyhdistyksensä kanssa siitä, että uusi henkilöstö voitaisi palkata samalla työehtosopimuksella kuin kilpailijat toimivat, koskematta millään tavalla vanhan henkilöstön 30% parempiin etuihin. Tämä takaisi sen, että Finnair pystyisi uusilla reiteillään hinnoittelemaan lippunsa niin, että se myös saisi asiakkaita.
Finnairin ammattiyhdistys ei suostunut tähän, vaan vaati, että uusi henkilöstö on palkattava samoilla historiallisilla 30% kalliimmilla ehdoilla mistä talossa jo oleva väki nauttii suljetun talouden aikaisena, historiallisena etuna, poiketen kaikista muista lentoyhtiöistä, jotka tällä välin ovat kasvaneet pienistä täydennysreittien hoitajista Finnairin vakaviksi kilpailijoiksi.
Kun henkilöstön - jonka omiin etuihin ei olisi koskettu - itsepäisyys ei johtanut tulokseen, Finnair yritti ratkaista asian palkkaamalla uusien reittien henkilöstön tytäryhtiöönsä, Aeroon, joka noudattaa samaa alan yleissitovaa työehtosopimusta, kuin kaikki Finnairin kilpailijat,
Kenenkään palkkoja ei ole pyritty alentamaan, eikä kenekään saavutettuja etuja ottamaan pois. Näiltä osin ay-väen lausunnot ja mediaan tulkinnat ovat täysin totuuspohjaa vailla.
Finnairin ammattiyhdistys lähti asiassa periaatteelliseen taisteluun ryhtymällä lakkoon sillä perusteella, että Finnairin erillissopimus omien työntekijöidensä kanssa koskisi automaattisesti myös Finnairin tytäryhtiöitä.
Finnair kiisti tämän tulkinnan ja sanoi noudattavansa alan yleist työehtosopimusta, mutta ei yksinomaa Finnairin henkilöstöä koskevaa, yhtiökohtaista lisäsopimusta.
Koska lakko ei koske Finnairin sopimusta eikä Finnairin henkilökuntaa ja lakkoilu tapahtuu työehtosopimuksen ollessa voimassa, työntekijäpuoli rikkoo oman sopimuksensa työrauhavelvoitetta, eli lakko on laiton.
Tätä taustaa vasten olen jo pariin kertaan tuonut esiin, että pääministeri Matti Vanhasen - jos hän on mies eikä vellihousu - pitäisi nostaa tapaus avoimeen ja julkiseen keskusteluun hallituksessa.
Toisin sanoen Vanhasen pitäisi panna sosialidemokraatit seinää vasten siinä, miten on mahdollista, että pieni, muusta toimialasta 30% parempia erikoisetuja nauttiva joukko saa ryhtyä suunnattomia vahinkoja aiheuttaviin laittomuuksiin, vaikka heidän omiin etuihinsa ei olla puuttumassa, kun valtio-omisteinen Finnair pyrkii laajentamaan liiketoimintansa uusille reiteille täysin koko toimialan yhteisen työehtosopimuksen puitteissa tytäryhtiönsä kautta.
Tässä ei ole kyse siitä, että puututtaisi työmarkkinariitaan.
Tässä on kyse ainoastaan siitä, että puututaan pienen eliittiryhmän laittomaan vahingontekoon.
Jos matti Vanhanen ei, edellä kuvatut taustat itse hyvin tuntien, asiaan puutu, niin minun arvostukseni hän menettää varmasti.
Niinpä valaisen hieman taustoja ja koetan perustella, mistä syistä minun mielestäni Vanhasen olisi nyt asiaan puututtava.
Finnair oli suljetun talouden aikana monopoliasemassa ja Suomessa oli vain 2-3 todella pientä lentoyhtiötä hoitamassa lähinnä sellaisia reittejä, jotka eivät Finnairin suurelle kalustolle soveltununeet. Toimialalle tehtiin yhteinen työehtosopimus, johon kaikki yhtiöt liittyivät. Finnairin - suuryhtiön - henkilöstöä varten tehtiin kuitenkin yhtiökohtainen lisäpöytäkirja, joka tuotti työvoimakustannuksiltaan muita yhtiöitä n. 30% paremmat edut finnairilaisille kuin muille.
Vuodet vierivät, markkinat avautuivat kilpailulle, lentoyhtiöitä ajautui konkursseihin ja fuusioihin ympäri maailman ja löhinaapureissakin, mutta Finnair säilyi kovien leikkausten ja irtisanomisten ansiosta, ilman että se olisi yrittänytkään puuttua henkilökuntansa muita yhtiöitä 30% kalliimpiin "saavutettuihin etuihin".
Nyt on maailman meno taas parempi ja Finnairilla mahdollisuus laajentaa toimintaansa avaamalla uusia reittejä, mihin tarvitaan uutta henkilökuntaa.
Tämän toteuttaakseen Finnair on neuvotellut pitkään oman ammattiyhdistyksensä kanssa siitä, että uusi henkilöstö voitaisi palkata samalla työehtosopimuksella kuin kilpailijat toimivat, koskematta millään tavalla vanhan henkilöstön 30% parempiin etuihin. Tämä takaisi sen, että Finnair pystyisi uusilla reiteillään hinnoittelemaan lippunsa niin, että se myös saisi asiakkaita.
Finnairin ammattiyhdistys ei suostunut tähän, vaan vaati, että uusi henkilöstö on palkattava samoilla historiallisilla 30% kalliimmilla ehdoilla mistä talossa jo oleva väki nauttii suljetun talouden aikaisena, historiallisena etuna, poiketen kaikista muista lentoyhtiöistä, jotka tällä välin ovat kasvaneet pienistä täydennysreittien hoitajista Finnairin vakaviksi kilpailijoiksi.
Kun henkilöstön - jonka omiin etuihin ei olisi koskettu - itsepäisyys ei johtanut tulokseen, Finnair yritti ratkaista asian palkkaamalla uusien reittien henkilöstön tytäryhtiöönsä, Aeroon, joka noudattaa samaa alan yleissitovaa työehtosopimusta, kuin kaikki Finnairin kilpailijat,
Kenenkään palkkoja ei ole pyritty alentamaan, eikä kenekään saavutettuja etuja ottamaan pois. Näiltä osin ay-väen lausunnot ja mediaan tulkinnat ovat täysin totuuspohjaa vailla.
Finnairin ammattiyhdistys lähti asiassa periaatteelliseen taisteluun ryhtymällä lakkoon sillä perusteella, että Finnairin erillissopimus omien työntekijöidensä kanssa koskisi automaattisesti myös Finnairin tytäryhtiöitä.
Finnair kiisti tämän tulkinnan ja sanoi noudattavansa alan yleist työehtosopimusta, mutta ei yksinomaa Finnairin henkilöstöä koskevaa, yhtiökohtaista lisäsopimusta.
Koska lakko ei koske Finnairin sopimusta eikä Finnairin henkilökuntaa ja lakkoilu tapahtuu työehtosopimuksen ollessa voimassa, työntekijäpuoli rikkoo oman sopimuksensa työrauhavelvoitetta, eli lakko on laiton.
Tätä taustaa vasten olen jo pariin kertaan tuonut esiin, että pääministeri Matti Vanhasen - jos hän on mies eikä vellihousu - pitäisi nostaa tapaus avoimeen ja julkiseen keskusteluun hallituksessa.
Toisin sanoen Vanhasen pitäisi panna sosialidemokraatit seinää vasten siinä, miten on mahdollista, että pieni, muusta toimialasta 30% parempia erikoisetuja nauttiva joukko saa ryhtyä suunnattomia vahinkoja aiheuttaviin laittomuuksiin, vaikka heidän omiin etuihinsa ei olla puuttumassa, kun valtio-omisteinen Finnair pyrkii laajentamaan liiketoimintansa uusille reiteille täysin koko toimialan yhteisen työehtosopimuksen puitteissa tytäryhtiönsä kautta.
Tässä ei ole kyse siitä, että puututtaisi työmarkkinariitaan.
Tässä on kyse ainoastaan siitä, että puututaan pienen eliittiryhmän laittomaan vahingontekoon.
Jos matti Vanhanen ei, edellä kuvatut taustat itse hyvin tuntien, asiaan puutu, niin minun arvostukseni hän menettää varmasti.
Vastaukset 71
Vanhimmat
Irtisanotaan työntekijät. Tuskin se SLSY ry:n tavoite on, mutta vähän taitaa Finnairilla olla vaihtoehtoja jäljellä.
On otettava huomioon, että Finnair ei esitä heikennyksiä nykyisen henkilökunnan ehtoihin. Ei edes vakituistettavien osa-aikaisten ehtoihin.
SLSY:llä ei siis ole mitään moraalisia perusteita lakolle. Ellei ahneutta lasketa sellaiseksi.
>Ellei ahneutta lasketa sellaiseksi.<
Toisella puolella on työnantajan ahneus. Miksi joka h:tin välissä se on työntekijä, jonka selkänahasta aina pitää repiä kaikki älyttömät optiot ja keinotekoisilla oletuksilla hankitut osakevoitot? Ahneiden kapitalistien toimille levitellään vain käsiä, että noin nuo näkyvät tekevän. Sellainen ahneus joka on sallittua kapitalistille, pitää sallia myös työntekijöille. Tai molempien pitää siistiä pöytätapansa.
Muistuksena tähän, että Finnair jakoi vuonna 2005 175 % enemmän osinkoja kuin edellisenä vuonna.
Jos SLSY:llä on kyse ahneudesta, niin se on ay-bossien ahneutta periaatteelliseen hanttiin panemiseen ja sellaista antiikkista asennetta, että "periksi antaminen" osoittaisi heikkoutta ja johtaisi "lisäheikennyksiin", jos johonkin suostuttaisi.
Toinen asia, joka on kyllä pakko tunnustaa, on se, ettei Finnair ole ollut kaikkien suhdannevaihtelujen aikana niin vakaa työpaikka, eikä johtamisilmastoltaan parasta laatua, että työntekijöiden turvattomuuden tunne on varmasti yksi hanttiin panemisen syy. Toimitusjohtajan hiljattainen vaihtuminen on varmaan yksi epävarmuustekijä henkilöstön mielessä.
AKT:n mukaantulo kielii kuitenkin siitä, että SAK:laisen kovan linjan politiikka siinä, että ay-liike sanelee, miten yrityksiä on johdettava, on pelissä mukana. laittomilla bussilakoillahan AKT pyrki määräämään, miten vuorot ajetaan. Samoin paperiliitto halusi pitää kiinni historiallisista eduistaan, eli ajoittaa paperikoineiden vuosihuollot Jouluun ja Juhannukseen.
Tahallista ahneutta mukana yuskin on, koska ei vanha henkilöstö siitä hyödy, jos uudet palkataan 30% kalliimmalla kuin kilpailijoiden henkilöstö, mutta siitä saa sopivasti solidaariselta näyttävän aseen pitää kiinni siitä SAK:n kovan linjan periaatteesta, että "saavutetuista eduista ei tingitä.
Samalla varmaan ajetaan ennakkotapausta siihenkin, että tytäryhtiö olisi automaattisesti emoyhtiönsä yksilöllisten erikoissopimusten piirissä.
Halpalentoyhtiöt ovat jo luopuneet lentoemännistä. Mihin heitä nykypäivänä yleensäkään tarvitaan, kun ruoka-annokset pienenevät ja jäävät piakkoin kokonaan pois?
Eikä busseissakaan ole ollut aikoihin erillisiä rahastajia.
Vastustivatko ay-sosialidemokraatit valtio-omisteisen yhtiön osingonjakoa yhtiökokouksessa?
Paniko henkilöstöyhdistys asiaan vastalauseensa?
Jälkiviisautesi on nyt hyvin tarkoitushakuista, etten sanoisi sosialistis-populistista.
vastustivatko silloin, kun ei ollut vielä tietoa siitä, että työnanta pyrkii alentamaan palkkoja. Ehkä työntekijäväki oli siinä naivissa uskossa, että kohentunut tulos näkyisi pikemminkin palkan korjauksina ylöspäin. Finnairin hyvästä tuloksesta siis palkitaan osakkeiomistajia ja rangaistaan työntekijöitä, jotka ovat tuon hyvän tuloksen takana.
Jälkiviisaus on toki tarkoitushakuista. Tarkoitus on tuoda esiin se, että Finnairilla on varaa harjoittaa erittäin avolästistä osinkopolitiikkaa ja heti kohta sen jälkeen ihan päinvastaista palkkapolitiikkaa. Jos näet tässä jotain sosialistista, niin kai se sitten sitä on, jos ei ihan varauksetta hyväksy kehitystä, missä osingot kasvavat samaan aikaan kun palkat alenevat ja työntekijöitä irtisanotaan. Populismia tässä on takuulla, sillä kyllä tämäntapaiset asiat pitää saada yleiseen tietoisuuteen.
>>En osaa sanoa vastustivatko silloin, kun ei ollut vielä tietoa siitä, että työnanta pyrkii alentamaan palkkoja.>Tarkoitus on tuoda esiin se, että Finnairilla on varaa harjoittaa erittäin avolästistä osinkopolitiikkaa ja heti kohta sen jälkeen ihan päinvastaista palkkapolitiikkaa.
kuuluu 'länsimaiseen demokratiaan' jossa talouseliitti päättää ja poliitikot siunaavat
- ja sitten osoitellaan sormia venäjän suuntaan jossa valtio päättää eikä oligarkit
irvokasta ja matalaa koko lännen 'demokratia'
tarvita kommentteja enempää - eikä selittelyjä
ja haisee pahalle paskalle
törkeydestä ja ihmisen välineellistämisestä
Prosessin historiikki kertoo, että Finnair neuvotteli ensin Finnairin oman henkilöstön kanssa palkkojen alennuksesta. Lisäksi yhtiössä on myönnetty se, ettei olisi haluttu toimia näin eli siirtää lennot tytäryhtiölle. Tytäryhtiökuvio oli siis vaihtoehto sille, että neuvottelut alkuperäisestä ja tarkoitetusta suunnitelmasta kariutuivat. Eli haiskahtaa työehtosopimuslain kiertämiselle.
Asiat Tapahtuivat suurin piirtein niin kuin kuvailet.
Kyse ei kuitenkaan ole työehtosopimuksen kiertämisestä, vaan siitä tosiasiasta, että joskus muinoin tehdyn, Finnairin erillissopimuksen ehdot johtaisivat kautta linjan toteutuessaan siihen, ettei Finnair avaa uusia reittejä eikä kilpaile pitkään vanhoillakaan reiteillään.
Se, että kilpailun vapauduttua yhdellä yhtiöllä on ainoana yrityksenä alan yleissitovaan työehtosopimukseen verrattuna 30% enemmän työvoimakustannuksia aiheuttava erillissopimus, on nyt avainasia.
Tottakai Finnair pyrkii löytämään muita ratkaisuja, jos ammattiliitto ei suostu mihinkään, vaan pitää kiinni "saavutetuista eduistaan", jotka se on joskus aivan muussa kilpailutilanteessa - silloin oikeudenmukaisesti - itselleen neuvotellut.
Kyse ei ole työehtosopimuksen kiertämisestä, vaan siitä jatkaako Finnair toimintaansa vai ei.
Äläkä sano, että 30% korkeampi matkustamohenkilökunnan palkkataso kompensoitaisi johdon palkkoja alentamalla tai osingoista luopumalla, koska matkustamohenkilöstön 30% korkeammat työvoimakustannukset on joka tapauksessa katettava lipputuloilla, jos Finnair aikoo toimia kannattavasti.
Tuossa ei muuten ole mitään järkeä.
>> Kyse ei kuitenkaan ole työehtosopimuksen kiertämisestä, vaan siitä tosiasiasta, että ... jne.
Kyllä siinä oli kyse yrityksestä kiertää työehtosopimusta. Sitähän ei pidä lähteä yksipuolisilla roistontoimilla kiertämään.
Eikä sellaisista toimista mitenkään millään normaaliajattelulla päädytä "tosiasioihin". Kyllä se on ontto sana tässä käytettäväksi.
Kun työnantaja yrittää kiertää työehtosopimusta se on sitä että työnantaja yrittää kiertää tyehtosopimusta. Ei se ole mitään muuta. Ja kun työnantaja ajaa häikäilemättä etuaan, se on sitä että työnantaja ajaa häikäilemättä etuaan. Ei se ole mikään "tosiasia".
Kokoomuslaisen älypään mielestä tietysti "taloudelliset realiteetit" = rikkaitten ihmisten edut. Jonkun siinä sitten pitää ajatella työntekijän ja yhteiskunnankin etua.
Sinun kannattaisi lukea ajatuksella kaikki, mitä asiasta on kirjoitttu ja suhtautua asiaan monipuolisemmin pohdiskellen eikä lähtökohtaisesti työnantajaa syyllistäen.
tämä ei ole ollenkaan niin yksinkertainen tapaus.
Juu... kovasti kuulostaa tutulta. Katso nyt monelta (=meidänkin) kannalta... Asiat ovat niin kovin monimutkaisia (=työntekijän sihti on kapea ja ymmärrys rajoittunutta)... Nyt pitäisi ottaa järki käteen (=meidän järjestelmähän tämä on ja meillä on se järjestelmän järki)...
Ja niin edelleen.
Tämä juttu alkoi kuitenkin sillä että Jaba ilmoitti annettuna totuutena että työsehtosopimusta on nyt rikkonut yksinomaan rahanahne työntekijäpuoli. Hyvin yksipuolisena totuutena. Ennen kuin mikään instanssi on syyllisyyskysymyksiä käsitellyt. Jabamaisena tosiasiana.
No kyllähän se oikeuskin on useimmiten jabojen puolella...
...niin tiedät lakon laittomaksi.
Tämä ei ole mielipidekysymys.
Kun henkilökunta menee lakkoon työehtosopimuksen ollessa voimassa eikä lakko kohdistu siihen yritykseen, jonka kanssa työehtosopimus on tehty, niin lakko on laiton.
nythän ei ole kyse ollenkaan Finnairin, vaan sen tytäryhtiön asioista.
...paukuttelee päätään "tallin" seinään...
Vanhasenpitäisi, Vanhasenkuuluisi,, Vanhanen....
Tämä kakolisti Jäärä yrittää nostaa pääministeriä tikun nokkaan yleiseksi sylkykupiksi, vaikka kysymyksessä on työriita.
Kun amu valkeni alkoi sma typerä junkutus.
Mitä helvetin järkeä tässä jankuttamisessa mukamas on, kun hyvin tiedät, että pääministerin ei saa, eikä hänen pidä puuttua työmarkkina osapuolten väliseen kiista- kysymykseen, muutoin kuin mitä Vanhanen on jo tehnyt asiassa. Sanon tämän , vaikka tiedän hyvin, että sinä jatkossakin esiinnyt typeränä murkkuikäisen kaltaisena mulkkuna ja jankutat ja sunkutat vaikka viikon, kunhan vain vastauksia saat.
Eivät ne tällä operaatiolla kakolistien toilaukset katoa mihinkään. Lööppilehdet kaupittelevat lukijoilleen niitä Jaskarin juttuja rahan kiilto silmissä.
Kun työriidassa otetaan käyttöön laittomat keinot, se on myös laittomuus.
Jos luet avaukseni tarkemmin, huomaat, että kuvailen kyllä työtriidan taustoja, mutta en odota Vanhasen puuttuvan työriitaan, vaan pelkästään laittomiin keinoihin, joita riidassa käytetään.
Sanoinko nyt riittävän selvästi, jotta sinäkin jo ymmärtäisit, mistä kirjoitan?
Ensimmäinen mutka matkassa on se, että lakon laittomuus on kiistanalainen. Tätä on yritetty tehdä sinulle selväksi jo aiemmin, mutta pohjaat näkemyksesi enemmän omaan vaikutelmaasi ja uskoon kuin juridiikkaan.
Puhut Finnairin koko henkilöstöstä (joka 9700 henkilöä), mutta lakossa ovat vain lentoemännät ja stuertit. Missä kohdin on käynyt ilmi, että Finnair on pyrkinyt alentamaan esimerkiksi uutena pestattavan johdon ja lentäjien palkkoja? Palkanalennuksia ajavalla nykyjohdolla olisi itsellään esimerkin näytön paikka. Alentakoot ensin omia palkkojaan 30 % ja luopukoot optioeduistaan. Sen jälkeen on paljon uskottavampaa käydä neuvotteluja alempipalkkaisen väen kanssa.
Finnair jakoi vonna 2005 osinkoja 175 % enemmän kuin kahtena edellisenä vuonna. Ohoh, 175 %. Vetäisiköhän Finnair tämän vuoden osingoista pois tuon 175 % + 30 % vielä edellisten tasosta. Jää nähtäväksi. Yhtiöllä on siis samanaikasesti varaa nostaa osinkoja 175 % ja pyrkiä alentamaan uusien lentoemäntien palkkoja 30 %. Ehkä juuri siksi pitää alnetaa, ettei osinkoja tarvitsisi pudottaa, huomauttaa hieman kyynisemmän näkemyksen omaava.
Finnair jakoi osinkoja tietysti tänä vuonna, mutta tilivuodelta 2005 sen 175 % enemmän kuin tilivuosilta 2004 ja 2003. Eli hyvin näyttäisi menevän.
Kirjoitat tavallisesti aika asiallisesti, mutta nyt sorrut aika pahaan tahalliseen väärinymmärtämiseen, saivarteluun ja sosialistipopulismiin.
Lakko on laiton - näin tulee työtuomioistuin aikanaan toteamaan - koska lakon aihe ei kohdistu Finnairin henkilöstöön eikä koske Finnairin omaa työehtosopimusta. Finnairilla ei ole mitään laillista estettä eikä työehtosopimuksenkaan velvoitetta soveltaa yhtiökohtaisiksi sovittuja erityisehtoja muuta kuin Finnairin henkilöstöön. Tytäryhtiötä tämä ei koske.
Puhut jatkuvasti palkaqnalennuksista, vaikka tiedät, että kenekään palkkaa ei olla alentamassa.
Vedät mukaan osingot ja johdon palkkojen alentamisen, vaikka tiedät, että Finnairin henkilöstö saa 30% parempaa palkkaa kuin kukaan kilpailevan yhtiön palveluksessa oleva.
Äläkä saivartele siitä, että puhun Finnairin henkilöstöstä, koska ymmärrät minun tarkoittavan stuertteja ja lentoemäntiä.
Näin tulee käräjäoikeus aikanaan toteamaan.
Ehkä on turhanaikaista toistaa samoja asioita, kun et näytä niitä ymmärtävän, mutta menköön nyt vielä tämän kerran.
Lakko ei ole laiton, jos työtuomioistuin katsoo, että Finnair on pyrkint kiertämään työehtosopimusta bulvaani, tytäryhtiönsä avulla. Tämä tulkintamahdollisuus ei liene poissuljettu. En lähde kuitenkaan ennakoimaan tuomioistuimen päätöstä, joten riittää, kun todetaan, että lakon laittomuudesta ei ole vielä ulkopuolista päteväksi tunnustettavaa arviota. Sen takia esim. Vanhanenkaan ei voi riskeerata alkamalla puhua laittomuuksista, jos todetaankin, että mitään laittomuutta ei ole. Ei Vanhanen niin tyhmä sentään ole, että panisi päänsä tällaiseen hirttosilmukkaan ja asettaisi uskottavuutensa työtuomioistuimen päätöksen varaan.
Palkanalennukseenkin olen toisessa yhteydessä puuttunut. Jos asia tulkitaan bulvaanitoiminnaksi, kyse on ilman muuta palkan alennuksesta. Nyt Finnair on tullut asiassa vastaan jo sen verran, että se on luvannut olla alentamatta noin 180 uuden lentoemännän palkkoja, koska he ovat jo nyt määräaikaisina Finnairin palveluksessa. Heidät oli siis tarkoitus palkata 30 % alemmalla liksalla määräaikaisuuden loputtua. Tällainen määräaikaisketjuttaminen jo sinänsä on tulkittu lainvastaiseksi ja katsottu työsuhteiden olevan tosiasiallisesti toistaiseksi voimassa olevia. Tästä on olemassa useampiakin tuomioistuinratkaisuja.
Vedän osingot ja johdon palkat esille, kun kysyn miksi vain lentomatkustamahenkilöstön palkkoja pyritään alentamaan. Onhan yhtä lailla olettettavaa, että se 30 %:n yliarvostus on mukana myös johdon palkoissa. Osinkojakin on varaa nostaa 175 %. Jossain kai silloin mättää, kun vedotaan yhtiön huonoon kannattavuuteen.
Niin varmaan, jos näyttö löytyy.
Tulkintasi bulvaanitoiminnasta ei ole asiallinen.
Kysymys on siitä, että stuerttien ja lentoemäntien työehtojen kustannusvaikutus on Finnairilla 30% yli alan työehtosopimusten johtuen yrityskohtaisesta erillissopimuksesta, josta työntekijäpuoli ei suostu tinkimään.
Siinä, että Finnair tämän jälkeen käyttää hyväkseen tytäryhtiötään, alan työehtosopimuksen mukaisten palkkojen muodossa, ei ole mitään laitonta.
Vain lakko on laiton, koska se kohdistuu täysin toiseen yhtiöön, jonka työntekijät lakkoilevat.
Tähän ei tarvita työtuomioistuinta, koska asia ei ole tulkinnanvarainen. Sen verran sinäkin asiaa tunnet, vaikka olet nyt valinnut puolesi oman arvomaailmasi mukaan.
Miksei bulvaanitulkinta ole asiallinen. Tapahtumien historiikkihan viestii siitä, että se on hyvinkin oikeaan osuva. Siitä on kahdenlaista näyttöä. Toinen on se, että palkanalennus yritettiin ensin hoitaa Finnairin sisällä ja Suomessa. Toinen on se, että Finnair on nyt luvannutkin, että uusista lentoemännistä nyt määräaikaisina Finnairin palveluksessa olevien palkkoja ei alenneta. Mitä tämä muuta kertoo kuin yrityksestä ratkaista ongelma bulvaanin avulla eli siirtämällä palkanalennus tytäryhtiön ongelmaksi.
Mentelmä on analoginen sille, että useatkin monikansalliset yritykset näyttävät erinomaista tulosta off-shore veroparatiiseissä, vaikka niillä ei ole siellä minkäänlaista toimintaa ja samaan aikaan tappiota siellä, missä yrityksiä verotaan.
Jos työtuimioistuinta ei mielestäsi tarvita, lakko on silloin ilman muuta laillinen. Suomessa ja länsimaissa on sellainen olettama, että kaikki mitä ei tällaisissa sopimussuhteissa nimenomaan auktoritatiivisessa menettelyssä todeta laittomaksi, on laillista.
Ja sinä puhut laittomasta lakosta.
Kai se on laiton, jos näyttö löytyy.
Toistaiseksi ei ole asiaa edes viety niin pitkälle, että näyttöä olisi tarvinnut tuoda esiin.
Silti sinä olet täällä ylimpänä tutkijana, syyttäjänä ja tuomarina kirjoittelemassa ennen aikojaan asiasta.
Eikö ollutkaan niin, että syytön on syytön, kunnes toisin todistetaan?
Ai niin, unohtui mainita tuossa aiempien lisäksi, että ilmeisesti olet asiassa myös todistajakin.
Näyttöä löytyi.
Näpistelijä.
Sinulla nuo käsitteet ja niiden merkitykset ovat ihan sekaisin. Johdon palkkojen alentaminen ei yhtiötä pelasta - ei edes moraalisessa mielessä. Mahdolliset johtajien optiot eivät ole työntekijöiltä pois missään vaiheessa. Osinkoja maksetaan yhtiön omistajille, jos tulos antaa siihen mahdollisuuden - päästäkseen nauttimaan osingoista, kannattaa sijoittaa rahat yhtiön osakkeisiin.
Mitä tulee Finnairin omistajuuteen ja sitä kautta osingonnauttijoihin, niin valtio lähes 57% omistusosuudellaan on ollut suurin hyötyjä tässä tapauksessa.
Finnairin stuertteja ja lentoemäntiä ei nyt epäillä lakosta, kun he ovat lakossa.
Siitä ei tarvita mitään näyttöä.
Jaskarin kohdalla on vasta esitetty epäilyjä ja tutkinta on kesken siltä osin onko epäilyistä näyttöjä.
Historiikkipuoleen taisin vastata jo toisaalla, joten antaa sen tässä yhteydessä olla.
Off-shore veroparatiisit eivät taida kuulua tähän tapausesimerkkiin millään lailla.
Työtuomioistuin tulee tulkitsemaan lakon laittomaksi, koska ammattiliitto lakkoilee sopimuksen voimassaollessa ja lakolla painostetaan ulkopuolista yritystä sitä koskevasta työehtosopimuksesta poikkeamiseen.
Tässä ei ole mitään epäselvää kenellekään, joka asioita on seurannut.
Ei sitä tarvitse epäillä, etteikö olisi lakossa.
Jaskaria epäillään rikoksista, joista hän voi joutua syytteeseen.
Tutkinta on käynnissä.
Lakossa olijoita ei ainakaan minun nähdäkseni julkisesti ole epäilty rikoksesta tai laittomuuksista minkään sellaisen tahon toimesta, jolla olisi valta määrätä heidät minkäänlaisen tuomioistuimen eteen.
Sinä et tietääkseni ole sellainen taho, vaikka >suuriäänisimpiä< taidat olla.
Työnantaja on todennut lakon laittomaksi niillä perusteilla, joita olen tuonut täällä esiin.
Mutta ilmeisesti työnantaja ei halua saattaa neuvotteluja takalukkoon vielä tässä vaiheessa uhkaamalla asian viemisestä työtuomioistuimeen.
On nimittäin työnantajan käsissä "määrätä" lakon laittomuus tuomiuoistuimen käsiteltäväksi
Jos tekstisi väittämät todella ovat faktoja niin ompa yllättävä tilanne. Onkohan joku onnistunut puhumaan lentoemäntien päät pyörälle? Vai onko jossain lakkokalenteri, pitkäntähtäimensuunnitelma, johon on etukäteen merkitty milloin lakkoja pitää saada aikaiseksi?
Vai, kaikkein hupaisin ajatus, onko "tietoisuus" vihdoinkin saavuttanut lentoemot? Joskus 60-70-luvulla taistolaiset kertoivat pankkinedeille että "myös te olette työläisiä". Jospa tämä tieto on vihdoinkin kantautunut myös lentävien kaunotarten sinivalkoiseen maailmaan?
Yleisesti tiedetään, että lentoemot ja stuertit ovat melko porvarillista ja antiväyrysläistä porukkaa. Joten Kokoomuksen puheenjohta tuskin tuomitsee tätä lakkoa laittomaksi. Paperityöläisten ja bussikuskien lakot voi kokoomuslaisella vaalimatematiikalla hyvinkin tuomita laittomiksi.
Stuerteilla ja lentoemännillä on kustannusvaikutuksiltaan 30% paremmat edut kuin missään muussa yhtiössä heidän kolleegoillaan. Tämä johtuu Finnairin vanhasta yhtiökohtaisesta sopimuksesta, jossa edut on sovittu yli alan ykeissitovan tessin.
Nyt ammattiyhdistys yrittää väittää, että yhtiökohtainen sopimus olisi "yleissitova" niin että sitä on noudatettava myyös Finnairin tytäryhtiössä.
Kataisella on oma kokouksensa vedettävänä. Tuomio tulee, kunhan odotat.
En tunne asiaa tarkalleen, mutta sikäli kuin olen ymmärtänyt oikein työtekijäpuoli ei ole väittänyt, että Finnairin työehtosopimus koskisi myös sen ulkomailla toimivia tytäryhtiöitä. Väitehän on se, että Finnair kiertää omaa työehtosopimustaan bulvaanin avulla. Palkataan väkeä tytäryhtiöön, vaikka samalla tunnustetaan, ettei se ollut alkuperäinen tarkoitus laisinkaan. Finnair käivikin aluksi neuvotteluja siitä, että väkeä palkataan Finnairiin alemmalla palkalla. Kun tämä ei onnistunut, keksittiin tämä toinen reitti. Tämä asioiden hoitamisen historiikki kertoo juuri asioiden todellisen luonteen. Tarkoitus on alentaa jollakin reseptillä henkilökunnan palkkoja.
Kaiken kukkaraksi on käynyt ilmi, että 180 määräaikaista on ollut tarkoitus rekrytoida uudelleen alemmalla palkalla samoihin tehtäviin. Nyt Finnair on ilmoittanut, että näiden palkkoja ei sitten alennetakaan. Eikö tästä käy hyvin ilmi juonen kulku?
>>En tunne asiaa tarkalleen, mutta sikäli kuin olen ymmärtänyt oikein työtekijäpuoli ei ole väittänyt, että Finnairin työehtosopimus koskisi myös sen ulkomailla toimivia tytäryhtiöitä.>Väitehän on se, että Finnair kiertää omaa työehtosopimustaan bulvaanin avulla.>Palkataan väkeä tytäryhtiöön, vaikka samalla tunnustetaan, ettei se ollut alkuperäinen tarkoitus laisinkaan. Finnair käivikin aluksi neuvotteluja siitä, että väkeä palkataan Finnairiin alemmalla palkalla. Kun tämä ei onnistunut, keksittiin tämä toinen reitti.>Tämä asioiden hoitamisen historiikki kertoo juuri asioiden todellisen luonteen. Tarkoitus on alentaa jollakin reseptillä henkilökunnan palkkoja.>Kaiken kukkaraksi on käynyt ilmi, että 180 määräaikaista on ollut tarkoitus rekrytoida uudelleen alemmalla palkalla samoihin tehtäviin. Nyt Finnair on ilmoittanut, että näiden palkkoja ei sitten alennetakaan. Eikö tästä käy hyvin ilmi juonen kulku?
>>>Toisin sanoen Vanhasen pitäisi panna sosialidemokraatit seinää vasten siinä, miten on mahdollista, että pieni, muusta toimialasta 30% parempia erikoisetuja nauttiva joukko saa ryhtyä suunnattomia vahinkoja aiheuttaviin laittomuuksiin,
Uutisten mukaan kymmenien tuhansien ihmisten ja syyslomalla olevien koululaisten lomamatkat katkesivat ja Lahden EU-huippukokoukseen tulevat kokousedustajat kärsivät lakosta, joka on tahallisesti ajoitettu juuri tähän yhteyteen, että sille saataisi suurin mahdollinen mediajulkisuus.
Tässä on hyvä lisäsyy Vanhaselle laittomuuksien nostamiseksi julkiseen keskusteluun.
sivuilla lukemassa myös toisen osapuolen kanta asioihin. Esim. väitetty 30% kilpailijoita suurempi palkkataso saattaa olla liioiteltu.
syyslomalaiset käyttävät rahansa nyt kotimaassa eikä ulkomailla, siitä tulee vain "suunnattomia hyötyjä".
... supistusta, katoamista ja hävikkiä verokertymässä! Juuri verokertymähän on tässä vaarassa. Mistäs nyt veroja kertyy, kun lentoemot käyvät lakkoon? Siis täysin laittomaan verokertymiä hävittävään ja tuhoavaan lakkoon. Juuri tästä on kysymys. Siksi Vanhasenkin tulisi nyt ärähtää oikein verokertymien puolesta.
reaalisosialismin pukinsorkka. Ilmeisesti olisi syytä panna rajat kiinni ainakin tavallisilta kansalaisilta. Siitähän sitä tulisi niin suunnattomia hyötyjä, että olisi kai varaa siirtyä takaisin MPP:n havittelemaan käsikäyttöiseen pienviljelykseen. Mutta kai nekin yhdistyisivät "vapaaehtoisesti" kolhooseiksi.
Kyse on palkan ja muiden työehtojen kustannusvaikutuksista, ei pelkistä palkoista.
Lakko on laiton ja osoittaa erittäin törkeää toimintaa työntekijäpuolelta - luottamus työntekijäpuoleen on katkolla ja umpeutuvien sopimusten jatkoneuvottelut tulevat olemaan vaikeat.
Vanhasen maltillinen käyttäytyminen olemalla puuttumatta lakkoon tilanteen tässä vaiheessa on hyvin ymmärrettävää, onhan hänellä vähän muutakin ajateltavaa viikonlopun kokouksen puitteissa. Olettaisin kuitenkin, että tähän tullaan vielä palaamaan ja asian esillenostajan ominaisuudessa Vanhanen tulee kunnostautumaan Suomen työrauhajärjestelmää koskevien säädösten päivittämisen merkeissä.
Sääli, että Katainen on asiassa kovin hiljaa - vai olisiko hänelläkin samat syyt hiljaisuuteen kuin Vanhasellakin.
Vanhasella ja Kataisella on nyt muta puuhaa. Asiaan olisi pitänyt puuttua aiemmin, koska ei tähän ole mitenkään yllättäen jouduttu.
pitäisi ensimmäisenä kieltää, sanoi eräs Finnairin lentokapteeni minulle kun kysyin syitä ilmastomuutokseen.
Rehellinen mies, uskalsi sanoa totuuden.
Kun kerosiinia palaa valtavat määrät ilmakehässä niin seuraukset näkyvät.
Mutta mitä tekevätkään maailman ilmailuviranomaiset: lisäävät koneiden määrää kovalla vauhdilla ja rahtaavat ihmisiä ja tavaraa edestakaisin maailman nurkasta toiseen !
Kyllä on tosi hullu tämä tapaus ihminen. Jos tällainen laji onnistuu säilymään vielä tällä planeetalla muutaman sukupolven ajan niin se on suoranainen ihme.
Kaikki tehdään toisin kuin olisi viisasta. Ihan kuin uhalla.
Kyllä on viherpiipertäjä tuollainen kapteeni. Tuollaisilta pitäisi ottaa natsat pois. Jos ei kerta saisi lentää, mistä niitä kertyisi sitten verokertymiä? Köyhät luuserit saisivat olla kiitollisia että on verokertymiä. Niillä ne sosiaaliavut maksetaan.
ja rapiat päälle niin eipä olisi hätää heillä. Mitä on se suuri palkkaero lentoemännän ja sairaanhoitajan välillä, että näin on. Entä vastavalmistunut lääkäri, paljonko saa jne jne. Kyllä lentoemon palkka on hyvä näiden tietojen valossa.
pääasia että kertyy verokertymiä, eikö ?
ja loppuuhan tämä kaikki kuitenkin viimeistään muutaman miljardin vuoden päästä kun Maa katoaa auringon räjähtäessä supernovaksi....
että annetaan vaan palaa ja kunnolla - oikein F-1:n nopeudella....nasta vaan lautaan
shuihin... kapu toki tienaa sitte vähä reilummi.
Ja sikariporras kans
kyl se on tosi tärkkiä asia toi lentoliikennne
jos eis niit rahtais koneet ympär mailmaa ja niitte tallei ja kamoja... isot koneet tarvitaa ja paljo palaa löpöä...
tulis valla suru puseroo ku ei näkis ku kimikii painaa siel nasta lauas
on se nii tärkiä asia
ja toi tavaranki rahtaus... et saada kiinast tänne kamaa ja sit vietyy taas sinne samaa kamaa.. ei ilma vapaakauppa pärjättäis
koneit vaa paljo taivaall
Finnair osallistuu innokkaasti ilmaston tuhoamiseen. Ja samoin se juopposakki joka pitää pari kertaa vuodessa lennättää Kanarialle ryyppäämään. Samaa piirrettä on tietysti myös maaliikenteessä. Turhaa ajoa takuulla puolet ellei enemmänkin.
Mutta ei ajatella mitään! Pannaan kaikki paskaksi!
kans...
tärkeää päästä välillä irrottelemaan ja pailaamaan,,, vi..n tärkeetä
ja pääomatuloilla ja osakekaupoillahan kaiken voi maksaa, nehän ovat rikkaiden ilmaista rahaa
He osaavat hakea tavaraa ilman rahaakin kaupasta, ja myydä tarpeen vaatiessa erilaisia asioita kovaan hintaan.
Jäbä taitaa tuntea nuo kokoomuksen niksit, kun on noin itsevarma. Kyllähän yksilön pitää yhteiskunnassa pärjätä, eikö vain? Muutenhan ihminen on luuseri.
sen voi määritellä monella tavalla - myös ei-matrialistisesti ja ilman valtaa
"Jos matti Vanhanen ei, edellä kuvatut taustat itse hyvin tuntien, asiaan puutu, niin minun arvostukseni hän menettää varmasti."
----------------------------
Matti Vanhanen ei voi puuttua Finnairin selkkaukseen mitenkään muuten, kuin vetoamalla ja sen hän on jo tehnytkin.
Finnair on pörssiyhtiö, jossa Suomen valtio on enemmistöosakkaana. Salkkua hoitaa viestintä- ja liikenneministeri Susanna Huovinen (sd) ja hän voi seuraavassa yhtiökokouksessa ryhtyä toimenpiteisiin, jos on aihetta.
Tällä välin hän voi antaa omistajaohjausta Finnairin johdolle, jos katsoo aiheelliseksi, en kylläkään usko sen auttavan. Paremminkin hän voisi antaa ohjeita demarijohtoiselle ay-mafialle, mutta en usko tähänkään.
Hyvät, katseen- ja moraalikritiikin kestävät ohjeet ammattiyhdistysihmisille voisivat olla seuraavat.
1) Ulosmitatkaa kaikki mikä on mahdollista, ja vaikka vähän ylikin. Jokainen euro jonka yritys, vaikka valtionkin omistama, joutuu maksmaan palkkoina päätyy kulutukseen ja pyörittämään reaalitalouden rattaita, eli se on terveempi kuin yksikään euro joka reaalitalouden katon läpi vuotaa osake- ja optiokeinotteluihin.
2) Älkää kantako huolta siitä että työpaikka menisi alta. Työpaikat syntykööt ja kuolkoot työntekijöiden ehdoilla eikä sijoittajien ehdoilla. Näin pidetään yritystoiminta maan pinnalla ja harrastetaan reaalitaloutta eikä osake- ja optiokeinotteluja.
3) Muistakaa että ammattiyhdistystoiminnalla on historiallisesti kunniakas perinne päin vastoin kuin rikkauksien keräilyllä. Muistakaa että jopa demokratia oli alkujaan sääty-yhteiskuntaa ja yksinvaltaista monarkiaa vastaan kohdistunut laiton kapinaliike. Kaikki hyvä yhteiskunnissa on saatu aikaan sillä että köyhemmät ovat käyttäneet joukkovoimaa kukistaakseen tyhmät ja rikkaat ihmiset. Vaikka moni onkin taistoihin kaatunut, on hyvä olla yhä oikealla asialla.
Ay-toiminnan laittomuuteen puuttumista olen ainoastaan ehdottanut. Siinä Vanhasen sana olisi painavampi, koska Huovinen ei sosialidemokraattina voi asiaan puuttua ilman Heinäluoman ja Ihalaisen lupaa, mikä olisi käytännön mahdottomuus.
Kenen luvalla Finnairin johto järjestää lakkoja?
Suomesta pääsee Kööpenhaminaan ja Tukholmaan syöttöliikennekentille muilla yhtiöillä.
On jokseenkin kummallista, että pääministerin pitäisi puuttua 1/3 palkanalennuksiin pörssiyhtiössä.
Siis miksei omistaja voi puuttua yhtiönsä asioihin, olipa yhtiö pörssissä tai ei?
Minkä markkinatalousopin mukaan omistaja ei saisi puuttua yhtiönsä asioihin?
Miksi valtio-omistaja olisi muka jossain erityisasemassa hoitamassa oman pörssiyhtiönsä asioita kuin muut yhtiöiden omistajat?
Finnairissa ei alenneta kenekään palkkoja.
Aero sen sijaan palkkaa uusia työtekijöitä saman ylsissitovan työehtosopimuksen mukaan kuin sen kilpailijatkin.
Ja tämä ei nyt sovi finnairilaisille, joiden mielestä Aeronkin itäisi maksaa 30% yli yleissitovan tessin.
Eikä pääministerin pidä palkkoihin puuttua - ei ollenkaan - vaan siihen, että laiton työtaistelu aiheuttaa vahinkoja ulkopuolisille.
Kaksi päivää - mitkä vahingot - kuka korvaa?
Eikö kukaan tampio voi tehdä jo tässä maassa laittomille lakoille mitään?
Lakko on ihan OK.
Kuuluisia lakkoja:
-pankkilakko 5 viikkoa v. 1990 ennen pankkikriisiä
-metsäteollisuus laittomat lakot ja päälle työnsulku 2 kk;tta ennen metsäteollisuuden rakennemuutosta joka pikkuhiljalleen tulee
Ei lakosta aina kukaan mitään hyödy, mutta kuuluu työmarkkinoihin.
Lakot puuttuvat vain diktatuureista ja muista kehittymättömistä maista.
Turhaa Jaba toivoo tällaista vanhaa Kekkonen, Wäinämöinen tai muuta jumalaa näihin puuttumaan.
Emme elä enää komentotaloudessa ja lentää sitä muutkin yhtiöt kuin Finnair, senhän tietää sekä Finnair että sen työntekijöiden ammattijärjestöt.
Tällä meidän ay-mafialla ja sen kiristysotteella ei ole kun "pää vetävän kädessä", olen varma, että kohta lennetään Virolaisin voimin.
Laivat on jo ulosliputettu.
Seuraavaksi menee lentokoneet Suomesta.