Olen viimeaikoina laittanut merkille, että vanhoillislestadiolaiset käyttävät paljonkin raamatun jakeita kirjoituksissaan. Joku saattaa kopioida puolikin kirjaa jostakin kohdasta (kuten nähty on) niin, että välillä tulee ihmetellyksi, että mitäköhän tässä ajetaan takaa.
Tämä todistaa ainoastaan sen, että raamattu nähdään kyllä vanhoillislestadiolaisuuden piirissä aivan omalla tavallaan.
Kaipa he kokevat, että kirja puhuu heidän valitsemissaa kohdissa juuri heistä.
Raamattu kokonaisuudessaan on levinnyt kuitenkin ympäri maailman. Jos se kertoisi ainoastaan ja vain vanhoillislestadiolaisuudesta, sitä lukiessaan tulisi välittömästi ahaa elämys- jonka jälkeen kaikki maailman ihmiset hakeutuisivat välittömästi rauhanyhdistykselle, tai ottaisivat kaukopuhelun Srk:lle, koska tuntisivat, että ainoastaan sitä kautta pääsee perille.
Toisaalta, jos vanhoillislestadiolaisuus olisi ainoa oikea uskonto, ei raamattua kellään muulla olisikaan.
Olen toisinaan kyllästynytkin siihen, että kun otetaan esille jokin aihe, vanhoillislestadiolaiset ottavat esille raamatunpaikan, joka vähänkään sopii kuvaan ja that`s it. Eivät muuten vastaa asiaan millään tavalla.
Kaipaisinkin enemmän omia näkemyksiänne, vai onko teillä niitä ollenkaan?
Tämä todistaa ainoastaan sen, että raamattu nähdään kyllä vanhoillislestadiolaisuuden piirissä aivan omalla tavallaan.
Kaipa he kokevat, että kirja puhuu heidän valitsemissaa kohdissa juuri heistä.
Raamattu kokonaisuudessaan on levinnyt kuitenkin ympäri maailman. Jos se kertoisi ainoastaan ja vain vanhoillislestadiolaisuudesta, sitä lukiessaan tulisi välittömästi ahaa elämys- jonka jälkeen kaikki maailman ihmiset hakeutuisivat välittömästi rauhanyhdistykselle, tai ottaisivat kaukopuhelun Srk:lle, koska tuntisivat, että ainoastaan sitä kautta pääsee perille.
Toisaalta, jos vanhoillislestadiolaisuus olisi ainoa oikea uskonto, ei raamattua kellään muulla olisikaan.
Olen toisinaan kyllästynytkin siihen, että kun otetaan esille jokin aihe, vanhoillislestadiolaiset ottavat esille raamatunpaikan, joka vähänkään sopii kuvaan ja that`s it. Eivät muuten vastaa asiaan millään tavalla.
Kaipaisinkin enemmän omia näkemyksiänne, vai onko teillä niitä ollenkaan?
Vastaukset 9
Vanhimmat
Katolilaisia on 1.200.000.000 ja Laestadiuksen seuraajia on 90.000. Pyhä Pietari oli ensimmäinen paavi.
Kun kirjoittaa omin sanoin, niin pian kysytään, että missäs noin lukee, vain oletko itse keksinyt, ja pyydetään raamatun kohtaa esille.
Kun joku hakee kohdan esille, niin valitetaan, että raamatun kohtaa on kopioitu. Mikä se sopiva tapa on kertoa, jonka kaikki hyväksyvät?
Toivoisin, että olisit itsekin miettinyt ennen kirjoitustasi, että kaipaatko asialle perustelua vai et?
Minä en ainakaan ole kysynyt keneltäkään, oletko itse keksinyt kirjoituksiasi, vaiko et. Arvostan ihmisen omia mielipiteitä hyvinkin pitkälle.
Uskon on kuitenkin, tottakai perustuttava raamattuun, mutta tarkoitan kirjoituksellani lähinnä sitä, että jos raamatusta poimitaan jokin kohta, sen asianyhteys ei välttämättä olekaan aivan niin sanottu, koska se on yksittäinen.
Ja suurimmassa osassa, kun vanhoillislestadiolaiset poimivat raamatun kohtia, he ottavat ne siinä tarkoituksessa, että ne puoltavat juuri heitä. Mutta raamattuhan on kirja jokaikiselle Jumalaan uskovalle ihmiselle. Siis kirjoitusten käyttäminen rajaamaan jonkun yhden ainoa uskonnon todistusta yksinomaan oikeaksi, on minusta arveluttavaa.
K.Maro, kirjoitat asiaa. Oletko vl entä kumpaa sukupuolta edustat? Luen jatkossakin mielelläni tuoreita kannanottojasi, kun eivät ole suoraan kopsattuja raamatusta. Kyllä raamatusta löytää paljon epäjohdonmukaisuuksia. Sitä täytyy opetella tulkitsemaan rakkauden hengessä, peilata Jeesuksen ajatuksiin.
Kiitos.
En ole vanhoillislestadiolainen, olen kyllä joskus aikoinai ollut ja yhä olen tiiviisti sen keskellä, siispä kukaan ei voi syyttää minua siitä, etten tiedä.
Olen uskovainen, kuitenkin. Jumalan lapsi kaikkien Jumalan lkasten joukossa. Mitään uskontoa en tunnusta, koska olen vahva itsessäni, Jumalan suuresta armosta tosin.
Sukupuolellani ei ole väliä. Ilmaisen sen kyllä, jos aiheeseen sitä tarvitaan. Tämä ei ole epäystävällisyyttä, mutta antaa itselleni enemmän liikkumatilaa.(:
sopivien raamatunkohtien siteeraamista ihmetteli myös Mikko Juva piispa Tapanisesta kirjoittamassaan kirjassa. VL:ssa käytetään valitettavasti vain pientä osaa raamatusta saarnojen pohjana ja aina tarkoitushakuisesti omaa oppia korostamaan.
Raamatussa samasta asiasta voi olla kaksi melko vastakkaista tulkintaa, mutta vl:t käyttävät usein sitä tiukempaa juutalaiskristillistä, lakihenkistä näkemystä. Armoa soisi olevan julistuksessa enemmän.
Tuo määritelmä kysymys, herätysliike vai lahko? Kumpi oli ensin määritelmä vai lahko? Tyypillinen lahkolaisuuteen sopiva toimintatapa?
Tyypillinen lahkolaisuuteen kuuluva toimintatapa: Jos eroat tästä joukostamme, joudut helvettiin.
että vanhoillislestadiolainen herätysliike perustaa kaiken opetuksensa Raamattuun. Toisinsanoen "omia" mielipiteitä opin suhteen ei ole: on vain yksi usko, yksi kaste jne.