...Kalevassa on saanut aikaan liikehdintää joissakin yhdistyksissä ja yksittäisten ihmisten keskusteluissa. Toiset tuomitsevat linjan liberaalina teologiana ja toiset ovat siitä iloissaan ja huojentuneita, toivoen linjan saavan lisää jalansijaa. Vanhojen perimmäissäännösten noudattamisessa on tultu tien päähän, sillä ihmiset ei enää alistu aikansa fossiileina oleviin sääntöihin, joilla ei ole enää kaikupohjaa tämän päivän kristillisyydessä. Kristittyjen valvominen säännösten avulla ei ole oikea tapa toimia, vaan jokaisella on omatunto joka antaa ihmiselle ne neuvot joita tulee noudattaa. Jo kymmenen käskyä, jotka Jumala on meille antanut,pitäisi olla riittävän kattava elämänohje, ettei siihen tarvitse enää ihmissääntöjä ja ihmisen mielestä nousevia olettamuksia, mikä on syntiä ja mikä ei. On hirveä ristiriita siinä, jos eilen synniksi luettu, onkin tänään sallittua ja eilen kadotukseen vievä.
Ihmettelen myös jämähtänyttä linjaa hoitokokousasiassa ja sen selvittämisessä pois päiväjärjestyksesta. Asiaa ovat tuoneet esille mm. joukko VL-teologeja, jotka ovat näkemässä aivan oikein, että kivi hirtää kengässä niin kauan kun sen poistaa sieltä.
Rukouksen hengessä tulisi lähestyä asioita keskustellen ja pyrkien yhteisymmärrykseen. Maton alle lakaistuna asiat pyrkivät tulemaan esille uudestaan ja uudestaan, niin kauan kuin ne saadaan sovittua ja puhuttua niin laajasti kuin se on pahennusta aiheuttanut. On mentävä myös "ulkopuolelle leirin", kuten Raamattu kehoittaa, korjaamaan asioita, jotka ovat pahennusta aiheuttaneet. Rukoillaan, että Jumala saisi hoitaa siionia, ei ruoskalla vaan rakkaudella, Kristuksen rakkaudella.
Ihmettelen myös jämähtänyttä linjaa hoitokokousasiassa ja sen selvittämisessä pois päiväjärjestyksesta. Asiaa ovat tuoneet esille mm. joukko VL-teologeja, jotka ovat näkemässä aivan oikein, että kivi hirtää kengässä niin kauan kun sen poistaa sieltä.
Rukouksen hengessä tulisi lähestyä asioita keskustellen ja pyrkien yhteisymmärrykseen. Maton alle lakaistuna asiat pyrkivät tulemaan esille uudestaan ja uudestaan, niin kauan kuin ne saadaan sovittua ja puhuttua niin laajasti kuin se on pahennusta aiheuttanut. On mentävä myös "ulkopuolelle leirin", kuten Raamattu kehoittaa, korjaamaan asioita, jotka ovat pahennusta aiheuttaneet. Rukoillaan, että Jumala saisi hoitaa siionia, ei ruoskalla vaan rakkaudella, Kristuksen rakkaudella.
Vastaukset 25
Vanhimmat
USKALLAN OLLA AINA YHTÄ liberaali kuin Jeesus, mutta myös yhtä Raamattuun perustuva kuin Hän. Teologiaa, mitä ei voida oikein Raamatusta perustella, myös UT:n puolelta, on vain kylmästi laitettava pois. Tiedän miltä se tuntuu, mutta jos tahdomme Jumalan lasten vapauteen ei ole muuta tietä, vain "totuus tekee vapaaksi...". Ehkä UT:n upotuskasteen ottaminen ja vauvakasteen perinnäissäännöksi huomaaminen oli yksi vaikeimmista askeleista, mutta myös suurin siunauksen askel. Mark.16:15-20,Ap.t.8:35-39, Matt.3:13-17 = Uskalletaan seurata Jeesusta, Hän ei tehnyt koskaan syntiä, ei edes upotuskasteelle menossa, samalla voi päästä niin monesta kuormasta kertaheitolla. Ei sitä koskaan tiedä vaikka sama meno jatkuisi vielä vuosikymmeniä, ja homojen kanssa samaan kirkkoon kuuluminen on jo aika epähengellistä. Homo-myönteisiä pappeja jo melkein puolet ev.lut. kirkossa, eikö sinulla ole mitään rajaa koska jätät ev.lut.kirkon?
Olen mieluummin Jeesuksen kanssa "ulkopuolella leirin Hänen pilkkaansa kantaen" kuin edellä mainittujen kanssa SAMASSA KIRKOSSA?
Makeita Raamattu hetkiä sinulle!
helluntailainen.
Olen paremminkin "Jeesuslainen", että jos se sinua helpottaa.
En anna muulle kuin Raamatun sanalle arvoa, ja se jolla on Raamatullisin oppi, tekee minuun aina vaikutuksen. Ns. "Vapaat suunnat" ovat selkeästi Raamatun perustalla, srk:n, kasteen, srk:n virkojen, armolahjojen, evankeliumin julistuksessa, Pyhän Hengen ja evankeliumin vapauden asioissa. Onhan vl mahdollisuus laittaa paremmaksi, miksi eivät laita Raamattua käytäntöön, oma vikansa, kun menettivät minut.
Mutta, etkö koskaan voi ottaa kantaa asiaan?
eli jos SRK:n laatimia perinnäissääntöjä ja keinosyntilistaa aletaan tosissaan karsimaan sekä myönnetään niiden virheellisyys, niin mitä tehdään niille, jotka on heitetty saatanalle ja häväisty juuri näiden keksittyjen ihmissääntöjen vuoksi?
Ottaako SRK heihin kaikkiin yhteyttä ja kertoo, että luovutimme sinut saatanalle ihan huviksemme -voit tulla takaisia firmaan täysjäsenenä? SRK ei varmasti nöyrry tuollaiseen, eli se jatkaa ihmissääntöjen ja keinosyntilistojen viitoittamalla harhaopin tiellä.
se kaikessa yksinkertaisuudessaan on. Ihmisen keksimät vl- säännöt (tai pitäisikö sanoa vl-lait , kun kerran niiden rikkomisen perusteella on langetettu niin ankaria tuomioita) eivät kestä ajan hammasta. Tällaisten ihmissääntöjen kanssa ollaan koko ajan liukuvalla pinnalla.
Siksi kai niistä Raamattukin varoittaa ja pidättää lopullisen tuomiovallan yksin Jumalalla.
Aivan niin, eihän tämä nykylinja todellakaan ole Raamatun mukaista.
Ongelmallista on myös hidas ja muka vaivihkaa huomaamattomasti tapahtuva "sääntöjen" muuttel. Se on mielivaltaa sekin. Televisiosta on nyt tulossa ilman erillistä kieltopäätöksen purkamista "sallittu". Tällainen menettely ei ole rehellistä toimintaa eikä kestä tarkastelua, ettää ensin 40 vuotta pidetään syntinä ja tv:n takia erotetaan satoja uskovaisia rauhanyhdistyksestä ja uskonyhteydestä - ja sitten aletaan pikkuhiljaa televisio hyväksyä "normaalina" asiana. Ilman että asiasta on julkisesti keskusteltu ja sitä vanhaa kieltoa purettu.
vai ei?
kerettiläisten lausuntojen vuoksi. Että tuskin kohta enää on, ja sen jälkeen hänen mielipiteitään ei enää tarvitse noteerata...
M. Kinnunen on VL-tohtori
"Herätysliike kahden kulttuurin rajalla, lestadiolaisuus Karjalassa 1870-1939". M.K. ei ole teologi vaan historian ammattilainen (ja vl).
Artikkeli Kalevassa oli täyttä historiallista faktaa ja sen perusteella tutkijan pohdintaa nykypäivän ja tulevaisuuden näkymistä.
Mielestäni SRK:lla eikä muillakaan "hengen miehillä tai naisilla" pitäisi olla mitään oikeutta puuttua historioitsijan sielunsyvyyksiin.
Suomessa on sanan vapaus myös uskovaisilla. Jos hänen kirjoituksensa on aiheuttanut
"liikehdintää" keskustelun suuntaan, niin se on varmasti silloin ajanut asiansa. On itse kunkin
hyvä silloin tällöin mietiskellä omaa taustaansa.
VL-tohtori? Onko ko. tieteenala olemassa?
Vaan vanhoillislestadiolainen tohtori
"Asiaa ovat tuoneet esille mm. joukko VL-teologeja, jotka ovat näkemässä aivan oikein, että kivi hirtää kengässä niin kauan kun sen poistaa sieltä. "
Ihmisen käytöshän johtuu jostakin. Ja jos ihmiset voi huonosti, silloin asioista pitäis pystyä puhumaan. Ja siitä mikä sen huonon olon aiheuttaa.
Nämä on myös henkisiä asioita samalla.
ei sais sekoittaa. Mutta olisko niin, että nämä kaksi asiaa kulkee käsi kädessä?
Kiinnostais tietää?
En ole Make, mutta alkaa pikku hiljaa ärsyttää nämä kyselijät. Kun joku kirjoittaa jossakin jotakin asiatekstiä, ensimmäinen kysymys kuuluu: Onko hän VL. Jos hän ei ole VL, sanomisella ei ole mitään arvoa. Mikäli kirjoittaja on VL, alkaa seuraavaksi hänen sieluntilansa pohdinta.
Sama koskee palstalle kirjoittavien VL:n sieluntilan arvointia. On se kumma juttu, etteivät jotkut sisaret ja veljet hyväksy minkäänlaista kriittistä pohdintaa, vaikka ne kuinka lähtisivät niistä arkielämän kiusoista joiden keskellä itse kukin elää. Tuomiot satelevat pian. Joillekin on lisäksi ylivoimaista hyväksyä EI-VL-kirjoittajia palstalle. Mitä väliä sillä on, onko VL vai ei, jos käy asiallista ja rakentavaa keskustelua palstalla!!!
tekee vain yksi kirjoittaja, jonka nimimerkkiä ei saa mainita, koska hän harvoin käyttää sitä vaikka lähes kaikki hänen kirjoituksensa tunnistavat.
Minusta tuo myöskään ei kuulu sivistyneeseen keskustelukulttuuriin.
että onko vl vai ei, jos itse kirjoittaa vl:iä koskevista aiheista.
Ulkopuolinen voi kokea nämä asiat erilailla.
Vai erehdyinkö?
... :)
Minusta ei voida puhua mistään "linjasta" näissä yhteyksissä, eikä itse asiassa, ymmärtääkseni, seurakunnan teologit ainakaan käytä näissä yhteyksissä käsitettä "linja".
Kinnunen ei siis ole luonut, eikä edusta mitään "erilaista linjaa".
Kysymys on vain ajattelutavoista, eikä "linjoista". Käsittestä "linja" ei taas ole kovin pitkä matka alkaa yhtä erheellisesti käyttää käsitettä "eriseura".
Keskustelu erilaisia perspektiivejä käyttäen on sallittua ja hyvää, mutta olisi toivottavaa, ettei tavallisen keskustelun yhteydessä alettaisi käyttää käsitteitä "linja". Kukaan ei ole perustanut mitään erilaista linjaa.
Kun ei olla totuttu keskusteluun, silloin näköjään helposti käytetään keskustelun ymmärtämisen jäsentämisessä käsitteitä, jotka eivät oikeastaan sovi asiaan.
Opetellaan.
Pelkäät "linjaa", ehkä pelkäät, että Raamatun sana kumoaa kaikki oma perinnäissäännöt ja ihmiset voivat vapautua lainorjuudesta, Kristuksen vapauteen. Jokainen Jeesuksen seuraaja on linja-ihminen, jota Pyhä Henki yrittää johdattaa Raamatun "linjaan".
Jokaisessa kristillisessä piirissä on omat linjansa vaikka niitä ei ääneen sanota. Jokainen ottaa kantaa puolesta tai vastaan, tai jää vaan miettimään linjaa, eikä tajua asiaa lainkaan. Liian tyypillistä vl:n keskustelua, puhutaan vaan epäolennaisista, eikä lainkaan asiasta. Miksi, sitä en ymmärrä? Miksi, juuri kukaan ei uskalla ottaa kantaa, miksi ei edes Raamatulla? Vanha Lars Levi L. ei tällaista koskaan tarkoittanut. Hän puuttui asiaan:"raittiit juopot", "rehellisest varkaat", "siveät huorat" ja kansa teki parannusta. Mutta onko asiat muuttuneet toisiksi kun kukaan ei enää julista parannusta syntiselle maailmalle? Jos Pyhä Henki puuttuu - niin voima puuttuu. Eikä Pyhä Henki tule mukaan sillä, että sanomme, että meillä on "oikea" linja ja nuo ovat vääriä.
Kun käytetään käsitteitä kuten "linja", "eriseura" jne., silloin vain tuetaan sellaista ajattelua, mitä esim. nimimerkki weha ilmentää useissa kirjoituksissaan: on oikea linja/oikealla tavalla uskovia ja väärä linja/väärällä tavalla uskovia - sen perusteella, mitä ajattelee.
Ajattelutapasi tukee sitä, että on "oikein ajattelevia", "oikea linja" ja "väärä linja" ja "eriseura" ja "oikein uskovia" ja "väärin uskovia" jne.
Sellainen ajattelutapa on mielestäni hedelmätön avoimelle keskustelulle, koska kyseinen ajattelutapa(si) sulkee jo peruslähtökohdissaan toisella tavoin ajattelevien statuksen ja ajatukset mitättömiksi.
Minulla on kysymyksiä sinulle.
Läydät niitä täältä (jos Sheriffi sallii linkityksen omaan kirjoitukseeni?)
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000020641574
En ole kyllä havainnut minkäänlaista liikehdintää isossa yhdistyksessä, jonka seuroissa tapaan käydä.
Mielestäni tässä lienee kyse vain PAINOTUSEROISTA, mitään opillista eroa en ole kyllä havainnut.
Tässä asiassa on nytkin taidettu tehdä "kärpäsestä härkänen".
Kinnusen kirjoitus ihan rehellinen, mutta aika liberaali. Jokaisessa uskonnossa on oppi ja säännöt. Ei niissä voida tehdä radikaaleja muutoksia, uskohan ei ole politiikkaa, Make! Ollaanhan sitä nähty mihin tämä luterilainen kirkko vapaamielisyydessä mennyt, Osa kirkon toiminnasta tänäpäivänä täysin raamatun sanan vastaista, esimerkiksi sallitaan naispappeus. kyllä raamattu neuvoo ihmisiä suosimaan hyvää omaatuntoa ja kilvoittelemaan pahaa vastaan.Esimerkiksi Make, ei rokkikonsertissa käynti ole uskovaiselle sopivaa, siitä tulee huono omatunto ja se ei ruoki hyvää ja rauhaa sydämeen. Jokaisella kyllä on omatunto ja raamattukin opettaa niin, ja sitä ei voi kukaan toinen omistaa ja riistää toiselta. Mutta se ei opeta, että omatuntoon vetoaminen sallisi ihmiselle toimimaan raamatun neuvojen vastaisesti.Tarkoitan sitä,että koska meillä kaikilla on omatunto voimme tehdä ihan mitä tahansa. Onhan suurilla rikollisillakin omatunto, mutta se on niin paatunut ja pimentynyt, että he eivät näe heidän toiminnassaan pahaa ja toisille pahennusta aiheuttavaa. Uskovaisille raamatun neuvot eivät näyttäydy ahdistavana, vaan antavat elämälle suuntaa ja pitämään hyvän omantunnon. Ja kun on joutunut vikaan ja virheeseen on mahdollisuus tehdä parannus ja saada kaikki synnit anteeksi. Jeesushan on tullut tänne maanpäälle hengessä köyhien pelastajaksi ja auttajaksi. Saamme iloita ja olla vapaita synnin kahleista armon ja anteeksiantamuksen meressä. On totta, että jotkin säännöt ovat täysin ihmisen keksimiä kuten akuankan luku ja kirkkokonserteissa käynti aikoinaan ym. oli kiellettyä ja on vieläkin osa meikäläisistä, jotka pitävät niistä ihmisten keksimistä säännöistä. Kuitenkaan ne eivät ole syntiä ja niissä uskovaisilla on ja pitää olla omantunnon vapaus katsomallaan tavalla. Muutenhan tämä menee kososlaiseksi lakiuskonnoksi, joka ei ole raamatun sanan mukaista. Kososlaisuudesta on esimerkkinä 70-luvun virheetliikkeessämme. Onneksi suunta nähtiin vääräksi ja 80-luvun alussa tuli muutosta oikeaan suuntaan raamatunmukaisesti, taivaan isälle kiitos siitä. Monissahan siioneissa ja srk:n johtokunnassa johto henkilöt joutuivat vaihtumaan ja virheeseen mennyt kososlainen henki väistyi. t.vanhoillislestadiolainen uskovainen