Demarit etsivät syyllisiä häviöistään aina muualta kuin itsestään. Suomessa, kun Keskusta voitti vaalit Lipposen nenän edestä, syylliseksi etsittiin Jäätteenmäki. Oikeusvaltiossa Jäätteenmäkeä olisi pidetty sankarina, sosialidemokratian mädännyttämässä Suomessa voittajan ylle puettiin valehtelijan (ansioton) kaapu.
Ruotsin demarit ovat samanlaisia. Oikeistohallitukselle ei annettu kuherruskuukautta, vaan käytiin kiinni epäolennaisuuksiin, potkittiin munille vertauskuvallisesti sanoen - aivan kuten Suomessa muutama vuosi aiemmin.
On vaarallista, että puolue on vallassa liian pitkään. Erityisen vaarallista se on puolueelle, jonka pääasiallinen tarkoitus vallassa ollessaan on pönkittää valtaansa virkamiesnimityksillä. SDP:läinen ei koskaan nimitä kuin demarin mihinkään tehtävään. Halonen koko kansan presidenttinä on nimittänyt lähes ainoastaan demareita, vaikka pätevämpiäkiän olisi ollut tarjolla. Puoluekirjan palautus ei ole poistanut demareissa sisäänrakennettuna olevaa toverin suosimista.
Kyllä nyt olisi oikeistohallituksen aikakauden paikka. Sen tulisi olla niin pitkä, että demareiden yliedustus kaikissa ministeriöissä ja muissakin poliittisella mandaatilla hoidetuissa paikoissa saataisiin tasapainoiseksi, sellaiseksi, että se vastaisi kansakunnan poliittisia valtasuhteita paremmin.
Demarit huonoja häviäjiä
37
1459
Vastaukset
Anneli Jäätteenmäen valehtelun kohtalonhetki oli se, kun hän eduskunnan puhujapöntöstä kertoi puhuneensa nii totta kuin osasi ja voi. Ketkä silloin arvostelivat häntä kaikkein rajuimmin? He olivat Kokoomuksen puheenjohtaja Ville Itälä ja KD:n puheenjohtaja Bjarne Kallis. Ainoa joka jarrutteli Jäätteenmäen ryöpytystä oli demarien Mikko Elo. Hän oli ainoa, eivät edes Kepun omat kehdanneet Jäätteenmäkeä puolustaa. Että se näistä huonoista häviäjistä.
Nimityksistä voi mainita nyt erikseen ylivoimaisen kärkinimistyksen eli Suomen EU-komissaariehdokkaan. Hän oli demari (?), eikö vain, nimeltään Olli Rehn.- Zarathustra
..siis demarien puolelta oli, että komissaariksi sovittiin hallitusneuvotteluissa kepulainen. Halonen sen sijaan ei suostunut itseään huomattavasti lahjakkaampaa Ahoa nimittämään edes Suomen pankkiin.
Totta kai oppositio Jäätteenmäen kimppuun hyökkäsi, sehän on opposition tehtävä. Keskusta toimi minunkin mielestäni raukkamaisesti jättäessään Jäätteenmäen ilman kunnollista puolustusta. Ilmeisesti hallitukseen oli niin kova kiima, että laillisuuden puolustaminen unohtui. - ???*
Zarathustra kirjoitti:
..siis demarien puolelta oli, että komissaariksi sovittiin hallitusneuvotteluissa kepulainen. Halonen sen sijaan ei suostunut itseään huomattavasti lahjakkaampaa Ahoa nimittämään edes Suomen pankkiin.
Totta kai oppositio Jäätteenmäen kimppuun hyökkäsi, sehän on opposition tehtävä. Keskusta toimi minunkin mielestäni raukkamaisesti jättäessään Jäätteenmäen ilman kunnollista puolustusta. Ilmeisesti hallitukseen oli niin kova kiima, että laillisuuden puolustaminen unohtui.Ilmeisesti kepulla oli niin kova kiima hallitukseen ja pääministeriyteen, että lailliset keinot eivät riittäneet.
Se oli kokonaan annelin valitsema linja! Zarathustra kirjoitti:
..siis demarien puolelta oli, että komissaariksi sovittiin hallitusneuvotteluissa kepulainen. Halonen sen sijaan ei suostunut itseään huomattavasti lahjakkaampaa Ahoa nimittämään edes Suomen pankkiin.
Totta kai oppositio Jäätteenmäen kimppuun hyökkäsi, sehän on opposition tehtävä. Keskusta toimi minunkin mielestäni raukkamaisesti jättäessään Jäätteenmäen ilman kunnollista puolustusta. Ilmeisesti hallitukseen oli niin kova kiima, että laillisuuden puolustaminen unohtui.Nyt ei vika enää ollutkaan demareissa, vaan oppositiossa. Vähän aikaa sitten syytit asiasta vain demareita. Laillisuuden puolustaminen ei unohtunut keltään. Jäätteenmäki jäi valehtelusta kiinni ja kansanedustajien reaktiot kertoivat vain siitä, että tämä hyvin yksimielisesti näin myös tulkittiin. Kepu entinen puheenjohtaja Esko Aho otti vielä enemmän etäisyyttä Jäätteenmäkeen kertoessa, että varoitti ottamasta Irak-asiaa vaalitaisteluun siinä muodossa kuin Jäätteenmäki sen teki. Myös monet muut kepulaiset kertoivat, että koko juttu oli Jäätteenmäen yksityisajattelua eivätkä muut kepulaiset vaalitaistelussa halunneet puhua asiasta mitään.
Aho lahjakkuudesta voi olla montaa mieltä. Täällä esim. kokoomuksen kannattaja esiintyvä Jaba on tainnut nimittää muutaman kerran Ahoa oikein lahjattomuuden perikuvaksi, jos oikein muistan. Ja Kepussa ne muurit Ahoa vastaan nousivat kuten muistamme Mauri Pekkarisen kertoneen.- Zarathustra
Mielipidepankki kirjoitti:
Nyt ei vika enää ollutkaan demareissa, vaan oppositiossa. Vähän aikaa sitten syytit asiasta vain demareita. Laillisuuden puolustaminen ei unohtunut keltään. Jäätteenmäki jäi valehtelusta kiinni ja kansanedustajien reaktiot kertoivat vain siitä, että tämä hyvin yksimielisesti näin myös tulkittiin. Kepu entinen puheenjohtaja Esko Aho otti vielä enemmän etäisyyttä Jäätteenmäkeen kertoessa, että varoitti ottamasta Irak-asiaa vaalitaisteluun siinä muodossa kuin Jäätteenmäki sen teki. Myös monet muut kepulaiset kertoivat, että koko juttu oli Jäätteenmäen yksityisajattelua eivätkä muut kepulaiset vaalitaistelussa halunneet puhua asiasta mitään.
Aho lahjakkuudesta voi olla montaa mieltä. Täällä esim. kokoomuksen kannattaja esiintyvä Jaba on tainnut nimittää muutaman kerran Ahoa oikein lahjattomuuden perikuvaksi, jos oikein muistan. Ja Kepussa ne muurit Ahoa vastaan nousivat kuten muistamme Mauri Pekkarisen kertoneen.Lipponenko? Miksi ihmeessä moinen keskustelu Bushin kanssa piti salaiseksi julistaa. Eihän siinä ollut mitään muuta salassapidettävää kuin Lipposen paha moka. Maalaisjärjellä ajatellen moisen typeryyden julistaminen kaikille suomalaisille tiettäväksi olisi ainoastaan hyvä juttu.
Demarien logiikka tosin toimii toisin. Suuri johtaja (Lipponen) on aina oikeassa riippumatta siitä mitä hän on sattunut moheltamaan. Onko vieläkin demareilla paha mieli siitä, että suomalaiset eivät ole saaneet jälleenrakennusurakoita Irakiin;-)) - Lyyli Leväperä
Keskustan ryhmäpuhuja Markku Koski, ek:n varapuhemies puolusti kyllä Jäätteenmäkeä.
Olli Rehnin valinta komissaariksi noudatti demokraattista menoa, suurimman hallituspuolueen edustajasta tuli komissaari. EItse en koskaan ymmärtänyt sitä nyökkäniskaisuutta, jolla Keskusta aikanaan hyväksyi Liikasen komissaariksi, niin EU-suurlähettiläs kuin tämä oli ollutkin.
Tämänkin hallituksen virkanimityspolitiikassa on sdp ollut kovin hanakka ja saanut monta uutta herranpaikkaa muihin puolueisiin verrattuna. - että.
koko huomio kiinittyy vain mistä ja millä tapaa tieto tuli saaduksi, mutta varsinainen asia jää toisarvoiseksi. Myös sinä syylistyt moiseen temppuun.
Voi vain aiheellisesti arvailla kenen toimesta varsinaiset ja salaiset asiakirjat vuodettiin lehdistölle. Sitä voidaan miettiä esittämällä kuka tai mikä taho hyötyi tuosta vuodosta eniten. Zarathustra kirjoitti:
Lipponenko? Miksi ihmeessä moinen keskustelu Bushin kanssa piti salaiseksi julistaa. Eihän siinä ollut mitään muuta salassapidettävää kuin Lipposen paha moka. Maalaisjärjellä ajatellen moisen typeryyden julistaminen kaikille suomalaisille tiettäväksi olisi ainoastaan hyvä juttu.
Demarien logiikka tosin toimii toisin. Suuri johtaja (Lipponen) on aina oikeassa riippumatta siitä mitä hän on sattunut moheltamaan. Onko vieläkin demareilla paha mieli siitä, että suomalaiset eivät ole saaneet jälleenrakennusurakoita Irakiin;-))Ei sotketa asiaan Lipposta, ettei mene sekavaksi ja ettei keskustelu rönsyile alkuperäisen aiheen ulkopuolelle. Jätetään siis arvottamatta se, mitä Jäätteenmäki "paljasti" Lipposen ja Bushin keskusteluista.
Olennainen pointti tässä oli se, miten Jäätteenmäki sai tietonsa ja se, että hän salasi tietolähteensä ja velehteli siihen liittyviä asioita.
Demarien logiikasta en osaa sanoa. Oiva Härkösen mukaan Lipponen pudotettiin kylmästi SDP:n johdosta eikä hänellä ole enää mitään merkitystä. Että Lipponen olisi joutunut ihan sivuraiteille, siis suureksi johtajaksi nimittämäsi. Teillä kepulaisilla on sellainen asenne, että pyritte mollaamaan vastustajanne keinolla millä hyvänsä. Siihen käy toistensa kanssa täysin ristiriitaisetkin perusteet ja se johtuu siitä, etteu perusteet ole koskaan kepulaisia kiinnostaneet.että. kirjoitti:
koko huomio kiinittyy vain mistä ja millä tapaa tieto tuli saaduksi, mutta varsinainen asia jää toisarvoiseksi. Myös sinä syylistyt moiseen temppuun.
Voi vain aiheellisesti arvailla kenen toimesta varsinaiset ja salaiset asiakirjat vuodettiin lehdistölle. Sitä voidaan miettiä esittämällä kuka tai mikä taho hyötyi tuosta vuodosta eniten.Ei varsinainen asia toissijaiseksi olisi jäänyt, jos siihen uskovia olisi ollut Jäätteenmäen ja entisten taistolaisten lisäksi muita. Mutta kun ei ollut, ei edes Kepun riveissä, niin itse asian uskottavuus kärsi. Selvä enemmistö eri puolueiden poliitikoista ei pitänyt Jäätteenmäen väitteitä uskottavina. Kepun entinen puheenjohtaja piti koko asian esille nostamista suureena virheenä. Ilmeisesti Esko Aho arvostelukyky on sitten lipposlaisen ala-arvoinen.
- lgiikalla...
Mielipidepankki kirjoitti:
Ei sotketa asiaan Lipposta, ettei mene sekavaksi ja ettei keskustelu rönsyile alkuperäisen aiheen ulkopuolelle. Jätetään siis arvottamatta se, mitä Jäätteenmäki "paljasti" Lipposen ja Bushin keskusteluista.
Olennainen pointti tässä oli se, miten Jäätteenmäki sai tietonsa ja se, että hän salasi tietolähteensä ja velehteli siihen liittyviä asioita.
Demarien logiikasta en osaa sanoa. Oiva Härkösen mukaan Lipponen pudotettiin kylmästi SDP:n johdosta eikä hänellä ole enää mitään merkitystä. Että Lipponen olisi joutunut ihan sivuraiteille, siis suureksi johtajaksi nimittämäsi. Teillä kepulaisilla on sellainen asenne, että pyritte mollaamaan vastustajanne keinolla millä hyvänsä. Siihen käy toistensa kanssa täysin ristiriitaisetkin perusteet ja se johtuu siitä, etteu perusteet ole koskaan kepulaisia kiinnostaneet.Jaskarin tapauksessa pitäisi tutkia että, mistä ja millä konstilla tiedotusvälineet on saaneet selville hänen huorasekoilunsa!
Kyllä kai sieltäkin joku laittomuus voisi löytyä. Ja sitten yrittää kääntää asia jonkun "kepulaisen" toimittajan piikkiin. - outoa koska
Mielipidepankki kirjoitti:
Ei varsinainen asia toissijaiseksi olisi jäänyt, jos siihen uskovia olisi ollut Jäätteenmäen ja entisten taistolaisten lisäksi muita. Mutta kun ei ollut, ei edes Kepun riveissä, niin itse asian uskottavuus kärsi. Selvä enemmistö eri puolueiden poliitikoista ei pitänyt Jäätteenmäen väitteitä uskottavina. Kepun entinen puheenjohtaja piti koko asian esille nostamista suureena virheenä. Ilmeisesti Esko Aho arvostelukyky on sitten lipposlaisen ala-arvoinen.
paavokin kysyi mistä sinä nuo olet tietoosi saanut suorassa tv lähetyksessä, ei hän niitä kiistänyt eikä kieltänyt.
Ja kiistätämätön tosiasia on että Suomi oli kutsuttu sellaiseen tilaisuuteen johon esim. Ruotsia ei oltu kutsuttu ja on aivan saivartelua puhua että USAlla oli kaksi erillaista koalitiota jota monet tuntuvat pitävän täysin varmana asiana.
On sitten eriasia oliko kannattavaa ottaa kyseinen asia vaalikeskustelussa esille, mutta toisaalta tuntuu että demarit eivät halua keskustella ulkopolitiikkaan liittyvistä asioista ennen vaaleja vaan vasta vaalien jälkeen. Tuosta toimintamallista on hyvä esimerkki kuinka vaaditaan että natosta keskustellaan vasta vaalien jälkeen eikä ennen vaaleja, outoa demokratiaa sanoisin suorastaan demokratian pilkkaamista. - vielä...
Mielipidepankki kirjoitti:
Ei sotketa asiaan Lipposta, ettei mene sekavaksi ja ettei keskustelu rönsyile alkuperäisen aiheen ulkopuolelle. Jätetään siis arvottamatta se, mitä Jäätteenmäki "paljasti" Lipposen ja Bushin keskusteluista.
Olennainen pointti tässä oli se, miten Jäätteenmäki sai tietonsa ja se, että hän salasi tietolähteensä ja velehteli siihen liittyviä asioita.
Demarien logiikasta en osaa sanoa. Oiva Härkösen mukaan Lipponen pudotettiin kylmästi SDP:n johdosta eikä hänellä ole enää mitään merkitystä. Että Lipponen olisi joutunut ihan sivuraiteille, siis suureksi johtajaksi nimittämäsi. Teillä kepulaisilla on sellainen asenne, että pyritte mollaamaan vastustajanne keinolla millä hyvänsä. Siihen käy toistensa kanssa täysin ristiriitaisetkin perusteet ja se johtuu siitä, etteu perusteet ole koskaan kepulaisia kiinnostaneet.että, tyhmempikin ymmärtää.
Minusta on aivan sama millä konstilla nuo Lipposen mokailut on saatettu kansalaisten tietoon, mutta SDP,n linja näyttää olevan, päätösten tekeminen kansalaisilta salaa. vielä... kirjoitti:
että, tyhmempikin ymmärtää.
Minusta on aivan sama millä konstilla nuo Lipposen mokailut on saatettu kansalaisten tietoon, mutta SDP,n linja näyttää olevan, päätösten tekeminen kansalaisilta salaa.Kuten olen sanonut Lipposen mokailuista puhuivat Jäätteenmäki ja muutamat vanhat stallarit. Valtaenemmistö näyttäisi siis olevan kanssasi eri mieltä noista mokailusta. Tähän erimielisten sakkiin lukeutuu myös paljon kepulaisia.
lgiikalla... kirjoitti:
Jaskarin tapauksessa pitäisi tutkia että, mistä ja millä konstilla tiedotusvälineet on saaneet selville hänen huorasekoilunsa!
Kyllä kai sieltäkin joku laittomuus voisi löytyä. Ja sitten yrittää kääntää asia jonkun "kepulaisen" toimittajan piikkiin.Eihän Jäätteenmäenkään kohdalla ollut kyse, että piti tutkia, mistä hän on saanut tietonsa. Jos ei olisi ollut mitään viitteitä siihen, että sai tietonsa laillisesti, asia olisi ollut ok. Salamyhkäisyydestä kielii juuri se, että Jäätteenmäki ei aluksi suostunut kertomaan tietolähdettään. Jos Jaskarin tapauksessa media on käyttänyt sellaisia tietolähteitä, joihin sillä ei ole oikeutta, tutkittakoon asia. En ole havainnut kuitenkaan, että kukaan olisi esittänyt vielä tällaista väitettä.
outoa koska kirjoitti:
paavokin kysyi mistä sinä nuo olet tietoosi saanut suorassa tv lähetyksessä, ei hän niitä kiistänyt eikä kieltänyt.
Ja kiistätämätön tosiasia on että Suomi oli kutsuttu sellaiseen tilaisuuteen johon esim. Ruotsia ei oltu kutsuttu ja on aivan saivartelua puhua että USAlla oli kaksi erillaista koalitiota jota monet tuntuvat pitävän täysin varmana asiana.
On sitten eriasia oliko kannattavaa ottaa kyseinen asia vaalikeskustelussa esille, mutta toisaalta tuntuu että demarit eivät halua keskustella ulkopolitiikkaan liittyvistä asioista ennen vaaleja vaan vasta vaalien jälkeen. Tuosta toimintamallista on hyvä esimerkki kuinka vaaditaan että natosta keskustellaan vasta vaalien jälkeen eikä ennen vaaleja, outoa demokratiaa sanoisin suorastaan demokratian pilkkaamista.Ei kai Lipponen kiistänyt joidenkin tietojen olemassaoloa. Hän kiisti vain sen tulkinnan ja vihjailun, minkä Jäätteenmäki noiden tietojen pohjalta teki. Matti Vanhasen johtama eduskunnan ulkoasianvalioikunta totesi Suomen toimineen asiassa virallisen ulkopolitiikan mukaan. Kyllä kai tällainen toteamus on paljon painavampi kuin yhden poliitikon taistelu tuulimyllyjä vastaan.
Nato-keskustelun osalta olen kanssasi samaa mieltä. Asia pitäisi ottaa esille ennen vaaleja eikä vasta sen jälkeen. Toistaiseksi olen havainnut Natokeskustelun hyllyttämistä vaatineen vain Paavo Lipposen. Uskoakseni Lipponen on Nato-kantoineen muutoinkin vähemmistössä SDP:ssä. Saapa nähdä, miten Kepussa asiaan suhtaudutaan. Oma näkemykseni on se, että Natosta tulee keskustella vaalien alla eikä vasta sen jälkeen, kun Natoon on liitytty. Näin tärkeässä kysymyksessä kansalaisten pitää olla selvillä, mitä heidän äänestämänsä edustaja on mieltä liittymisestä. Itse en aio äänestää sellaista ehdokasta, joka kieltäytyy keskustelemasta asiasata ja kertomasta omaa näkemystään.- oli kyse
Mielipidepankki kirjoitti:
Eihän Jäätteenmäenkään kohdalla ollut kyse, että piti tutkia, mistä hän on saanut tietonsa. Jos ei olisi ollut mitään viitteitä siihen, että sai tietonsa laillisesti, asia olisi ollut ok. Salamyhkäisyydestä kielii juuri se, että Jäätteenmäki ei aluksi suostunut kertomaan tietolähdettään. Jos Jaskarin tapauksessa media on käyttänyt sellaisia tietolähteitä, joihin sillä ei ole oikeutta, tutkittakoon asia. En ole havainnut kuitenkaan, että kukaan olisi esittänyt vielä tällaista väitettä.
Lipposen mokailujen kohdalla tilanne on sellainen että kaikki mikä niitä kooskee sulkeutuu salaisen tiedon piiriin. Siinä piirissä yhteiset asiat muuttuvat valtiomystiikan myötä ja sen legitimoimana muutamien valtapoliitikkojen sisäpiiriasioiksi.
Tällaiseen tabuun Jäätteenmäen sohaisu osui. Lipposen ensimmäinen reaktio oli: mistä olette saanut nämä tiedot.
Jäätteenmäelle ei ollut oikeutta salata tietolähdettään, jota peitellessään hän sitten sekoili ja antoi lipposlaisille vastustajilleen avaimet käteen. Jäätteenmäelle kostettiin tavalla jolle ei Suomen poliittisessa historiassa ole vertaa. Kuitenkin kaikki se mihin Jäätteenmäen esille nostama asiasunbstanssi viittaa, on osoittautunut todeksi. Irak-politiikkamme oli ja on yhä sekoilua, salailua ja väistelyä.
Lehdistöllä taas on oikeus salata tietolähteensä. Jos Jäätteenmäen julkivuotamat asiat olisivat tulleet julki lehdistön kautta, lehdistö olisi nauttinut suurempaa lähdesuojaa kuin poliitikko. Sopii kysyä, mitä järkeä tässä on. Miksi lehdistö voi paljastaa poliitikkojen rötöstelyjä, mutta poliitikot eivät voi paljastaa toistensa mokia? - että,...
Mielipidepankki kirjoitti:
Kuten olen sanonut Lipposen mokailuista puhuivat Jäätteenmäki ja muutamat vanhat stallarit. Valtaenemmistö näyttäisi siis olevan kanssasi eri mieltä noista mokailusta. Tähän erimielisten sakkiin lukeutuu myös paljon kepulaisia.
"valtaenemmistö olisi eri mieltä minun kanssani" mutta vaikka olisikin niin ei ihmisen tarvitse olla aina samaa mieltä mitä arvelee valtaenemmistön olevan.
- enemmistö
että,... kirjoitti:
"valtaenemmistö olisi eri mieltä minun kanssani" mutta vaikka olisikin niin ei ihmisen tarvitse olla aina samaa mieltä mitä arvelee valtaenemmistön olevan.
Siihen aikaan kun näimme Lipposen tv-uutisissamme hörhöttelevän Bushin kanssa Valkoisen talon portailla ja tankkaamassa kuinka "Suomen kansa tukee politiikkaanne", mielipidemittaukset kertoivat kahdeksan kymmenestä suomalaisesta vastustavan USA:n valmistelemaa hyökkäystä Irakiin.
Tällä hetkellä kaksi kolmesta ihmisestä koko maapallolla on sitä mieltä, että USA on maailmanrauhan suurin uhka. Zarathustra kirjoitti:
..siis demarien puolelta oli, että komissaariksi sovittiin hallitusneuvotteluissa kepulainen. Halonen sen sijaan ei suostunut itseään huomattavasti lahjakkaampaa Ahoa nimittämään edes Suomen pankkiin.
Totta kai oppositio Jäätteenmäen kimppuun hyökkäsi, sehän on opposition tehtävä. Keskusta toimi minunkin mielestäni raukkamaisesti jättäessään Jäätteenmäen ilman kunnollista puolustusta. Ilmeisesti hallitukseen oli niin kova kiima, että laillisuuden puolustaminen unohtui.Kannuksen elinkeinoasiamies Esko Tuhoahoako väität lahjakkaaksi? Mistähän sinulle tällainen harhaluulo on tullut?
Esko Tuhoaho on poliittinen pyrkyri. Kohdallaan persiilleen menneiden presidentinvaalien jälkeen Aho uhosi, että siirtyy yrityselämään vastuullisiin tehtäviin. Yrityselämässä kuitenkin kyvyt todella punnitaan ja Aho joutuikin myöhemminen nolona myöntämään, että yhtäkään työtarjousta ei yrityselämästä tullut.
Oman konsulttitoimistonsakin Aho joutui lopettamaan kun asiakkaita ei tullut.
KEPU sen sijaan junaili Kannuksen elinkeinoasiamiehen Sitran yliasiamieheksi. Tässä tehtävässä Aho onkin saanut koko Sitran sekaisin ja lahjakkaimmat henkilöt ovat Sitran jättäneet.- kiistäminen
Mielipidepankki kirjoitti:
Ei kai Lipponen kiistänyt joidenkin tietojen olemassaoloa. Hän kiisti vain sen tulkinnan ja vihjailun, minkä Jäätteenmäki noiden tietojen pohjalta teki. Matti Vanhasen johtama eduskunnan ulkoasianvalioikunta totesi Suomen toimineen asiassa virallisen ulkopolitiikan mukaan. Kyllä kai tällainen toteamus on paljon painavampi kuin yhden poliitikon taistelu tuulimyllyjä vastaan.
Nato-keskustelun osalta olen kanssasi samaa mieltä. Asia pitäisi ottaa esille ennen vaaleja eikä vasta sen jälkeen. Toistaiseksi olen havainnut Natokeskustelun hyllyttämistä vaatineen vain Paavo Lipposen. Uskoakseni Lipponen on Nato-kantoineen muutoinkin vähemmistössä SDP:ssä. Saapa nähdä, miten Kepussa asiaan suhtaudutaan. Oma näkemykseni on se, että Natosta tulee keskustella vaalien alla eikä vasta sen jälkeen, kun Natoon on liitytty. Näin tärkeässä kysymyksessä kansalaisten pitää olla selvillä, mitä heidän äänestämänsä edustaja on mieltä liittymisestä. Itse en aio äänestää sellaista ehdokasta, joka kieltäytyy keskustelemasta asiasata ja kertomasta omaa näkemystään.>> Matti Vanhasen johtama eduskunnan ulkoasianvalioikunta totesi Suomen toimineen asiassa virallisen ulkopolitiikan mukaan.
Voiko maalla mielestäsi olla virallinen ulkopolitiikka, joka ei ole julkista ulkopolitiikkaa? Jos esim. Grossman-briefingtilaisuuteen osallistuminen oli virallisen linjan mukaista, niin miksi se ei ollut julkista, vaan asia jota ei koskaan pitänyt päästää julkisuuteen? Miksi emme vieläkään tiedä miksi irakilaisdiplomaatit karkotettiin, miksi osallistumme kaikkien irakilaisten maanpettureina vihaamien poliisien kouluttamiseen, tai miksi Helena Rannan asiantuntemus annettiin suoraan USA:n sotakoalition käyttöön?
Kuinka virallinen ulkopolitiikka voi olla salaista? Mitä virkaa on kutsua jotain ulkopolitiikkaa "viralliseksi" kun kukaan kansalaisista ei tiedä mitä ulkopolitiikassa tapahtuu?
Ja sitten. Miksi meuhkaat Nato-kysymyksestä vaatien julkisuutta? Sanot ettet äänestä ehdokasta joka ei ilmoita nato-kantaansa. Mistä tämä tekopyhyys kaiken ulkopolitiikkaan yleisesti liityvän salailun hyväksymisen jälkeen?
Oletko kenties kiistänyt itseltäsi ajattelun ja älyllisen rehellisyyden? että,... kirjoitti:
"valtaenemmistö olisi eri mieltä minun kanssani" mutta vaikka olisikin niin ei ihmisen tarvitse olla aina samaa mieltä mitä arvelee valtaenemmistön olevan.
En ole sellaista edellyttänytkään, että kaikkien pitäisi olla samaa mieltä. En ole myöskään väittänyt, etteikö vähemmistön mielipide voisi olla oikea. Toin tämän valtaenemmistön esiin vain siinä, mielessä, että tässä viestiketjussa kerrottu "totuus" Lipposen mikailuista olisi jotenkin yhteisesti hyväksytty ja totuudeksi määritelty.
enemmistö kirjoitti:
Siihen aikaan kun näimme Lipposen tv-uutisissamme hörhöttelevän Bushin kanssa Valkoisen talon portailla ja tankkaamassa kuinka "Suomen kansa tukee politiikkaanne", mielipidemittaukset kertoivat kahdeksan kymmenestä suomalaisesta vastustavan USA:n valmistelemaa hyökkäystä Irakiin.
Tällä hetkellä kaksi kolmesta ihmisestä koko maapallolla on sitä mieltä, että USA on maailmanrauhan suurin uhka.Minäkin vastusti muiden mukana USAn hyökkäystä Irakiin. Mutta hyväksyn kyllä suomalaisten kannattamana mielipiteenä sen, että USA taipui käsittelemään Irak-kysymystä YK:ssä eikä hyökkäile Irakiin ominpäin. Bushin vieraillessa USA:ssa tämä kanta oli silloin USA:n julkituoma kanta ja sille Lipposen oli syytäkin hörähdelle, koska se vastasi Suomen politiikkaa. Ei silloin tuettu sellaista USAn politiikkaa, missä ilman YK:n suostumusta lähdettäisiin hyökkäilemään.
- käsitteillä
Mielipidepankki kirjoitti:
En ole sellaista edellyttänytkään, että kaikkien pitäisi olla samaa mieltä. En ole myöskään väittänyt, etteikö vähemmistön mielipide voisi olla oikea. Toin tämän valtaenemmistön esiin vain siinä, mielessä, että tässä viestiketjussa kerrottu "totuus" Lipposen mikailuista olisi jotenkin yhteisesti hyväksytty ja totuudeksi määritelty.
Sotket käsitteitä. Ei Lipposen mokailuja voida julistaa "totuudeksi". Sitä ei voi tehdä sen enempää enemmistö kuin vähemmistökään. Jos Lipposen mokailut tunnustetaan, ne on pakko samalla tunnustaa rikokseksi. Tämä on tosiasiallinen tilanne.
Se rikos olisi sitten ilmeisesti niin vakava kuin maanpetos. Hän oli liittämässä Suomea tiettyyn yhteyteen, eli sotaa valmistelevan maan koalitioon. Tätä ei tietenkään Suomessa voida koskaan julkisesti esittää. Se on asia jota kaikki kavahtavat.
Lipponen itse on perinteiseen työnväenliikkeen tapaan vetänyt asiasta omat johtopäätöksensä ja vetäytynyt valtapaikoilta. Tällaiseenhan demareissa on aina annettu mahdollisuutensa pilanneille mahdollisuus. Ainoa mikä häiritsee on että politiikan sisäänlämpiävä mädännäisyys näin osaltaan taas kasvaa. Se vierottaa varsinkin älykkäitä ihmisiä politiikasta. - höpöti
Mielipidepankki kirjoitti:
Minäkin vastusti muiden mukana USAn hyökkäystä Irakiin. Mutta hyväksyn kyllä suomalaisten kannattamana mielipiteenä sen, että USA taipui käsittelemään Irak-kysymystä YK:ssä eikä hyökkäile Irakiin ominpäin. Bushin vieraillessa USA:ssa tämä kanta oli silloin USA:n julkituoma kanta ja sille Lipposen oli syytäkin hörähdelle, koska se vastasi Suomen politiikkaa. Ei silloin tuettu sellaista USAn politiikkaa, missä ilman YK:n suostumusta lähdettäisiin hyökkäilemään.
Höpöti.
kiistäminen kirjoitti:
>> Matti Vanhasen johtama eduskunnan ulkoasianvalioikunta totesi Suomen toimineen asiassa virallisen ulkopolitiikan mukaan.
Voiko maalla mielestäsi olla virallinen ulkopolitiikka, joka ei ole julkista ulkopolitiikkaa? Jos esim. Grossman-briefingtilaisuuteen osallistuminen oli virallisen linjan mukaista, niin miksi se ei ollut julkista, vaan asia jota ei koskaan pitänyt päästää julkisuuteen? Miksi emme vieläkään tiedä miksi irakilaisdiplomaatit karkotettiin, miksi osallistumme kaikkien irakilaisten maanpettureina vihaamien poliisien kouluttamiseen, tai miksi Helena Rannan asiantuntemus annettiin suoraan USA:n sotakoalition käyttöön?
Kuinka virallinen ulkopolitiikka voi olla salaista? Mitä virkaa on kutsua jotain ulkopolitiikkaa "viralliseksi" kun kukaan kansalaisista ei tiedä mitä ulkopolitiikassa tapahtuu?
Ja sitten. Miksi meuhkaat Nato-kysymyksestä vaatien julkisuutta? Sanot ettet äänestä ehdokasta joka ei ilmoita nato-kantaansa. Mistä tämä tekopyhyys kaiken ulkopolitiikkaan yleisesti liityvän salailun hyväksymisen jälkeen?
Oletko kenties kiistänyt itseltäsi ajattelun ja älyllisen rehellisyyden?Suomessa ei voi ryhtyä sellaisiin sopimuksiin salaisesti, mikä sitoo Suomen johonkin jäsenyyteen tai toimeen taikka koalitioon. Valtiosopimukset ovat julkisia, eivät salaisia. Salaisia sopimuksia ei yksinkertaisesti olisi pakko noudattaa, koska Suomessa Suomen kansalaisia sitoo laki.
Ulkopoliittinen osallistuminen joihinkin kokouksiin on eri asemassa. Sellainen voi olla valmistelevaa, asioiden informointia ja informoituna olemista jne. Tämänkaltainen toiminta on jokaisella hallinnonalalla ei-julkista. Meillä istuu paraikaakin erilaisia työryhmiä, joiden työ on ei-julkista siihen asti, kunnes työ saadaan valmiiksi ja saatetaan julkisuuteen.
Esittämäsi asiakohdat ovat varsin triviaaleja tässä kokonaisuudessa. Ne eivät ole merkkejä mistään ulkopoliittisesta linjanmuutoksesta. Presidentti Halonen on kertonut, mikä on Suomen linja Irak-kysymyksessä. Suomi ei osallistu eikä tue laittomia hyökkäyksiä.
Diplomaattien karkotuksista annetaan aina niukalti tietoa. Asemavaltio vain yksinkertaisesti ilmoittaa, että jonkun maan diplomaatti on persona non grata. Suomi on tehnyt tällaisia ilmoituksia esim. epäillessään vieraan valtion edustajaa vakoilusta tai vakavaan rikokseen syyllistymisestä taikka sellaisen valmistelusta. Asiaa ei haluta yleensä tarkemmin vatvoa, koska se voi johtaa ao. maiden välisten suhteiden kiristymiseen.
Kaikenlaisiin tilaisuuksiin osalistuminen ja niissä esitetyt näkemykset eivät ole julkista tietoa. Tämän saimme kokea useaan otteeseen presidentti Kekkosen valtakaudella. Hän hoiti usein asioita täysin yksin ja epävirallisia kanavia pitkin. Silti Suomea ei olisi voitu tätä kautta sitoa esim. Varsovan liiton toimiin taikka jäseneksi, koska sellainen olisi edellyttänyt lainmuutoksia, jotka ovat julkisia.
Helena Rannan kutsuminen perustui sihen, että voitaisiin saada näyttöä ihmisten joukkotuhonnasta ja asettaa sellaiseen syylliset syytteeseen. En ymmärrä, miksei suomalainen voisi tällä tavoin edistää oikeuden toteutumista. Poliisikoulutuksen motiivejakaan ei ihan huonona voi pitää. Järjestyksen palauttaminen maahan on hyvä ajatus verrattuna täydelliseen anarkiaan ja kaaokseen.- Kämä
Känä kirjoitti:
Kannuksen elinkeinoasiamies Esko Tuhoahoako väität lahjakkaaksi? Mistähän sinulle tällainen harhaluulo on tullut?
Esko Tuhoaho on poliittinen pyrkyri. Kohdallaan persiilleen menneiden presidentinvaalien jälkeen Aho uhosi, että siirtyy yrityselämään vastuullisiin tehtäviin. Yrityselämässä kuitenkin kyvyt todella punnitaan ja Aho joutuikin myöhemminen nolona myöntämään, että yhtäkään työtarjousta ei yrityselämästä tullut.
Oman konsulttitoimistonsakin Aho joutui lopettamaan kun asiakkaita ei tullut.
KEPU sen sijaan junaili Kannuksen elinkeinoasiamiehen Sitran yliasiamieheksi. Tässä tehtävässä Aho onkin saanut koko Sitran sekaisin ja lahjakkaimmat henkilöt ovat Sitran jättäneet.Minusta kaikki kokoomuslaiset ja Paavo Lipponen ovat viisaita miehiä. Kaikki kepulaiset sen sijaan ovat tyhmiä ja lahjattomia. Minä viisaana miehenä tiedän sen paremmin kuin muut.
- ja ytimekkäästi
Mielipidepankki kirjoitti:
Suomessa ei voi ryhtyä sellaisiin sopimuksiin salaisesti, mikä sitoo Suomen johonkin jäsenyyteen tai toimeen taikka koalitioon. Valtiosopimukset ovat julkisia, eivät salaisia. Salaisia sopimuksia ei yksinkertaisesti olisi pakko noudattaa, koska Suomessa Suomen kansalaisia sitoo laki.
Ulkopoliittinen osallistuminen joihinkin kokouksiin on eri asemassa. Sellainen voi olla valmistelevaa, asioiden informointia ja informoituna olemista jne. Tämänkaltainen toiminta on jokaisella hallinnonalalla ei-julkista. Meillä istuu paraikaakin erilaisia työryhmiä, joiden työ on ei-julkista siihen asti, kunnes työ saadaan valmiiksi ja saatetaan julkisuuteen.
Esittämäsi asiakohdat ovat varsin triviaaleja tässä kokonaisuudessa. Ne eivät ole merkkejä mistään ulkopoliittisesta linjanmuutoksesta. Presidentti Halonen on kertonut, mikä on Suomen linja Irak-kysymyksessä. Suomi ei osallistu eikä tue laittomia hyökkäyksiä.
Diplomaattien karkotuksista annetaan aina niukalti tietoa. Asemavaltio vain yksinkertaisesti ilmoittaa, että jonkun maan diplomaatti on persona non grata. Suomi on tehnyt tällaisia ilmoituksia esim. epäillessään vieraan valtion edustajaa vakoilusta tai vakavaan rikokseen syyllistymisestä taikka sellaisen valmistelusta. Asiaa ei haluta yleensä tarkemmin vatvoa, koska se voi johtaa ao. maiden välisten suhteiden kiristymiseen.
Kaikenlaisiin tilaisuuksiin osalistuminen ja niissä esitetyt näkemykset eivät ole julkista tietoa. Tämän saimme kokea useaan otteeseen presidentti Kekkosen valtakaudella. Hän hoiti usein asioita täysin yksin ja epävirallisia kanavia pitkin. Silti Suomea ei olisi voitu tätä kautta sitoa esim. Varsovan liiton toimiin taikka jäseneksi, koska sellainen olisi edellyttänyt lainmuutoksia, jotka ovat julkisia.
Helena Rannan kutsuminen perustui sihen, että voitaisiin saada näyttöä ihmisten joukkotuhonnasta ja asettaa sellaiseen syylliset syytteeseen. En ymmärrä, miksei suomalainen voisi tällä tavoin edistää oikeuden toteutumista. Poliisikoulutuksen motiivejakaan ei ihan huonona voi pitää. Järjestyksen palauttaminen maahan on hyvä ajatus verrattuna täydelliseen anarkiaan ja kaaokseen.>> Suomessa ei voi ryhtyä sellaisiin sopimuksiin salaisesti, mikä sitoo Suomen johonkin jäsenyyteen tai toimeen taikka koalitioon.
Presidentti Bush kiitti Lipposelle Suomea hyväksi yhteistyökumppaniksi ja Suomen hallitusta liittymisestä koalitioon. - mitään tiedä
Mielipidepankki kirjoitti:
Suomessa ei voi ryhtyä sellaisiin sopimuksiin salaisesti, mikä sitoo Suomen johonkin jäsenyyteen tai toimeen taikka koalitioon. Valtiosopimukset ovat julkisia, eivät salaisia. Salaisia sopimuksia ei yksinkertaisesti olisi pakko noudattaa, koska Suomessa Suomen kansalaisia sitoo laki.
Ulkopoliittinen osallistuminen joihinkin kokouksiin on eri asemassa. Sellainen voi olla valmistelevaa, asioiden informointia ja informoituna olemista jne. Tämänkaltainen toiminta on jokaisella hallinnonalalla ei-julkista. Meillä istuu paraikaakin erilaisia työryhmiä, joiden työ on ei-julkista siihen asti, kunnes työ saadaan valmiiksi ja saatetaan julkisuuteen.
Esittämäsi asiakohdat ovat varsin triviaaleja tässä kokonaisuudessa. Ne eivät ole merkkejä mistään ulkopoliittisesta linjanmuutoksesta. Presidentti Halonen on kertonut, mikä on Suomen linja Irak-kysymyksessä. Suomi ei osallistu eikä tue laittomia hyökkäyksiä.
Diplomaattien karkotuksista annetaan aina niukalti tietoa. Asemavaltio vain yksinkertaisesti ilmoittaa, että jonkun maan diplomaatti on persona non grata. Suomi on tehnyt tällaisia ilmoituksia esim. epäillessään vieraan valtion edustajaa vakoilusta tai vakavaan rikokseen syyllistymisestä taikka sellaisen valmistelusta. Asiaa ei haluta yleensä tarkemmin vatvoa, koska se voi johtaa ao. maiden välisten suhteiden kiristymiseen.
Kaikenlaisiin tilaisuuksiin osalistuminen ja niissä esitetyt näkemykset eivät ole julkista tietoa. Tämän saimme kokea useaan otteeseen presidentti Kekkosen valtakaudella. Hän hoiti usein asioita täysin yksin ja epävirallisia kanavia pitkin. Silti Suomea ei olisi voitu tätä kautta sitoa esim. Varsovan liiton toimiin taikka jäseneksi, koska sellainen olisi edellyttänyt lainmuutoksia, jotka ovat julkisia.
Helena Rannan kutsuminen perustui sihen, että voitaisiin saada näyttöä ihmisten joukkotuhonnasta ja asettaa sellaiseen syylliset syytteeseen. En ymmärrä, miksei suomalainen voisi tällä tavoin edistää oikeuden toteutumista. Poliisikoulutuksen motiivejakaan ei ihan huonona voi pitää. Järjestyksen palauttaminen maahan on hyvä ajatus verrattuna täydelliseen anarkiaan ja kaaokseen.Niin, siis, sotakoalitioonsa liittymisestä Bush pääsi kiittämään Lipposta. Jos Lipposella olisi ollut hajuakaan siitä mitä koalitiolla tarkoitetaan, tuota möhlimistä ei olisi päässyt tapahtumaan. Nyt Suomen hallitus sai kiitokset liittymisestä koalitioon. Ja asiaa piti oikoa, viimeisen kerran varmistettiin kuulumattomuutemme koalitioon vielä hyökkäyspäivän aamuna suurlähettiläs Valtasaaren toimesta.
Mistä me tiedämme mitä Suomen ulkopoliittisen johdon ja Bushin välillä on missäkin sovittu? Miksi kävimme tai käymme salaisia neuvotteluja sotaa valmistelleen ja nyt käyvän maan kanssa? Ei presidentti Halonen ole kertonut mitään mistään. Josa karkotamme diplomaatteja kuten sotaa käyvät maat yleensä tekevät, jos kouliutamme poliiseja miehityshallinnon käyttöön -- siis näitä poliiseja, jotka erityisesti ovat Irakissa kaikkien vihaamia eivätkä suinkaan ole edesauttaneet vaan joiden olemassaolo on provosoinut irakilaisten kansallistuntoista väkivaltaa -- ja jos annamme YK-asiantuntijana aiemmin todella visusti pidetyn Helena Rannan USA:n sotakoalition käyttöön, niin miksemme me muka osallistu USA:n laittomaan sotaan? Ihan varmasti osallistumme. Osallistumme vaikka emme menisikään niille sotasaalinjaoille joille Lipponen oli hivuttautumassa ja joita ei taida tullakaan. (Mutta ei se mitään, niin öljyä kuin hallituksen rahoja häviää satojen miljoonien dollareiden edestä koko ajan.)
Olet kertakaikkisesti väärässä noine Lipposta puolustelemaan tarkoitettuine asenteinesi. Bush oli tyhmä roisto jo siinä vaiheessa jolloin sotaa valmisteltiin, sodan tiedettiin tulevan -- tai kaikki muut paitsi sokea Reetta ja sinä ette siis tienneet. Anteeksi. Sokea Reettakin siis tiesi. Maailmalle Bushin hyökkäysaikeet olivat selvät, ja sadat miljoonat ihmiset eri puolilla maapalloa marssivat mielenosoituksissa Bushia vastaan. Vain sinä kuvittelit että Bush luopuu hyökkäysaikeistaan ellei saa YK:a mukaan. Mutta sehän oli vasta alkua. Siinä vaiheessa vasta yritettiin tietoisesti huijata YK:a sepitteellisillä raporteilla joukkotuhoaseista. Niitä eivät löytäneet maailman parhaat joukkotuhoaseiden asiantuntijat, mutta Powellille annettiin lappu käteen istuntoon ja vaikuttajille vietäväksi -- ja paperissa luettiin että aika on tullut. Tosiasiassa Saddam oli ollut aikoinaan USA:n uskollinen vasalli, mutta heittäytynyt sitten epälojaaliksi. Tosiasiassa hänen verinen diktatuurinsa ei ennen ollut USA:a häirinnyt, mutta nyt siitä tuli hyvä tekosyy öljyryöstöretkelle. Hänet piti saada vallasta ja tilalle piti pystyttää "demokratia" eli amerikkalainen dollarijärjestelmä.
Lipposen demarivaltapolitiikka näytti kummallisesti bushilaiselta. Jossain kai päätettiin lahdata yksi ihminen. Kun päätös oli tehty mikään ei enää olisi pysäyttänyt prosessia. Backman toimitti lapun. Siinä sanottiin että aika oli tullut. Kuten Bush kuvitteli voittavansa sotaanlähdöllään jotain, niin lipposdemaritkin kai kuvittelivat että homma kääntyisi heidän hyödykseen. Sitä ei ole tapahtunut vieläkään. Demokratiaa ei panna pystyyn näillä keinoilla. Valehtelu ja väistely eivät auta. Kipeät asiat vain paisuvat kulisseissa, ja demokratia on se joka kärsii. - Buschikin..
Mielipidepankki kirjoitti:
Minäkin vastusti muiden mukana USAn hyökkäystä Irakiin. Mutta hyväksyn kyllä suomalaisten kannattamana mielipiteenä sen, että USA taipui käsittelemään Irak-kysymystä YK:ssä eikä hyökkäile Irakiin ominpäin. Bushin vieraillessa USA:ssa tämä kanta oli silloin USA:n julkituoma kanta ja sille Lipposen oli syytäkin hörähdelle, koska se vastasi Suomen politiikkaa. Ei silloin tuettu sellaista USAn politiikkaa, missä ilman YK:n suostumusta lähdettäisiin hyökkäilemään.
niin kova matkustelemaan että, se vain vierailee USA.ssa? :)
...koeta olla hätääntymättä ja sano vain rauhallisesti että, "kepu on perseestä", kyllä ne ihmiset sinua uskoo....
- Ellun kana
Demarit ovat vallanhalussaan kyltymättömiä, eivätkä he välitä totuudesta tippaakaan. Epärehellistä porukkaa järjestään, eikä nykydemarit ole poikkeus. Heinäluoma ja SAK tekevät kaikkensa tulevissakin vaaleissa mustamaalaten kepulaisia ja kokoomuslaisia. Ja tyhmät työläiset uskovat, mikä on vielä käsittämättömämpää.
Toivottavasti demarit sotkeutuvat omiin valheisiinsa ensi vaaleissa.- Uusi-Ukki
Kauhea hätä tuntuu Kepupiirissä vallitsevan vallanjaossa.Kuten kaikki tiedämme on Kepu yksinvaltiaana hallinnut suvereenisti, yhteikuntamme melkein kaikkia, veronmaksajien ylläpitämiä virkapaikkoja, koko itsenäisyytemme ajan, ja vielä nämä kehtaavat toisin väittää.
Kun Sos-Demit ovat maamme suurimpana puolueena, nousut vaatimaan osuuttaan virkapaikkojen jaossa, niin johan siitä Kepulit äläkän nostavat.Olisi kiva tietää kenen hallussa on muun muassa, satoja jopa tuhansia Johtaja ja virkapaikkoja,Maatilahallituksen piirissä, se on täysin Kepun reviiriä, ja täysin meidän yheisillä verorahoilla ylläpidettyjä laitoksia.
Kuten muistamme, parin kolmen kuukauden takaa, kun noita metsäalan,( joka myös on Kepun reviiriä)Virastojen ja laitoksien huomattiin tekevän juuri samoja tutkimuksia, ja toimintoja, toisistaan mitään tietämättä.
Tällainen toiminta osoittaa, että Kepulaiset viis veisaavat, Yhteiskuntamme kehityksestä, kunhan vaan kannattajakuntansa, saa hyviä työ ja johtajapaikkoja, juuri tähän muut puolueet ovat puuttuneet. - Hyi, hyi mikä oletkaan
Uusi-Ukki kirjoitti:
Kauhea hätä tuntuu Kepupiirissä vallitsevan vallanjaossa.Kuten kaikki tiedämme on Kepu yksinvaltiaana hallinnut suvereenisti, yhteikuntamme melkein kaikkia, veronmaksajien ylläpitämiä virkapaikkoja, koko itsenäisyytemme ajan, ja vielä nämä kehtaavat toisin väittää.
Kun Sos-Demit ovat maamme suurimpana puolueena, nousut vaatimaan osuuttaan virkapaikkojen jaossa, niin johan siitä Kepulit äläkän nostavat.Olisi kiva tietää kenen hallussa on muun muassa, satoja jopa tuhansia Johtaja ja virkapaikkoja,Maatilahallituksen piirissä, se on täysin Kepun reviiriä, ja täysin meidän yheisillä verorahoilla ylläpidettyjä laitoksia.
Kuten muistamme, parin kolmen kuukauden takaa, kun noita metsäalan,( joka myös on Kepun reviiriä)Virastojen ja laitoksien huomattiin tekevän juuri samoja tutkimuksia, ja toimintoja, toisistaan mitään tietämättä.
Tällainen toiminta osoittaa, että Kepulaiset viis veisaavat, Yhteiskuntamme kehityksestä, kunhan vaan kannattajakuntansa, saa hyviä työ ja johtajapaikkoja, juuri tähän muut puolueet ovat puuttuneet....juoksee jälleen mutkille ja heittelee haisevia hätäpaskoja( valheita) jälkeensä, kun pitäisi vastata avauksen aiheeseen.
Voisiko tältä nyt sossuhöppänöiden perskärpäseltä muuta odottaakaan.
- ilkka*
minun piti tulla kepun keskustelupalstalle, mutta tämä olikin demareiden palsta?
- palautus!
Jäätteenmäki-keskustelussa olisi aika siirtyä seuraavaan vaiheeseen.
Kuten näiden päivien uutisista olemme huomanneet, USA:n ulkoasiainhoidon virkamiehet ovat tulleet esiin kritiikillä harjoitettua Irak-politiikkaa kohtaan. Asian merkittävyyttä ei vähennä, vaan asiaan pelkästään kuuluu sekin että virkamies on joutunut perumaan kritiikkiään. Esiintulo kuitenkin mahdollisti, tai teki maaperää sille että myös muut saattavat tulla esiin samoilla teemoilla tuntematta itseään maanpettureiksi.
Likaisen työn teki virkamies.
Samoin tv-ykköskanavalla tämän aamun lähetyksessä Greenpeacen edustaja kertoi, että EU-virkamiehet ovat vihjailleet Greenpeacelle tietoja asioissa, joihin he itse eivät ole pystyneet vaikuttamaan. Eli virkamiehet ovat siis kulisseissa tehneet vuototyötä saattaakseen julki asioita, joiden edessä he ovat olleen voimattomia yhtiöiden painostuksen ja poliitikkojen pelkurimaisuuden vuoksi.
Presidentin kansliasta tietoja Jäätteenmäelle vuotaneen Mannisen rolli oli ratkaiseva. Hän oli virkamies, joka sattumoisin teki yhteiskunnan kannalta palkitsemisen arvoista likaista työtä. Hänelle pitäisi tehdä kunnianpalautus. Esimerkiksi tietoyhteiskuntaprojektin vetäjät voisivat palkita Mannisen. - Alas demarit
Kansakuntaa rasittaa demarien kyttäys- ja ilmiantomafia. Demarit sorkkivat ja kantelevat kaikista asioista. Pekko Oksanenkin kanteli Hämeenlinnan asioista lääninhallitukseen. Lääninhallitus ei edes tutkinut kanteluita. Tarja Filatoff kanteli ja kaupunki menetti miljoonia euroja EU-rahaa. Hämeenlinnassa muutenkin demarit tekee hurjia projekteja, jotka aina ylittyy monilla miljoonilla. Olisi aika antaa hatkat demareille.
Demareihin ei voi luottaa missään asiassa.
Lipponenkin soutaa ja huopaa Nato asiassa. Ihmettelen puhemiehen kannanottoja. Jos olisi joku muu pitäisivät demarit kovaa älinää. - Ilettääkös
Landepaukku, Rattoripiru ja Maitomoukka vierailivat KOKkaresivuilla ja tykkäsivät.
Mutta peräkammarin poika jäi poijes. Ei voinut jättää Mansikkia yksin, ettei sitä pelota pimeässä peitonalla.
Punaniskapaavo kavereineen tulee kuulemma kylään.. illemmalla ... vaalit lähestynee ja vaalikarjaa ohjaillaan, teuraaksi viedään ?
Eu pöytääänkös?
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Et siis vieläkään
Et ilmeisesti ole vieläkään päässyt loppuun asti mun kirjoituksissa täällä. Kerro ihmeessä sit, kun valmista 😁 tuskin k532514Hyvä että lähdit siitä
Ties mitä oisin keksinyt jos oisit jäänyt siihen, näit varmaan miten katoin sua.... 😘🤭😎💖362481Taisin tehdä virheen
Kaipaan sua enemmän kuin kuvittelin. Luulin, että helpottuisin, mutta olinkin täysin väärässä. Vieläkö vastaisit minulle292370Koronarokotus sattui oudon paljon nyt sairaanhoitaja Tanja 46 istuu pyörätuolissa
Pitkä piina piikistä Kun Tanja Vatka käy suihkussa, tuntuu kuin ihoa revittäisiin raastinraudalla irti. Hän on kärsinyt921866Nyt tuntuu siltä, että on pakko päästä puhumaan kanssasi
Tuntuu että sekoan tämän kaiken takia. Miehelle271661Olisitko mies valmis?
Maksamaan naisellesi/vaimollesi/tyttöystävällesi elämisestä syntyvät kulut, ruokailun, vuokran ja muut välttämättömät me3111655- 1501486
- 721339
vieläkin sanoa voin...
💖💛💖💛💖💛💖💛💖 💛 Beijjjbeh 💛 Kaks vuotta tänään täällä. Miten hitossa jotkut on jaksaneet kymmeniä vuos231078Kronikat..
Mikä hele… on tää yks kronikat mikä suoltaa facessa kaikkea julkaisua ja AINA samoista firmoista imatralla??? Eikö ne mu111053