Kun puhutaan ehkäisystä ja lapsista lahjana samaan hengenvetoon puhtaan toinen toisen kunnioittamisesta ... mies on perheen pää jne...
Jään miettimään että miksi seuroissa ei koskaan saarnata siitä että kun äiti väsyy totaalisesti kertaakaan en ole kuullut että miestä olisi kehoitettu rakkauden nimissä pidättäytymään yhdynnästä?
Enkä ole kuullut että vakavan sairauden kohdatessa näin tulsi tehdä? Tästä ei saarnoissa puhuta?
Miksi seuroissa ei koskaan osoiteta pienintäkään ymmärrystä sille että äiti voi olla todella masentunut tilanteessa jossa arki kaatuu päälle?
Miksi koskaan ei sanota suoraan että ei tarvitse todellakaan naisen haluta (eikä antaa)?
Puhutaan toinen toisensa kunnioittamisesta ja palvelemisesta, puhutaan ahkeroinnista ottaa vastaan lapset.... kilpailkaa lasten vastaanottamisessa.... Tämä tuntuu tarkoittavan vain yhtä asiaa - palvele miestä niin keittiössä kuin sängyssäkin.... Ainakin joskus tuntuu siltä että tällä mihet nimen omaan "kiristävät palveluja" vedoten uskonnolisuuteen ihan väärin...
Jos miehen velvollisuus on suojella heikonpaa asitaa miski tähän ei koskaan seuroissa kehoiteta?
Kovinkaan yleistä ei ole se että mies ymmärtäisi yhtään miltä naisesta tuntuu? Kovinkaan yleistä ei ole se että mies oikeasti tekisi sen eteen mitään että nainen saisi raskauskiltaan levätä? Eikä tähän ainakaan missään kehoiteta...
Vaan aina asiaa lähestytään yksipuolisesti siltä näkökohdalta seurapuheissa että ottakaa vastaan lapset... älkää mitenkään estäkö...
Siitä taas ei puhuta mitään että lähimmäisen rakkaus ei toteudu siinä että mies ylönkatsoo naisen väsymisen ja tunteet? Moniko on kuullut miehen suusta lauseen - minkäs sille voi jos lapsia vaan tulee? Tämä on Luojan tahto?
Onko Luojan tahto todella se että mies elää piittaamatta vaimonsa terveydestä ja väsymisestä? Onko luojan tahto että mies ei tule missään vastaan vaan pitää "saavutetuista eduista kiinni"? Ei ole yksi ja kaksi perhettä jossa mies harrastaa yhtä ja toista ja vaimo on vaan ja ainoastaan se joka hoitaa lapset? On myös perheitä joissa mies "juoksentelee" siionin työssä jättäen perheen ja vaimon omanonnensa nojaan... Pyörittämään arkea arkea ja arkea...
Ja sitten jos nainen erehtyy sanomaan että asiat eivät mene oikeudenmukaisesti niin....
niinpä niin naisella ei ole muuta arvoa kuin olla nöyrästi vaan äiti piika ja palvelija jota kaikki potkii mielensä mukaan ja sanoo mitä seuraavaksi pitää tai ei pidä tehdä... Helppoahan se on kun ei tarvitse itse päättää :-(
Jään miettimään että miksi seuroissa ei koskaan saarnata siitä että kun äiti väsyy totaalisesti kertaakaan en ole kuullut että miestä olisi kehoitettu rakkauden nimissä pidättäytymään yhdynnästä?
Enkä ole kuullut että vakavan sairauden kohdatessa näin tulsi tehdä? Tästä ei saarnoissa puhuta?
Miksi seuroissa ei koskaan osoiteta pienintäkään ymmärrystä sille että äiti voi olla todella masentunut tilanteessa jossa arki kaatuu päälle?
Miksi koskaan ei sanota suoraan että ei tarvitse todellakaan naisen haluta (eikä antaa)?
Puhutaan toinen toisensa kunnioittamisesta ja palvelemisesta, puhutaan ahkeroinnista ottaa vastaan lapset.... kilpailkaa lasten vastaanottamisessa.... Tämä tuntuu tarkoittavan vain yhtä asiaa - palvele miestä niin keittiössä kuin sängyssäkin.... Ainakin joskus tuntuu siltä että tällä mihet nimen omaan "kiristävät palveluja" vedoten uskonnolisuuteen ihan väärin...
Jos miehen velvollisuus on suojella heikonpaa asitaa miski tähän ei koskaan seuroissa kehoiteta?
Kovinkaan yleistä ei ole se että mies ymmärtäisi yhtään miltä naisesta tuntuu? Kovinkaan yleistä ei ole se että mies oikeasti tekisi sen eteen mitään että nainen saisi raskauskiltaan levätä? Eikä tähän ainakaan missään kehoiteta...
Vaan aina asiaa lähestytään yksipuolisesti siltä näkökohdalta seurapuheissa että ottakaa vastaan lapset... älkää mitenkään estäkö...
Siitä taas ei puhuta mitään että lähimmäisen rakkaus ei toteudu siinä että mies ylönkatsoo naisen väsymisen ja tunteet? Moniko on kuullut miehen suusta lauseen - minkäs sille voi jos lapsia vaan tulee? Tämä on Luojan tahto?
Onko Luojan tahto todella se että mies elää piittaamatta vaimonsa terveydestä ja väsymisestä? Onko luojan tahto että mies ei tule missään vastaan vaan pitää "saavutetuista eduista kiinni"? Ei ole yksi ja kaksi perhettä jossa mies harrastaa yhtä ja toista ja vaimo on vaan ja ainoastaan se joka hoitaa lapset? On myös perheitä joissa mies "juoksentelee" siionin työssä jättäen perheen ja vaimon omanonnensa nojaan... Pyörittämään arkea arkea ja arkea...
Ja sitten jos nainen erehtyy sanomaan että asiat eivät mene oikeudenmukaisesti niin....
niinpä niin naisella ei ole muuta arvoa kuin olla nöyrästi vaan äiti piika ja palvelija jota kaikki potkii mielensä mukaan ja sanoo mitä seuraavaksi pitää tai ei pidä tehdä... Helppoahan se on kun ei tarvitse itse päättää :-(
Vastaukset 5
Vanhimmat
Olet liikuttavan oikeassa, Lestadiolaisia ja muslimeja yhdistää muutama merkittävä asia, yksi mäkyvin on siinä, ett he ovat "valittuja" omien indressiensä muokkaamana, siihen kuuluu valitettavasti seuraavia seikkoja;
- nainen vaijetkoot ( ei vain seurakunnassa, vaan ) kokonaan. * miksi, etti hän vain mssään tapauksessa paljastaisi mitään vahingoittavaa tai muuta, johon L:ät voisivat kompastua, kuten musliimeilla, ainoana erona lievä pukeutumis- sääntö, mutta molemmat kyllä erottaa joukosta.
- naista ei kunnioiteta, * saadaanpahan nuorempi vaimo, kun entinen on "pantu" pilalle, se on juuri sitä lakiuskontoa, ei oikeasti rikota sääntöä, mutta jtetään kunnioittamatta Jeesuksen uusi käsky, - Rakastakaa, rakastakaa jne...
- Milloin olet - naisen nähnyt vetän tupakkaa? *
siksi et ole nähnyt, kun hänen tulee tyytyä olemaan orja, ja kun miehet näyttävät miehuutensa tupakalla, asioista tietävä tietää jo siitä, että kuoleva on koko ajatus, jollei naida suvusta, ja sairaudet optenntioituvat, impataan itsemme hengiltä. Kyllä saarnamies sitten uuden ukon hankkii.
- miksi mielenterveyshoidossa olevista L:stä valtaosa on naisia * Ei niillä ole muuta mahdollisuutta päästä pois siitä oravanpyörästä, olen seurannut mielenterveyspotilaita, jos alkoholi ja ko. pakkousko, johon kuuluu myös Jehovantodistajat kiellettäisiin, olisi Suomen mielenterveystilanne hyvä, jopa samalla tasolla kun muualla, mutta hyssyttely vain pahetaa tilannetta.
- miksi L- nainen ei ole pappi. * siksi, kun Raamattu sen kieltää, mutta evankelistana se on samalla viivalla kun mies, ehkä parempikin, mutta sehän lopettaisi koko Rauhanyhdistyksen, kun saaranttaisiin reaalia ja evankeljumia, sekä syntien anteeksiantamista kaikille.
- onko L- naisella tulevaisuutta * On, koska aamatun mukaan tulee vaimo hakea vieraalta maalta tai heimosta, kun Lestadiolaiset huomaavat lukea Raamattua ( muutkin kun V. Savela)tilanne parantuu, ja ellei, Potenntoituneet sairaudet lopettaa muutamaan kymmeneen vuoeen koko ryhmän, se vain on luonnon laki, sillä jo nyt voi määritellä, että tuo on L, että kiire on.
Esitit joukon hyviä kysymyksiä, epäilen et saa montaakaan vastausta. Eikö näistä asioista voi keskustella esim. jossain perheleirillä tms.
Eikö olisi parempi käydä asioita läpi sellaisella "foorumilla", että kaikkia saisivat tietoa? (vaikkapa seurakuntapäivillä)
Hoitokokousvuosista tulee väkisin mieleen, että "perheleirillä" asiat voitaisiin hoidella hiljaisesti, jolloin taas muut vl:t eivät tietäisi neuvoista mitään.
Tämä ei ole epäluottamusta perheleirejä kohtaan, mutta noille leireille on jo valikoitunut osanottajaporukka.
äidit eivät tule koskaan pääsemään näille perheleireille => siionin yleisen asenteen naista kohtaan on muututtava ennenkuin nämä asiat menvät eteenpäin => miehinen asenne on pitkälti kavatuksen tulos
=> esim. se on erikoista että ne perheen isät joita tarvittaisiin ehdottomasti kotona mennä viilettävät niin kunnallispolitiikassa kuin siionin menoissa ollen poissa kotoa päivät töissä ja illat missä ovat????
Ainakin naisena on vaikea nähdä tätä asiaa hyvksyttävänä missään muodossa => ei ole hyväksyttävää se että isä jättää osansa tekemättä perheessä => äiti tarvitsisi myös omaa aikaa jaksaakseen monen pienen kanssa (=> voi tietenkin olla että on naisia jotka haluavat elää toisen ihmisen/lapsen kautta mutta itse olen sitä mieltä että jokaisen tulee elää itsensä ei toisen ihmisen kautta)
että henkisesti kypsymättömälle miehelle Raamattu tarjoaa mahdollisuuden monenlaiseen naisen alistamiseen, riippuen tietenkin myös raamatuntulkinnasta.
Mielestäni avioliitto vaatii henkistä kypsyyttä, jotta oltaisiin tasa-arvoisia.
Vl-piireissähän kylläkin mennään usein hyvin nuorena naimisiin, miten lienee henkisen kypsyyden laita.