Olen miettinyt erästä asiaa.
Tälläkin palstalla on paljon vierailijoita/kirjoittajia, jotka ovat minun tavoin ennen olleet vanhoillislestadiolaisia.
Uskallan väittää, että suurin osa niistä, jotka ovat vanhoillislestadiolaisuudesta eronneet, eivät ole eronneet siksi, että heidän tarkoituksenaan olisi ollut kieltää Jumala/usko Jumalaan. (Kommentoikaa toki entiset vanhoillislestadiolaiset tuota "väitettä")
Siitä huolimatta vanhoillislestadiolaiset kutsuvat heitä/meitä "epäuskoisiksi"?
Mikä on epäuskoinen?
Mielestäni ihminen, joka ei usko Jumalaan, eikä häneen Poikaansa Jeesukseen Kristukseen.
Miten joku voi kutsua uskovaa ihmistä epäuskoiseksi? Kuinka sellaista ihmistä voi itse ajatella uskovana ihmisenä, joka sanoillaan toisen tuomitsee "epäuskoiseksi"?
Se on paitsi uskaliasta, myös todella törkeää.
Se on minusta suuri mysteeri, että jos vanhoillislestadiolaisuus olisi se yksi ja ainoa, niin miksi se on joillekin niin ahdistava yhteisö? Uskonhan pitäisi olla KAIKILLE iloinen asia, miksi kuitenkin niin moni on tuolla siäsllä niin ahdistunut. (puhun vain niistä tutuista, joiden tiedän olevan ahdistuneita, en kaikista vanhoillislestadiolaisista)
Itse ainakin olen henkilökohtaisesti löytänyt uskomisen ilon vasta tuon yhteisön ulkopuolella.
Ja jos vanhoillislestadiolaiset vastaavat näihin, jota tietysti toivoisin, niin älkää kaikella rakkaudella kyväkö kirjoituksissanne pelkästään raamatun sanaa, vaan puhukaa omin sanoinenne, minä tiedän kyllä raamatun sanoman, siksi arvostan aivan omia mielipiteitänne asioista.
Tälläkin palstalla on paljon vierailijoita/kirjoittajia, jotka ovat minun tavoin ennen olleet vanhoillislestadiolaisia.
Uskallan väittää, että suurin osa niistä, jotka ovat vanhoillislestadiolaisuudesta eronneet, eivät ole eronneet siksi, että heidän tarkoituksenaan olisi ollut kieltää Jumala/usko Jumalaan. (Kommentoikaa toki entiset vanhoillislestadiolaiset tuota "väitettä")
Siitä huolimatta vanhoillislestadiolaiset kutsuvat heitä/meitä "epäuskoisiksi"?
Mikä on epäuskoinen?
Mielestäni ihminen, joka ei usko Jumalaan, eikä häneen Poikaansa Jeesukseen Kristukseen.
Miten joku voi kutsua uskovaa ihmistä epäuskoiseksi? Kuinka sellaista ihmistä voi itse ajatella uskovana ihmisenä, joka sanoillaan toisen tuomitsee "epäuskoiseksi"?
Se on paitsi uskaliasta, myös todella törkeää.
Se on minusta suuri mysteeri, että jos vanhoillislestadiolaisuus olisi se yksi ja ainoa, niin miksi se on joillekin niin ahdistava yhteisö? Uskonhan pitäisi olla KAIKILLE iloinen asia, miksi kuitenkin niin moni on tuolla siäsllä niin ahdistunut. (puhun vain niistä tutuista, joiden tiedän olevan ahdistuneita, en kaikista vanhoillislestadiolaisista)
Itse ainakin olen henkilökohtaisesti löytänyt uskomisen ilon vasta tuon yhteisön ulkopuolella.
Ja jos vanhoillislestadiolaiset vastaavat näihin, jota tietysti toivoisin, niin älkää kaikella rakkaudella kyväkö kirjoituksissanne pelkästään raamatun sanaa, vaan puhukaa omin sanoinenne, minä tiedän kyllä raamatun sanoman, siksi arvostan aivan omia mielipiteitänne asioista.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Joh 10:16
Minulla on myös muita lampaita, sellaisia, jotka eivät ole tästä tarhasta, ja niitäkin minun tulee paimentaa. Ne kuulevat minun ääneni, ja niin on oleva yksi lauma ja yksi paimen.
Mark.9:
Vieras henkienmanaaja
38 Johannes sanoi hänelle: "Opettaja, me näimme erään miehen ajavan pahoja henkiä ulos sinun nimessäsi. Me yritimme estää häntä, koska hän ei kuulu meihin." [9:38-41: Luuk. 9:49,50 : Luuk. 9:54]
39 Mutta Jeesus vastasi: "Älkää estäkö häntä. Eihän yksikään, joka tekee voimateon minun nimessäni, voi heti perään puhua minusta pahaa.
40 Joka ei ole meitä vastaan, on meidän puolellamme. [Matt. 12:30; Luuk. 11:23]
41 Totisesti: joka antaa teille maljallisen vettä sen tähden, että te olette Kristuksen omia, ei jää palkkaansa vaille. [Matt. 10:42 ]
Ei ainakaan usein ole selitetty, eikä ole tietoa miten puhujat nämä kohdat selittävät?
on paljon sellaista, mitä Jeesus ei ole sanonutkaan, vaan keksittyjä sanoja on pistetty Hänen suuhunsa:
"Kirjoittaja kertoo että tutkijat pitivät Jeesus-seminaarin USAssa, ja tässä seminaarissa tutkittiin kuinka todennäköistä on että evankeliumeissa Jeesuksen suuhun laitetut sanat olisivat hänen omiaan. Tutkijat merkitsivät punaiselle todennäköisimmät Jeesuksen puheet, vaaleanpunaisella vähemmän tod.näk., harmaalla sellaiset mitä arvelivat ettei Jeesus ollut lausunut mutta mitkä sopisivat Jeesuksen suuhun, ja mustalla sen mitä pitivät täysin epäautenttisena Jeesuksen puheena.
Synoptisista evankeliumeista "Jeesuksen omaa puhetta" löytyi
Matteuksesta 20 %
Markuksesta 12 %
Luukkaasta 30 %
Johanneksen evankeliumia pidettiin autenttisena 0,1 % verran(!).
Jos harmaakin väri otettiin mukaan, prosentit olivat esim. Luukkaalla 50 % ja Markuksella yli 40 %.
Synoptiset evankelimit ovat kuulema sukua Jeesuksen puheiden kokoelmalle jota tavataan nimittää nimellä "Q". (Tästä olisi kiintoisaa kuulla lisääkin, mikäli kirjoittajat asiasta ovat tietoisia.)
Lisäksi UTn ulkopuolelle jäänyt Tuomaan evankeliumi sai 30 % punerruksen. Tutkijat kun kuulema pitävät kaikkia kirjoituksia yhtä arvokkaana materiaalina, riippumatta siitä ovatko ne Raamatussa vai eivät.
Kirjoittaja Räisänen katsoo että nykyuskovaisuus perustuu pitkälti nimenomaan Johanneksen evankeliumille, semminkin kun ko. evankeliumissa korostetaan hyvin paljon Jeesuksen jumaluutta. Johanneksen evankeliumia eivät kuulema myöskään kiinnosta köyhät ja sorretut, joten ilmeisestikin Jeesuksen parantajan toimi ei siinä kirjassa tule niin keskeiseksi kuin synoptisissa."
Lainaus suomi24 keskustelupalstalta
vl:n korostama Raamatun kohta syntien anteeksiantamisesta ja pidättämisestä kuuluu Johanneksen evankeliumiiin, missä aitoutta olisi tutkimuksen mukaan vain 0,1%.
Raamatun ristiriidoista myös täällä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000020738836
kun pidetään epäuskoisina niitä, jotka uskovat Jeesuksen tulleen lihaksi, nousseen ylös kuolleista, sovittaneen ihmisten synnit.
1 Joh 4:1-6
Jumalan Henki ja Antikristuksen henki
"Rakkaat ystävät, älkää uskoko kaikkia henkiä. Koetelkaa ne, tutkikaa, ovatko ne Jumalasta, sillä maailmassa on liikkeellä monia vääriä profeettoja.
Tästä te tunnette Jumalan Hengen: jokainen henki, joka tunnustaa Jeesuksen Kristuksen ihmiseksi, lihaan tulleeksi, on Jumalasta.
Yksikään henki, joka kieltää Jeesuksen, ei ole Jumalasta. Sellainen henki on Antikristuksen henki, jonka te olette kuulleet olevan tulossa ja joka jo on maailmassa
Te, lapseni, olette Jumalasta, ja te olette voittaneet nuo väärät profeetat, sillä se, joka on teissä, on suurempi kuin se, joka on maailmassa.
He ovat maailmasta. Maailmasta on se, mitä he puhuvat, ja maailma kuuntelee heitä
Me olemme Jumalasta. Joka tuntee Jumalan, kuuntelee meitä, mutta joka ei ole Jumalasta, se ei meitä kuuntele. Tästä me tunnemme totuuden hengen ja eksytyksen hengen."
Noita sanoja, mm.maailmasta olevat käytetään kaikista jotka ovat vl-liikkeen ulkopuolella, myös niistä jotka uskovat Jumalaan ja Jeesukseen kristukseen. On se kyllä omituista, kun epäuskoisina pidetään kaikkia muita luterilaisia, jotka uskovat hartaasti Kristukseen ja syntien sovitukseen.
49 kertaa luettu, eikä yhtäkään vanhoillislestadiolaisen kommenttia?
Se on niin tosi kurjaa, jos entinen vanhoillislestadiolainen henkilö kirjoittaa omista tuntemuksistaan, hänet ryrmätään heti ja leimataan hulluksi ja juopoksi ja ja ja ......
Ja en ole jaksanut kieltää uskoani kokonaan. Tuntuu niin työläältä. Olen kyllä aiheesta keskustellut joidenkin kanssa ja kokeillut kieltämistä kahdesti. Tuntuu vain oudolta alkaa tervehtiä yhtäkkiä eri tavalla ja lopettaa perinteiset toivotukset, kuten onnea ja taivaan isän siunausta.
..uskalla? Toki saat tehdä niin kun parhaaksi näet. Minusta joskus tuntuu siltä, että monelle vl:lle on iso kynnys lähteä pois liikkeestä, koska koko mennyt elämä kaikkine seuratalkoineen ym. olisi ollut hyödytöntä. Mieluummin jatketaan itsepetosta.
En mielestäni petä itseäni. Mitä pettämistä se on jos ei tee mitään. Kysymys on paremminkin laiskuudesta kuin pelosta.